_1475239688.jpg)
_968856305.jpg)
_443908423.jpg)
Nikon Action EX 10x50 CF - test lornetki
Wszystkie lornetki Action EX dysponują pryzmatami ze szkła BaK-4
ulożonymi w systemie Porro. Ich obiektywy to dwuelementowe achromaty,
okulary są natomiast czteroelementowe i zawierają soczewki asferyczne.
Wszystkie granice powietrze-szkło są w lornetce pokryte wielowarstwowymi powłokami antyodbiciowymi.
Lekki i aluminiowy korpus jest pokryty wysokiej klasy gumą, a wnętrze lornetki jest wypełnione azotem. Sprzęt jest także wodoodporny.
| Powiększenie | Średnica obiek. | Pole widzenia | Typ pryzmatów | Odstęp źrenicy | Waga | Cena |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 10 | 50 | 114/1000(6.5o) | BaK-4/Porro | 17.2 mm | 1020 g | 599 PLN |
| Rzeczywisty rozmiar obiektywów |
Lewy: 50.02+/-
0.16 mm Prawy: 50.09+/- 0.11 mm |
8 / 8.0 pkt | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Rzeczywiste powiększenie | 9.55+/- 0.3 raza | 2.5 / 3.0 pkt | ||||
| Sprawność optyczna | 91+/- 3% | 18.5 / 25.0 pkt | ||||
| Aberracja chromatyczna | Mała w cetrum i na brzegu. | 6.2 / 10.0 pkt | ||||
| Astygmatyzm | Mały. | 6.9 / 10.0 pkt | ||||
| Dystorsja | Odległość pierwszej zakrzywionej pionowej linii od centrum pola widzenia w stosunku do promienia pola widzenia: 40.9% +\- 5.4%. | 4 / 10.0 pkt | ||||
| Koma | Zauważalna. | 6.8 / 10.0 pkt | ||||
| Nieostrość obrazu | Nieostrość pojawia się w odległości 65.5% +\- 4.5% od centrum pola. | 2 / 10.0 pkt | ||||
| Pociemnienie brzegowe | Znikome. | 4.2 / 5.0 pkt | ||||
| Odwzorowanie bieli | Słabe. | 3.2 / 5.0 pkt | ||||
| Kolimacja osi | Bez zastrzeżeń. | 5 / 5.0 pkt | ||||
| Wewnętrzne odblaski |
|
4.5 / 5.0 pkt | ||||
| Obudowa | Ergonomiczna. | 7.6 / 8.0 pkt | ||||
| Ogniskowanie | Minimalnie nierówne ogniskowanie. Luźny mostek | 3.5 / 5.0 pkt | ||||
| Wyjście na statyw | Wygodne wejście. | 3 / 3.0 pkt | ||||
| Rozstaw okularów | od 56.1 do 72.7 mm | 3 / 6.0 pkt | ||||
| Min. odległość ostrego widzenia | 4.32 metra | 2 / 2.0 pkt | ||||
| Okulary | Pole własne 58.2 stopnia (wg wzoru uproszczonego) i 53.9 stopnia (wg wzoru tangensowego). | 9 / 20.0 pkt | ||||
| Pole widzenia | Zmierzone przez nas 6.09 +\- 0.03 stopnia było 0.41 +\- 0.03 mniejsze niż to podawane w specyfikacjach. | 3 / 8.0 pkt | ||||
| Wyczernienie i kurz wewnątrz tubusa | Biały klej przy pryzmatach, błyszczące denko. Reszta bez zastrzeżeń. | 3.9 / 5.0 pkt | ||||
| Winietowanie centralne |
|
8 / 8.0 pkt | ||||
| Jakość pryzmatów | BaK-4. | 8 / 8.0 pkt | ||||
| Powłoki antyodblaskowe | Ideał. | 5 / 5.0 pkt | ||||
| Gwarancja [w latach] | 10 | 4.5 / 6.0 pkt | ||||
| Wynik ostateczny |
69.6%
9 miejsce W TEŚCIE nr 7 LORNETEK 10x50 |
132.3 / 190 pkt | ||||
| Wynik Ekono | 6 miejsce | 9.4pkt. |
Podsumowanie
W zasadzie wszystko to co napisaliśmy o Minolcie Activa możemy napisać i o Nikonie. Są to bardzo porównywalne instrumenty, z tym że Nikon uniknął małej wpadki Minolty związanej z zauważalnym winietowaniem centralnym, a przez to ma od niej wyższą transmisję, co nie jest bez znaczenia w nocnych obserwacjach.Gorszy wynik w rankingu econo, wynika zaś w zasadzie z trochę wyższej ceny Nikona.
Nikon odstaje za to od Minolty minimalnie mniejszym polem widzenia (choć w obu przypadkach producent podaje zawyżone pole 6.5 stopnia), ciut gorszym odwzorowaniem bieli oraz gorszą ostrością na brzegu pola.
Ponieważ zarówno ceny jak i wyniki Nikona oraz Minolty są porównywalne, kwestią naszego gustu czy też przywiązania i zaufania do danej marki, jest co wybierzemy. W obu przypadkach będzie to wybór dobry.
Komentarz można dodać po zalogowaniu.
Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.
Optyczne.pl jest serwisem utrzymującym się dzięki wyświetlaniu reklam. Przychody z reklam pozwalają nam na pokrycie kosztów związanych z utrzymaniem serwerów, opłaceniem osób pracujących w redakcji, a także na zakup sprzętu komputerowego i wyposażenie studio, w którym prowadzimy testy.
Zastanawiam się, dlaczego nie zamieszczono zdjęć odblasków?
Co niektórzy myśliwi skarżą się, że odblaski w tej lornetce uniemożliwiają korzystanie z niej.
A w teście ten parametr oceniono bardzo wysoko 4.5/5
Test był robiony jeszcze przed startem portalu Optyczne.pl i podczas migracji część danych niestety przepadła.
Trzeba też pamiętać, że Action EX sprzed 10 lat miał powłoki na wszystkich granicach i kosztował 1000 zł. Teraz nie ma części powłok i kosztuje 500 zł. Tak więc to może wyjaśniać sprawę.
Rzeczywiście na stronie Nikona nie ma informacji, że WSZYSTKIE granice pokryte są powłokami MC.
A cena lornetki w teście była promocyjna 599zł zamiast 1000zł ;-)
Czyli obecny Nikon Acion EX 10x50 CF z racji braku części powłok MC posiada mniejszą sprawność optyczną.
Nieprawda. Cena 599 zł jest w bazie wpisana dla obecnej sytuacji rynkowej i dlatego taka się wyświetla. W momencie testu 10x50 i w rankingu econo była cena 1059 zł. Można to łatwo sprawdzić w tabeli na tej stronie:
link
Dziękuję bardzo za sprostowanie. Warto też byłoby zmienić cenę np. Fujinon 10x50 FMTR-SX, która dość poważnie uległa zmianie a co ma wpływ na punktację econo.
Oczywiście rozumiem, że zestawienie dotyczy cen w czasie dokonania porównań.
Nie aktualizujemy rankingów econo. Niestety ceny lornetek tak szybko się zmieniają, że nie wracamy do tematu. Przykładowo ten Fujinon w momencie testu miał bardzo dobrą cenę 2250 zł, potem wrócił do około 3000 zł, następnie sukcesywnie taniał znów do 2200 zł, by ostatnio gwałtownie podrożeć do 3000 zł. Biorąc pod uwagę kilka setek lornetek w naszej badzie i ponad 300 przetestowanych modeli nie robiłbym nic innego tylko śledził i aktualizował ceny.
Proponuję powtórzyć test dla obecnie produkowanych egzemplarzy. Nikon kosi kasę bo naiwniacy czytają ten test i myślą, że kupują bardzo dobrą lornetkę, a tymczasem jest ona co najwyżej dobra jak nie dostateczna. Arku zrób to dla dobra ludzkości i obnaż jej słabości. Myślę, że dla wielu byłaby to ciekawa lektura. Wyszło by na jaw co za " zabiegi " zastosował producent aby reaktywować produkt nową ceną.
Przyłączam się do postulatu o ponowny test współczesnej wersji.
Własnie odebrałem od kuriera, pierwsze testy to dosć duża aberracja :(
i wrażenie że powłok na obiektywie jest jakoś mało :(
A czy ktoś wie w czym różnica w nikonach CF/BJ?