Spójrzmy jeszcze na porównanie cen testowanego aparatu z konkurencją. Do tej ostatniej możemy zaliczyć pokrewny model ZV-1F oraz dwa również pozycjonowane jako urządzenia dla vlogerów kompakty Canona — modele PowerShot G7 X Mark III oraz niedawno zaprezentowany PowerShot V10. Są one zresztą poniekąd rynkowymi odpowiednikami ZV-1 i ZV-1F.

Tak prezentują się ceny całej czwórki (dane wg serwisu Ceneo.pl na dzień 15.05.2023):

• Canon PowerShot G7 X Mark III — ok. 3500 zł,
• Canon PowerShot V10 — ok. 2200 zł,
• Sony ZV-1 — ok. 2985 zł,
• Sony ZV-1F — ok. 2500 zł.

Zbierzmy teraz zalety i wady Sony ZV-1 w jednym miejscu:

Zalety:

• możliwość programowania wybranych elementów sterujących,
• wejście na zewnętrzny mikrofon,
• stopka Multi Interface
• niewielkie rozmiary i waga,
• w pełni rozkładany ruchomy ekran,
• dobry, jasny obiektyw o uniwersalnym zakresie,
• dobra jakość obrazu w narożnikach kadru,
• narzędzia ułatwiające pracę operatora — focus peaking, zebra, histogram,
• slow motion w 250, 500 lub 1000 kl/s,
• brak ograniczeń czasu nagrywania w zwykłych trybach filmowych,
• rozsądny zakres tonalny jak na urządzenie z tak niewielką matrycą,
• profile obrazu takie jak Hybrid Log Gamma czy S-Log,
• szybki i celny autofokus,
• autofokus z wykrywaniem twarzy,
• stabilizacja optyczna w obiektywie,
• stabilizacja cyfrowa wygładzająca ruch kamery i niepogarszająca jakości obrazu,
• wbudowany filtr szary,
• dobra szczegółowość i jakość obrazu w zwykłych trybach nagrywania,
• spory zakres użytecznych czułości w zwykłych trybach nagrywania jak na urządzenie z 1-calową matrycą,
• atrakcyjna cena.

Wady:

• liczba elementów sterujących mogłaby być większa,
• brak wyjścia słuchawkowego,
• przerywanie nagrywania w 4K po 5 minutach na domyślnych nastawach ochrony przed przegrzaniem,
• brak uszczelnień,
• brak wizjera elektronicznego,
• mało przejrzyste menu,
• niewielka pojemność akumulatora,
• gwint złączki statywowej blokujący klapkę baterii i karty pamięci,
• pojedyncze gniazdo kart pamięci,
• ekran o proporcjach obrazu niedostosowanych do filmowania,
• rozdzielczość ekranu mogłaby być lepsza,
• zupełnie niepotrzebny crop 1.09x w 4K,
• aparat "zamarza" na około 3 sekundy po wyłączeniu nagrywania,
• wysoka minimalna czułość w profilach logarytmicznych,
• spory crop przy korzystaniu ze stabilizacji cyfrowej,
• trochę za dużo flar po przymknięciu przysłony,
• kiepska jakość obrazu i duże zaszumienie w slow motion,
• brak jakiejkolwiek kontroli użytkownika nad procesem odszumiania filmów.

Filmy przykładowe

Na zakończenie testu prezentujemy kilka przykładowych plików do pobrania.

• film 1 – 107 MB, H.264, 4:2:0, 8-bit, 3840×2160, 25 kl/s, profil obrazu: Hybrid Log Gamma,
• film 2 – 66 MB, H.264, 4:2:0, 8-bit, 1920×1080, 50 kl/s, profil obrazu: S-Log 2
• film 3 – 57 MB, H.264, 4:2:0, 8-bit, 1920×1080, 100 kl/s, profil obrazu: S-Log 3
• film 4 – 217 MB, H.264, 4:2:0, 8-bit, 1920×1080, 25 kl/s, ujęcie w slow motion nagrane w 500 kl/s i spowolnione w aparacie,
• film 5 – 119 MB, H.264, 4:2:0, 8-bit, 3840×2160, 25 kl/s, ISO 3200,
• film 6 – 49 MB, H.264, 4:2:0, 8-bit, 1920×1080, 25 kl/s, profil obrazu: Hybrid Log Gamma, ISO 12800,
• film 7 – 61 MB, H.264, 4:2:0, 8-bit, 1920×1080, 50 kl/s, profil obrazu: S-Log 3, ISO 3200,

W testach wykorzystujemy studyjne lampy błyskowe i światła stałego firmy Quadralite dostarczone przez sklep Foto-Tip.pl