Nic dodać , nic ująć - świetny test - obiektyw jeszcze lepszy. Używam od 2 miesięcy 100% zadowolenia. Kupować póki są. Pozdrawiam

Wyjdę na marudę, ale wieki temu pisałem by po prostu kupować to świetne szkiełko. Test w zasadzie zgodny z moimi odczuciami, tylko z tak znacznym pogorszeniem jakości przy 300mm ja się nie spotkałem w obiektywach z którymi miałem styczność.

Rozdzielczość przy 300mm wygląda całkiem dobrze, nie rozumiem dlaczego umieszczona jest w wadach.

Dawno oczekiwany test. Jak widać obiektyw może się podobać!!! Co do ostrości przy 300 to jest dobra!!! W porównaniu do zakresu 70-200 gdzie ostrość można określić jako wyjątkowo dobrą!!! (są to jedne z lepszych wyników notowanych na optyczne.pl) CA faktycznie odczuwalna, ale znając nikona nie ma co oczekiwać, że w najbliższym czasie wprowadzi wersję poprawioną (II) z lepiej korygowaną tą wadą. Dodam jeszcze, że wyniki tego testu nie odbiegają od wyników testów na innych stronach www - co świadczy, że różnice między egzemplarzami tego obiektywu nie są duże.

Używam ten obiektyw już od jakiegoś czasu i w warunkach "bojowych" wykazanej w teście aberacji chromatycznej nie stwierdziłem... Potwierdzam świetny AF, stabilizacja pozwala na zdjęcia przy 1/10s przy 300m, szkoda tylko, że obietyw nie ma ogranicznika zakresu pracy AF, ale tak to tylko w erze ;)

No i zabiliście mi ćwieka... Juz wcześniej czytalem o probelmach z CA tego szkła, ale w użyciu chyba nie jest taka uciązliwa jak w tescie. No i mam problem: czy dalej głodzić się na AF-S 70-200 f/2.8 czy nie wygłupiac się i qpić to... A za resztę pojechać na wakacje :-)
BTW - widziałem że cześć fotek jest zrobiona D40X... czyżby jakiś nowy test się szykował?

Brakuje mi typowego tu, retorycznego pytania, czy warto wydawać tysiąc złotych więcej za obiektyw trochę lepszy od obiektywów firm niezależnych...

mam go od ponad miesiąca i jestem zachwycony :-)
Dla tych którzy się wahają, jezeli ktoś może sobie pozowlić na wydanie ok 5k zł na 70-200/2,8 to niech kupi jaśniejsze szkło, ale 70-300 w większości sytuacji zdecydowanie wystarczy. Opisane wady w większości codziennych sytuacji nie przeszkadzają. Poprzednio miałem Sigmę 135-400 i różnica w jakości jest ogromna na rzecz Nikona, pod każdym praktycznie względem.

@Szabla - opłaca się wydawać 1900zł za to szkiełko, na prawdę. Aberracje nie przeszkadzają na odbitkach do 20 x 30 (mam na ścianie) z większych pewnie możne wyretuszować. A stabilizacja i rozdzielczość - moje 6mpix to za mało, żeby wycisnąć z tego szkiełka max.

Oj Szabla, miałeś ten obiektyw w ręce chociaż? Myślę, że gdyby Sony 70-300 było podobnej jakości, nie zadałbyś tego pytania... Nie doszukuj się wszędzie spisków przeciw Sony, a ten Nikkor jest na prawdę bardzo udany i nie ma się czego czepiać. Dodam, że za moich Minoltowych czasów bardzo chwaliłem sobie 70-210F4 ;)

Ciekawe - "...że obiektyw Canona był testowany na 8 MPix matrycy 20D, co powoduje, że jego MTFy są z definicji o 7-8% niższe niż te uzyskane na D200." a w teście Nikona 50/1.8 było, że różnica rozdzielczości liczona przy limicie dyfrakcyjnym wynosi 6-7%. Nie ma to jak dowolnie (im plus Canona) dostosowywać liczby. Dodatkowo, szkła mają swoje limity rozdzielczości i łatwiej jest wykazać się jakąś rozdzielczością przy 8Mpix, dodać do niej 7-8% niż zapewnić 10Mpix matrycy odpowiednie dane.

Zorr, przyjmij 7% i będzie święty spokój. Ale powiedz mi, im plus dla Canona, to poszliśmy w teście 50tki czy 70-300 mm? A tak na poważnie, to wziąłeś pod uwagę, ze my, testując cały czas nowe rzeczy zarówno na D200 jak i na 20D, dostajemy nowe dane do porównań i przez to możemy aktualizować wyniki, przez co w nowych testach używać nowszych rezultatów?

cyt: "...miałeś ten obiektyw w ręce chociaż? Myślę, że gdyby Sony 70-300 było podobnej jakości, nie zadałbyś tego pytania..."

Wcale nie twierdzę, że to zły obiektyw. Ale na tym portalu co chwila padają takie pytania - np.w teście 50-tki makro Sony. Aktualny Sony 75-300 (d.Minolta ;-) nie jest przecież w klasie tego Nikkora. Będzie nim 70-300, który pojawi się w drugiej połowie roku.

No i bardzo dobrze że się pojawi :) Już mi się podoba ze względu na mocowanie statywowe ;)

>> że jego MTFy są z definicji o 7-8% niższe niż te uzyskane na D200

>> że jego MTFy są z definicji o 7-8% niższe niż te uzyskane na D200 >> Bardzo mnie ciekawi, cóż to za definicja. Rozdzielczość matrycy ogranicza uzyskiwane wyniki z góry, nic więcej. Jak obiektyw osiągnie 10lp/mm na matrycy 6MP to nie znaczy, że na matrycy 24MP (dwukrotnie większa rozdzielczość lioniowa) osiągnie 20lp/mm, bo on nadal osiągnie 10lp/mm - już na matrycy 6MP widać kraniec jego możliwości. Tylko, gdy rozdzielczość obiektywu przekracza możliwości matrycy, jej rozdzielczość ma znaczenie dla uzyskiwanych wyników. Ale nie jesteśmy w stanie powiedzieć, czy mając odpowiednio "gęstszą" matrycę zmierzylibyśmy rozdzielczość większą o 1%, 10%, 100% czy 1000%. To czyste insynuacje.
To trochę tak, jakbyście mierzyli długość np. ołówków reklamowych firm fotograficznych i napisali "ołówki Nikona były mierzone linijką 10cm, ołówki Canona były zaś mierzone linijką 8cm, co powoduje, że ich długości są z definicji o 7-8% niższe niż te uzyskane dla Nikona".
---
Widać, że także skrypty do komentarzy są niezbyt wysokich lotów, bo znak mniejszości powoduje obcięcie komentarza ;)

Przeczytałem z zaciekawieniem powyższy test i.... wniosek jest jeden jeśli ktoś nastawiony jest na konkretną markę to nie jest obiektywny w żadnej mirze!!! widać na optyczne.pl uwielbienie dla canona i tylko szkoda że nawet zatwardziali canonierzy przyznają że 70-300 VR jest szkłem które sami chcieli by mieć... chyba że porównania dokonaliście z 70-200 plus jakiś telekonwerter 1.4 lub coś takiego.... smutne że zaślepienie (nie wiem czym bo na 100% nie rzetelnością) nie pozwala wam (optyczne.pl) robić obiektywnych testów...
szkoda słów!!!

Ciekawy - a gdzie ty tu widzisz brak obiektywizmu? Rozumiem ze pomiary i wykresy sa dla ciebie tez subiektywne :D

zastanawia mnie tylko slabostka - odstawanie nikkora przy 300 na f/8. przeciez ma porownywalny wynik z canonowskim tele. tym bardziej ze nie trzeba go przymykac, bo przy f/5.6 osiaga zdecydowanie lepszy wynik od IS'a.
Jesli chodzi o AC to faktycznie w testach nie wyglada to dobrze i to delikatnie ujmujac. natomiast podczas fotografowania o dziwo nie ujawnia sie ta wada zbyt czesto, a jesli juz to jest latwo korygowalna.
Obiektyw ten ma jeszcze jedna mala ulomnosc - taki sobie bokeh. ale to rowniez objawia sie niezbyt czesto, poza tym lepiej miec ostry obraz i sobie zblurowac, niz miec nieostry ;)
jesli chodzi o to czy warto dolozyc w stosunku do Sigmy czy Tamrona - jesli ktos moze, to warto. szybkosc obiektywu, celnosc i ostrosc przy 300 (a przeciez po to sie kupuje taki obiektyw) zdecydowanie przemawiaja za nikkorem. poza tym stabilizacja tez sie moze przydac, bo jednak to ciemny obiektyw.
a jesli ktos sie wacha czy ten czy 70-200vr.. proponuje sie pobawic tym drugim ;)

Zamowiony. Teraz trzeba sprzedac sigme 70-300 APO. Moja pani dala sie przekonac. Tak sie sklada, ze potrafi czytac wykresy (niby jest inzynierem) i zrobily na niej wrazenie. Dzieki za test Arku.

Tomek, to jak wyjaśnisz fakt, że dla przysłon f/16 i f/22, gdzie ograniczeniem obiektywu nie są już aberracje, lecz dyfrakcja, zawsze w notujemy ową około 7% różnicę pomiędzy szkłami testowanymi na 20D i D200? Jak wyjaśnisz fakt, w mniej więcej tym samym stopniu różnią się od siebie maksymalne osiągi najlepszych obiektywów testowanych na 20D i D200?

Nie wiem skąd to wynika, nie znam dokładnie Waszych metod pomiarowych. Choć to, że jest to akurat 7% skłania mnie do przypuszczeń, że zapomnieliście o tym, że D200 ma większą matrycę (crop 1.5x vs. crop 1.6x). Nikon ma matrycę mniej więcej 6.7% dłuższą i szerszą niż Canon. Jeżeli tego nie uwzględnicie i będziecie tylko zliczać pary linii na wysokość matrycy, a potem zapominali o rozmiarach matrycy przy przeliczaniu na lp/mm, to niestety... Ilość pikseli nie ma tu nic do rzeczy. Zresztą (sqrt(10MP/8MP)-1)*100%=11.8%, więc nie wiadomo, skąd to 7% miałoby się brać.

Macie destrukcyjny wpływ na rynek! Po teście natychmiast podskoczyły ceny. Tego Nikifora można było jeszcze w sobotę kupic za 1849, a dzisiaj, proszę, 1999. Podobnie w innych sklepach! Potwierdza się,że popieracie Armaty, a Nikiniarzy chcecie załatwić finansowo pisząc, że obiektyw - rewelka! A fe!

Szanowni Czytelnicy i Redaktorzy. posiadam Nikona D70s, planuję zakup obiektywu o ogniskowej 70-300 mm. Zastanawiam się który obiektyw kupić czy droższy Nikkor AF-S VR 70-300 mm f/4.5-5.6G IF-ED a może tańszy Nikkor AF 70-300 mm f/4-5.6D ED czy różnica pomiędzy nimi polega na tylko stabilizacji, który kupić, czy śmiało mogę się zadowolić tańszym. Proszę o poradę.

@Krzysiek - od tego jest forum. Jesli mam byc szczery, to rownie dobrze mozesz kupic tamrona 70-300 lub sigme zamiast nikkora ED. Zaoszczedzisz jeszcze wiecej.

Tomek, to dlaczego o ten sam stosunek (mniej więcej w granicach błędów) różnią się wyniki w MTF50 dla 20D i 400D? I to nawet przy używaniu jednego i tego samego szkła. Przecież matryca 20D ma takiego samego cropa jak 400D... Po za tym musisz mieć naprawdę słabe mniemanie o naszej wiedzy, skoro twierdzisz, że "zapominamy o rozmiarach matrycy przy przeliczaniu na lp/mm"

Wielka prośba.. 70-300 VR, czy 55-200 VR ?? Warto 1000 zeta dopłacić ?? Pstrykam d40 ... czekam na odpowiedź, serdeczne dzięki, miłego dnia ...

kupiłem 55-200, nie żałuje, jest świetny ...

powiem tylko tyle, przy 300mm na pełnej dziurze przy czasie 1/30s ostre zdjęcie z ręki. Do tego całkiem ciekawy bokeh.
Cóż można więcej chcieć od szkiełka za takie pieniądze?

Przy okazji testu Nikon d300 okazało się, że jest różnica w lpmm na stałce 50 1.8 między d200 a d300 na korzyść tego ostatniego. Jakich różnic można się spodziewać po tym obiektywie?

Świetny jest. Testowałem też 70-200/2,8 VR. Praca pod światło i winietowanie u tamtego "profesjonalisty" to kompromitacja. Jeśli ktoś nie musi mieć światła 2,8, to bierzcie 70-300/4,5-5,6 VR., a za resztę kasy jedźcie w wymarzoną podróż i róbcie świetne foty. Moi znajomi, którzy muszą mieć 2,8 do pracy (zwłaszcza na pełnej klatce) i kupili to coś, teraz na gwałt szukają używanych 80-200/2,8 AF-S lub w desperacji sięgają po 80-200/2,8 AF. Niestety Sigma 70-200/2,8 z wersji na wersję staje się gorsza i wypadła moim zdaniem z zawodów...

A czy testował ktoś to szkło z d700? Zastanawia mnie to czy nie będzie dużych problemów z winietowaniem i jak teoretycznie będzie się sprawował na większej matrycy bo zakładam, że tu limit dyfrakcyjny będzie się później zaczynał niż na boby z cropem.

A czy gwint nie rotuje?

testowałem na d700, żadnej winiety!

Kolego hi.pi weż kartke jasna i cykni fotke wtedy ocenisz czy nie ma winiety
ja testowałem ten obiektyw równiez na moim D700 i sigme 150-500.
70-300 ma sporo wieksza winiete na normalnych fotkach tego tak niewidać i uwazam ten obiektyw za rewelacyjny szczególnie ze super uzywke mozna kupic juz za 1200pln.

Kolego Pavlo, Twój komentarz przypomina mi gościa, który bierze lupę
i ogląda pryszczyk na łokciu pięknej dzieweczki.
Ja piszę o typowym foceniu, a nie o fotografowaniu białej kartki!
No cóż, każdy ma jakiegoś feblika (bez obrazy).
Życzę pięknych fotek (nie tylko jasnej kartki),
pozdrawiam dołączając uścisk dłoni!

Witam

Myślę że najlepszą reklamą dla tego obiektywu jest ocena Pana Sławomira Krajewskiego "Hesja"
Zobaczcie co z niego można wyciągnąć:
link
a także pozytywnie wypowiada się o nim tu:
link
jak ja żałuję że nie mam 1000 na ten obiektyw :(

Przepraszam pomyliłem nazwisko powinno być:
Sławek "hesja" Krajniewski

użytkuję go od 6 miesięcy i nie zamierzam się go pozbyć, jest na prawdę wart swej ceny :) jakość wykonania, ostrość, szybkość i celność af na prawdę mi się podobają :)
polecam :)

daniello: to szkło jest pod FX zatem dedykowane pod pełną klatkę i skoro kryje ją w pełni skąd miałaby być winieta ?

przykładowe zdjęcia:
link
link
link
link
link
link
link
link
link

Mam ten obiektyw od nie dawna.Aparat nikon d7000. Jak zrobic ostre zdjecia tym obiektywem fotografuje lecace samoloty. jak je zamrozic?

Spróbuj ustawić szybką migawkę np. 1/1600 (w trybie priorytetu czasu) VR może być wtedy w pozycji "Normal"
albo przetestuj z wyłączonym VR. No i nie wiem czy zapisujesz w Rawach. Ja ustawiam w korpusie wyostrzanie na zero (d7100) i przy wywoływaniu w CaptureND ustawiam wyostrzanie na około 30 i promień też około 30 (oczywiście oceniam wzrokowo) i wychodzi naprawdę nieźle.

No i jeszcze kwestia ogniskowej bo w okolicach 270-300 mm to demonem ostrości to ten obiektyw nie jest.

@greg89aa - jeśli kupiłeś nowy obiektyw to nie powinno być żadnego problemu, najwyżej wyślij zestaw do kalibracji. Jeśli zaś masz "nówkę nie śmiganą co to przeleżała nieużywana kilka lat w szufladzie" kupioną na Allegro to może być tak, że dobrego zdjęcia nie zrobisz nim nigdy.

Bardzo dobry obiektyw a do tego chyba mialem szczęście bo ostry jest na 300 której używam do zdjęć np Tatr z krakowa itp i wychodzą zdumiewająco dobrze. Podpinam go do D7100.

Obiektyw jest ostry ale na 300 mm naprawdę lepiej go przymknąć do f8, bo (w zależności od sceny) potrafi wyjść mydło.