Podsumowanie

Blackmagic Design Cinema Camera 6K to bowiem urządzenie projektowane głównie z myślą o pracy w kontrolowanych warunkach, gdzie liczy się przede wszystkim jakość obrazu czy obsługa obiektywów anamorficznych, a mniejszy priorytet mają funkcje użytkowe takie jak autofokus, stabilizacja, równoległy zapis na dwa nośniki pamięci, wydajność na jednym akumulatorze czy nawet poziom szumów na wyższych czułościach, bo po te ostatnie rzadko się sięga, mając pod ręką stosowną ilość lamp.

Dla osób poszukujących sprzętu właśnie do pracy w kontrolowanych warunkach nowy Blackmagic będzie świetnym wyborem, choć potencjalny nabywca może być nieco zawiedziony maksymalnymi oferowanymi przez kamerę klatkażami. W ofercie firmy są na szczęście modele z mniejszymi i szybszymi sensorami, więc potencjalny klient ma wybór — albo mityczna pełnoklatkowa plastyka obrazu, albo porządne slow motion.

Sytuacja wydaje się zatem dość klarowna i dobrze wpisuje się w podział rynku na urządzenia do pracy w kontrolowanych warunkach i urządzenia do pracy reporterskiej. Tyle tylko, że podział ten pomału jest zaburzany choćby przez aparaty takie jak Nikon Z8 i Z9, które także oferują zapis filmów w skompresowanym formacie RAW, a przy tym dużo wydajniej obchodzą się z akumulatorami i oferują elementy takie jak szybki i celny śledzący autofokus czy stabilizacja matrycy. Wiele wskazuje zatem na to, że wkrótce nadejdzie dzień, gdy klienci firmy Blackmagic Design zaczną pytać o te elementy specyfikacji.

Póki co, naszym zdaniem, ten dzień jeszcze nie nadszedł, a bohater niniejszego testu ze swoją korzystną jak na pełnoklatkowy i filmujący w RAW-ach korpus ceną znajdzie zapewne wielu zainteresowanych nim filmowców świadomych zarówno jego zalet, jak i ograniczeń.

A skoro już wspomnieliśmy o cenach, to tak prezentuje się kwota, jaką należy wydać, by zostać posiadaczem nowej kamery Blackmagic Design, zestawiona z cenami konkurencyjnych urządzeń (stan na dzień 29.11.2023):

• Blackmagic Design Cinema Camera 6K — ok. 11800 zł,
• Blackmagic Design Pocket Cinema Camera 6K G2 — ok. 9000 zł,
• Blackmagic Design Pocket Cinema Camera 6K Pro — ok. 10900 zł,
• Canon EOS C70 — ok. 21000 zł,
• Canon EOS R3 — ok. 23000 zł,
• Nikon Z8 — ok. 18500 zł,
• Sigma fp — ok. 8600 zł,
• Z-Cam E2-F6 — ok. 18500 zł.

Zbierzmy teraz wady i zalety testowanej kamery w jednym miejscu:

Zalety:

• solidna obudowa,
• ergonomia podporządkowana filmowaniu,
• aktywne chłodzenie,
• proste i przejrzyste menu,
• spora ilość elementów sterujących,
• wejście na zewnętrzny mikrofon,
• dodatkowe wejścia audio w standardzie XLR,
• wyjście słuchawkowe,
• pełnowymiarowe wyjście HDMI,
• możliwość wygenerowania w kamerze kodu czasowego,
• obsługa kodu czasowego z zewnętrznych źródeł (przez wejście mikrofonowe 3.5 mm),
• duży, jasny ekran o wysokiej rozdzielczości,
• dotykowy ekran,
• dostępność akcesoryjnego wizjera elektronicznego i battery gripa,
• brak ograniczeń czasu nagrywania,
• duży wybór rozdzielczości, proporcji obrazu i klatkaży nagrywania,
• obsługa obiektywów anamorficznych.
• wewnętrzny zapis w skompresowanym surowym formacie Blackmagic RAW,
• duży wybór stopnia kompresji kodeka i związanych z nim przepływności strumienia danych,
• nagrywanie w 6K i 4K z prędkością do 60 kl/s,
• możliwość ustawienia profilu obrazu na etapie postprodukcji,
• możliwość ustawienia czułości ISO (w pewnym zakresie) na etapie postprodukcji,
• brak odszumiania surowych plików,
• możliwość zapisu materiału na zewnętrzny dysk SSD przez złącze USB-C,
• dobry zakres tonalny,
• narzędzia ułatwiające manualne ustawienie ostrości,
• narzędzia ułatwiające kontrolę ekspozycji,
• świetna szczegółowość obrazu w 6K,
• niewielka ilość mory i aliasingu we wszystkich trybach nagrywania,
• identyczna jakość obrazu we wszystkich klatkażach w danym trybie nagrywania,
• dołączone do kamery oprogramowanie DaVinci Resolve Studio.

Wady:

• brak uszczelnień,
• przydałoby się więcej kółek sterujących,
• pojedyncze gniazdo kart pamięci,
• brak możliwości jednoczesnego zapisu na kartę CFexpress i dysk SSD,
• drzwiczki zasłaniające gniazdo kart mogłyby chodzić łagodniej,
• kiepski czas nagrywania na pojedynczym akumulatorze,
• brak wyjścia SDI,
• brak narzędzi takich jak wektoroskop czy monitor kształtu fali ("waveform monitor"),
• zmniejszenie rozdzielczości nagrywania powiązane na sztywno z cropowaniem sensora,
• brak wbudowanego filtra ND,
• brak ciągłego autofokusa,
• brak stabilizacji matrycy,
• kiepsko działająca stabilizacja w oparciu o dane z czujnika żyroskopowego,
• spory szum jak na rozmiar i rozdzielczość matrycy,
• kiepska szczegółowość obrazu w trybach Super16 i Full HD,
• nastawy związane z wyostrzaniem, które nie mają sensu w kamerze nagrywającej wyłącznie w formacie RAW,
• matryca mogłaby być nieco szybsza.

Filmy przykładowe

• film 1 – 1933 MB, Blackmagic RAW, 6048×4032, 25 kl/s, profil obrazu „film”, ISO 100,
• film 2 – 137 MB, Blackmagic RAW, 1920×1080, 25 kl/s, profil obrazu „wideo”, slow motion – ujęcie nagrane w 120 kl/s spowolnione w aparacie do 25 kl/s,
• film 3 – 564 MB, Blackmagic RAW, 4096×2160, 50 kl/s, profil obrazu „rozszerzone wideo”, ISO 400,
• film 4 – 142 MB, Blackmagic RAW, 2112×1184, 50 kl/s, profil obrazu „rozszerzone wideo”, ISO 1250,
• film 5 – 397 MB, Blackmagic RAW, 6048×3200, 25 kl/s, profil obrazu „film”, ISO 12800,
• film 6 – 206 MB, Blackmagic RAW, 4096×3072, 25 kl/s, profil obrazu „wideo”, ISO 3200.

Kamerę do testów wypożyczyła firma New Media AV

Wykorzystane w teście obiektywy Sigma 35 mm f/1.2 DG DN Art
oraz Sigma Cine 50 mm T1.5, a także adapter Sigma MC-21 udostępniła firma K-Consult

W testach wykorzystujemy studyjne lampy błyskowe i światła stałego firm Godox oraz Quadralite dostarczone przez sklep Foto-Tip.pl