To ci dopiero ciekawa recenzja! Bagnet L nadal jest chyba bardzo niszowy. Ktos ma jakieś doświadczenia?

Aż taki niszowy to nie jest. Mnóstwo jest obecnie tanich Chińczyków i nie tylko. Sigma również robi z tym bagnetem.

Wg mnie ograniczenie proxy do FHD jest trochę kiepskim rozwiązaniem. Mogliby dać do wybory FHD i UHD. Brak kodeków innych niż Braw jest zrozumiałe przy takim wyborze poziomu kompresji. Ekran też fajny - by dokupić do MLa, trzeba wydać z 1200zł. Jest jednak pewien niedosyt i nie brak AF dla mnie byłby dużym problemem, ale brak stabilizacji już tak. Dla takiej podręcznej kamery powinien być to standard.
Nie rozumiem też dlaczego autor testu zwraca uwagę na brak SDI skoro HDMI jest popularniejsze, a kamera do profesjonalnych nie należy, a tylko tam raczej ktoś będzie używał jakiegoś miksera, czy przełącznika do transmisji na żywo, choć dla HDMI też można coś takiego zastosować.
Pokusiłbym się jeszcze o przetworzenie najwyższej jakości 6k do 4k z odszumianiem w ich oprogramowaniu. Wtedy może ISO 12k nie byłoby problemem i dałoby lepszy pogląd na finalny obraz.

Brak SDI jest problemem o tyle, że taka kamera nie pracuje w próżni. Jak na plan chcemy sobie do niej wynająć bezprzewodowy podgląd albo autofokus z podglądem z rentala — najprawdopodobniej będą w nich złącza SDI. Duży monitor podglądowy dla reżysera — SDI. Itd itp. HDMI ma sens, jak pracujemy jednoosobowo i mamy cały sprzęt kupiony pod konkretną konfigurację. Jak tylko wychodzimy „do ludzi” i musimy współpracować z innymi i ich sprzętem, prędzej czy później można się rozbić o złącze SDI

@Amadi
Ja się z tobą zgadzam, ale R5c wydaje się bardziej zaawansowany i też nie ma SDI. Wg mnie to są sprzęty do jednoosobowej obsługi.

Dziękuję za test, czekałem od długiego czasu aż jakąś kamerę Blackmagic Design przetestujecie.
Z Waszego testu dowiedziałem się że przednim kółkiem mogę zmieniać przysłonę oraz zatwierdzać wybrane parametry takie jak ISO. Mam kamerę Blackmagic Design 6K G2 od stycznia tego roku i tego nie wiedziałem. Trochę techniki i człowiek się gubi.
Co do stwierdzenia "kiepsko działająca stabilizacja w oparciu o dane z czujnika żyroskopowego" to mam tutaj wątpliwości. A to dlatego że używam kamery 6K G2 a do stabilizacji używam Gyroflow z plug-inem do DaVinci Resolve. No i ten Gyroflow stabilizuje po prostu idealnie, również eliminuje rolling shutter. Często nagrywam na ręcznym steadicamie i w sumie muszę tylko dbać o to aby kamerę wycelować w dobrym kierunku. Czasem mi się ona przechyli albo razem ze steadicamem zacznie się bujać. Ale Gyroflow tak mi to wystabilizuje że mam wręcz nienaturalnie stabilnie (siłę stabilizacji można regulować więc nie jest to problemem). Jak mi się horyzont przechyli na nagraniu to też Gyroflow pięknie to wyrównuje.
Tak że podejrzewam że w tej kamerze Gyroflow też by sporo poprawił.

Co do braku autofocusa to jest obejście: aplikacja która wykorzystuje lidar w iPhone Pro. W wersji darmowej można ustawiać ostrość z tej aplikacji ręcznie przez bluetooth co oczywiście nie jest szczytem techniki ale zawsze coś. W wersji płatnej odpowiednio ustawiony i skalibrowany lidar ustawia ostrość w sposób ciągły.
Nie testowałem tej aplikacji (nie mam iPhone Pro) ale jeżeli ktoś posiada taki sprzęt to można takie rozwiązanie rozważyć.

@Poozon - gadałem o gyroflow w tej kamerze z ludźmi z BMD za pośrednictwem dystrybutora, który mi kamerę udostępnił. Spędziliśmy tydzień na mailach, bo też widziałem, jak to działa w Pocketach i miałem wątpliwości.
I niestety działa tak słabo jak widać na filmiku. Większa i przede wszystkim sporo wolniejsza matryca niestety robi swoje. Ale oczywiście mogą to jeszcze poprawić, to niewykluczone.

Kamery BMD kusiły od dawna. Moim zdaniem jedną z wad jest to, że prawie każda kamera ma inny bagnet. Zgodzę się z @Amadi, że taki sprzęt nie pracuje w próżni. Jedni korzystają z rentali, inni nie. Jeżeli ktoś buduje swój zestaw to optyka jest jednym z najdroższych elementów, a w przypadku wymiany stosunkowo taniej kamery na nowszy model, może to się wiązać z wymianą szklarni.

@Amadi na filmiku widzę tylko stabilizację za pomocą opcji "gyro", a nie Gyroflow. Różnica może być ogromna.
W kamerze Pocket 6K G2 którą mam maksymalny rolling shutter to 19.73 ms a efekty stabilizacji z użyciem Gyroflow są po prostu wspaniałe.
W tej kamerze maksymalny rolling shutter to 22.5 ms. Różnica w stosunku do 19.73 ms jest naprawdę bardzo mała.
W Gyroflow należy kalibrować obiektywy, dla nowej kamery zakładam że nie ma jeszcze gotowych profili kalibracji, ale dla Pocket 6K jest ich dużo.
Stabilizacja z użyciem metadanych z żyroskopu tak przy okazji najlepiej sprawuje się przy szerokich oraz normalnych kątach tak przy okazji.

Użyłem tego, co jest seryjnie dostępne, czyli stabilizacji w oparciu o metadane („camera gyro”) z kamery w DaVinci Resolve. We wszystkich testach z kamerami BM z mniejszymi sensorami dawało duuużo lepsze rezultaty. Z tego powodu zresztą powtórzyłem cały test 3 razy, z kalibracją sensora itd. Może to kwestia braku profilu obiektywu.
Chcesz to Ci wyślę jakiś jeden klip, zobacz jak u Ciebie zagada.

@Amadi Popatrzyłem na profile obiektywów dostępne w Gyroflow i dla tej nowej kamery Blackmagic nie ma jeszcze profili.
Sam Gyroflow jeszcze oficjalnie nie wspiera tej kamery:
link
Są tam tylko starsze Pocket-y wymienione.
Ale jak czegoś w tej nowej kamerze nie zepsuli to wyniki stabilizacji w Gyroflow powinny być równie dobre jak dla Pocket-ów.
Ostatnio na przykład patrzyłem co DaVinci Resolve robi z jak dostanie do stabilizacji "gyro" film nakręcony obiektywem anamorficznym moją kamerą Pocket 6K G2. No i to była porażka. Ale jak stworzyłem profil obiektywu w Gyroflow i użyłem DaVinci z plug-inem OpenFX od Gyroflow to w efekcie miałem bardzo ładnie wystabilizowany film.

Dlatego bez profilu obiektywu to ja nic nie zrobię, chyba że bym "na pałę" wziął profil jakiegoś obiektywu który by w miarę pasował do tego czym nakręciłeś film.

Czytając komentarze widzę, że kamera ma dużo wad bo każdy widzi w niej coś nie halo. Z doświadczenia wiem, że takie dziwolągi szybko znikają z rynku. Trzyma się jak aparat, filmuje jak kamera. Ani to ergonomiczne, ani uniwersalne rozwiązanie jak w przypadku luster czy bezluster. Ale wzbudza kontrowersje i o to chodzi:)

@Poozon
Nadal podtrzymuję zdanie, że IBIS byłby lepszym rozwiązaniem. Jakby dobrze cyfrowa stabilizacja nie działała, tak czy siak robi się spory crop. Mechaniczne stabilizatory mają natomiast tę wadę, że z małej kamery robi się ciężki i duży olbrzym, o kosztach nie wspominając.
Natomiast muszę pomyśleć o Gyroflow, bo zdarzają mi się nagrania, które chętnie bym uratował, a nie udało mi się jeszcze tego zrobić w sposób zadowalający w davinci.
Wiosną jednak myślę sprawić sobie jakiś 7 calowy ekran do R7 i dla mnie to będzie narazie świetny zestaw.

@Amadi A ta kamera miała skalibrowany żyroskop?

Przepraszam że przyczepiłem się do tej stabilizacji jak Pitera do dorsza, ale właśnie ta stabilizacja jest dla mnie ważnym argumentem do używania tej kamery.

Na przykład nigdy nie kupię kamery Canona z tego powodu że nie udostępniają one sygnału z żyroskopów. Wiele kamer i aparatów Sony udostępnia taki sygnał. Następną moją kamerą dlatego pewnie będzie Sony (kamerę Blackmagic już mam ale jak będzie mi brakowało autofocusa czy też kompensacji oddychania to taka kamera Sony to mi da).

@Lipen napisał:
„Czytając komentarze widzę, że kamera ma dużo wad bo każdy widzi w niej coś nie halo. Z doświadczenia wiem, że takie dziwolągi szybko znikają z rynku.”

???
Wybacz moje zdziwienie, ale kamery Blackmagic Design to nie żadne dziwolągi, tylko kamery tworzone przez firmę, która na rynku szeroko rozumianego wideo (produkcja, postprodukcja) jest nie od wczoraj.

@Poozon. Przeczytaj moją wcześniejszą wiadomość jeszcze raz - „Z tego powodu zresztą powtórzyłem cały test 3 razy, z kalibracją sensora itd. Może to kwestia braku profilu obiektywu."

Jak myślisz, jaki sensor się kalibruje przed testem stabilizacji? Podpowiem, że nie chodzi o główną matrycę...

Jako użytkownik kamer BMD i Resolve wtrącę kilka słów. Rolling Shutter jest spory ale całkowicie eliminowany przez DaVinci. Są o tym filmiki. Ujęcia BRaw przed i po obróbce to dwa różne światy. Nie mówię o podstawowej korekcji tylko o umiejętności. Dlatego uwagi na temat jakości obrazu, z całym szacunkiem, uznaje za napisane bez podstaw - czyli bez kogoś, kto potrafi tej obróbki dokonać. To nie jest kamera, która daje ładny, gotowy obrazek. Porównywanie jej do aparatów filmujących jest bezsensowne. To jest kamera która, jak napisał autor, wymaga wiedzy na etapie filmowania. Niestety wymaga też ogromnej wiedzy na etapie postprodukcji, a to inna bajka niż obrabianie RAW z aparatów foto. Na koniec: dostaje często pliki filmowe z AF z najlepszych systemów. Niestety AF w filmie zawsze wygląda tanio i nieprofesjonalnie. Chodzi o taki drobiazg dotyczący tła. Kiedy AF pracuje to zmienia się minimalnie rozmiar bokeh. Wygląda to nienaturalnie. Operator nie dokonuje tylu zmian ostrości i pracuje wolniej. Dlatego tak łatwo odróżnić film od video:)

@rabijki
"Ujęcia BRaw przed i po obróbce to dwa różne światy. Nie mówię o podstawowej korekcji tylko o umiejętności. Dlatego uwagi na temat jakości obrazu, z całym szacunkiem, uznaje za napisane bez podstaw - czyli bez kogoś, kto potrafi tej obróbki dokonać. To nie jest kamera, która daje ładny, gotowy obrazek. "

Masz rację. Ta kamera - w przeciwieństwie do innych - nie daje ładnego obrazka. Trzeba go obrobić - jak piszesz - przez osobę która to potrafi. Nie zauważyłeś ważnego szczegółu - optyczne testowały kamerę, a nie możliwości DaVinci w zakresie obróbki czy ratowania kiepskiego materiału.
Podsumowując Twoją wypowiedź - testowana kamera daje kiepski obrazek, a do zadawalającego efektu należy być, albo zatrudnić osobę która ma odpowiednie umiejętności. Świetnie podsumowany sprzęt.

@deel77 raczej nie będę dyskutował na takim poziomie. Przepraszam.

@rabijki
Tutaj za to są same gamonie, davinci studio to nawet uruchomić nie potrafią.
Czym się różnią Rawy foto od filmowych? Czasem niczym, a na ogół
- 12bitow film, 14 zdjęcia
- kompresja w wideo dość popularna , foto częściej bez kompresji.
Nie wiem jaką magią dla ciebie jest obróbka wideo, ale magią nie jest.
Rawy foto też się testuje przed obróbką, a przecież możnaby analizować po obróbce w np DxO PL6 z odszumianiem deep prime....

@rabijki sorry, trochę przesadziłem, ale też mam trochę doświadczenia z kamerami i jedną z ważnych cech, którą cenię jest łatwość obróbki materiału. Z opisywanym modelem nie miałem okazji pracować, ale wcześniejsze modele nigdy nie pasowały mi tak jak Sony czy Canony.

Rawy filmowe od fotograficznych różnią się zasadniczo - obróbką. Te kamery dają rewelacyjny obrazek, ale trzeba mieć na to kupę czasu i wiedzy. Bardzo byłem tym zajarany niespełna 10 lat temu, ale mi przeszło z jednego powodu: nikt mi za ten czas nie zapłaci. Trzeba jednak wiedzieć, że profesjonalne kamery nie istnieją bez profesjonalnego softu i tego po prostu nie da się rozdzielić.