Wady: Nie widzę. Jak kupuję (za 500zł) 2.8-4.5 to nie mogę marudzić że ciemny na 50mm, albo że bym wolał 70mm zamiast 50, albo...

Zalety: ostry, szybki, fajne wykonanie, tani

Podsumowanie: fajne szkiełko -jedyny którego nie sprzedałem przy wymianie optyki:D

Wady: Wypada nieco przymykać, niestety 2,8 szybko spada, ale czego można oczekiwać za obiektyw w cenie kilkuset złotych.

Zalety: Zamknięta konstrukcja, nic się nie wysuwa, niewielka cena w stosunku do jakości obrazka, dość solidna obudowa. Autofocus działa bardzo dobrze, stabilizacja również. Nie jest ciężki, moim zdaniem najlepszy wybór przy ograniczonym budżecie.

Podsumowanie: Znakomity zamiennik kita i świetne obrazki przy niskich kosztach. Coraz trudniej go kupić w sklepach.

Wady: szybka utrata jasności. Tylko f/4,5 na 50mm, ostrość nie powala na kolana

Zalety: jaśniejszy od kita, stabilizacja, hsm, lepsze odwzorowanie kolorów niż w kitowym, stosunek jakości do ceny

Podsumowanie: dobry zamiennik kita

Wady: Przy cenie nieznacznie ponad 500 zł. - wad brak. Można się czepiać, że nieco mydli na krańcach przy pełnym otworze. AF wymagał kalibracji, no i nie jest to odpowiednik ring USM Canona, tylko zwykły mikro USM (HSM), który jednak nieco hałasuje ale jest szybki.

Zalety: Bardzo wydajna stabilizacja. Można zrobić ostre zdjęcia z ręki, przy ogniskowej 50 mm. i czasie 1/2 s. Zamknięta, nie zmieniająca wymiarów obudowa. Ostry, lub bardzo ostry na całym kadrze, po przymknięciu o 2-4 działki (dla 18 mm. wystarczy przymknąć do 4,0 żeby pozbyć się mydła na krańcach i winiety).

Podsumowanie: Jeśli ktoś mi pokaże wyraźnie lepszy obiektyw za cenę do 1500 tys. zł. to go kupię. Warunek: poza dobrą optyką musi mieć HSM i zamkniętą, kompaktową obudowę. Gwarantuję, że nic nie znajdziecie a za cenę około 500 zł. ten obiektyw nie ma wad.

Wady: Autofocus!!! Obiektyw użytkuję od pół roku i im dłużej, tym bardziej af jest rozstrojony i większy frontfocus prezentuje. Generalnie jestem tym zniechęcony i nigdy więcej nie kupię Sigmy, póki nie zainwestują w dane o kalibracji AF od Canona. Nie po to kupuję jasny obiektyw z ładnym rozmyciem tła, żeby ostrość mieć metr przed obiektem na który usiłuję wyostrzyć. No i jeszcze ogromny spadek ostrości na brzegu kadru, zwłaszcza przy 18 mm. I słaba ostrość przy 50 mm i f/4.5

Zalety: Znośna stabilizacja, mały koszt, świetny kontrast i kolory, bardzo dobra ostrość w centrum kadru, nawet przy 2.8 jest całkiem dobrze. No i mała dystorsja - prawie niedostrzegalna.

Podsumowanie: Byłby naprawdę niezły obiektyw za dobrą cenę, ale autofocus niweczy absolutnie wszystko (rozstraja się wraz z upływem czasu, co jest nawet dość częste w Sigmach), a gigantyczny spadek ostrości na brzegu kadru dodatkowo zniechęca. Apel do firmy Sigma - o poprawę autofocusa (póki co z Canonami leży i kwiczy), bo mimo dobrych własności optycznych ludzie przestaną kupować obiektywy Sigma (to problem praktycznie wszystkich modeli).

Wady: Próbowałem kilka egzemplarzy i w każdym był frontfocus z moim body, wiec wziąłem jeden wysłałem do kalibracji i mam wrażenie że nie do końca serwis zrobił to co miał. A stabilizacja w tym obiektywie to raczej tylko ten przełącznik, bo nie zauważyłem żeby działała. filtry mógłby mieć mniejsze niż 67mm

Zalety: Solidnie wykonany to fakt, AF choć nie do końca celny to szybki i cichy

Podsumowanie: Niestety zawiodłem się na nim, bo choć optycznie na pewno jest lepszy o kita to problem z focusem psuje wszystkie pozytywne wrażenia

Wady: Kiepskie światło - f2.8 tylko przy najkrótszej ogniskowej, potem szybko wskakuje na wyższe przesłony.

Zalety: Bardzo solidna obudowa, szybki AF, świetnie sprawuje się stabilizacja, wewnętrzna stabilizacja.

Podsumowanie: Niezłe szkło w dobrej cenie. Dobra alternatywa dla kitowego Nikkora 18-55mm, ale zamieniłem szybko na wersję ze stały światłem f2.8

Wady: Dające się zauważyć zniekształcenia obrazu, szczególnie na najkrótszej ogniskowej, OS czasem przeszkadza, przy krótkich czasach migawki sugeruję wyłączać OS bo czasem zdjęcia wydają się poruszone

Zalety: kompaktowa solidna obudowa, nie zmienia długośc przy ostrzeniu lub zoom, HSM, OS, światło 2.8

Podsumowanie: Poprzednio miałem 18-55VR Nikona. W porównaniu z nim sigma daje o wiele lepszy obraz, lepszy kontrast, lepszy bokeh, jest ostrzejsza. Za te pieniądze uważam, że rewelacja

Wady: Spodziewalem sie czegos wiecej na 18mm a tu mydli szkoda zed nie stale 2.8 jak juz to uzywajcie bez uv czesciej af trafia. d5000

Zalety: Tani i lekki

Podsumowanie: Szkoda kasy lepiej zostac przy 18-105mm vr .

Wady: hmm szkoda ze nie stale f2.8 ale i tak godnie kita zastepuje

Zalety: powiem tak tanszy o polowe od nikona 24-120mm vr a lepszy optycznie hmmm nikon troche z cena przesadzil.

Podsumowanie: d5000 nikos godnie zastepuje d80 a szkielko godne do polecenia tanie jasne i w sam raz na zastepstwo kita :) jestem zadowolony

Wady: dla mnie przy tym poziomie ceny brak, podobnie jak inni nie odczuwam jakoby był przesadnie ciężki

Zalety: Jasny w swoim segmencie i przy tej cenie, 0 luzów, naprawdę solidnie wykonany. Z zestawie z moim canonem 400D nie sprawia problemów z focusem.

Podsumowanie: Nie ma się co oszukiwać, za taką cenę - obecnie poniżej 1000 PLN za nowy trudno znaleźć inny przyzwoity zamiennik kita. Sigma oferuje znacznie lepsze światło i solidność wykonania. Praktycznie zawsze trafia w punkt. (cykałem wczoraj fotki nikonem z kitem 18-50 VR i myślałem, że mnie coś strzeli, z kitem canona nie miałem do czynienia więc nie porównuję). Można narzekać na to, że 2.8 jest tylko dla 18mm ale jeżeli ktoś robi dużo zdjęć we wnętrzach, bądź przy słabym oświetleniu to różnica jest spora.

Wady: nie widzę

Zalety: wykonanie, trafia 100%, żyleta ostry od18mm-do 50mm polecam jak do sony wielki + hsm hasa jak się patrzy

Podsumowanie: posiadam a300 wymieniłem kity 18-70 i 50-200 na tamrona 18-250 porażka po-prostu nie trafiłem kumpel na a200 już tego nie miał kupiłem sigmę 18-50 i 50-200 pierwszego ze względu na test a drugi był w sumie za 300zł w komplecie ja bynajmniej jestem w końcu usatysfakcjonowany dodam że i z tego drugiego fotki są ostre

Wady: Trochę słaba jakość na brzegach kadru, trochę więcej waży w porównaniu z konkurencją (np Tamronem 17-50)

Zalety: Cena, ostry w centrum, zwarta obudowa, celny autofokus, stabilizacja na poziomie 2EV, solidne wykonanie - metalowy bagnet

Podsumowanie: Za tą cene którą kupiełm ten obiektyw (import niemiec) jakość rewelacyjna - niebo a ziemia w porównaniu z kitem którego wcześniej miałem.

Wady: Jak dla mnie mydełko na 2.8 (18mm) i 4.5 (50mm). Poza tym mój egzemplarz ma małego FF co sprawia, że często nie trafia w punkt.

Zalety: Bardzo dobre wykonanie, wewnętrzne ogniskowanie, HSM, stabilizacja (chociaż według mnie działa średnio), a przede wszystkim cena.

Podsumowanie: Sam nie wiem co mam myśleć o tym obiektywie. Światło 2.8 jest tylko na 18mm, przy 19mm mamy już 3.0. Tak więc to bardziej chwyt marketingowy. Ostrość przy pełnym otworze nie powala. AF z Canonem 400D w około 30% nie trafia. Generalnie jestem zadowolony z zakupu, ale zbieram na Canona 17-40 f/4 L.

Wady: słabe światło na długim końcu

Zalety: przede wszystkim cena, światło 2.8 przy 18mm, działający OS, HSM, zamknięta konstrukcja, filtry 67mm, jakość wykonania, metalowy bagnet, ostry od pełnej dziury, etc.

Podsumowanie: rewelacyjny zamiennik kita do canona. wszystkie canony w tej klasie się chowają, sigma 17-70 myślę, że też. jak komuś zależy na świetle 2.8, sigma takowe nam udostępnia. obiektyw idealny!!! szczerze polecam!

Wady: dość ciężki ale wcześniej miałem kitowy, pewnie kwestia przyzwyczajenia, dość duże gabaryty jak na taki zakres ogniskowych, przy mocnym "trzęsieniu" stukająca stabilizacja

Zalety: jakość wykonania, światło, jakość soczewek, made in japan, antyodblaskowe powłoki, ostry obraz wysokiej jakości, kompaktowa obudowa nie zmieniająca długości przy zmianie ogniskowej lub ustawieniu ostrości

Podsumowanie: kupiłem, używam, polecam jestem mile zaskoczony nie znalazłem konkurencyjnego Canona za te cenę z tym światłem...

Wady: szkoda, że tylko 4,5 przy 50mm.

Zalety: lekki, świetne, wewnętrzne ogniskowanie, stabilizacja, cena. Akceptowalna ostrość od pełnej dziury. Wykonanie - widać, że nie EX, ale na b. dobrym poziomie.

Podsumowanie: Świetny, uniwersalny zoom na wycieczki, gdy nie chce się dużo dźwigać

Wady: nie stwierdziłem jescze....

Zalety: HSM, OS, zamknięta konstrukcja, metalowy bagnet

Podsumowanie: Czy któryś z Was miał ten sprzęt dłużej niż 5 minut w ręku że tak sie o nim wypowiadacie?? Ja się trocje nim bawiłem jako jedna z pierwszych osób w Polsce i uważam że na pierwszy rzut oka jest ok... stabilizacja działa a HSM jest naprawde szybki.. czekam z niecierpliwościa na test od optycznych :) Szczególnie w kwesti rozdzielczosci, AF i winiety..... Arku.. pozdrowienia i czekam z niecirpliwościa :)