aparat ,zdaje się bez wad wyświetlacz podgląd na żywo .....
nie było się chyba do czego przyczepić to dobrze.
zastawiam się tylko co te fotki tylko takie
mydełko , bo ostrość no taka wydaje się być
no niestrzelona idealnie ...

JPG-i z zerowym wyostrzaniem dla jasności...

test OK,
obiektywny :) mimo, że canon polska dostarczył sprzęt :)
nooooo i te zdjęcia, wreszcie jakieś "żyjące" a nie .... bardzo martwa natura :)

"Konkurencja w postaci Nikonów daje jednak o wiele lepsze wyprofilowanie uchwytów i jakościowo lepsze materiały, dzięki którym dłoń pewnie przylega do korpusu. "

To chyba też powinno być zaliczone do wad aparatu w podsumowaniu... A ja widzę "Jakość wykonania i ergonomia: 5.9 / 6.0 "

fajny sprzet, ale patrzac na fotki to sie odechciewa :P
W tescie P-FA 77 Pentaxa daliscie takie wyostrzanie, ze sie skaleczyc mozna - a tutaj ? ;)
Sciagne i sobie wyostrze bo tego sie nie da ogladac ;)

MasterB - w punktacji zostało to wzięte pod uwagę, ale przy liczeniu średniej nie ma to dużego znaczenia.

W testach aparatów zawsze dajemy zerowe wyostrzanie.

A takie pytanie:
Tylko w Pentaxach jest pokazywanie zarowno przepalen jak i niedoswietlen ?
W tescie na animacji bylo widac, ze ekranik pokazuje tylko przepalenia.

elgreen - niedopalenia są jeszcze w Olympusach

Test bardzo fajny. Widać, że aparat, choć ma już półtora roku, to jest po prostu najwyższa półka. Zauważyłem natomiast pewne nieścisłości.

"W ciągu 3-tygodniowego użytkowania 1Ds, matryca była czyszczona automatycznie przy każdorazowym włączeniu aparatu. Przez ten czas nie zauważyliśmy żadnych zanieczyszczeń na zdjęciach."

Na fotkach studyjnych praktycznie od razu zauważyłem dwa paprochy w dolnej części matrycy (u góry na fotkach).

"Przed wykonaniem każdej ekspozycji obiektyw został przeogniskowany, tak aby aparat na nowo ustawił ostrość. W pomiarach użyliśmy obiektywu Canon EF 50 mm f/1.4 USM"

A to ciekawostka, bo przecież to obiektyw stałoogniskowy :-)

No i gdyby ktoś chciał się przyczepić, to mógłby uznać, że nie warto używać trybu RAW, bo:

"Jakość obrazu w JPEG: 5.8 / 6.0
Jakość obrazu i szumy w RAW: 5.0 / 6.0"

Pozdrowienia :-)

Ale ostrość można w nim ustawiać. Po prostu był ostrzony na któryś z końców zakresu.

też właśnie zastanawia mnie czemu np. oczy modelki takie nieostre są;
jeśli wszystkie sample, które wcześniej widziałem były ostrzejsze to znaczy, że wszędzie były wyostrzane??

może jest tu jakiś mikro front lub back focus?

"Przed wykonaniem każdej ekspozycji obiektyw został przeogniskowany, tak aby aparat na nowo ustawił ostrość. W pomiarach użyliśmy obiektywu Canon EF 50 mm f/1.4 USM"

A to ciekawostka, bo przecież to obiektyw stałoogniskowy :-) "

a to w obiektywach stałoogniskowych nie mozna ostrości ustawiać? To Ci dopiero ciekawostka :)

Rozogniskować to nie to samo co zmienić ogniskową.

Sir Avalon, nie to samo ;-).

BTW biorąc pod uwagę zdjęcia przykładowe chce się czekać na następne testy ;-).

tylko czemu minusem w podsumowaniu (choć nie odebraliście za to punktów) jest stary LCD, skoro to aparat sprzed dwudziestu miesięcy?
albo recenzja na gorąco i odniesienie do obecnych (w tym wypadku ówczesnych) warunków, albo obiektywizm i stwierdzenie "tak, kiepski LCD, ale należy pamiętać, ile ten sprzęt ma lat")

to tak, jakby czepiać się Quake'a III o kiepską grafikę, bo Doom III śliczny
(to tylko przykład, moim zdaniem HL2 ma znacznie bardziej przyciągający uwagę engine)

Dobrze czasem poczytać o jakimś konkretnym sprzęcie :) Ciekawi mnie bezpośrednie porównanie z D3x.

Zauważyłem tylko jedną rzecz... 50D ma większy zakres tonalny przy ISO100 niż 1Ds?! Fakt faktem, w 50D leci na łeb ze wzrostem ISO, ale przy 100 posiadacze 50D nie mają na co pod tym względem narzekać.

To moim zdaniem dobrze obrazuje jaki jest postęp w produkcji matryc.

xenon - ewidentnie nie przeczytałeś testu tylko podsumowanie. Tak się składa, że 3 dni po premierze 1Ds, Nikon zaprezentował D3 i D300, które miały już LCD klasy VGA. Za następne 2 tygodnie była już na rynku A700. Poza tym wyraźnie piszemy, że LCD 1Ds-a jest gorszy od tego ze znacznie starszego D200. Czytaj proszę całość, a potem się wypowiadaj.

Które dane są poprawne?

str. 1
Tryby pomiaru:
• punktowy (2.4% kadru), w centralnym punkcie AF lub dowolnym aktywnym punkcie AF lub jednocześnie w kilku punktach AF (do 8).

str. 3
Do dyspozycji są aż cztery tryby pracy pomiaru światła:
* punktowy - obejmuje 3.8% obszaru na środku wizjera lub wokół dowolnego punktu AF,

jfuks - w teście były złe dane: pomiar punktowy obejmuje 2.4%, a skupiony 8.5%


chudy - Obiektyw był stałoogniskowy i przed każdą ekspozycją został ''rozogniskowany'' - teraz chyba będzie zrozumiale. Z kurzem masz rację, faktycznie jakiś paproch cały czas tam siedział. Przeglądając zdjęcia nie zauważyłem jednak nagromadzania się innych nieczystości, więc można powiedzieć, że system pracuje na dobrym poziomie. Co do punktów za jakość JPEG i RAW. Punktacja jest niezależna i nie ma powodów sądzić, że jest inaczej.

Wielkie dzięki za uwagi!

muszę przeprosić , i czynie to z radością z ostrością jest dobrze , ja troszkę mialem problemów z ogniskowaniem monitora i muszę przyznać , że to co napisałem było nieuzasadnione ! aczkolwiek bedę się upirał że mogło być lepiej co nie zmienia faktu że jest dobrze i to co pisalem o ostrości było mocno przesadzone moja wina przepraszam ,żle nie jest jest dobrze !

widzę, że to wstep do testu 5D MK2. Jeżeli się nie mylę to w ciągu tygodnia zobaczymy to na co wielu czeka i będzie od razu porównanie do matrycowego pierwowzoru testowanego tutaj. Nie zawiedźcie!

tak tak!! test 5D mk II mam nadzieję że już nie długo!
Czekam z ogromnym zniecierpliwieniem

Pozdrawiam :)

Fotki ze studia były robione bez wyostrzania, co było zaznaczone w teście. Wrzuciłem dwie do photoshopa i po wyostrzeniu wyglądają na prawdę znakomicie.

jfuks:

pomiar punktowy obejmuje 3.8% pola celownika w 1D Mk3 i 2.4% pola celownika w 1Ds Mk3. Wynika to wyłącznie z różnic w wielkości matrycy w obutych aparatach (1D - APS-H, 1Ds - Full Frame). Moduł pomiaru ekspozycji jest ten sam w obu puszkach.

a ja mam pytanie do testujących - jak jest z pomiarem światła w tej klasie sprzętu canona - czy pomiar jest tak nieomylny jak w nikonach D300, D700, D3 ??

Pomiar światła pracuje bezbłędnie.

Nie wiem po co pisać w minusach brak stabilizacji matrycy, jak wiadomo że Nikon i Canon chyba raczej nie wprowadzą tego rozwiązania do swoich lustrzanek, skoro produkują obiektywy z tym systemem. Podpisali by tym samym na siebie wyrok. Nie powinno być to wadą u tych producentów.

To trochę jak pisanie o wadach obiektywu, że ma słabe światło-jeśli ktoś, kto kupuje obiektyw nie wie co to przysłona to już inny problem:-)

Ciągle taka mała rozdzielczosc' i taka mała liczba zdjęc' na sekundę. Szumy ciągle za wysokie. Obudowa ciagle za ciężka, bateria ciagle za słaba. Menu ciągle niepraktyczne i guziki ciągle nie rozmieszczone najlepiej. Wiele poprawek jeszcze potrzeba. Może kiedyś za wiele lat gdy wizy do USA dla Polaków będą i zarobki bedą lepsze, któregoś dnia ukaże się nowa wersja aparatu, której już nie bedzie można poprawic' i nie będzie na co narzekac'. Tak tak to moje marzenie, które się napewno spełni!

do
MasterB | 2009-01-05 15:05:36
Zgodzić się mogę że nikon daje może trochę leprze wykończenie gumą, w sprzętach klasy d3s, d3x w stosunku od tej klasy sprzętów po stronie canona czyli 1d. Dokładnie odwrotnie proporcjonalnie ma się rzecz w klasie również profi, ale w najtańszych konstrukcjach typu d700... Uważam, że to jeden z najsłabszych punktów systemu i kpina nikona z klienta!
Powiem tak.
Patrząc OD STRONY ERGONOMII, mamy następujące po sobie w czasie, korpusy, o bardzo podobnych gabarytach i rozwiązaniach ergo, a mianowicie d200, d300, d700. O ile d200 trzyma się w miarę dobrze, to d300 kosztem większego LCD już gorzej a d700 ma jeszcze mniej miejsca dla dłoni niż w d300 a w stosunku do d200 to porażka. idąc tym tropem, podejrzewam, że sypiący się od środka śmietnik typu d600 nie da się wziąć do ręki, podobnie "średnioformatowy...?!?" wynalazek wynalazek typu d800. Piszę "podejrzewam" bo nie miałem tej wątpliwej przyjemności ostatnich dwóch brać do ręki...
W stosunku do nich wszystkich, każdy canon już klasy półamatorskiej typu 40, czy 50d leży ładnie, nie mówiąc już o profi 5dMII. Wspomnę jeszcze tylko o megadziadowskim rozwiązaniu nawigacyjnym takiej d700ki, czyli jak to ktoś określił, latający guzik od palta. W stosunku do niego kółko nawigacyjne w canonach już nawet półporfi to poezja! I nie przeszkadza że LCD też ma 3 calowe...Więc można, jeśli cię chce. Niech mnie ktoś poprawi jeśli tak nie jest. Ja tylko dzielę się garstką faktów ze sprzętów, które miałem okazję testować. Może ktoś powie, ze się czepiam drobiazgów, ale po kilkunastu czasem godzinach gdzie w dużej mierze tego czasu trzyma się aparat, ergonomia jak wiemy nie jest bez znaczenia...
Przepraszam, jeśli temat może nieadekwatny bezpośrednio do 1Ds, ale... NIE MOGŁEM nie odpowiedzieć, jak widzę, że ktoś wychwala ergonomię nikona... Jak napisałem na początku. WYBIÓRCZĄ ergonomię... Dla mnie nikon skończył się wraz z tą rynkową kpiną...