Chyba jeden z bardziej oczekiwanych testów. Obiektyw stanowi dobre uzupełnienie "kita" i w porównaniu do niego chyba obronił się w testach. Można śmiało polecać początkującym amatorom, którzy chcą zwiększyć możliwości swojego aparatu za stosunkowo małe pieniądze.

Ten obiektyw wygląda jak zabójca dość popularnej i przyzwoitej Sigmy APO 70-300. W tej klasie cenowej raczej nie ma dla niego konkurencji.

Fakycznie jest w tym sporo prawdy. Sigma APO przy 300 szoku nie robi, a tu mamy 55 a nie 70 co się czasem przydaje. Silnik, IS, rozmiary też na + dla 55-250. Jednak Sigma ma też zalety FF! winietowanie, trochę solidniejszą budowę. Jak widać wybór już nie jest taki prosty :)
Jak ktoś ma kita 18-55 to chba lepiej brać 55-250.

Wiem, że nie ma jak tego ocenić, ale ciekawi mnie, na ile "plastikowość" obudowy i idące za tym wady w postaci tak dużych różnic w obrazowaniu dla lewej i prawej strony przenoszą się na powtarzalność jakości wśród kolejnych egzemplarzy obiektywów tego typu. Jeśli jakość jest powtarzalna, to jest to świetne szkło w tej kategorii cenowej.

Ja się boje, że po 2 latach użytkowania taka Sigma 70-300 APO będzie dalej hulać (wiem, bo tyle używałem swoją), a taki Canon po roku odmówi posłuszeństwa (tyle żyły dwa 18-55 mm, które miałem przyjemność zarzynać).

Arek: ale czy Ty robisz zdjęcia w ilościach amatorskich ?
;-)

Oczywiście szkoda, że gówniana polityka handlowa Canona spowodowała zaoszczędzenie 50zeta na bagnecie. Ciekawe jaka będzie trwałość IS'a

Arku:boję się, że w ostatnich czasach wpłynęła na Ciebię inna firma od obiektywów i lustrzanek, jaka to sobie sam odpowiedz. Z mojego doświadczenia wynika, że stabilizacja w szkle i tak jest o wiele lepsza niz ta w korpusie , a szkiełka firmy nad którą się tak mocno wylewasz są i tak gorsze w tej klesie cenowej, to daj sobie luz i nie rób popeliny. Jedyną firma , która ma stabilizację i dobrą jakość obiektywów klasy sredniej, to jest Pentax, ale o tym jakoś nie piszesz.

Nie specjalnie zrozumiałem do czego pijesz. Poza tym nie do końca widzę powody do rozpływania się nad Pentaxem w teście Canona. Nad Pentaxem mógłbym się rozpływać np. w teście DA* 16-50, ale Pentax nie dał
mi okazji, bo się nie popisał.

Czy ktoś może wie do jakiej ogniskowej trzyma światło 4.0 ? Z góry serdecznie dzięki.

nie wiem czy to nie bedzie informacja spóźniona ale 4.0 trzyma do 70mm

Ja od kilku dni mam 450D + EF-S 18-55/3.5-5.6 IS do tego dokupiłem prezentowanego tu EF-S 55-250/4-5.6 IS i jestem zadowolony bo mam zoom'a w rozsądnej cenie, a na początek właśnie o to chodzi. Nie jestem co prawda jakimś wyrafinowanym fotografem bo to mój pierwszy własny aparat, ale wydaje mi się że z opisywanym tu obiektywem dość ślamazarnie ustawia ostrość, a do tego czasem, podczas ustawiania ostrości, następuje na chwile gwałtowne przesuniecie obrazu, jak by swego rodzaju tąpniecie (na ułamek sekundy) po czym wraca wszytko do normy.

Mam pytanie do MarcelLee - posiadam równiez w/w obiektyw i włączenie stabilizacji powoduje, że wydaje on jakiś chrobot, cos jakby pracowało w środku. Rozumiem IS ma działać tylko czy u Ciebie też odbierasz ten dźwięk jako głośny?? Pozdrawiam wszystkich niezdecydowanych -polecam zakupy za oceanem, ten kurs dolara to bajka..

arv w tej klasie cenowej jak nie ma konkurencji skoro nikkor 55-200 sprawuje sie tak samo a nawet lepiej , oprocz tego w cenie nizszej o okolo 200 zł daje rowniez slilnik ultradzwiekowy :)

Jakiś czas temu kupiłem ten obiektyw i uważam, że za tą cenę nie ma konkurencji. Mam porównanie do polecanej np. SIGMY 70-300 oraz Tamrona 55-200 i uważam, że Canon bije je na głowę. Obiektyw ze stabilizacją i bardzo dobrymi parametrami. Do tego jest bardzo cichy (nie licząc tego cichutkiego trzeszczenia stabilizacji optycznej podczas ustawiania focusu). Sigma jest 10 razy głośniejsza i chodzi jak krowa.
Oczywiście jak porównujecie do L-ek to porównanie wypada inaczej, tylko że L-ka kosztuje ponad 3,5 tyś a obecnie 55-250 IS można kupić za ok 1tyś. Wart swojej ceny na pewno. Jedyna rzecz jaka mnie lekko drażni jest ten plastikowy bagnet. Ale póki co nie ma luzów. Zobaczymy po dłuższym okresie użytkowania. Acha - porównywalny obiektyw bez stabilizacji nie zrobi takiego dobrego zdjęcia na maksymalnej ogniskowej. A canonik tak. Nawet z ręki. W całym zakresie. Ja mogę polecić.

Czesc! Mam ten obiektyw 5-6 mcy i w porownaniu z mim poprzednim EF Canonem 75-300 F4-5.6 III jest zauwazalna roznica na PLUS. Stabilizacja obrazu faktycznie daje efekt gdy jest malo slonca, pozwala to wydluzyc czas a zdjecie bedzie ostre.
Obchodze sie z nim ostroznie, niestety... od 2 miesiecy obiektyw przestal robic ostre zdjecia, czesto wychodzi 'lekka mgielka', czasem jakby ostrosc byla lekko przed obiektem, zarowno na 'automacie' jak i trybie TV... Czy ktos tez mia podobny problem???
(aparat Canon 450D wydaje sie byk OK, bo ze starym EF 28-80 nie mam takich problemow)
Macko

Macko, na swoim 70-300 IS miałem taki FF że głowa mała co by ostrość na niej złapać :). Do ptaków min f11, a i tak było mydło. Po kalibracji na Żytniej używalne jest przy 300mm f5,6. To że z innym obiektywem 450D działa ok nic nie znaczy. Też używam 450D. Popróbuj porobić zdjęcia przy powiedzmy 1/1000 przy wyłączonym IS'ie. Pewnie fotki będą ostrzejsze niż przy włączonej stabilizacji. Zwróć na to uwagę.

Czesc!

Wyslalem obiektyw do kalibracji i NAPRAWDE POMOGLO!!!

Czemu sie rozkalibrowal nie wiem, 'obchodze sie jak z jajkiem', mam nadzieje ze obiektyw wiecej mi takiej niespodzianki nie zrobi...

Macko

Witam,właśnie odebrałem 55-250 IS i jestem pozytywnie zaskoczony nie wiem jak tam wasza stabilizacja ale ja zszedłem do 1/6 sekundy bez poruszenia i to kilka razy pod rząd z ręki nie ze statywu. Jutro przetestuje go na meczu piłki ręcznej AZS-UWM Olsztyn - AZS-PG Gdańsk i też napisze jakiś komentarz. Jedyny minus jaki zauważam to brak osłony przeciwsłonecznej ale dokupię sobie za 30zl na allegro. Pozdrawiam

Witam, obiektyw przetestowany. Wrażenia: gdyby miał światło 2.8 byłby idealny ale robię w rawach więc tak bardzo to nie przeszkadza. Na ponad 400 zdjęć pomylił się mniej więcej 40 razy i to w takich ekstremalnych sytuacjach np. przy nagłej zmianie ogniskowej lub szybkiej zmianie kadru. Oceniam go 7/10. Jestem przekonany, że przy dobrym słoneczku będzie rewelacyjny i długo nie zamienię go na L-kę czy coś podobnego. jakość/cena rewelacja. Polecam początkującym lub z mniej zasobnym portfelem. Pozdrawiam

Kupiłem na zasadzie - zobaczę co to będzie..... i jestem bardzo pozytywnie zaskoczony. Jak za taką cenę to nie ma na co narzekać. W miarę szybki, ostry, nie spotkałem większych problemów z celnością.
Miałem podpiętą L-kę 70-200 f/2.8 IS - zgadzam się, że L-ka jest lepsza, ale cena praktycznie 8-krotnie wyższa, zupełnie inna klasa sprzętu więc porównanie bezcelowe.

Plastikowy szajs przy pierwszym stuknięciu rozpierdzielił się flex af i pękła soczewka przednia

mój młotek jest do d... zapiąłem go do najlepszego korpusu jaki mam i nie ostrzy, a zdjęcia prześwietlone z jednej, czarne z drugiej. Też tak macie?

Tak miałem,gdy padła mi migawka. Połowa klatki była mocno niedoświetlona, potem strefa przejściowa i reszta naświetlona. Awaria była widoczna przy dłuższych czasach naświetlania.