Fajny aparat :-)

szumy muszą się pojawiać na niższych iso bo .... cały czas wpada ta sama liczba fotonów na tą samą powierzchnię (np. w stosunku do 50d) .... i po prostu dociera ich mniej do każdej z mikro-soczewek .....

ogólnie to najlepiej kupić stare 40d i cieszyć się z mega zakresu tonalnego i małych szumów ;)

a tak na poważnie to Canon jak zwykle przesadził z ceną ....

no i dlaczego tak mało o filmach ? -> toż to prawdziwa kamera HD -> i to jest główny magnes zakupowy

Podsumowanie testu takie, że podpisuję się obiema RĘCAMI. :)
Obłędny wyścig na megapixele prowadzi właśnie do takich zwyrodnień.
W angielskich gazetach Canon tak reklamuje 7D: "Zaprojektowany przez fotografów, wykonany przez Canona" ale prawda jest taka, że ta firma po prostu nie słucha klienta.
Cóż jednak poradzić, że Nikon robi lepsze aparaty, skoro Canon robi lepsze zdjęcia... ;)

Zawiodłem się, że nie ma pełnej klatki. To jednocyfrowa nazwa jest dla mnie myląca - zobacz 1D, 5D...

W exifie trzeciego zdjęcia jest błąd - obiektyw 85 mm a ogniskowa 50 mm.

1. noeee, nawet jak żartujesz to w tym żarcie jest dużo prawdy bo ja mam 40d i nie widzę ani nie czuję potrzeby wymiany (ani na 50d ani na 7d). W zasadzie już pierwsze sample 7d pokazały, że matryca jest przegięta. Zdjęcia robione e-Lkami pokazywały obraz, który w rozmiarze 100% wyglądał jak z kompakta... Po co więc te 18 Mpix na APS-C... Wiem, wiem...marketing.... SALES MUST GO ON;-) Oczywiście 7d ma kilka fajnych rzeczy ale jakoś mnie nie porywają...

2. W drugim samplu też jest błąd z ogniskową.

3. Wiem, że to już było tłumaczone wiele razy ale mimo wszystko niestety po raz kolejny pojawia się jako minus "brak stabilizacji matrycy", kiedy prawie każdy czytelnik Optycznych wie, że ani Canon ani Nikon nie strzelą sobie w stopę i kolano jednocześnie...

Link pod zdjęciami prowadzi nie do tego wątku na forum co trzeba.

Przesiadłem się D40X na 7D dla mnie skok ale około 15Mpix by w zupełności stykneło jak dla mnie, teraz ciułam na szkła bo nie mogę zapiąć kita do niego, mam po prostu nie smak.

Robert01, czy zakup 7d był więc konieczny? Ja bym kupił 50d i prawie 3000 nadwyżki przeznaczył na szkła... ewentualnie szkło...

Chyba że musiałeś mieć kręcenie filmów...

Może to kontrowersyjne co powiem ale dla mnie różnica między 50d a 7d to tak naprawdę 2 rzeczy:

1. AF
2. Kręcenie filmów

a reszta to mniej lub bardziej przydatne gadżety.

Zdjec to nim nie robilem.
Ale przez 4 dni mialem go do testow i glownie testom poddalem wlasnie tryb filmowania.
I powiem wam ze to co wyszlo mnie zaskoczylo.
Jak sie z nim spedzi troche czasu to po prostu ten aparat jest w stanie nakrecic rewelacyjny material.
Tylko teraz taka refleksja.
Wydawalo mi sie ze canon dorzucajac krecenie filmow do aparatu tej klasy liczy na to ze kupia go amatorzy z kasa ktorzy lubia mniec jak najwiecej w aparacie jednakrze smie twierdzic iz amator z trybu video w tym aparacie zbyt duzo nie wyciagnie.
Natomiast dla profesjonalisty material z 7D jest jednak nieco za slaby (ogolnie wyglada rewelacyjnie ale nie do profesjonalnych zastosowan).

ciekawy aparat tylko te rawy kiepski i kolory... :) ciekawe co wyniknie z testu a500 lub a550 czy jakość fotek wyjdzie lepsza :D

i znowu nudne, mało kolorowe przykładowe zdjęcia, przeciętna modelka z każdej strony.... nie stać was na coś lepszego?

Wraz z, moim zdaniem, ostatnio najciekawszymi premierami aparatów – EOS'a 7D i Pentaxa K-7 – obserwuję pewne zjawisko, które niezmiernie mnie cieszy. Otóż producenci zaczynają tworzyć doskonałe korpusy dedykowane do pewnych, określonych zastosowań.

Nie tak dawno mieliśmy do czynienia z sytuacją, w której każdy aparat miał listę wad i zalet. Wybór był sztuką kompromisu, trudno było zdecydować się na coś idealnego. Jednak teraz widzę, że np. taki EOS 7D to wymarzony wręcz sprzęt reporterski. Świetnie zbudowany, wytrzymały, superszybki. Zastosowano matrycę APS-C, dzięki czemu będzie większa korzyść z dłuższych szkieł – będą bardziej tele. Zbudowano matrycę o ogromnej rozdzielczości – bo często zdarza się, że trzeba wykadrować najbardziej interesujący fragment. Okupiono to trochę większymi szumami – bo fotki i tak głównie publikowane będą w necie bądź w druku gazetowym, gdzie nie ma to tak dużego znaczenia. Dodano tryb filmowania, by w każdej chwili móc uzupełnić materiał foto o nagranie.

Podobnie jest z Pentaksem K-7, który – jak już pisałem – jest najlepszym obecnie DSLR'em do street foto (no, może jeszcze K-x, ale jest znacznie mniej ergonomiczny i słabiej zbudowany). Mały, lekki, wytrzymały, cichy, całkiem szybki. Co z tego, że niespecjalnie spisuje się na wysokich czułościach – gdy robimy zdjęcia na ulicy, na małej GO, z podpiętym np 31/1.8, 40/2.8 lub 77/1.7 będziemy i tak starali się obniżać ISO i możliwie najbardziej skracać czas migawki. Przymknijmy też oko na kolorowy szum – fotografie z K-7 przepięknie, ziarniście i ostro wyglądają po konwersji do cz.-b.

Na tym tle Nikon D300s, oczywiście pozostaje również świetnym aparatem (chyba szczególnie do pracy studyjnej), ale jego konstrukcji ewidentnie przyświeca koncepcja stworzenia korpusu "dobrego do wszystkiego". Czy jednak ciągle ma to szanse powodzenia? Zaczynam w to wątpić...

Brawo dla siódemki!

Test OK, mam jednak 2 zastrzeżenia co do sformułowań zawartych w podrozdziale "Użytkowanie i ergonomia":

1)
> Canon jak jedyny wśród producentów lustrzanek oferuje nagrywanie w pełnej rozdzielczości Full HD (1920x1080 pix).
Trochę niefortunnie sformułowane jest to zdanie. Jakoś nie wydaje mi się, żeby np. w kamerach Sony (który jest przecież producentem lustrzanek) nie było możliwości nagrywania w rozdzielczości Full HD. Raczej bym to zapisał jakoś w ten sposób: "Canon jako jedyny wśród producentów lustrzanek oferuje *w nich* nagrywanie w pełnej rozdzielczości Full HD (1920x1080 pix)."

2)
> Lustrzanki systemu EOS nie posiadają stabilizacji matrycy i wymagają stosowania obiektywów wyposażonych w optyczną stabilizację obrazu (IS).
Jak wyżej. Stabilizacja optyczna jest elementem opcjonalnym obiektywów, lustrzanki systemu EOS z powodzeniem przecież działają z obiektywami bez niej.

Dzięki za test nareszcie się doczekałem. Cieszy mnie postęp technologiczny w ofercie Canona. Szkoda że dają tyle pikseli zamiast lepszego zakresu tonalnego . Wracając do testu ….

„ Jakość zdjęć mRAW jest lepsza niż sRAW-ów z 50D. Szum zaczyna być wyraźnie dostrzegalny dopiero na czułości ISO 1600–3200. Z powodzeniem można swobodnie korzystać z ISO 6400, a ISO 12800 prezentuje całkiem dobry poziom „

Oglądam test szumu w mRAW i nie wiem czy trace wzrok …..jak dal mnie z wycinków zdjęc ( ISO 1600 , 3200 , 6400 szum jest większy ( brzydka kolorowa ciapka ) w 7D niż w 50D , 20D może z wyjątkiem czarnych i szarych kwadracików . Na większych zdjęciach domek i ta pani od oliwek :) 7D mi się nie podoba .....jak to jest?

Proszę o sprostowanie czy tylko ja to widze ?

Brak przycisków rodzaju zdjęć? A ten z napisem RAW/JPEG, to co robi? ;)

>>Lenny

Na początku napalony byłem na D300s praktycznie czekałem aż się pojawi ceny ostygną, ale pojawił się 7d i gdy zobaczyłem możliwości filmowe 7D wymiękłem. Dla niektórych zbędny gadżet ale nie dla mnie. Co do obiektywów fish eye posiadam i 70-200 IS też jest problem jest ustrzelić coś pomiędzy tamrony odpadają bo są za głośne a do filmów musze mieć cisze, sigmy z tego co czytam problem z BF FF, canon 17-55 pierońsko drogi, 17-40 ciemny.... i tak dalej i tak dalej. Skurczybyki wiedzą jak sprzedać kilka szkieł żeby się zaspokoić.

Str 3.
Do dyspozycji są cztery tryby pracy pomiaru światła:

* wielosegmentowy – ekspozycja jest automatycznie dobierana na podstawie pomiarów z 35 stref rozmieszczonych w kadrze,
- chyba 63 strefy???

Tak przypuszczałem, DR w plecy. W tej chwili najlesze parametry i stosunek jakość/cena ma 40D.

Mam nadzieję, że przy testach aparatów ze stabilizacją matrycy napiszecie jako wadę : jest stabilizacja matrycy, ale jest to rozwiązanie mniej efektywne od stabilizacji w obiektywie. Co do filmów w aparatach powiem, że byłem tego przeciwnikiem, ale do czasu gdy moje dziecko zaczeło biegać i ja jakoś nie mogłem trafić sensownego kadru. Teraz mogę się cieszyć z dobrego aparatu, a przy okazji zawsze mam kamerę przy sobie :)

No i kiszka możnaby rzec...

"Można napisać: wyszło szydło z worka... Do tego niestety prowadzi mało przemyślane zwiększanie liczby pikseli."
- NO WŁAŚNIE...

"...era najmniej szumiących na rynku CMOS-ów Canona skończyła się. Co paradoksalne, zakończył ją sam Canon, wchodząc niepotrzebnie w absurdalny wyścig na megapiksele."
- ABSOLUTNIE SIĘ ZGADZAM! Nikon D300s i Canon 50D są o wiele lepsze pod tym względem.

Canon sam sobie utrudnia życie...
To jest dla mnie niezrozumiałe. Dlaczego wciąż podnoszą liczbę pikseli NIE DAJĄC sobie rady z przetwarzaniem obrazu (szum/dynamika)? Przecież ten aparat nie jest skierowany do amatorów "pstrykających" na urodzinach u cioci, tylko do poważnych, półprofesjonalnyych, lub nawet profesjonalnych fotografów! Po co im ładne JPG'i , jeśli RAW'y są do "D"?? Jestem pewien, ze w profesjonalnej pracy żaden fotograf nie będzie tracił czasu na zabawę z JPG'ami, gdy może uzyskać o niebo lepszy efekt na RAW'ach? ... no ... w Canonie 7D nie będzie to efekt dużo lepszy, bo RAW'y pokazują ten aparat z jego prawdziwej strony.......... Ja posługuję się zawsze tylko RAW'ami. W pracy wykorzystuję Canona 50D i 5D Mark II, a prywatnie Nikona D90 i Nikona D700. Na wszystkich korzystam tylko z RAW'ów, które (tak na marginesie) są szyfrowane i stanowią legalny dowód w sądzie (czas/data/autentyczność zapisanych danych)...... JPG'i nie stanowią, bo bardzo łatwo je podrobić.

Pozdrawiam!

Niestety widać brak pomysłu redakcji na test: układu AF czy video. Długa droga przed redakcją zanim testy aparatów będą warte czytania w działach innych niż rozdzielczość i jakość obrazu RAW a szkoda bo to polski portal i z pionierskimi pomysłami w skali światowej.
Na stronach B&H są podcasty gdzie pan z Canona wyjaśnia dlaczego taką a nie inną specyfikację ma 7D i warto było posłuchać chociaż tego by zrozumieć co i jak przetestować w tym aparacie.
Poza tym 20D/40D rządzi! ;)

Takie testy powinny być zakazane z mocy ustawy. Poświęciłem godzinę czasu na lekturę, za którą to godzinę nikt mi nie zapłaci a mój pracodowaca poniósł stratę. Mimo to, dziękuję :) Ilość i jakość pracy włożonej w ten test jest fascynująca.

"Jestem pewien, ze w profesjonalnej pracy żaden fotograf nie będzie tracił czasu na zabawę z JPG'ami, gdy może uzyskać o niebo lepszy efekt na RAW'ach?" - fotoreporter nie bedzie sie palowal z RAWami, skoro zdjecia musza byc w redakcji "na juz", a na wydruku w gazecie (czy miniaturce w necie) i tak nie bedzie widac roznicy miedzy JPG z puszki a wypieszczonym RAWem.
W studio to inna historia.

Sci-Clone | 2009-11-26 09:43:10
"Jestem pewien, ze w profesjonalnej pracy żaden fotograf nie będzie tracił czasu na zabawę z JPG'ami,"

Znam niestety tylko kilku, JESTEM PEWIEN, że jest ich więcej, którzy powiedzą Ci, że zabawa z RAW to strata czasu. Dodam, że zarabiają w dziesiątkach tysięcy dolarów w skali roku.

Także wyobraź sobie Sci-Clone, że nie jesteś wyrocznią w tym temacie - a na taką się kreujesz. Zwłaszcza cała bateria zdań o tym co TY robisz, co TY wykorzystujesz, dlaczego TY tak robisz itd... Stanowczo za dużo używasz sformułowań typu "ja (...)"

Wracając - każdy format ma swoje wady i zalety. I daleki w ocenie jakiegokolwiek byłbym od stosowania sformułowań skrajnych typu "na pewno to, na pewno sro"

LarsikOwen, dzięki za ten post. Naprawdę się przy tym teście narobiliśmy. Przez te mRAWy, tak upakowaną matrycę i mający tyle opcji AF, to było jak robienie dwóch testów w jednym...

szum, nie pal tego więcej. Wyśpij się.

venice, jak profesjonalny fotograf studyjny mówi, że RAW-y to strata czasu to ja bym go zwolnił, gdybym go zatrudniał. Nie dlatego, że RAW-y to swięty graal, ale dlatego, że 8-bitowe JPG-i nie mają nic wspólnego ze studiem i wysoką jakością.

Ludzie - nie za dużo wylewacie rozpaczy? Lustrzanki od dawna prezentują bardzo podobny poziom.
Bardzo dobrze że test to pokazał. Może skończy się onanizm sprzętowy u wielu z Was a zamiast wydawać kolejne pieniądze na kolejną zabawkę a zabierzecie swoją żonę, kochankę na wycieczkę i zrobicie inne zdjęcie niż tabelkę do BF-FF

APS APSowi nie równy i gęstość pikseli
Testu jeszcze nie przeczytałem, ale chciałem się z Wami podzielić moimi przemyśleniami.
Każdy chyba wie, że matryce Nikona są ciut większe od matryc Canona. Oczywiście różnica jest tak mała, że niema sensu nawet o tym rozmyślać (no chyba, że ktoś sie nudzi tak jak ja).
Tym bardziej byłem zaskoczony kiedy odkryłem, że gdyby Nikon zrobił matrycę o takiej gęstości jak ta w 7D to miała by aż
20,2 Mpix, a gdyby Nikon zrobił matrycę 18 Mpix u Canona miała by "tylko"
16 Mpix, więc tu różnica jest duża, Nikon ma łatwiej. Na FF o gęstości jak w 7D było by
46,8 Mpix, a na matrycy takiej jak w H4D
116,9 Mpix (czad).
Ciekawe też jest to, że w serii 1D (APS-C) są coraz mniejsze matryce, tak więc gdyby mkIV miał tak dużą matrycę jak mkI, miał by nie 16 a
16,9 Mpix, albo miał by większe piksele przy tej samej rozdzielczości.
Różnica jest nawet na FF canonowska jest o 0,1 milimetra większa od nikonowskiej i pomieści o
0,1 Mpix więcej.
Jakby ktoś chciał jeszcze jakieś porównanie... :)

TAK WIEM JESTEM NIENORMALNY, ale proszę nie piszcie o tym
Pozdrawiam

P.S. na codzień używam 450D i jestem zadowolony ze swojej gęstości pikseli :)

szuler napisał: "Mam nadzieję, że przy testach aparatów ze stabilizacją matrycy napiszecie jako wadę : jest stabilizacja matrycy, ale jest to rozwiązanie mniej efektywne od stabilizacji w obiektywie."

Nie napiszą, bo testy przez nich robione nie potwierdzają tej tezy.

szum nie wiem co bierzesz ale musi być to dobry towar ;D

Co do testu, to było oczywiste, że i APS-C dogonią upakowaniem 4/3 iw tedy też będą miały DR słabszy niż by się chciało. Pytanie tylko jaka technologia się pojawi by to odrobić.

@ venice

1. Piszę "JA" bo wypowiadam się za siebie (widać od razu, że nie kreuję się na wyrocznię, mimo, że to insynuujesz)
2. Twoje wypociny za to to stek bzdur, bo żaden profesjonalista z głową na karku nie będzie używał JPG'ów przy poważnych projektach. Widać ci których ty znasz są z innego wymiaru...
3. W żadnej poważnej firmie po zrobieniu WAŻNEJ sesji w JPG'ach nie utrzymałbyś swojej posady jako fotograf. Żadnym Turbo-Dymo-JPG'iem nie potwierdzisz w sądzie tego, że to ty jesteś legalnym posiadaczej zdjęcia... Sąd uznaje TYLKO szyfrowane RAW'y (mam z tym doświadczenie praktyczne na codzień, więc nawet nie zaprzeczaj...).

@ szum

Twoja wypowiedź jest najdłuższym, najbardziej złożonym i najbardziej nieskładnym (paradoksalnie!) zdaniem jakie w życiu miałem okazję widzieć.
Nie dość, że piszesz totalne bzdury (na przykład "nikon z natutry rzeczy nie nadaje sie do niczego ") (!), to jeszcze piszesz bez polskiej składni. Nie da się tego czytać bez przejścia gwałtownego ataku epilepsji.

@ komor

"szum, nie pal tego więcej. Wyśpij się."

No właśnie...

@ Lailonn

"szum nie wiem co bierzesz ale musi być to dobry towar ;D "

Hehehehe ;-) ... Nooo, ja bym taki pewien nie był, że ten towar jest "dobry"... może moczył się w baku jakiegoś samochodu na na granicy i trochę przeciekło... :-) .

Pozdrawiam!

Panowie - dzieki wielkie za fantastyczny test. Jestem od 3 dni szczesliwym posiadaczem 7D i uwagi zawarte w tescie przydadza sie w praktyce (np. normalnie bede robil zdjecia w JPEG [ktore wypadly bardzo dobrze w Waszym tescie], ale gdy bedzie mi potrzebny wiekszy DR teraz juz wiem, ze bede przechodzil na mRAW). Dzieki Waszemu testowi zaoszczedze sporo czasu na eksperymentowaniu.

Jedyna moja uwaga jest taka, ze powinniscie wedlug mnie zaczac poswiecac troche wiecej miejsca w testach mozliwosciom filmowania w lustrzankach. To jest przyszlosc i zagosci pewnie predzej czy pozniej we wszystkich korpusach, wbrew temu co chcialaby bardziej konserwatywna czesc fotografujacych. Dla mnie fantastyczne mozliwosci video tego aparatu byly bardzo silnym bodzcem zakupowym i bez nich nie dokonalbym zakupu. Przeplacam to poki co posiadaniem jednego obiektywu (Tamron 17-50) - jestem po zmianie systemu - ale powolutku bede tutaj sie odbudowywal.

Pozdrawiam

Świetny test jak zawsze. Gratulacje!!! Choć tym razem Optyczne. pl dały się wyprzedzić zagranicznej konkurencji jeżeli chodzi o szybkość przygotowania testu ;) Co do wyników testu, to zastanawia mnie dlaczego tylko w tym teście zakres dynamiki tonalnej wyszedł wyraźnie mniejszy niż np. w 50D? Inne testy nie zauważają tego a także wyższych szumów 7D w RAW-ach. Mam na myśli także bardzo profesjonalnie przygotowywane testy jak np.: dpreview.com, the-digital-picture.com, imging-resource.com, bobatkins.com Zastanawiałem się nad zmianą 50D na 7D, ale jeżeli 7D ma dużo słabszą dynamikę tonalną i większe szumy w RAW-ach to pozostanę przy 50D.

dzieki za test, jednak moja osobista, subiektywna ocena 7d wybitnie zmiescila sie w granicach rozsadku ;-)

to by jeszcze wysluchac jakowych banialuk, artystow diagnostykow hipotetkow z kosmosu.napisze kolejnych kilka slow... milo sie czyta: insynuacje, o moim zekomym stanie zmienionej swiadomosci.mozna tu odnalesc paralele metodologiczne do waszych opinii o testach. zakladajac iz z slow zapisanch na stronie www jestescie stwierdzic iz ktos jest pod wplywem jakiegos tam "towaru" ja wnioskuje ze wasze opinie o sprzecie moga miec podbny procent... racjonalnego podejscia do tego co o nim piszecie.nie da sie wywnioskowac z czyjegos kilku zdaniowego wywodu wyswietlanego na ekranie monitora czy jest pod wplywem "towaru"chyba iz ow kilku zdaniowy kod informacyjny zawieral by takowa informacje potwierdzjaca fakt zaisnienia takiej sytuacji.co za tym idzie ,racje mam ja i tylko ja !!! Bo ja wiem czym sie kieruje w swojej opinii mamy trzy puszki(korpusy,body,aparty Dslr) 7d,k7,d300s.Dlaczego napisalem tak o Nikonie jak napisalem, po pierwsze: licze ze znacie slowo krytycyzm ,jak i macie zdolnosc interpretacyjna no i moze jeszcze wnioskowac umiecie.
nikon nie nadaje sie do niczego-powiedzial szum ,co mial na mysli?
przeciez, to apart wiec zdjecia robi, co na to szum: To chyba JASNE!!!
canon podobne mozliwosci nizsza cena ,natwne iso 1OO podobnie pentax, a nikon cena najwyzsza i za co... iso 200 i z tym do studia... po co ? jezeli mamy tak zblizone puszki i nie tkwimy w zadnym z tych systemow to w mojej ocenie nikon sie nie nadaje do niczego dla mnie to wazny argument jakosc cena ,abo to nie ma ludzi ktozy robia zdjecia jedynie innymi systemami niz te sluszne wlasnie? jakimis anlogowymi bessami, contaxami i se zapragna kupic dslr i co ,jedyny sluszny nikon i to do studia ? dla optycznych wazne sa darki dla mnie niskie iso brak 100 ,puszka pa pa

Ja mam pytanie do Redakcji.. czy w zwiazku z testem tego Canona, oraz wczesniejszym testem makro-elki, był testowany np. 15-85 lub 18-135 ? Odpowiedz nie musi byc wprost :D

@ Sci-Clone

Chyba pomyliłeś pojęcie szyfrowania z podpisywaniem. Zaszyfrowany RAW na nic by się sądowi nie przydał, ale podpisany, jak najbardziej. :)

Bowiem, gdyby RAW był szyfrowany, to za każdym razem, gdy próbowałbyś go otworzyć, musiałbyś podawać klucz, uprzednio wpisany w jakiś sposób w urządzenie generujące ten plik, czyli w aparat.
A ponadto, każdy program, którym chciałbyś otworzyć taki plik musiałby obsługiwać deszyfrowanie.
A o ile mnie pamięć nie myli, to np. taki eksplorator Windows (który bez problemów pokazuje mi zawartość canonowskiego RAWa) w żadnym momencie nie prosi o podawanie jakichkolwiek kluczy, bo sam z siebie funkcji deszyfrowania nie posiada.

Ja sobie radze z szumami w RAW na wysokich iso w moim 40D robiac obrobke w DPP canona. Canon daje fantastyczne i proste jak cep narzedzie do obróbki i wywolywania RAW. DPP mozna sobie uaktualnic do najnowszej wersji (ze strony Canona). W zakladce programu NR/Lens/ALO suwakiem ustawiamy sobie w Raw Luminace Noise Reduction na 0 a Chrominace Noise Reduction ustawiamy na MAX 10 lub wiecej w zaleznosci od typu aparatu i szum znika a zdjecie staje sie nad wyraz wyrazne. POLECAM. Jest jeszcze mozliwosc obrobki w Lightroomie ale obrabia sie w nim dosc mozolnie i pracochlonnie. Chcialbym aby Szanowna Redakcja brała tez pod uwage oprogramowanie i jego mozliwosci w systemie aparatu.
Pozdrawiam

Redakcjo, wielkie dzięki za kompleksowe testy mRAWa (co tu kiedyś sugerowałem)! Dynamika super, ale rozdzielczość... czyżby na poziomie 6Mpix? Czy jeszcze gorzej? Wygląda na to, że opracowując algorytmy konwersji RAW do mRAW Canon przede wszystkim postawił na dynamikę, kosztem rozdzielczości. Zapewne nie odczuliby tego użytkownicy Sigmy 150-500 OS, tylko czy taka kombinacja ma w ogóle sens (7D + 150-500os zamiast 50D + 100-400is)? Pozostali będą mieć tzw. mieszane uczucia.

Czy można liczyć, że uzupełnicie test mRAWa w 50D (i 5Dmk2) o badanie rozdzielczości, by dało się to jakoś porównać?

PS: nie wiem jak wy, ale ja od dziś włączam redukcję szumów w czytniku ;-)

samp, całkiem sensowna twoja teza o specjalizacji puszek poza konkluzją o D300. M.in. dlatego, że znacznie więcej osób stać będzie na D300 i parę szkieł, niż na jednocześnie 7D i K-7 z dwoma zestawami szkieł.

” Przepełnienie buforu następuje już po jednej sekundzie i następnie co 4 sekundy rejestrują się dwa szybkie zdjęcia”.
Czy tylko mnie denerwuje słówko „buforu”? Czy nie powinno być: kogo? czego? BUFORA?

Nie wiem z jakiego powodu autor testu uparł się, że ZAMIAST przycisku RAW-JPG powinien być dedykowany przycisk do zmiany jakości zdjęcia i rodzaju pliku. Ten drugi przycisk przydałby się niewątpliwie, ale znany z systemu Pentaxa guziczek RAW-JPG jest bardzo przydatny w codziennej, zwłaszcza reporterskiej pracy. Jeśli fotografuję jakiś temat w JPG, dla zapewnienia szybkości serii (gdy potrzebna) i oszczędzenia miejsca na karcie i nagle pojawia się sytuacja, w której muszę zrobić jedno, dwa czy kilka ujęć w najlepszej możliwej jakości, RAW wydaje się najlepszym rozwiązaniem. Wprawdzie wymaga on potem nieco czasu na wołanie i obróbkę, ale zapewnia też „wyciśnięcie” z ujęcia wszystkiego, co można jeśli chodzi o ekspozycję i rozdzielczość. Standardowo focę w RAW, ale jeśli już decyduję się na JPG, to ustawiam najwyższą jakość wyjściową tego pliku. A kiedy muszę mieć pewność co do ważnego ujęcia, lub zwyczajnie nie jestem pewien, czy ustawione dla JPG parametry dadzą oczekiwany efekt, robię je w RAW-ie. I wtedy dedykowany guzik jest doskonałym rozwiązaniem, szybkim i intuicyjnym.

Ostatnia uwaga. Przy opisie obsługi błysku przez EOS 7D nie jestem pewien, jak to właściwie jest z kompensacją? Dla wbudowanej lampy jest to +/- 5 EV. Zakres +/- 3 EV pojawia się przy synchronizacji na drugą kurtynkę we wbudowanej i zewnętrznej lampie? Czy tylko gdy synchronizujemy drugą kurtynkę w zewnętrznym źródłem? A może tylko wbudowaną lampę można kompensować +/- 5, a zewnętrzną tylko +/- 3EV? Z tekstu to jasno nie wynika.

A poza tym dzięki za test. Przymierzam się do tego aparatu i czekałem, co też Optyczne o nim napiszą.

Lenny napisałeś:
3. Wiem, że to już było tłumaczone wiele razy ale mimo wszystko niestety po raz kolejny pojawia się jako minus "brak stabilizacji matrycy", kiedy prawie każdy czytelnik Optycznych wie, że ani Canon ani Nikon nie strzelą sobie w stopę i kolano jednocześnie...

A ja się akurat zgadzam, że to wada. To, że Canon nie chce sobie strzelać w kolano i stopę jednocześnie, to jest sprawa Canona, jednak niekoniecznie użytkowników systemu. Posiadacze Olka, Pentaxa czy Sony dostają za free stabilizację w KAŻDYM zakupionym obiektywie, bo za stabilizację zapłacili raz, kupując puszkę. Dla posiadaczy N i C jest to każdorazowa dopłata do kupowanego szkła. Zauważ, że na przykład cenowa różnica pomiędzy C 70-200 F:2,8 L w wersji z OS i bez to około 500 funtów, a więc sporo kasy, a jakość optyczna i budowa niemal takie same. OS w 100 - 400 Canona uchodzi za kiepski (pierwsza generacja układu) i powszechnie oczekuje się następcy tego szkła. Kiedy się ukaże i osoby niezadowolone z OS będą chciały kupić nowy obiektyw, zapłacą za OS po raz drugi.
Napiszę jeszcze raz to, co już kiedyś pisałem: OS w obiektywie był świetną innowacją w dobie fotografii analogowej, osobiście zdecydowałem się wtedy na system Canona między innymi z tego powodu. Jednak w lustrzankach cyfrowych stabilizowanie matrycy jest naturalna drogą rozwoju tego systemu: jest tańsze niż układ opyczny i z każdą generacją coraz lepsze. Zatem upieranie się przez producenta TYLKO przy OS w szkle należy uznać za wadę dla użytkownika, bo zwiększa koszt rozbudowy systemu i zmniejsza jego uniwersalność.

Pozdrawiam

W moim poprzednim komentarzu się pomyliłem, zamiast APS-H wpisałem APS-C

Ale chciałem jeszcze dodać, że my sami nie wiemy co piszemy pisząc, że złotym środkiem jest 10 Mpix
bo u Canona 10 Mpix to 11,3 u Nikona
a u Nikona 10 Mpix to 8,8 u Canona

@ Greg2199

OK - RAW'y są podpisywane.
Generalnie wiadomo o co chodzi - udowodnienie prawdziwości zawartych danych.

Pozdrawiam!

Podobnie jak adam1612 zastanawia mnie spora rozbieżność w ocenie szumów i dynamiki między tym testem o oceną w innych portalach. Ciekawy jestem opinii redakcji na temat takie rozbieżności.

Przy okazji droga redakcjo - proponuje dać już sobie spokój z podawaniem jako wady braku stabilizacji matrycy - zaczyna to już wyglądać śmiesznie.

Proponuję dać już sobie spokój z dyskusjami nt. przydatności stablilizacji matrycy przy okazji każdego kolejnego publikowanego testu.

Sci-Clone
W k-7 jest możliwość podpisania także JPEG-a, nie tylko RAW-a.
No i co teraz?
:-D

Teścik troszke mnie rozczarował, canon wyszedł obronną ręką przy 50D, natomiast tu nie popisał się, szumy w rawach i mały zakres tonalny. Z drugiej strony fajna ergonomia, aparacik szybki, celny, ale na tę klase sprzętu to jednak pewien niedosyt, osobiście wolałbym zakupić 50D i do tego fajne szkła. Ale to marketing, ktoremu i Canon się nie oparł, ładować mln pikseli ponad korek, ludzie kupią, większość uwierzy, że obraz w 7D będzie świetny, przecież dla nich 18 mln pikseli, to nie 15 czy 12. Widocznie firmie zaczyna chodzić o jak największą sprzedaż sprzętu, kosztem jakości. Pozdrawiam redakcje za ciekawy test i czytelników optyczne.

Jedną z największych zalet 7D jest jego autofocus. Ciekawe porównanie z najlepszymi puszkami znajduje się na link
Solidne źródło, polecam.

Przymknięcie oka na jakość obrazka. Szacun Panowie ale to zdanie nie powinno się ukazać. W końcu to aparat fotograficzny robiący obrazki. Najpierw jest OBRAZEK, potem długo długo nic, a potem guziki. Taka jest logiczna kolejność.

@ Benek-Piast

To jest ogromy plus niewątpliwie :-) ...

Pozdrawiam!

Sektoid - "Najpierw jest OBRAZEK, potem długo długo nic, a potem guziki. Taka jest logiczna kolejność." - nie zgodzę się z tą teorią. Ktoś kto chce pofotografować na przykład trzecią ligę piłki nożnej czy międzyszkolne zawody siatkówki nie musi mieć idealnego obrazu ale funkcjonalny szybki korpus. Nie wszyscy muszą mieć idealne odwzorowanie kolorów upierzenia egzotycznych ptaków o wschodzie słońca.
Lustrzanka reporterska dla fotografów lokalnych gazet nie musi się charakteryzować jakością obrazu Canona 5D MKII. Jak Canon zejdzie trochę z ceną to będzie to bardzo fajna propozycja - np. za 4000 z kitem.

1.Brak stabilizacji matrycy to wada i koniec ,przestańcie nudzić ! Brawo Optycznie ,tak trzymać ! Może ktoś z Canona to kiedyś przeczyta i pomyśli.
Jeśli uważacie, że jest nie skuteczna itd .to daliście się wkręcić w propagandowo/marketingowe kłamstwo Canona.Chcę mieć opcje włączenia jej lub wyłączenia stabilizacji matrycy w moim Canonie. Sam będę decydował czy jest skuteczniejsza czy nie .To naturalna droga rozwoju ap. cyfrowych i prędzej czy później (raczej później) C i N wrzucą ją do swoich puszek .Co do obiektywowych...czy coś przeszkadza mieć obie i włączać na przemian (wedle gustu)albo nawet na raz ??? Poza tym nie wszystkie obiektywy ją oferują ,nawet Canona !

2.Co do JPGów ...Sci Clone profesjonaliści także je używają ,nie do studia oczywiście ,ale bardzo się przydają.Ja znam kilku i to z wyższej półki (można było to przeczytać w ich książkach).Nie wszyscy drukują billbordy czy plakaty!
Niektórzy pro robią zdjęcia do netu,prasy itd. reklamówek itd itd...gdzie szybkość i wygoda kosztem jakości (której i tak nie zobaczysz!) jest najważniejsza ! Przeciętny człowiek widzi 256 kolorów ;) a wogóle to wyczuwam w was agresję :) .Każdy może mieć swoje zdanie ,a akurat w kwestii jpgów trochę mijasz się z prawdą (ale ładnie napisane :)

Szczerze to zawiodłem się na tym aparacie ,chciałem przeskoczyc ze swojej 40tki na 7kę ale teraz widzę ,że chyba nie warto dopłacać tyle siana ...poczekam na coś innego/nowego a może FF ?Same dylematy
Miałem go w ręce(7D) i jest genialny ,ale co z tego skoro robi "gorsze zdjęcia" niż 50D a chyba o to tu chodzi w fotografii .Do tego cena wyższa!

"Przeciętny człowiek widzi 256 kolorów ;)" - dobre ;-D

Euzebiuszu, dla mnie w aparacie zawsze najważniejszy będzie obraz, tak jak w brzytwie najważniejsze jest ostrze.

sektoid - to właściwie nie powinien CIę interesować ani APS-C ani 35mm.

To był oczywiście żarcik ( " 256 kolorów") ,ale szczerze...ile kolorów potrafisz/cie nazwać ??? :D bo ja może z 20cia ,o ile łososiowy to kolor :D

przemo140 - nazwać potrafię też tylko osiem dźwięków, a właściwie siedem. Bo "DO" w gamie występuje dwa razy.

Przypuszczam, że Canon i Nikon pracują nad stabilizacją matrycy. Wyobrażam sobie jednak, że powinno być możliwe zsynchronizowanie jej ze stabilizacją w obiektywie i wzmocnienie efektu. Zapewne dopiero taki system wypuszczą na rynek, w ten sposób dając biedniejszym użytkownikom to, co mają inne systemy, a przy tym nie pozbawiając bogatszych satysfakcji i przewagi wynikającej z posiadania stabilizacji w obiektywach.

a ja znam jeszcze np. dźwięk trąbki :)

leszek3 też myślę w podobnym kierunku...pracują ,ale oczywiści uraczą za jakiś czas, żeby więcej kasy wyciągnąć i mieć co wrzucić w nowszy model -marketing marketing marketing . Wydaje mi się z logicznego punktu widzenia ,że stabilizacja matrycy i optyki byłaby skuteczniejsza ale oczywiście droższa .
Kiedyś była podobna sytuacja z AF .Jedni producenci się "wypieli"(mówili że to gadżet tylko dla amatorów) inni robili swoje,potem przyjęło się wszędzie ,a efekt widać dziś doskonale

venice | 2009-11-26 10:16:39

Sci-Clone | 2009-11-26 09:43:10
"Jestem pewien, ze w profesjonalnej pracy żaden fotograf nie będzie tracił czasu na zabawę z JPG'ami,"

Znam niestety tylko kilku, JESTEM PEWIEN, że jest ich więcej, którzy powiedzą Ci, że zabawa z RAW to strata czasu. Dodam, że zarabiają w dziesiątkach tysięcy dolarów w skali roku. /.../
**********************************************************************************************
Nie chcę być niegrzeczny ale to nie są najwyższe zarobki jak na wziętego fotografa (bardzo delikatnie mówiąc...), więc te dziesiątki K$ to raczej mało przekonywujący argument.
Ale spokojnie - ja też się nie p*** z RAW-ami.
Efekt po obróbce z RAW-a JEST lepszy, bez dwóch zdań, w końcu próbowałem ale po prostu mi się nie chce.
I proszę bez opowiadania o "marnowaniu potencjału puszki" - przecież do publikacji w necie i tak się konwertuje do jotpegów, zatem po kiego mam sobie głowę zawracać skoro na papier trafia może 2% moich zdjęć?

sektoid
No to kup sobie wielki format, albo przynajmniej MF (oczywiście kliszowy). Takiej jakości obrazu nie da ci żadne cyfrowe pstrykadło. Wielkość i ergonomia pracy nie będą ci przeszkadzać, bo w końcu tak jak w brzytwie ostrze, tak w aparacie obraz jest ważny...
Zresztą po co ja to to piszę. Ty to przecież wiesz i codziennie pracujesz na Tachiharze...
:-P

Ale generalnie idzie nim robić zdjęcia?

""Przeciętny człowiek widzi 256 kolorów" - przepraszam, ale to jest męska szowinistyczna świńskość w najczystszym wydaniu ;-)

chciałem zapytać redakcję czy zdjęcia RAW są wywołane w DPP (jeśli tak to z jakimi parametrami odszumiania), a jeśli nie to dlaczego nie stosuje dedykowanego softu canona do formatu RAW?

Brak slów dla tych co krytykuja tryb video w 7D.... jak zwykle komentarze sie posypaly a co najwyzej 10% z nich to wypowiedzi osob co faktycznie mialy aparat w rekach..... wstyd....

co do trybu video w 7D.... nie jest to moze profesjonalna kamera HD ale w polaczeniu z profesjonalnymi obiektywami czyni cuda.... wystarczy zobaczyc ten teledysk i miec troche obeznania w swiecie video zeby zauwazyc ze nie ma czego krytykowac....

link

@Matt -> foto21.jpg w przykładowych fotkach jest zrobione 15-85. Mam nadzieję, że redakcja wkrótce opublikuje test tego obiektywu?:)

Czarekuk - akurat chyba nikt nie krytykuje trybu wideo w lustrzankach, bo już każdy raczej widział jakąś dobrą produkcję wykonaną tą technologią. Jednak link który podałeś ni jak się ma do testu technicznego który ma obnażyć ewentualne większe czy mniejsze ułomności sprzętu. Te osoby w składzie:

Director - James Edwin Myers Jr.
Producer - James Edwin Myers Jr.
Co-producer - Bob Butler
Executive Producers - Arrested Development
DP - Troy Stains
Editor - Justin Miller
Colorist - Troy Stains
Set Construction - Bob Butler
Production Design - David Van Arsdale
Stylist/Wardrobe - Harley Pelayo
Makeup - Fawn Ortega
PA/Grips - Mike Williamson, Justin Chapman

gdyby miały wysmażyć reklamówkę najtańszego handy-cama też zrobiłyby świetną produkcję zapewne. Dlatego nie liczyłbym na to, że w zaciszu domowym bez dużego wparcia merytorycznego, finansowego, artystycznego oraz technicznego choćby otrzesz się o taką produkcję.

PS. Profesjonalne kinematograficzne kamery na taśmę filmową też bywają lepsze i gorsze. Ale to nie znaczy, że jak taką nawet z tych najlepszych, założysz na ramię to nakręcisz "Gladiatora".

@ Przemo140
"Przeciętny człowiek rozróżnia 256 kolorów (...)"; "To był żarcik (...)"

Wiesz, że dzwonią, ale nie wiesz gdzie. Przeciętnie oko ludzkie rozróżnia 256 odcieni szarości, co do odcieni poszczególnych barw podstawowych to bywa z tym różnie. Za to przestrzeń kolorów, jakie może rozróżnić ludzki mózg, interpretujący dane z oka (rozumianych jako mieszanka fal świetlnych o długościach odpowiadających poszczególnym barwom) jest dużo szersza, niż stosowane w fotografii cyfrowej przestrzenie sRGB lub AdobeRGB. Krótko mówiąc, jest inaczej niż myślisz: żaden ze współczesnych aparatów cyfrowych nie jest w stanie odwzorować pełnej przestrzeni barw widzialnej dla oka przeciętnego, zdrowego człowieka. Za to większość matryc CCD i CMOS potrafi "rozróżnić" znacznie więcej odcieni szarości, niż widzi człowiek.
Co do nazewnictwa kolorów, to nie jest niczym dziwnym, że wielu z nas potrafi "nazwać" tylko kilkanaście - kilkadziesiąt barw. Wynika to z subiektywizmu naszych ocen i braku czegoś, co się mądrze nazywa "interpersonalną komunikowalnością" naszych spostrzeżeń. O ile nie ma problemu z mocnymi, solidnymi barwami, to tony przejściowe są problemem: dla mnie coś już jest jasno-zielone, dla ciebie wciąż żółtozielone. Właśnie z tego powodu w poligrafii stosuje się składowe procentowe kolorów (CMYK, RGB w fotografii) albo zdefiniowana paletę kolorów (Pantone for example), żeby uniknąć nieporozumień wynikających z różnego postrzegania barw.

Peter Apas - Ty też wiesz że gdzieś coś dzwoni. Pomyliłeś przeciętne oko z 8-bitowym obrazkiem ;-)

Euzebiusz - ty też wiesz, że dzwoni... Ja nie pomyliłem PRZECIĘTNEGO oka z ośmioma bitami.... Ale przyznaję, że widziałem czasem oczy, których piękna i 48 bitów na kanał by nie oddało ;-) a także na tyle kaprawe ślepka, że każdego bita szkoda...
A tak na poważnie dodam jeszcze, że nie tylko nasze oczy widzą mniej odcieni szarości i więcej barw niż jakakolwiek matryca (a w zasadzie układ: matryca - przetwornik A/D - procesor obrazu, bo matryca jako taka barw nie widzi), ale też są wyposażone w obiektyw o swiatłosile ok. 3,5 (parametr dla przeciętnego "układu optycznego" ludzkiego oka), a także mają podwójną stabilizację - "mechanicznie" drgania kompensuje "matryca" (ruchy gałki ocznej "śledzące" obiekt), "elektronicznie" zaś ośrodek wzroku w mózgu, który potrafi "obcinać" nieistotne fragmenty "ujęcia".

Eech, szkoda że Optyczni nie mają możliwości wykazania skuteczności różnych systemów stabilizacji. To co zaprezentowali przy okazji testu EF 100/2.8 Macro to już jest jakiś postęp, ale to jeszcze nie to. Młody facet, który dodatkowo wie jak robić zdjęcia, nie jest reprezentatywny w takiej metodzie statystycznej. Potrzebna jest jakaś powtarzalna metoda laboratoryjna, żeby za pomocą nieskomplikowanego testu wykazać z czym mamy do czynienia. Wtedy te wszystkie dyskusje wada czy nie, byłyby zbędne a miłośnicy filmowania lustrzanką otrzymaliby rzetelną informację na co faktycznie wydają tą kasę ekstra. Również ci, dla których stabilizacja jest bardzo istotna mogliby podjąć decyzję o wymianie starego systemu na nowszy. A tak to mamy tylko bicie piany i darcie pierza. Dobrze, że przy okazji można się czegoś dowiedzieć, bo przecież nikt nie jest alfa i omegą.

cedrys, ale właśnie ta metoda jest niezależna od tego kto trzyma aparat. Ważne, aby przy stabilizacji włączonej i wyłączonej trzymała ta sama osoba. Przy przejściu od jednej osoby do drugiej oba wykresy będą się przesuwać na lewo bądź prawo, ale odległość pomiędzy nimi (a to jest właśnie miara stabilizacji) pozostanie zachowana.

@ Euzebiusz

doskonale rozumiem co piszesz i w zupelnosci sie z tym zgadzam... a w szczegolnosci z druga czescia o "Gladiatorze".... moj komentarz kierowany byl raczej do osob takich jak

Rafals ktory napisal "...Wydawalo mi sie ze canon dorzucajac krecenie filmow do aparatu tej klasy liczy na to ze kupia go amatorzy z kasa ktorzy lubia mniec jak najwiecej w aparacie jednakrze smie twierdzic iz amator z trybu video w tym aparacie zbyt duzo nie wyciagnie.
Natomiast dla profesjonalisty material z 7D jest jednak nieco za slaby (ogolnie wyglada rewelacyjnie ale nie do profesjonalnych zastosowan)...."


gdyz film ktory podeslalem doskonale pokazuje ze 7D nie jest "nieco za slaby" i to wlasnie PRO potrafia wyczarowac piekny material i udowadnia rowniez ze w zupelnosci wystaraczy....

Faktycznie Arek, nie przyszło mi to do głowy. Zwracam honor, weź wywal mój komentarz, żeby ludzie nie musieli tego czytać. Dzięki.

Dobrze, że to nie Sony bo aparat by totalnie nie do użytku był. W Canonie nawet szumy nie przeszkadzają :)

Myślałem że przesiądę się na niego z mojego wysłużonego 350D, w którym głównie boli mnie słaba rozpiętość tonalna i wizjer, przez który patrzy się na dzień dzisiejszy jak przez dziurkę od klucza,
W 7D o ile wizjer poprawili, o tyle rozpiętość tonalna... ech... nie skłanai do przesiadki. Poczekam więc spokojnie na 60D

A moja lista życzeń do 60D
1. Matryca 15Mpix (lub mniej) w technologi z 7D ;)
2. Matówka z poziomicą.. elektroniczną siatką i wybieranymi grupami punktów AF jak w 7D
3. Nagrywanie filmów jak w 7D
4. Uszczelnienia jak w 7D
5. Rozmiar korpusu jak 50D
6. Odchylany wyświetlacz LCD
7. Cena 4000zł

żeby nie było tak różowo, może być wolniejszy od 7D ( - 5kl/s wystarczy mi w 100%) i może nie mieć dodatkowego ekraniku monochromatycznego na parametry, i tak w większości kręcę korbkami patrząc przez wizjer i obserwuję to co mi się tam wyświetla... może nie mieć sterowania zdalnego lampami błyskowymi....

poproszę od razu 2 sztuki, ;)

Ech,odchylany wyświetlacz LCD w lustrze Canona-czekam i czekam.Po ponad roku focenia H-50,wiem jak to jest przydatne.Brakuje mi tego w moim staruszku 400D.

Dlaczego testy aparatów nie są wykonywane przy użyciu kitowych szkieł?
Czym kierują się testerzy dobierając szkło do testu?

Zdefiniuj szkło kitowe. Czy do 7D będzie to 15-85 IS. A może 18-135 IS? A może 17-85 IS? A może 18-55? Pewnie na rynku pojawią się też kity z 17-55 f/2.8. Które więc wybrać?

Teoretycznie to wymarzony korpus dla fotografa dzikiej, dynamicznej natury.
Test wykazal duzy kontrast pomiedzy cechami potrzebnymi fotografowi uzywajacemy dlugich jasnych, teleobiektywow. Z jednej strony dobra dobiegaczka AF, z drugiej slabnaca dynamika wraz ze wzrostem czulosci. Kazdy komu potrzebny jest czas rzedu 1/1000 sek. zawsze jest skazany na wysokie czulosci, wiec to czytelnosc swiatel i cieni poza ostrym ujeciem bedzie wyznaczala kryteria dobrego powiekszenia na papierze. 7D nienajlepiej te rzeczy rownowazy. Dotychczas ten aparat zaprzatal mi glowe. Relatywnie tani, szybki, AF w koncu alternatywny dla 1D, ale dynamika. Aparat tworzy niemile paradoksy.
Dziekuje za konstruktywny test. Pozdrawiam.

Czytam te wszystkie komentarze i muszę przyznać, że większość komentujących jest żałosna. Jak możecie się wypowiadać na temat czegoś czego nie widzieliście na oczy albo może pozwolili Wam dotknąć w jakimś sklepie fotograficznym. Psioczycie na każdy produkt jaki wyprodukuje jakaś firma. Znawcy i eksperci w jednym ;) A może tak lepiej nie patrzeć na to czy dynamika ma 0.5 procenta mniej czy więcej tylko popracować nad światłem, cieniami, kadrem itd. ? Jedna bzdurna wypowiedź goni drugą żeby udowodnić komuś wyższość swojej teorii nad wypowiedzią poprzednika. Zastanawiające jest, że na innych portalach komentujący potrafią się z czegoś cieszyć, a Polak narzeka i marudzi. Po co narzekacie skoro i tak nigdy tego czy innego aparatu nie kupicie. Dla Was nawet półka rzędu 1Ds ma wady, więc o czym mówimy. Dla tych, którzy mają 20D - 50D proponuję wziąć do ręki i zrobić kilka tysięcy zdjęć 7D, a później wróćcie do swojego aparatu. Założę się z każdym tutaj, że już tego nie zrobi ;)

Dzięki za test, Chciałem go zamienić moja 40d ale powstrzymam się, filmy mam na 5d. Zbieram raczej na 1D IV lub III.

Przyznam szczerze, że nie pamiętam już która lustrzanka dostrzegalnie szumiała na ISO 400, a na ISO 800 tak mocno, że widać to na pierwszy rzut oka, bez żadnego szczegółowego studiowania faktury zdjęcia. 7D bije tu chyba niechlubne rekordy. To prawdziwy, milowy krok wstecz.

Arek myślałem, że 18-135 to kitowe szkło, jeśli nie i ciężko jedno jako kitowe uznać, to cofam pytanie :)

usm, od 50D za 3800 do 7D za 5800 droga nie jest taka daleka. Pytanie, jakie sobie wiele osób stawia, brzmi xzapewne: na co wydać te 2000 - czy na dopłatę do 7D, czy na dopłatę do obiektywu lub zakup jakiegoś dodatkowego, a może za te 3800 należy kupić używany 5D, tylko czy jego AF nie będzie za słaby? [;-)]
Stąd to dzielenie włosa na czworo i dyskusje o procentach procentów.
Owszem, mamy tu też wypowiedzi tragikomiczne. Cóż na to poradzisz? Paru chętnych do bicia piany zawsze się znajdzie

Najtaniej 50D można kupić za 3300 zł, a 7D za 5600 zł. Więc różnica jest jeszcze większa, bo sięga 2300 zł.

Podczas powtórnego analizowania testów nie znalazłem nigdzie info nt. aktualności dcraw dla 7D. Inne konwertery maję aktualizacje “Release Candidates” np. Capture One czy Lightroom2. W innych kompetentnych testach np. link znalazłem przekonywujące wnioski o wyższości Capture One i kiepską ocenę darmowego DPP. Chodzi mi o jakąś aktualizację testów na okoliczność nędznych wyników dla RAW-ów 18 Mp. Rozumiem, że dobre JPEG-i to ukłon w stronę filmowców, ale takie tragiczne wyniki dla RAW-ów? Coś w tym musi być... Może sprawę załatwi dobry aktualny konwerter?
Druga sprawa to nie znalazłem rozstrzygnięcia czy filtr A-A został osłabiony czy całkiem usunięty. Musi być jakaś metoda na to, by to wykryć. Jestem pikselowcem nie wydrukowcem i ma to dla mnie znaczenie.

Dzisiaj zrobilem okolo 500 zdjec i troche potestowalem 7D. Dla mnie jest to fantastyczny aparat. Czy zdjecie zrobione dokladnie w tych samych warunkach i ze statywu bedzie lepsze niz z 50D? Na monitorze pewnie bedzie wygladalo podobnie - pewnie znaczacy skok jakosciowy zobaczy sie dopiero przechodzac na FF. Obstawiam, ze przy pomocy 7D zrobi sie jednak przy codziennym uzytkowaniu wiecej udanych zdjec niz 50D, bo jest szybszy, ma swietny autofocus i ergonomie oraz daje maximum przyjemnosci w fotografowaniu - az nie ma sie ochoty go w ogole chowac do plecaka - tak po kilku dniach robienia nim amatorsko zdjec moge powiedziec.

A przy okazji nagralem kilka ciekawych filmikow i mialem duzo radosci z zabawy GO.

Pozdrawiam i zycze duzo udanych fotek.

Po przeczytaniu testu i komentarzy narzucają mi się następujące spostrzeżenia:
1. Narzekanie, narzekanie i jeszcze raz narzekanie ( ale to chyba nasza cecha narodowa).
2. Lista zalet i wad była robiona w większości metodą kopiuj/wklej - można by skopiować jeszcze po parę punktów do zalet i wad - punkty są tak ogólne że w zasadzie nie mówią nic a przy tym są jakieś takie niespójne i "rozkalibrowane" (tzn zaletą jest np czytelne menu a np bardzo celny i nowoczesny system AF został pominięty).
3. W podsumowaniu zbiorcze oceny nie uwzględniają tego, że aparat zaprojektowany został z przeznaczeniem reporterskim - jakby konkluzja brzmiała: "aparat wypadł w naszym zunifikowanym teście tak jak wypadł ale może komuś się przyda"
4. Zadziwiająco surowa i w mojej ocenie całkowicie niezasłużona ocena końcowa. Miałem wręcz wrażenie że wszystko szło pięknie do momentu badania zakresu tonalnego po czym oceniający się zdenerwował. Fotografowałem dość dużo tym aparatem i zdecydowałem że go zakupię dlatego jako praktyk dziwię się skąd takie malkontenckie podsumowanie.
5. EOS 7D to wyraźny krok naprzód w technologii fotografii. Jakość zdjęć, szybkość i celność AF, bardzo duży zakres użytecznych czułości, robią z tego aparatu naprawdę mocną pozycję na rynku.
6. EOS 7D to dla mnie kolejny powód by nie odchodzić od tej marki.

Ja kupiłem (dzięki firmie cyfrowe.pl) za 5400 zł więc różnica wyniosła 3100 :)

2100 sorki:)

Nie wiem czy testy zostały przeprowadzane należycie, ale jak się porówna wykresy skuteczności AF EOS 7D z np. N D300s to canon wychodzi słabo , zwłaszcza przy single point AF. W D300s maksymalna odchyłka to 7,5% a w 7D to 28,5%!

Rozumiem, że może w porównaniu do wcześniejszych EOSów jest postęp, ale umówmy się, nie jest to wynik wybitny jeżeli popatrzymy na wyniki konkurencji.

Po przeczytaniu testu miałem mieszane uczucia. Mam 7D około tygodnia i zrobił na mnie wielkie wrażenie.Świetnie leży w ręku, bardzo dobra funkcja filmowania poszerza możliwości. Jasne ma wady , ale sprzęt idealny to jakaś utopia. Wczoraj zrobiłem około 200 zdjęć. Pierwszy podstawowy wniosek jest taki , że z wypadu było bardzo mało nieudanych , nieostrych zdjęć. Autofocus szybki i bardzo celny. Dla mnie przeskok jest ogromny ( 450D ), po prostu nie chcę go wypuszczać z rąk. Pozdrawiam wszystkich czerpiących przyjemność z fotografowania.

Kokosz:
cyt:.""5. EOS 7D to wyraźny krok naprzód w technologii fotografii. Jakość zdjęć, szybkość i celność AF, bardzo duży zakres użytecznych czułości, robią z tego aparatu naprawdę mocną pozycję na rynku".

Przyznaj się czytałeś test który komentujesz/. Zwłaszcza dział dotyczący pracy AF i szumu w RAW-ach?

Najwyraźniej powyższy test nieco ostudzi zapały zafascynowanych siódemką. Od początku byłem lekko sceptycznie nastawiony do tego modelu. Powinien to w nazewnictwie być raczej Canon 60D.
Oby 3D (jeśli w ogóle) pojawił się jak najszybciej - zobaczymy jakie będą jego możliwości w porównaniu z 5D MkII. Jak spełni oczekiwania (zwłaszcza użytkowników 5D i MkII narzekających na zbyt wolny i zawodny AF), to będzie wysyp modeli 5D w sprzedaży.

Benek-Piast:
Przyznaj się czytałeś tekst który komentujesz/. Zwłaszcza dział dotyczący pracy AF i szumu w RAW-ach?

Tak, czytałem. Poza tym intensywnie użytkowałem ten aparat i dokładnie wiem o czym piszę. Mam z tego aparatu setki zdjęć które zaskoczyły mnie swoją jakością. Celność AF to zdecydowanie mocna strona "siódemki". Szumy w RAWach? Szumy oczywiście są - ale na rozsądnym poziomie a uwzględniając rozmiar zdjecia jest naprawdę dobrze.
Nie porównuj szumów "siódemki" z szumami D300s - w Nikonie RAWy zdają się być odszumiane (patrz test optyczne.pl)

"Ważne, aby przy stabilizacji włączonej i wyłączonej trzymała ta sama osoba. Przy przejściu od jednej osoby do drugiej oba wykresy będą się przesuwać na lewo bądź prawo, ale odległość pomiędzy nimi (a to jest właśnie miara stabilizacji) pozostanie zachowana." -

Dlaczego zostanie zachowana?
Wynika to z biologi czlowieka czy koncepcji stabilizatora?

Porównaliście rozdzielczość 30d z rozdzielczością mRAW z 7d a czy możecie dorzucić do tego porównania jeszcze sRAW z 50d?
Oczywiście można przypuszczać ze sRAW z 50d (7Mpix) ma mniejsza rozdzielczość niż mRAW z 7d (10Mpix) .. no ale przypuszczenia to jedno a rzeczywistość często jest źródłem niespodzianek.

Witam czy ma ktoś oba te aparaty Canon 7D i Canon 5D Mark II chciałbym zapytać czy opłaca sie dopłacić do 5D II czy nie?

Ostatnim udanym aparatem Canona był 40D - miał i świetny AF i niezłą rozpiętość tonalną, ponoć mydlaną matrycę ale przez rok użytkowania nie raziło mnie to. Co do rozpiętości tonalnej to po przesiadce na Nikona D90 dopiero musiałem zweryfikować swoje zdanie o 40D - jednak miał kiepską :P . Model 5D MKII ma strasznie beznadziejny AF, przez parę dni fotografowałem tym badziewiem. Jest to praktycznie aparat stworzony dla manualnych szkieł Zeissa. Natomiast 7D ma strasznie kiepską rozpiętość tonalną - może pod tym względem być jedynie konkurentem dla Olka :P ale Olek o wiele lżejszy i poręczniejszy ;) Reasumując - najlepsza była by przesiadka na Nikona albo Sonego (ze względu na Zeisy)

40D posiada w swoim zestawie i potrzebuje druga puszkę co do sonego odpada całkiem ze względu na mocno szumiąca matryce a ja potrzebuje dobrego ISO a co do nikona za dużo negatywnych opinii o nich słyszałem i czytałem poza wyjątkiem nikona D300 ten model ponoć się udał tak jak następca jego 300s

W tańszych alfach szymy istotnie są, ale już w A550 poradzili sobie z tym bardzo dobrze i nie ucierpiała dynamika. Ja narazie o Nikonie złego słowa nie powiem, przede wszystkim obiektywy są świetne - wsomniany w teście 16-85, ale i powszechnie niedoceniany 18-105 z niesamowitą wręcz stabilizacją - ani razu mnie nie zawiódł. Spora bateria stałek, pewnym rozczarowaniem okazał się Nikor makro 100mm VR - ze względu na zmienne światło w zależności od odległości :/ Canon szklarnię ma z muzeum a do tego chore ceny.

Acha zapomniałem - jeśli przydało by się bezpośrednie porównanie zdjęć z 40D (którego obecnie masz) z Nikonem D90 (te same bebechy są w D300 a podrasowane w D300s) to tu mam naprawdę sporo fotek : link - starsze to Canon a noewsze to Nikon.

Witam serdecznie.
Dziekuje za ciekawy testy, jednak... hmm... poszperalem troche w sieci i mam wrazenie, ze aparat zostal ''zjechany'' mowiac kolokwialnie tylko tak by wyroznic sie z tlumu. Wrazenie wzroslo szczegolnie po zapoznaniu sie z recenzja na DPreview (tutaj tak krytykowany zakres tonalny link ). Przegladalem jeszcze inne testy niezaleznych zagranicznych portali i wrecz przeciwnie, byly opinie, ze zakres jest leciutko lepszy niz D50 + dostajemy jeszcze z jedna ''krateczke'' przy obrobce RAW.

Jak to jest wiec ? Czyzby po prostu blad pomiaru ?
Pozdrawiam serdecznie redakcje i czytelnikow jednego z najlepszych w moim mniemaniu polskich serwisow foto.

Dodam jeszcze, ze zastanawiam sie nad przesiadka z D400, a jako , ze robie zdjecia glownie ala reporterskie (nie ukrywajmy, nawet do semi-pro jeszcze mi brakuje, ale sie pochwale ;P link Kusi mnie glownie autofocus, rewelacyjna porecznosc i leciutko lepsza (wedlug innych serwisow) jakosc zdjec niz w canonie D50.

Jak myslicie, dobry sprzet z przesiadki D400 ? Chyba powinienem odczuc roznice ? ;)
Pomyslalem sobie, jak juz zmieniac puszeczke, to tak porzadnie, tak na najblizsze kilka lat. Nie chce mi sie czekac troche na D60, ktory jest na razie jak widze mitem i pojawiaja sie glownie plotki wyssane z palca, choc ta o matrycy APS-H mnie zaintrygowala, choc.... z drugiej strony ten crop 1.6 nie przeszkadza mi tak bardzo, wrecz przeciwnie, dodaje troche zoomu do moich obiektywow.

Przyznam, ze Wasza recenzja troche namieszala mi w glowie :/

@Artsalah
Czy jest to dobry sprzęt z przesiadki z 400D - oczywiście, że tak. Kwestia tego typu, czy opłaca Ci się wydać tyle kasy na te puchę jeśli używasz sprzętu głównie na swoje wyjazdy.
Jak masz szmal to kupuj - proste :)
Moim zdaniem przesiadka z 400 na 50 dałaby Ci już sporą różnicę - przede wszystkim jeśli chodzi o komfort użytkowania - i nie dostaniesz tak po kieszeni jak przy zakupie nowej 7ki.

Dziekuje za odpowiedz radioAktywny. Tych wyjazdow to troszke jednak jest, dodatkowo, uzywam swojego sprzetu w pracy (grafika komputerowa), z oczywistych wzgledow nie zamieszczam zdjec perfum/kremow i innych codziennych rzeczy ;), ale... z tego co czytalem do studia D7 tez sie przyda.
Poszperalem troche na forum i znalazlem watek dotyczacy D7, odpowiedziano tam na moje pytania i chyba, jednak zdecyduje sie na ten model wlasnie. Gdzies na przelomie stycznia/lutego, nie omieszkam sie tu pochwalic i moze rzucic jakies swoje sample.
Dziekuje jeszcze raz za dobra rade i pozdrawiam przy okazji zyczac wszystkim Wesolych Swiat !
Art.

Artsalah, niby drobiazg ale może być irytujący. Od dłuższego już czasu w Canonach literka "D" występuje po numerze, a nie przed ;-)

Prawda, czasem mi sie zapomina ;) Przepraszam.

Co do rozpiętości tonalnej 7D to może to być niezła zagadka - zarówno w optycznych jak i w teście DFV (takie pismo) wypadł słabo, bardzo słabo - coś na poziomie olków... natomiast wyżej ktoś napisał że w zagramanicznych testach wypada lekko lepiej niż 50D - który aż tak tragicznej rozpiętości to nie miał... Zresztą to w tym momencie to dla mnie tylko małoznacząca teoria bo produkty tej firmy już mnie nie dotyczą ani tym bardziej nie interesują...

Witam
Od paru chwil dzierżę w dłoni 7d i .... hmm do tej pory bawiłem się EOS 30 18-200
Siódemka troche większa cięższa ... uczę się czy pstrykać ;) w jpg czy w raw no cóż zabawka w sam raz dla faceta w krótkich spodenkach nim nauczę się 270 stron obsługi starość mnie zastanie ;)
Lecę w plener ;) pozdr

czy ma ktoś 7D i np 40d lub 50d do porównania ?

jak ktos jest w miarę biegły w jezykach obcych to niech poszuka testy zagraniczne i zobaczymy co tam piszą

Po pierwsze: bezmyślny wyścig na megapixele
2. Jeśli zastanawiasz sie miedzy 50D a 7D to wybierz 40D lub jeszcze lepiej 30D a zainwestuj w dobre szkła i/lub pełną klatkę (nawet ).
Ostatni udany APS-C canona to 40D (jeśli nie liczyć kiepskiego LCD, niepotrzebnie rozciągnietego do 3'' )
Jeśli pieniędzy masz w nadmiarze to i tak lepiej je wydać na 5D...

40D mam już od 2 lat a potrzebuje drugiego korpusu a co do 18 mpx 7D to on został stworzony pod reporterkę a spore możliwości kadrowania dla fotoreportera to skarb

Bawię się od jakiegoś czasu canonem 7d i muszę przyznać, że nie rozumiem testu.
dla jasności: miałem do czynienia z 5d, 5dII, 1d 2 i 3, nikon d 700 (znajomego) i phase one 20+.


SZUMY: jest lepiej niż w 20/30/40/50D także dla tego, że przy tak dużej matrycy szum jest mniejszy w stosunku do całego kadru. Oczywiście potrzebujemy do tego naprawdę ostrych szkieł, a nie kita.

Jest to naprawdę szybki i celny aparat. Śmiać mi się chce gdy ktoś wybiera starego 5d - dostpne kopie są już tak zużyte, a autofokus to dramat.

pozdrawiam.

ale jak z jakością fotek odbiegają coś od poprzedników?

Tak na plus. (w stosunku do xxD).
Złe zdjęcia można zrobić nawet nikonem D3 - pracuję na zdjęciach i widziałem mało kontrastowe, szumiaste foty nikonowskie przy iso 1000 - b. dobrym szkłem - ale pod światło.
7D - nie sprawdziłem jeszcze dobrze zakresu tonów, ale na pewno pliki są pełne szczegółów - to niesamowite.
UWAGA NA KONIEC: Są ludzie którzy myślą, źe wystarczy zrobić zdjęcie i już - zapominają jak istotna jest postprodukcja i cały dobrze zorganizowany workflow - od prostych presetów w lightroomach/aperture/capture one, aż do pożądnej obróbki zdjęć przez zewnętrznego grafika.
trzeba pamiętać, że pliki RAW to tylko sygnał z aparatu - nie zdjęcie.

pozdrawiam.

Stosunkowo często widzę w komentarzach: lepiej 40D zamiast 7D.
Jako posiadacz i użytkownik obu tych aparatów twierdzę że teoretycy nie powinni się wypowiadać. 40D to super aparat, który oferuje wyjątkową jakość zdjęć. Z całą pewnością to bardzo udane "body". A jednak nijak mu się porównać z 7D. Po prostu 7D oferuje użytkownikowi więcej pod każdym względem. Jakość zdjęć, rozdzielczość, szybkość, szumy (tak, tak - szumy są mniejsze w "siódemce" mimo prawie dwukrotnie gęściej upakowanej matrycy - sprawdziłem to), wygoda obsługi, w tym bardzo duża możliwość dopasowania aparatu do swoich potrzeb i przyzwyczajeń.
Na 40D przesiadałem się z 350D - to był bardzo duży skok jakości otrzymywanych zdjęć. Przesiadając się z 40D na 7D odczułem podobną różnicę (przy czym podkreślam - 40D to bardzo udany aparat)

Stałem się szczęśliwym posiadaczem 7D.
Zastanawiałem się nad 5Dmk II.
Choć z 5D obrazek jest przyjemniejszy ze względu na płytszą głębię ostrości,
zdecydowałem się na 7D z racji lepszego AF. No i możliwość filmowania w trybie 25fp . Czasami to dużo załatwia i nie trzeba ciągnąć dodatkowego sprzętu.

Poprzednio był 30D. Pięknie działał z różnymi obiektywami, ale irytował mnie trochę przy współpracy z moim 50/1,4. Wolny i nie celny i używalny od przesłony maksymalnie 1,8-2,0 a nawet 2,2, ale to norma. Bo było straszne mleko dalej.

Ciekawostka 7D i 50/1,4
Nie wiem jakim cudem (pewnie rozdziałka matrycy) ale z 7D i 50/1,4 jest dobrze nawet na 1,4 i bez mleka i w punkt.
Jeszcze nie wiem jak na bardziej ogólnym bo robiłem portret ale sprawdzę.

Czytając posty poprzedników zauważyłem, że paru ma problemy z AF.
I powiem tak z 3 pierwszymi trybami

- AF punktowy
- jedne punkt AF
- rozszerzony pkt. AF

trafia dobrze nawet przy 1,4 i 1,2, ale już wybierając strefowy AF lub automatyczny 19 pkt AF niezależnie od przesłony czy to będzie 3,5 czy 1,4 to tragedia , mleko.

mam też pytanie bo kupiłem tuż przed sylwestrem w sklepie internetowym i wiem że można niby zwrócić w ciągu 10 dni od daty zakupu.
Czy w związku z taką wadą mogę go reklamować, zwrócić i żądać zwrotu gotówki, lub inny wolny od wad.

Pozdrawiam

Możesz oddać według prawa ale w praktyce to dużo gorzej wygląda. Ty chcą oddać aparat musisz go oddać w pełni wartościowy taki jak otrzymałeś tzn że nie możesz nim robić zdjęć ani mu ściągnąć folii z wyświetlacza wiem że to jest głupie ale to będzie już traktowane jak sprzęt używany. a co do tego punktu AF to raczej nie wada tylko urok taki tego aparatu. Zazwyczaj na automacie z AF wielopunktowym gorzej jest z ostrością to samo mam przy canonie 40D i dlatego praktycznie nigdy tego nie używam. Więc jak ci działa wszystko to szkoda ci zachodu bo żeby wygrać ze sklepem to musisz to udowodnić w sądzie a to jest długo trwałe i żmudne chyba że sprzedawca będzie na tyle profesjonalny że ci nie będzie robił problemów i sprawdzi ci z innym korpusem czy to wada czy taki urok.

Doczytałem się w instrukcji, że w tych dwóch trybach strefowym i automatycznym 19pkt. mają tendencję do nie łapania, bo ustawiają na bliższy obiekt.
Tylko jak wytłumaczyć kiedy jest to np. szafa. i nie ma obiektu przed.Ostrość ustawiana jest na na płaską kontrastową powierzchnię z wzorkami i ustawia ewidentnie przed i nie ważne jaki to jest obiektyw czy 35/1,4 czy 16-35/2,8. Robi się mydełko , zwyczajne rozostrzenie niezależnie od przesłony.

Chciałbym się podzielić moim spostrzeżeniem co do tonalności canona 7D jak przeglądam test to mam wrażenie ze canon nie mógł sobie pozwolić na większy zakres tonalny przy pełnych 18 milionach bo jak się patrzy na zakres tonalny mRAW to znowu zakres tonalny wydaje się bardzo dobry więc jeżeli canon by uzyskał taki sam zakres tonalny jak przy mRAW to mRAW byłby niesamowicie wysoki przynajmniej ja mam takie odczucie może coś źle rozumie. Może dlatego nikon boi się powiększać swoje matryce i woli utrzymywać swój ładny zakres tonalny.

...Elitek, a czytales ty test i porownanie mraw i raw ;-))) bo chyba nie ...

no nie wiem kto tu nie czytał ja to tak przynajmniej rozumiem np porównam do nikona 300s on przy 12 miln uzyskał max 6,9 EV przy iso 200 a potem spada a canon 7D przy mRaw (10miln) od iso100-400 utrzymuje 8EV a potem delikatnie spada. więc jak by oba aparaty utrzymał na poziomie np 12 miln to uważam że canon lepiej wypadnie niż nikon D300s.

...ehh, raw i mraw rozumiane calosciowo...niewazne...z reszta nie o testy tu chodzi a o realne uzytkowanie i zadowolenie .

masz racje tylko to było moje spostrzeżenie zreszta jak czytam wypowiedzi juz posiadaczy tego aparatu to każdy twierdzi że jest lepszy nawet od 50D pod względem każdym nawet jakości zdjęć

Przeczytajcie test na DPREVIEW.COM - tam dosyć dobrze wyjaśniają zakres siódemki - jest taki sam jak nikona 300 tylko ma więcej w cieniach a nikon w światłach. do iso 3200 trzyma się nieżle, potem wyrażnie spada.
Prawdą jest, że dobre zdjęcia można także 20d itd... Jeżeli jednak ktoś ma w rękach 7d - czuje różnicę.
ciekawostka: CZY KTO KOLWIEK ZAUWAŻYŁ, ŻE SZUM W SIÓDEMCE JEST MAŁY W STOSUNKU DO WIELKOŚCI PIXELA - co to daje? pliki są dużo bardziej wyraźne i czytelne + większy użytek np. 3200 w stosunku do 20/30/40D.

Rozwala mnie na łopatki jak czytam wypowiedzi niektórych osób - jadą po 7D jakby to najgorszy złom był. Pamiętajcie o tym, że nad tym korpusem pracowało kilkunastu (jak nie kilkudziesięciu) inżynierów z Canona. Wiem, że jest coś takiego jak marketing i nie zawsze producenci słuchają rad odbiorców sprzętu, ale tam na pewno jest coś takiego jak dział testów i kontroli, i na pewno ktoś już dawno temu zastanowił się nad wpływem gęstości pikseli na zakres tonalny. Może to rzeczywiście jest coś nie tak z warunkami w których przeprowadzane są testy na opt.pl?
Poza tym uważam, że testy powinny być tylko nakierowaniem potencjalnego użytkownika - każdy powinien sam wyciągnąć wnioski i przemyśleć co w moim warsztacie mogę zyskać/stracić kupując dany model. A wielu szuka na siłę sprzętu uniwersalnego i idealnego - jak coś nie sprawdza się w mojej pracy to jest do bani. Dla mnie jest to sprzęt mega i jak będę miał kasę to go kupię - jak przestanie mi odpowiadać to kupię coś innego co będzie dla mnie lepsze.

Przeczytałem dziś test porównawczy Canon 7D oraz Nikona D300s (wiecie, taki odhgrzewany kotlet Nikosia). Pewne zdziwienie wzbudziła stosunkowo niewielka RZECZYWISTA różnica rozdzielczości zdjęć z obu aparatów. Canon 7D na papierze zgniata schaboszczaka D300s, natomiast test rzeczywistej rozdzielczości wykazał że nawet w warunkach labolatoryjnych wyszło że z 18MPix, 6MPixów leży ugorem. Bardzo słaba dynamika matrycy w Canonie, gdzie mści się wysoka rozdzielczość. Natomiast AF, szybkość i ergonomia w 7D dostały wyjątkowo wysokie oceny. Żeby nie było - test był w DFV, obecny numer jest w kioskach i każdy może przeczytać, porównując ten test i wnioski optycznych śmiało można powiedzieć że oba testy się uzupełniają i nie wprowadzają żadnych sprzeczności - w przeciwieństwie do czasem kontrowersyjnego dpreview.

Test ciekawy, wnikliwy i doskonale przeprowadzony ;-) . Jasna cholera, mam gdzieś czy nikon jest lepszy do canona czy może lepszy jest pentax czy sony, ale myślałem że czas testów na poziomie magazynu Chip się skończył na dobre. Jak widać nie. Dlatego tym bardziej doceniam dobrą robotę optycznych jaką odwalają robiąc porządne testy wszystkiego co tak naprawdę testują.

Więc jeżeli to prawda jak piszą o tym zakresie tonalnym to kolejną porażkę poniesie canon a tak liczyłem na 7D. Najpierw puścili 5dII ponoć miał to być jeden z najlepszych aparatów może i tak jest po części ale musiał canon spierniczyć ten AV teraz znowu 7D ogólnie aparacik to pierwsza klasa ale znowu w nim skopali ten zakres tonalny ciekawe co będzie z tym 1d IV ciekawe co w nim będzie nie tak? .
Hmm jak tak dalej będzie się działo z canonem to chyba zawitam do nikona . Ale jak tak się doszukiwać to i nikon ma swoje pokopane fantazje w D700 żeby przy robieniu RAW w 14 bit prędkość spadała mu do 2,5 kl/s

Etitek - z takim negatywnym podejściem to nigdy nie znajdziesz aparatu dla siebie - w każdym będzie jakiś szczegół przez który nazwiesz go "wtopą", "porażką" czy "pokopaną fantazją".
Nie wiem skąd taki słaby wynik zakresu tonalnego - wg innych testów zakres jest taki jak w 50D lub D300s i myślę że to jest stan faktyczny. Co do 5D mkII to raczej spotykam się z wyjątkowo pozytywnymi opiniami tego aparatu, co więcej marzy mi się pełna klatka.
Ciekawe jest natomiast to, że chociaż nasz krajowy przemysł optyczny jest ograniczony do sprowadzania soczewek okularowych z Chin to wystarczy poczytać fora żeby stwierdzić że mamy najlepszych specjalistów od aparatów fotograficznych - takich specjalistów dla których najnowsze konstrukcje wiodących producentów są "skopane, spierniczone, nieudane". Słabo się robi.

Ja nie twierdze że te aparaty nadają się do kosza po prostu jest taka prawda że canon robi coś fajnego ale zawsze w jakimś nie dopracowaniem i szkoda że to nie dopracowanie jest aż tak istotne bo dobry i celny af każdemu jest potrzebny tak samo jak i dobra jakość zdjęć. Ja nie staram się canona krytykować bo sam jestem użytkownikiem canona i nadal chciałbym być ale jak na razie to z większością canon zaczyna odstawać od konkurencji np ma większy wybór szkieł ale są stare obecnie nikon czy zeiss przewyższa canona nowościami a canon stara się gonić za dużą ilością Mpix a żadne z jego szkieł praktycznie nie jest wstanie podołać tym matrycą oczywiście mam na myśli np 7D czy 5d II.Więc chyba lepiej odświeżyć pewną ilość szkła a potem zmagać się Mpix ale to moje skromne zdanie .

dokładnie - Canon zabrnął w ślepą uliczkę. W porównawczym teście D300s Vs 7D DFV dla D300 użyli 50 F1.8 a dla 7D teoretycznie lepszego obiektywu 50mm F1.4 RZECZYWISTA rozdzielczość zdjęc wyglądała tak jak by D300s miał te deklarowane 12MPix a 7D jak by miał 13MPix - obiektyw, nietani zresztą poprostu nie dawał rady albo mydlana matryca, w to drugie nie wierzę ;) Też widziałem testy 7D z Carlem Distagonem - tam już lepiej było pod względem rozdzielczości rzeczywistej zdjęcia.

Może się poprawi canon właśnie puścił 70-200 2,8 IS II zobaczymy o ile rozdzielczość tego cacuszka podniósł :)

To zależy kto będzie zainteresowany wynikiem :)

Z całą każdy kto będzie zainteresowany tym szkłem i lustrzanką o sporej rozdzielczości ;)

adaskom - całkowita racja!
Przecież liczy się coś takiego jak grupa docelowa czyli osoby do których adresowany jest produkt.
Ujednolicony test nie bierze pod uwagę specjalizacji sprzętu - można by równie dobrze zrobić ujednolicony test konsoli i laptopa, po czym prowadzić długie, akademickie dywagacje na temat braków jakie ma to czy tamto.

Albo oceniamy aparat albo politykę marketingową firmy. Ja, polityką marketingową przestałem się już przejmować bo jest o tyle denerwująca, o ile powszechna wśród producentów elektroniki. Jeśli chcemy oceniać politykę marketingową czyli wprowadzanie aparatu wyspecjalizowanego - to czas pokaże czy to ślepa uliczka.

Oceniając aparat zakładam, że Canon stworzył matrycę 18mpix jako odpowiedź na potrzeby użytkownikow (tym przynajmniej szczyci się w reklamach) i zawsze znajdzie się ktoś kto krzyknie że jego cennej opinii nie brano pod uwagę.
Jakość zdjęć oferowana przez 7D na tak upakowanej matrycy jest wyjątkowo dobra dla szerokiego zakresu czułości - ba jest niejednokrotnie lepsza niż w innych, mniej megapikselowych matrycach - i to jest bardzo duże osiągnięcie. Układ AF też jest rewelacyjny, podobnie jak znane z Nikonów wyzwalanie bezprzewodowe lampy błyskowej.

Testy na optyczne.pl są bardzo porządne i dają bardzo dużo informacji, a jednak pomiędzy precyzyjne i zunifikowane badania parametrów wkrada się zbyt dużo subiektywnej oceny - często całkowicie nieprzystającej do, wydawać by się mogło, znormalizowanego a więc precyzyjnego badania. Przez to miejscami całość wygląda niespójnie, nie mówiąc już o listach zalet i wad które robione są metodą kopiuj-wklej. Na szczęście można z tych testów wyłowić bardzo dużo pożytecznych i miarodajnych informacji.

Teraz ja:

wczoraj robiłem kilka szybkich fotek (przeznaczenie na allegro). Szkło: sigma 50mm 1.4 (przymknięty do f4 + lampa z boku.)
Zdjęcia są niewiarygodnie ostre! + mnóstwo szczegółów.
co wy na to?

Witam,
sam waham sie miedzy 50D a 7D bo to zawsze 2 tys. do obiektywu, czy mozecie sie przyjrzec porownaniu w wykonaniu birdwatcherow: 7D i 50D, obiektywy 400/4 DO i 100-400/5.6

link
link

szumy w siodemce.... czy da sie je jakos obronic?

Patrząc na akurat te dwa zdjęcia - nie da się obronić, patrząc na pozostałe - 50D wypada słabiej.
Inna sprawa, że to porównanie jest podejrzane - zastanawiam się jak autor zrobił dwoma oddzielnymi aparatami zdjęcia lecących ptaków idealnie w tym samym momencie.

Ponizej komentarz autora testu do zdjec ptakow:
"W tych "testach" czyli porównaniu zdjęć jakie zamieszczaliśmy nie
chodziło o pokazanie, który aparat czy też obiektyw jest lepszy bo
informacje te są w sieci. Jednak pomimo wspaniałego opisu tego co "może"
7D, nadal robiąc zdjęcia ptaków odnoszę wrażenie że szumy są zbyt
wielkie. I to nie jest tylko moje odczucie ale paru osób które mają 7D i
robią zdjęcia ptaków. Cały czas szukam optymalnego ustawienia parametrów
aparatu w bardzo rozbudowanym menu. Widać, że obraz jest czystszy (ten
na ostrym planie) i lepszy od 50D ale niestety tło, a szczególnie tło w
kolorach niebieskawych (woda, niebo), jest zbyt "ziarniste". I tylko
tyle. Dlatego mam nadzieję że po eksperymentowaniu z ustawieniami
znajdzie sie w miarę optymalne ustawienie dla robienia ptaków przez 7D"

Autor nie używał ACR optymalizowanego pod 7D ;)

KrisKrisKris - zastanawiam się nad kupnem Sigmy 50/1.4 do 7D i jestem ciekaw jak się sprawuje to szkło z tym korpusem (szczególnie chodzi o FF/BF przy ostrzeniu na bliskie i oddalone (4-7m) przedmioty).
Wrzucałeś może gdzieś jakieś sample z tego zestawu?
Będę wdzięczny za wszelkie info.

Jeszcze nie, ale podrzucę coś w najbliższym czasie.
U mnie wszystko gra. Robiłem grzecznościowo sesję dla pewnego aktora. było mało czasu - celowałem trochę na oślep w okolice oka (kadrowałem 2/3 sylwetki), dodatkowo lampy nie miałuy pilotów, więc było ciemno i uwaga na ok. 250 fotek, moźe 5 było nietrafionych. byłem zaskoczony i nieukrywam, że zadowolony. na 20 i 30d, a nawet na starej piątce zawsze trochę się obawiałem tego co będzie na kompie.

co do tych 2 zdjec: moze jest to spowodowane objektywem? Jednak stalka 400/4 jest chyba ostrzejsza od 100-400...?

Canon 7D jest swietny! Warty swojej ceny. Szczegolnie fajne jest to, ze mozna nim nagrywac filmy full HD. Troche ciezko sie stabilizuje obraz, ale efekty sa rewelacyjne. Mozna dokupic tez okular typu Zacuto (ok. 1500zl) lub tanszy i rownie dobry LCDVF (za 500zl), wowczas mamy prawie jak kamere z DOF.

Porażka z 7D.
Byłem w teatrze. 7D + 85/1.2 .Większość zdjęć nietrafionych. AF ustawia przed obiektem. Odległość ok od 4-7m. Zapięty do 5Dmk2 w punkt nawet na 1,2. Sprawdziłem w normalnych warunkach domowych , obiekt w odległości 2-2,5m ten sam obiektyw generalnie trafia lepiej, ale nie za każdym razem. Czym bliżej tym trafniej.
Z innymi obiektywami szerszymi od 85 na 3 strzały dość często trafia 1. Jak dla mnie tragedia i porażka. Sam 7D jest świetny, ale AF, to nie sądziłem że mnie to dotknie ze będzie tak trafiał.

Problem jak widać potwierdza się z jasnymi obiektywami przy przesłonach poniżej 2,5. przy wartościach 3,2-3,5 problemu już nie ma.

Ja strzelam z 1.4. i trafiam. dziwne.
Koleżanka robiła sesję beauty 5Dmk2 + 85 mm - 30-40 % zdjęć do śmietnika.
jaki z tego morał?....żaden. Czasem konkretne body i szkło mogą źle pracować razem - trzeba je dokalibrować i tyle.

To faktycznie dziwne że aż taki odsiew.Choć przy płytkim DOF możliwe.
Ale z bliżej odległości ok 2-2,5m nie było problemu. Nawet na 1,2. A jak dokalibruję nie będzie trafiał jak będę robił z bliska. Ale przy dalszej odległości już 85 gubił się i to mnie zdziwiło. Kiedy miałem przedstawienie i musiałem zrobić foty to nie miałem czasu na zastanawianie się i ratowałem się piątką.
Zastanawiałem się nad wyborem i te wszystkie poprawki, a w szczególności poprawiony AF przekonały mnie do siódemki, choć to APS-c a nie FF. I liczyłem na większą celność i pewność AF.

Witam.
Chciałem porównać skuteczność układu AF w testach Optyczni.pl dla Nikona D700 i Canona 7D i niestety nie jest to możliwe ponieważ testy wykonywane są na obiektywach o różnych ogniskowych a co za tym idzie o różnych głębiach ostrości przy tej samej przysłonie 2,8
Nikon - Nikkor 1.8/50 na przysłonie f/2.8,
Canon - Canon EF 100 mm f/2.8L Macro IS USM.
Panie Krzysztofie a może by tak dołożyć do testu Canona 7D testy AF z obiektywem Canon EF 50 mm f/1.4 USM albo Canon EF 50mm f/1.2L USM .
Wtedy porównanie skuteczności AF obu aparatów byłoby możliwe.

Myślę, że jak przyjdzie wiosna usłyszymy więcej o zdjęciach z 7D. Na razie króluje zima i to w najbrzydszym wydaniu: szarość, brudny śnieg i stratus nad głową. A po własnych testach i po lekturze wielu stron internetowych jestem przekonany że 7D jeszcze nas zaskoczy!

czy 7D ma możliwosć kalibracji obiektywów w korpusie tak jak 5 d II

Etitek,
Ma C.Fn III - 5
Skala -20/+20 i pamięć 20 różnych obiektywów

o to fajnie :)

18 mpx to stanowczo za dużo na taką matryce jak by wpakowali jakieś 14 mpx to był by strzał w dziesiątkę ale widocznie szukają maniaków mpx a i tacy się znajdą

Ludzie miejscie litość i przestańcie bić pianę, że 18 mpx to za dużo jak na taką matrycę. Proponuję wziąć aparat do ręki z dobrym szkłem i zrobić parę poprawnie naświetlonych zdjęć. Szczęki Wam opadną jak zobaczycie wydruki w formacie 30/45 ! Problem w tym, że pierdoły wypisują tylko onaniści sprzętowi zaśmiecający fora swoimi opiniami wyssanymi z palca, a nie prawdziwi użytkownicy. Materiał zdjęciowy z 7D niewiele ustępuje 5D II w porównaniu na ekranie komputera. Na wydruku do 30/45 nie zobaczycie różnicy. Z drugiej strony nawet 1Ds można zrobić fatalne jakościowo zdjęcie bo aparat to tylko narzędzie i to od fotografa zależy ile z niego wyciągnie.
Jakoś nikogo nie zastanowiło, że od czasu premiery 7D "kultowy" 5D II spadł z ceny bardzo znacznie i nagle stał się bardzo dostępny ;) Pewnie w ripoście zaraz znajdą się eksperci twierdzący, że to efekt spadku kursu dolara czy plotek o 3D. Każdy argument jest dobry, ale logiki nic nie zastąpi ;) Oczywiście to moze być przypadkowe podobnie jak to, że prawdziwi użytkownicy na zagranicznych forach mają zadziwiająco pozytywne zdanie o tym aparacie. Ehh zapomniałem... przecież Canon ich sponsoruje żeby wypisywali takie pochlebne opinie ;)

Pozdrownienia dla wszystkich, którzy są za, a nawet przeciw oglądając puste wykresy testowe ;)

...;-) rowniez cie podrawiamy... wzielismy aparat do reki i wcale taki cudowny nie jest - normalna puszka, a zdjecia na papierze 30x45 wychodza rownie cudowne np z 40d....a i chyba pominąłeś te gorsze opinie z zagranicy ;-)) zalezy co i do czego .

Wypadałoby czytać bardziej ze zrozumieniem ;)

Pozdrawiam również tych co potrzymali aparat chwilę w centrum handlowym ;)

czytam - wniosek z przydługawego wpisu uwielbienie dla 7d, jak ktos smial napisac ze 7d nie jest najlepszy...itp ble ble ble...z centrum bylo juz wczesniej wiec sie nie powtarzaj dopisz ze wydruki porównywałem na drukarce do faktur b&w bedziesz orginalny .

Widzę że zaraz pójdzie na noże :) M-c temu zmieniłem aparat na 7D. Chciałem 50D ale dla mnie 2000 zł tańszy 50D jest nie warty tych pieniędzy. Tym bardziej że zarówno ja, jak i kolega widzi poprawę w stosunku do 50-tki. Pewnie dlatego że mamy 7D. Ci co nie mają piszą że jest do dupy. Tak będzie zawsze. Testy testami, i co by z nich nie wyszło prawda obowiązuje. Stałka z szybkim AF i dokładnie widać do czego ten aparat się nadaje. Cała reszta Canona odstaje, ale cóż z tego skoro 40D daje lepszy obrazek :)
Litości !

Nie rozumiem skąd to ciągłe porównywanie 7D do 40D. Dokładnie znam oba te aparaty (obydwa intensywnie eksploatuje). Z całym szacunkiem dla 40D (jakość jego zdjeć jest bardzo dobra) - 7D robi nieporównywalnie lepsze zdjęcia.

Panowie asaskom i Kokosz jak widać 007areka ma odmienne zdanie. Potwierdza to jedynie fakt, że my eksploatujemy 7D w praktyce i wiemy o czym mówimy, a on jedynie ciągle bazuje na wykresach ;)

potrzebuje dosłownej odpowiedzi chodzi mi o 7D i 5D II czy jak zrobimy wydruk formatu 90x60 czy bedzie widać róznicę między tymi dwoma aparatami tak zasadniczą że lepiej dolożyć do 5D II to pytanie kieruje do osób którzy posiadają najlepiej oba te aparaty i robią wydruki

i mam jeszcze jedną sprawę czy jest ktoś wstanie zrobić ze statywu jedno ujęcie lub dwa ujecia ze statywu 7D i 5DII tym samym szkłem i wysłać mi na e-maila ( etitek@wp.pl ) dla porównania lub wstawić linka w pełnej rozdzielczości ? Byłbym bardzo wdzięczny ;)

...usm, zabawny jestes ;-) i nie przypisuj mi czegos czego nie pisalem, 7d to dobra pucha ALEEEE !!!(kusilo mnie przyrownanie Ciebie do wykresu ;-))dodam ze prostego) ... gdyby 7d wyszedl DWA lata wczesniej !!!!! to sam bym go kupil.....ale nie mam potrzeby takiej puszki i podniedcania sie nia, wszystko to moge zrobic 40/50 i nawet stara 5d i nie potrzebuje uwielbiac 7d ;-))) j
jak bede miec chwilke i pozycze 7 to zamieszcze foty porownawcze.
co do formatu 90x60 to nie wiem, napewno widac ja na 30x45 5d to 5d i nie chodzi tu tylko o rozdzielczosc.

Kokosz, z racji że czytam brednie właśnie w porównaniu do 40D to pozwoliłem sobie utrzymać poziom żartu na poziomie porównania obu puszek ;)
007areka, nie olewaj aparatów tylko dlatego, że nie masz potrzeby posiadania czy podniecania.się daną puchą. Skoro Ty nie widzisz możliwości zastosowania 7D w fotografii to zostaw to dla siebie.

Zastanawia mnie to że do EOS-1D Mark IV wpakowali 16 mpx większa matryca i premiera późniejsza od 7D :)

adaskom, wyczułem subtelną nutę żartu w Twojej wypowiedzi, jednak porównanie do 40D przewija się przez cały ten wątek i z różnych "ust". Chciałem zadać kłam wszystkim teoretykom - śrubkologom.

16 mpi w EOS-1D Mark IV jest tylko z jednego powodu: bardzo wysokie iso czyli FOTOGRAFIA REPORTERSKA, nocna, paparazzi itp.

"Etitek | 2010-01-25 09:35:44 potrzebuje dosłownej odpowiedzi chodzi mi o 7D i 5D II czy jak zrobimy wydruk formatu 90x60 czy bedzie widać róznicę między tymi dwoma aparatami tak zasadniczą że lepiej dolożyć do 5D II to pytanie kieruje do osób którzy posiadają najlepiej oba te aparaty i robią wydruki

i mam jeszcze jedną sprawę czy jest ktoś wstanie zrobić ze statywu jedno ujęcie lub dwa ujecia ze statywu 7D i 5DII tym samym szkłem i wysłać mi na e-maila ( etitek@wp.pl ) dla porównania lub wstawić linka w pełnej rozdzielczości ? Byłbym bardzo wdzięczny ;) "

Nie mozna tego tak porownywac. Jesli chcesz miec porownanie to musisz uzyc podobnego obiektywu.
Takie poroiwnanie mialoby sens jako calosc tzn np 5d z 24-105 vs 7D z 15-85
Nie mozna inaczej porownywac malej klatki z duza bo inaczej uzywajac tego samego obiektywu "straci" Ci sie 60% kadru w 7D.
I tutaj wlasnie "kladzie" sie mala klatka Canona bo nie ma porzadnych szkiel po mala klatke z wyj 17-55 2.8.
17 mm w canonie ktory do tego ma mniejsza klatke niz C i S jest za wasko. Sony ma swietny 16-80 a Canon tylko przyzwoity 15-80.
Podobnie z tele. Dla mnie 70mm-200 jest w malej klatce zdecydowanie za wasko. A nie ma porzadnego tele nawet 4.0 nie mowiac juz o 2.8 pod mala klatke zaczynajacego sie od 45mm (co dawaloby 70mm).

Mala klatka to miala byc proteza na czasy kiedy nie potrafil nikt zrobic tanio FF. Ta proteza zostala po dzis. Kto pierwszy z wielkich graczy zrozumie ze zaawansowani tez chca z czasem kupic porzadne szkla. takich nie ma na mala klatke. I jaki 7D nie bylby swietny jest tylko ogniwem posrednim pomiedzy pradziwym aparatem FF a kompaktem.
Ilu z Was czekaja na FF za cene 7D i D300?
Ciekawe czy Sony to juz zrozumialo i A750 bedzie FF?
Jesli nie to znaczy ze jednak sie myle i mala klatka zostanie z nami na dluzej i czas kupic ... tego 7D.

Na pewno masz racje ale jak porównuje fotki np 7D z 5D II
link
to 5D II ma ta inną plastykę ale zdjęcia z 7D nie odbiega jakościowo od 5D II każde zdjęcie jakie widziałem w powiększeniu to 5D II mydli a 7D jest ostry a szczegóły 7D też są w miarę przyzwoite i zastanawia mnie czy nie lepiej kupić 7D z celnym AF +szybkość i sterowanie lampami a tą różnicę ceny po między 7D a 5DII kupić np 16-35 albo tak jak ty pisałem 17-55 + do tego 10-22 jak to widzisz?

Większość osób wypowiadających się tutaj zdaje się uważać APS-C za coś gorszego. A przecież to dumnie brzmiące Full Frame (FF) czyli Pełna Klatka do której wzdychają miliony, jeszcze nie tak dawno nazywało się „małym obrazkiem” a aparaty małoobrazkowe były przeznaczone w większości dla fotoamatorów. Papierowo cienką głębię ostrości dało się uzyskać jedynie w szacownych aparatach średnioformatowych i wielkoformatowych – "mały obrazek" to do pewnego czasu była amatorszczyzna.
Oczywiście były też mniejsze formaty niż „mały obrazek”, ale nie udało im się rozpowszechnić między innymi ze względu na gorszą jakość. Dziś w fotografii dominują formaty dużo mniejsze niż „mały obrazek” (we wszystkich kompaktach – bez szkody dla jakości zdjęć wykonywanych „u cioci na imieninach”) a dla zaawansowanych fotoamatorów i zawodowców przeznaczono format APS-C – dominujący w lustrzankach.
Myślę, że ta specyficzna miniaturyzacja jest nieunikniona a formatu APS-C nie trzeba demonizować. W końcu ma on też swoje zalety.

Dla ciekawskich szumów (szumofobów) z różnych puszek to przyznam że Nikon D3s wypada świetnie na wysokim ISO choć sam robię Canonem

High ISO Comparison – Canon 1D Mark IV, Nikon D3s, Canon 7D, Nikon D300s

link

Faktycznie ładnie ale ciekawe jak bardzo nikon ingeruje w te pliki RAW ?

A mnie bardziej interesuje jakim cudem 100% cropa z matryc o różnej rozdzielczości daje obraz o takim samym powiększeniu przedmiotów?

no w sumie kadry nie są takie same :)

ciekawe czemu tak kiczowo wyszedł nikon D300s

A ja myślałem że kręcenie filmów w 7D to gadżet a jednak nie porównanie 7D vs 5d MK.II link
link
oglądajcie o najwyższej rozdzielczości 720p

A tu porównanie zdjęć link

tak krytykowali za tonalność tego aparatu a jak patrze na te zdjęcia to w ogóle się tego nie odczuwa a w niektórych to wręcz przeciwnie

Kokosz | 2010-01-26 08:31:50
Większość osób wypowiadających się tutaj zdaje się uważać APS-C za coś gorszego..................– "mały obrazek" to do pewnego czasu była amatorszczyzna................... W końcu ma on też swoje zalety.

Kakosz - zgadzam sie - swiat schodzi na psy. Maly obrazek ma swoje plusy tak samo jak malenki obrazek w kompaktach ma tez swoje plusy.

Ale powiedzmy sobie szczerze - czym wieksza klatka tym fotografia ma to cos czego nie da sie poprawic zadnym szopem. APS-C to proteza na czasy kiedy wytwarzanie wiekszych matryc bylo drogie. Ale czy przez te 10 lat nic sie nie zmienilo? Przeciez musi FF kosztowac teraz mniej niz 10 lat temu APSC. Chyba tylko to ze kazdy sie boi wyskoczyc z FF dla amatorow jako pierwszy. Tutaj licze na odwage Sony.
A Canon 7D ? Jest zdecydowanie najlpeszym aparatem ponizej FF - ale to jednak tylko swietna pozlacana z brylantami ale dalej tylko proteza.

Wojcias, ale ja nigdzie nie napisałem, że świat schodzi na psy, więc nie pisz, że się ze mną zgadzasz. APS-C to nie proteza - to trend, który w ma swoich zwolenników.
Piszesz o „tym czymś” czego się nie da poprawić żadnym szopem. Nie do końca wiem czy to „coś” jest rzeczywiście aż tyle warte, żeby aż tak „tego” żałować. W mojej ocenie nie – ale te kwestia osobnicza - są fotografowie którzy fotografują ciągle na slajdach bo twierdzą, że tylko slajd ma „to coś” czego nie ma żadna matryca (nawet FF).
Za miniaturyzacją matryc idzie miniaturyzacja całego sprzętu, która oczywiście musi być kompensowana przez jakość optyki – i tu myślę, że nie jest źle. Oczywiście z pewnych własności obrazów wynikających z praw fizyki trzeba zrezygnować, ale myślę że warto – tym bardziej że nie jest to całkowita rezygnacja ale zmiana na inne.
A 7D to nie jest proteza - powstał jako aparat reporterski a nie tańszy zamiennik "pełnej klatki".

20 lat temu mialem krotka przygode z duzym obrazkiem tzn mamija 6x4.5 - zdjecia z tego czegos pamietam. Nie wiem czy to tylko mala glebia czy ogolna plastyka ale te zdjecia byly rzeczywiscie "inne" od malego obrazka.

Ja mysle ze nie ma zwolennikow APSC a sa jedynie do niej przymuszenie przez ekonomie. Nie mow ze gdyby 5D i 7D byly za ta sama cene wiecej niz 3% ludzi kupiloby 7D mimo bajeranckiego AF.

Dzis ukazala sie 60D. Jesli potwierdza sie plotki to chyba 7D bedzie niszowym apratem dla koneserow szybkiego AF i nie wiem czego jeszcze bo 60D ma miec nawetr ruchomy ekranik ktorego w Canonach najbardziej brakowalo.

Zwolennikami APS-C są ci, dla których crop 1,6 jest bardziej użyteczny niż FF (np. ze względu na pracę z teleobiektywami). Krajobrazowcy z pewnością wolą FF ale reporterzy już niekoniecznie. Nie dla wszystkich APS-C to zło konieczne.

6x4,5 to średni format, a nie duży. Ja też miałem styczność ze średnim obrazkiem. To był Pentacon Six TL – lustrzanka jednoobiektywowa. Zdjęcia owszem, wychodziły bardzo ładne, ale nie na tyle żeby mi się chciało targać ze sobą „dwuręczny”, duży aparat, np. z obiektywem 300mm ważącym ponad 2 kg (przy czym odpowiadałoby to obiektywowi około 150mm dla małego obrazka). Szybko wróciłem do Praktiki. Między APS-C a FF nie ma aż tak dużej różnicy a rozmiary EOSa 7D są podobne do 5DmkII. Ale ciągle mamy zysk na cropie 1,6.

A co do plotek to wątpię żeby 3-4 miesiące po premierze 7D Canon wypuścił aparat który by spowodował że nikt nie kupi 7D. Myślę że te informacje można włożyć między Calineczkę a Tomcia Palucha.

wojcias skąd masz takie informacje na temat 60D?

Sorki - poprawka :
Dzis ukazala sie plotka o 60D. Jesli sie potwierdzi to 60D moze byc kanibalem i zjesc klientow 7D. Tym bardziej ze pisza o dosc sporej roznicy w cenie. tzn 1150$ za D60 vs 1700$ za 7D.
Moze 7D wzorem 5D stanieje o 10%.

wojcias zobacz sobie zdjęcia ze średnioformatowca w artykule "Leica S2 - zdjęcia przykładowe". Piękne. Ale czy rzeczywiście walka z APS-C jest warta świeczki?

Ja mam nadzieje ze pokaże się jakiś nowy FF nie musi mieć dużej matrycy tylko żeby był dopracowany ;)

Etitek – pewnie się zawiedziesz. Dopracowany będzie tylko model flagowy za 20-30tys zł. Gdyby te tańsze były „dopracowane” kto kupowałby flagowca (ten przeklęty marketing)? Przykład masz już teraz – ukazał się EOS 550D i ma funkcję określenia maksymalnej automatycznej czułości ISO (w systemie Canona to niestety nowość a nie standard). Początkowo zgrzytałem zębami, że tak użyteczna (dla mnie bardzo użyteczna) funkcja nie znalazła się w moim 7D – ale cóż, trudno. Nie wydaje mi się, żeby wyszło firmware które wprowadza takie usprawnienie do siódemki, chociaż może zdarzy się cud - firmware rozszerzające możliwości filmowe EOSa 5D mkII po półtora roku od premiery ma wyjść niebawem.

wojcias | 2010-01-26 02:15:40 - podpisuje się wszystkimi kończynami. Nie ma dla APSC żadnego dobrego i jasnego obiektywu 50-150/2 lub 50-150/2.8. Obiektywy z FF od 70mm są za długie. To jest podstawowa przyczyna, dla której rozglądam się za FF.

barnaba, Sigma 50-150 2.8 HSM i Tokina 50-135 2.8 nie nadają się?

Tak, rzeczywiście. Mam Canona i chciałbym mieć stabilizację z ultradźwiękiem, czego nie zaznaczyłem.

barnaba no fakt, stabilizacji nie dostaniesz, ale ultradźwięki już tak, w Sigmie. Dla mnie niestety szkła FF 70-200 2.8 są za duże. Wolę dlatego 50-150, ale ja mam stabilizację w korpusie. Z drugiej strony na FF w 5D wystarczyłoby może szkiełko 70-200/4?

MAF - 70-200/4L IS wystarczy na FF jak najbardziej. Właśnie go dzisiaj kupiłem w oczekiwaniu na aparat FF. Do mojego 40D ma jednak za długą ogniskową i jest za ciemny. Obiektyw 70-200/2.8L jest do tego stanowczo za cięzki.

Równo tydzień temu kurier dostarczył mi pachnącego nowością 7D. Pierwszą rzeczą po wyjęciu puszki z kartonu było sprawdzenie klapki komory baterii - w moim poprzednim 30D była "zamaocowana" tak, że po zamknięcie miała jeszcze sporo luzu i można było stukać nią w obudowę aparatu (użytkownicy 30D, a również i 40D, wiedzą, o czym piszę). Odetchnąłem z ulgą, gdy okazało się, że w 7D jest idealnie spasowana - nic nie trzeszczy, nie porusza się i w ogóle prima sort. Nawet uszczelnienia w ogóle nie są tak kiepskie, jak to stwierdzili w teście optyczni - moim zdaniem w zupełności wystarczają.
Ale... Canon jednak dba o to, by jego użytkownicy mieli na co narzekać. Po tygodniu użytkowania okazało się, że teraz, dla odmiany, zaczeła do mnie "nastukiwać" pokrywa komory karty pamięci. Za każdym razem, gdy trzymam puszkę za grip, chcąc-nie chcąc, dotykam tej klapki - i trzeszczy.
Ja wiem, to drobiazgi, ale diabeł tkwi właśnie w szczegółach.

kiedy możemy spodziewać się testu canona EOS`a 550D.
Jego parametry zapowiadają się bardzo dobrze - "porównywalnie" z 7 D (z wyłączeniem szybkości i paru innych "detali"....

abes | 2010-03-11 00:17:10
"...zaczeła do mnie "nastukiwać" pokrywa komory karty pamięci..."

Czy serwis Canona zapewnia pomoc Egzorcysty?

Nie wiem, co zapewnia serwis, ale chciałbym, aby nie zapewniał takich atrakcji, jakie gwarantuje producent :)

Ja wlasnie sie przesiadlem po 7 latach z 20D na 7D i jestem zadowolony. Dla mnie jest to skok przez Wielki Kanion, a nie potrzebuje FF i 5DII. Jestem amatorem, ktory chce robic zdjecia i miec z nich satysfakcje.
Natomiast redakcja testu powinna niestety poprawic test RAWow. Wywolanie ich programem dCraw, ktory nie wspieral 7D to jakas pomylka. Powinna skorzystac z DPP z plyty z 7D i wtedy porownywac. Przykladem jak rozne efekty da zastosowanie niekompatybilnego oprogramowania do RAWow wlasnie dla 7D mozna zobaczyc tutaj:
link

Ostatnie zdjęcie zrobione 85 1.8, a w parametrach ogniskowa to 50.

Chcialem stanowczo zaprzeczyć iżby 7D miał mieć wyższe szumy niż 40/50D. Wcześniej miałem 40D obecnie posiadam 50D i 7D. Zdjęcia robię w RAW obydwoma body i poziom szumów jest znacznie mniejszy w 7D, nie wiem więc skąd te konkluzje.

"W modelu 7D zrezygnowano z wymiennej matówki. "
Co to wlasciwie znaczy? Ze producent nie oferuje innych matowek? Bo przeciez matowke musi sie dac wymienic skoro istnieja inne matowki niz Canona.
link

@kaczor--ek
"A ja myślałem że kręcenie filmów w 7D to gadżet a jednak nie porównanie 7D vs 5d MK.II link
link
oglądajcie o najwyższej rozdzielczości 720p"

Ale jakie szumy ma 7D porównując do marka

Oczywiście widać na filmach przy slabym oświetleniu przy podpięciu do komputera.

@kaczor--ek
"A ja myślałem że kręcenie filmów w 7D to gadżet a jednak nie porównanie 7D vs 5d MK.II link
link
oglądajcie o najwyższej rozdzielczości 720p"

Ale jakie szumy ma 7D porównując do marka

@elgreen
7d ma matówkę, która ma możliwość cyfrowej modyfikacji, dzięki temu jest kilka matówek w jednym co jest całkowitym atutem. Owszem matówkę da się wymienić, ale nie bez śrubokręta z resztą po co wymieniać.

Odwieczne niezadowolenie i batalia Canon czy Nikon....jakie to może być wnerwiające. Nikon to, Canon tamto....Czemu najwięksi "znawcy" nie przyjmą do wiadomości, że jedna i druga marka jest świetna, a przeważnie się o nich mówi, bo mają najlepszy marketing i są najczęściej wybieranymi systemami i słusznie.
Wracając do tematu:
Ja twierdzę, że 18MPix na aps-c to trochę za dużo...osobiście widziałbym to na APS-H. Niestety, wtedy Canon by puścił genialną puchę na rynek, bijącą gorącego 1D mk4 :)
A tak mamy niedosyt. Poza zakresem tonalnym, jestem pod wrażeniem....af sprowadzony z Jedynek, nowy pomiar światła, dobra matówka, jasny, duży wizjer, rewelacyjna rozdzielczość matrycy, zarejestrowane 7kl/s no i pierwszy EOS z długo wyczekiwanym systemem zdalnego wyzwalania Speedlitów.
Wprowadzono częściowo to, czego domagali się latami użytkownicy Canona. Szkoda, że nie dano tego nowej 5-tce....miejmy nadzieję, że plotki o trzecim 5D są prawdziwe i inżynierowie nie poskąpią nowości :)

Kurcze źle jednak oceniłem ten aparat. Po tygodniowej zabawie aż żal oddawać:(. Pomijając genialną jak dla mnie jakość zdjęć (a zwłaszcza co można wyciągnąć choćby w najprostszym DPP) to aparat bardzo szybki, wygodny i jakoś tak jak by dla mnie "uszyty":). Krytykując ten aparat trzeba być albo wybitnym perfekcjonistą albo totalnym beztalenciem.
PS. Do kolegi Kyniek - Proszę cię o troszkę samokrytycyzmu bo jeśli już pokazujesz zdjęcia i mają służyć porównaniu to niech to będzie coś na co da się patrzeć. Jedyne co można wywnioskować z twoich zdjęć to to że masz wybitny talent:) - Trzeba naprawdę mieć zdolności żeby korzystając z jakiejkolwiek lustrzanki "wyprodukować" tak tragiczne fotki/....

Bardzo ciekawy sprzęt, ale po porównaniu z Pentaxem K7, nabrałem dystansu. Jednak tyle pikseli na tej matrycy, dało fatalny skutek w ilości szumów. Pozdrawiam.

Szumy? jakie szumy.
Podzielmy aparaty na dwie klasy: Pełnoklatkowe i cropy(celowo pomijam duże obrazki i ścianki cyfrowe). Wychodzi nam proste równanie: pełna klatka= większa rozpiętość tonalna i mniej szumów, aps-c= więcej szumów itd.
A teraz pytanie - czy istnieje na rynku aparat o mniejszych szumach i lepszej rozpiętości tonów i większej ilości szczegółów, lepszym af itd... który jest jednocześnie aps-c?
NIE! canon 7d bije na głowę wszystko (ciągle chodzi o aps-c).
He he, pozdrawiam!

KrisKrisKris , dobrze że dodałeś też AF do wymagań, bo inaczej 550D byłby lepszy...

@KrisKrisKris
TAK - Nikon D300s :-P

550d? he he fajny żart.
nikon d300s? - mają wiele wspólnego rozpiętość tonów też z jednym ale - nikon ma ciut lepsze w cieniach, a canon w światłach. a teraz pytanie 12 mpix vs 18 - co jest lepsze? oczywiście, że 18! no to mamy odpowiedz.
12 mega to już sporo - ale przy fotografii prasowej z dobrymi szkłami 18 jest po prostu lepsze.
ścianki mają często 50mpix i więcej - po co? - przy fotografowaniu całej sylwetki można wykadrować często niezły portret.

@KrisKrisKris, 550D, a możesz przybliżyć na czym polega ten żart?

jest to tzw. ENTRY LEVEL: body - plastik, dużo gorszy AF, brak gurnego wyświetlacza lcd (każda lustrzanka semi pro i pro go ma), wolny w trybie RAW (jeżeli ktoś chce używać 18mp - tylko raw). przy wysokich iso duże mydlenie i szum chroma. itd itp. ogólna jakość obrazu gorsza niż seria xxD i xD - ale to naturalne.

No tak, wystarczy dodać górny wyświetlacz i od razu jakość obrazu się poprawia ;-)

@KrisKrisKris, zaraz, zaraz, w pierwszym pytaniu pisałeś tylko: "czy istnieje na rynku aparat o mniejszych szumach i lepszej rozpiętości tonów i większej ilości szczegółów, lepszym af itd... który jest jednocześnie aps-c", chyba że chodzi Ci o to "itd". Nie zmienia to faktu że 550D minimalnie lepiej obrazuje.
Co do górnego wyświetlacza to nie ma go Sony A700, więc nie każda lustrzanka semi pro go ma :)

a700 nie daje rady już od iso 800.
"itd" - to tyle co róźnica między xxxD a XXD i odpowiednio xxD a xD

Po kilku dobrych miesiącach pracy na 7D stwierdzam, że 18 Mpix to bardzo dobra rzecz - pozwala na bardzo swobodne kadrowanie zdjęć a obraz po kadrowaniu jest na tyle duży że pozwala na wykonywanie wielkoformatowyh odbitek. Do zastosowań reporterskich (ale nie tylko) to jest idealne rozwiązanie - tym bardziej dziwi mnie to częste narzekanie na upakowanie matrycy - jakość zdjęć jest przecież bardzo dobra a swoboda działania nieoceniona. Problemów z zakresem tonalnym nie zauważyłem - może to kwestia rodzaju zdjęć jakie się wykonuje.
Inna sprawa że zdjęcia 18 Mpix sporo ważą - RAW+JPEG to około 36MB - to chwilami może zaboleć.

Witam!
Jestem amatorem, mam obecnie 350D plus parę obiektywów i lampę 430EX. Focę głównie makra i pejzażyki, ale też jakieś ptaszyska i ludzików od czasu do czasu. Ponieważ w moim wysłużonym 350D padł całkowicie AF, muszę zmienić samą puszkę - reszta sprzętu zostaje. No i pytanie do Was, bo chciałbym jednak coś większego (gabarytowo) - czy zakup 7D to dobry pomysł? Czy może czekać na natępcę 50D? Bardzo kusi mnie opcja filmowania, zawsze mi się to marzyło :). Jeszcze jedno - głośność kłapania migawką - bardzo mnie interesuje czy jest ciszej niż w 350D? Np. Nikon D70 bardzo fajnie cicho i miękko "kłapie" - zazdrościłem bratu tego dźwięku. Jak to jest w C7D? Nikt o tym nie pisze... Dzięki, pozdrawiam!

skygge:
Jak się przesiadłem z 350D na 40D to trochę mnie zdziwił dźwięk migawki - w 350D (podobnie jak w późniejszych aż do550D) dźwięk migawki jest taki "szlachetny" i przyjemny dla ucha. W serii dwucyfrowej Canonów i w 7D też, jest to zwykłe "klapanie". Oczywiście to nie ma żadnego znaczenia, jest raczej ciekawostką że seria trzycyfrowa brzmi bardziej "profesjonalnie" niż seria dwucyfrowa (i 7D też).
Odnośnie tego czy warto 7D - powiem tyle, że ten aparat spełnił moje wszystkie oczekiwania.

@skygge
link

dzięki! dźwięk 7D przypomina maszynę do szycia :)

jeśli ktoś kupuje 7d z myślą o kręceniu filmów - warto kliknąć tutaj:
link

Nie może być, żeby 7d TAK kręcił filmy jak profesjonalna kamera?.

Posiadam ten aparat ale mam jedno pytanie dla czego redakcja nie zrobiła testu aparatu na otwartej przesłonie tylko wszystkie zdjęcia są z domkniętą.
Zauważyłem że przy otwartej dziurze mój egzemplarz nie działa tak pięknie dopiero jak mocno przymknę..

Kolego djivo to nic nie ma wspólnego z aparatem tylko ze szkłami,
pozdrawiam.

Czy ktoś z Was miał problem z niecelnocią AF i mydleniem zdjęć?
Nie mówię tu o regulacji FF/BF bo próbowalem, kombinowałem też z różnymi sposobami wybierania punktów AF i trybów - raz lepiej raz gorzej.... Mam dość czytania głupich forów gdzie jest dużo słów a malo treści... nie chce też w ciemno wysyłać aparatu do serwisu... szkła z 40/50D działały bezproblemu (17-40L i 100-400L)...
Bardzo proszę o sugesie/porady...
rafal.trzcinski@onet.eu

Resztę aparatu opiszę jak więcej poużytkuję....

Sugestia - wymien na inny egzemplarz/oddaj do sklepu. Nie pytaj sie na forum Canona, bo ludzie cie zjedza, tj. zwyzywaja, stwierdza ze nie umiesz obslugiwac aparatu, nie czytales instrukcji, nie umiesz uzywac AF itp...
Podobnie, czy gorzej?
link
Pozdrawiam :-)

Dzięki za zainteresowanie - porobie jeszcze trochę zdjęć i upewnie sie czy ze mną coś nie tak czy faktycznie z aparatem. Wczoraj udało mi sie zrobić trochę zdjęć i juz lepiej z ostrością, ale.... pożyjemy zobaczymy....
link

A umnie trochę lepiej niż w linku który pokazujesz - jest lekkie mydło nie tak dramatyczne...
PS
Czyżbyś miał taki problem w 5DMk II ? Co zrobiłeś? Wymieniłeś na rekojmi czy słałeś do serwisu?

Zwrocilem do sklepu. Problem byl mniej wiecej taki jak opisano tutaj:
link
A, ze po 3 wizytach puszki w serwisie, serwis Canona kazal mu na min. f/8 zdjecia robic zamiast usunac problem, to ja sie nie zastanawialem czy oddac puszke do sklepu czy wyslac do serwisu :)

elgreen zobaczyłem twój przykład z podanego linku. Dlaczego osoba robiąca fotę nie pstryknęła na krawędź ściany i doniczki gdzie ma kontrast szarość i czerń a nie czarna donica z jaskrawym zielonym tłem. Wiadomo że punkt nie zbiera idealnie jak masz na matówce a do tego dochodzi bardziej jaskrawe tło. To żaden argument. Przy jaśniejszym tle od punktu ustawienia ostrości mogą wyjść takie kwiatki, ale to widać brak wiedzy osoby stojącej za aparatem. Zwyczajna nieumiejętność wybierania punktu na który ma ostrzyć i może się pomylić.

Nie wiem dlaczego w komentarzach o 7D rozpisujecie się o 5Dmk II. Miałem 7D i na szczęście zamieniłem po dwóch trefnych egzemplarzach 7D na 5DmkII i jestem zachwycony. Bo miałem tak że na 6 zrobionych fot z 7D 2 miałem ostre a reszta mydło. Tym samym obiektywem na kolegi 5Dmk II w punkt i ostro bez problemu na 6 może jedno lekko odbiegało. Przy próbie zrobienia obiektu po drugiej stronie ulicy AF z 7D ostrzył w połowie odległości na innym obiekcie który nawet nie wchodził w zakres pola AF, a z 5D celnie bardzo często w punkt.

Zastanawiam się czy na tego typu przypadłości nie mają wpływu szkła tzn 7D (pomijając 1mk4) jest najnowszą pozycją C. Szkła producentów niezależnych wyprodukowane przed wejściem 7D mogą mieć soft który tego typu jajca pokazuje na 7D a na 5Dmk2 jest ok. Sam wysłalem C7 z sigmą 50 1,4 , po tygodniu dzwoniłem pytać i odpowiedzieli,że czakają na soft. Na 450D chodził przyzwoicie , bez wodotrysków ale dawał rade, na 7D potężny ff....zobaczymy co będzie jak wróci z serwisu.

Sam już nie wiem co myśleć o tej matrycy i AF... zaczynam mieć wrażenie że to narzekanie to nasza fotograficzna nieudolność a nie wada sprzętu (oczywiście wpadki się zdarzają). Zobaczcie na linki poniżej - raz jest wzorowo a raz kompletna porażka.

link

link

No nic pozyjemy, popstrkamy i zobaczymy - najwyżej przed upływem kilku miesięcy będe atakować sklep albo serwis... sam już nie wiem co o tym mysleć...

Nie dobrze już mi się robi od czytaniach niektórych (ale nie tutaj) forów - zamiast pomagać sobie i konstruuować wypowiedzi konkretne coraz więcej narzekania na sprzęt, wyzywania i wytykania różnych innych rzeczy - dlatego napisałem tutaj do Was... :)

Pzdr
Rafal
rafal.trzcinski@onet.eu

PS

Zastanawiają mnie jeszcze 2 fakty: 1DMkIV ma 16mpix i to na aps-h, a 7D i obecnie nowy 60D 18mpix???…. czy Canon wszedł w marketing z tymi 18mpix (skoro w 1d na aps-h dał tylko 16mpix) czy jednak ta matryca jest naprawdę dobra skoro w 60D też się pojawia a asze narzekania to nieudolność fotografujących?
Czy może jednak z tą matrycą albo AF jest coś nie tak skoro w późniejszej premierze 1DMkIV znalazło się 16mpix?

@rafal.trzcinski
EOS 1D-Mark IV miał premierę niecałe dwa miesiące po 7D. Nie sądzę żeby przez taki krótki czas producent zmienił zdanie odnośnie ilości pikseli w 1D MkIV. To jest nierealne.

W mojej ocenie matryca 7D jest bardzo udana. Robię stosunkowo dużo nocnych zdjęć miasta i jestem bardzo zadowolony. Robiłem też kilka długich nocnych ekspozycji (takich po 30 minut). Szum przy takim czasie oczywiście się pojawia ale dzięki rozmiarowi matrycy jest mniej widoczny. Rzecz jasna na powiększeniu 100% robi się mniej ciekawie, ale prezentacja na ekranie lub nawet dość duży wydruk wyglądają wyjątkowo przyzwoicie.

@Kokosz

Dzięki za odp. Mój ostatni post to takie gdybanie bo mi na myśl wpadło... co do matrycy w sumie też nie mam zastzreżeń (wcześniej miałm 50D i szumy wg mnie sa ok, czyli wyglądają dobrze). Masz racej nie oglądamy zdjęć w 1:1 na monitorze, więc ten szum w 7D wg mnie jests lepszy niż 50D bo wg mnie pozwala zachować więcej szczegółow poprzez to że piksle sa mniejsze...

Badziej zastanawia mnie AF i jego tryby pracy bo sporo ,mydła mi wychodzi. Ale mam też zdjęcia ostre jak żyleta więc mam nadzieje że to tylko moja nieudolność, a nie wina sprzętu :) :)

@ Kokosz

A jak u Ciebie z AF i trybami pracy? Ja nie mogę do końca tego rozgryźć jeszcze... czasem nie trafia gdzie trzeba, wychodzi mydło...

Jakbyś znalazł chwile czasu daj znać prosze jak u Ciebie z tym i jakich trybów w jakich sytuacjach używasz - albo tu albo na rafal.trzcinski@onet.eu

Z góry dzięki za poświęcony czas :)
Pozdrawiam
rafał

a ten link i tak ładniejszy

Ja właśnie stanąłem przed zakupem nowej lustrzanki Canona.
Znam już właściwie na pamięć testy 50D, 60D i 7D.
Nie przeczytałem wszystkich Waszych opinii, ale patrząc z jakiej daty jest ostatnia, to chyba nikt nie zauważył innej kwestii.
Otóż w tej chwili (2011.01.13) 7D ma (może i niechcianą) przewagę nad 50D. Ta przewaga to to, że po prostu... jest dostępny w sprzedaży.
Wciąż bezpośrednio porównujemy 7Di 50D (zrozumiałe), a handlowo 60D spowodowało brak na rynku 50D mimo, że wolałbym go od 7D. Ale 60D to inna ścieżka, więc pozostaje mi kupić 7D. A na wyższe modele nie mam niestety kasy.

lub uzywane 50d,w swietnym stanie,a sa takie...i jeszcze kasy ci zostanie...60d odpusc sobie.

Test zakresu tonalnego wykazał bardzo słabe właściwości matrycy, natomiast test na zagranicznym profi portalu poświęconym porównaniu matryc wykazał, że matryca Canona w zakresie tonalnym i dynamice nie jest w niczym gorsza od nikona d300s. Komu wierzyć?

Bardzo słabe właściwości matrycy?.... szkoda, że kilka subiektywnych spostrzeżeń testującego wpłynęło tak znacząco na postrzeganie tego aparatu. Używam 7D już dłużej niż rok i planuję jeszcze długo go używać. Nie zauważyłem żadnych słabych właściwości matrycy. Porównałem go z 40D którego też używałem ponad rok i 7D nie ma jakiegoś upośledzonego zakresu tonalnego. Zresztą w mojej ocenie wypada lepiej niż 40D - który, przypomnijmy ma 10Mpix. Zresztą mówimy tu o bardzo małych, w praktyce niezauważalnych niuansach.
Komu wierzyć? Możesz wierzyć i jednym i drugim - wyniki są w obydwu przypadkach prawdziwe, kwestia którą metodę testowania uznasz za lepszą.
Ale lepiej wejdź na jakąś stronę ze zdjęciami użytkowników 7D - i sam ocenisz.

Zrobiłem swoje testy i wychodzi mi co następuje:
-mRAW ma dużo mniejszą rozpiętość tonalną niż RAW
-funkcja d+ znacząco poprawia rozpiętość tonalną RAW
-szum w mRAW jest mimo wszystko bardziej dokuczliwy

Zastanawiam się jak testerzy otrzymali wyniki, gdzie rozpiętość jest większa w mRAW...
ten format to jakaś proteza.

W tym momencie, jedynym słusznym formatem jest RAW, a czasem, z dopalaczem nazywanym D+

Szum mi bardziej dokucza, bo po przeskalowaniu RAW jest drobniejszy niż z mRAW.

eclipsis:

Co to takiego ta funkcja "d+" ?

Mam banalne pytanie.... Czy ten canon ma możliwość ustawienia formatu zdjęć 16:9 czy tylko 3:2? Pozdrawiam :)

Tylko pelny raw bez d+ itp
Mraw i sraw to kastraty z kolorem roznicowym i obcieta dynamika
Gruntownie sprawdzone i pewne. Autor bzdury napisal ze mraw mniej szumi i ma lepsza dynamike.

Jakiś czas oponie swoją napisałem....

Teraz dla tych co narzekają na baterie - ponad 2000 zdjęć na jednym ładowaniu, wszystkie zdjęcia z AF i włączonym IS na 100-400L lub 70-200, ISO od 100 do 640.

link

Dla wszystkich co narzekają na baterię w 7D - proponuję popukać się w główkę ;)

7D + 100-400L z włączonym IS, głownie zdjęcia seryjne, AF ciągły - 3000 zdjąć na baterii bez gripa!!

link

Haha tyle zdjęć to ja robię w pół roku a pracuję zawodowo jako fotograf :D

Jak będę tyle zdjęć robić w rok - to będę miał z czego żyć zamiast pracować u kogoś ;) Będę ćwiczyć :) hehe :)

DXO pomierzyło 70D i ludzie wyciągają 70D ze śmietników ;)

7D ze śmietników i mean

Gdzie szukać tych śmietników?? :D

A tak na poważnie gdy patrzę na porównanie aparatów które posiadam albo posiadałem jak np. 60D, a77, 5D mkII i według DxO a77 góruje nad 60D i jest prawie na tym samym poziomie co 5DmkII to doprawdy wiem już co są warte te porównania, skoro a77 ma chyba najgorszą ze wszystkich obecnych matryc, szumiącą paskudnie powyżej ISO 200, sztucznie przekakowaną pixelami i brzydko oddającą przejścia tonalne i kolory. Stary sensor z 60D bije na głowe tego gniota od Sony... a według DxO jest odwrotnie.

bo to kiepawe 24MP choć chyba da się z tym żyć

Ale są już matryce choćby te w nikonie D7100 gdzie jakość obrazu jest bardzo dobra przy takim napakowaniu pixelami. Natomiast to coś w a77... dramat.

ta z 7D też jest kiepska