Aparat cyfrowy FujiFilm GFX 100II - Zapytaj o Mega ofertę!

Cena: 36999 zł

Sprawdź

Obiektyw Nikon Nikkor Z 35 mm f/1.4

Cena: 2749 zł

Sprawdź

Test aparatu

Olympus E-PL1 - test aparatu

5 sierpnia 2010

Drukuj

Konrad Kokosa Komentarze: 60

7. Szumy i jakość obrazu w RAW

Szumy

Wykres prezentujący wyniki pomiarów szumu zarejestrowany dla zdjęć JPEG wygląda bardzo podobnie jak w przypadku modelu Olympus E-P1, co potwierdza wizualne odczucia z poprzedniego rozdziału. W szumie zdecydowanie dominuje składowa niebieska. Wzrost szumu wraz ze wzrostem czułości nie załamuje się w żadnym punkcie wykresu, co wskazywałoby równomierną intensywność działania algorytmów odszumiających dla wszystkich czułości – tak samo jak miało to miejsce w Olympusie E-P1.

W Olympusie E-PL1 znajdziemy trzy stopnie odszumiania. Poniżej pokazujemy działanie tego procesu na zdjęciach JPEG wykonanych przy najwyższej czułości ISO 3200.

----- R E K L A M A -----

ISO 3200
Odszumianie wyłączone
Odszumianie słabe
Odszumianie standardowe
Odszumianie silne

Spójrzmy na porównanie fragmentów plików RAW z aparatami kompaktowymi z wymienną optyką. Tak jak w poprzednim rozdziale, będą to Olympus E-P1, Samsung NX10 oraz Panasonic GF-1.

ISO 100
E-PL1
E-P1
GF1
NX10
ISO 200
E-PL1
E-P1
GF1
NX10
ISO 400
E-PL1
E-P1
GF1
NX10
ISO 800
E-PL1
E-P1
GF1
NX10
ISO 1600
E-PL1
E-P1
GF1
NX10
ISO 3200
E-PL1
E-P1
GF1
NX10

Wszystkie modele Pen Olympusa mają te same matryce, teoretycznie spodziewać się więc możemy podobnych osiągów. Faktycznie, poziomy szumów pomiędzy E-PL1 a E-P1 są nieomal nierozróżnialne. Dyskutować można natomiast nad różnicami pomiędzy nimi a aparatem Samsunga. Wydaje się, że jego RAW-y na wysokich czułościach są odrobinę mniej zaszumione – co najlepiej widać na najwyższej czułości ISO.

Powyższe spostrzeżenia potwierdzają pomiary poziomu szumu na surowych zdjęciach tablicy Kodaka Q-13, przekonwertowanych wcześniej do 24-bitowych TIFF-ów. Odpowiedni wykres przedstawiamy poniżej.

Porównując powyższy wykres z wykresem w teście Olympusa E-P1 doszukamy się jedynie drobnych różnic, co jeszcze raz potwierdza podobieństwo zastosowanych matryc. Na niższych czułościach również w porównaniu z analogicznym wykresem Samsunga NX10 różnice są niewielkie. Samsung zyskuje jednak coraz więcej wraz ze wzrostem rozdzielczości, co potwierdza wcześniejsze spostrzeżenia. Przebieg wykresu nie wygląda podejrzanie i nie sugeruje ingerencji w surowe pliki RAW.

Dodatkowe pomiary przeprowadzone na RAW-ach przekonwertowanych do 48-bitowych TIFF-ów potwierdzają dotychczasowe wnioski dotyczące poziomu szumów w E-PL1. Wyniki tych pomiarów prezentujemy na powyższym wykresie.

Darki

Pliki RAW generowane są przez E-PL1 w postaci 12-bitowej, co odpowiada maksymalnemu poziomowi sygnału równemu 4096. Standardowo wykonaliśmy 3-minutowe ekspozycje bez dopływu światła, zdjęcia wykonując zarówno w formacie JPEG jak i RAW. Te pierwsze prezentujemy w postaci pochodzącej bezpośrednio z aparatu, dołączając histogramy wykonane w skali logarytmicznej. Surowe pliki RAW zostały natomiast wywołane bez interpolacji programem dcraw. Uzyskane w ten sposób pliki TIFF konwertujemy do formatu GIF, dobierając zakres w taki sposób, aby najlepiej zobrazować generujący się na matrycy szum. W przypadku E-PL1 zakres ten wynosi od 0 do 255. Identyczny zakres został również odłożony na poziomej osi histogramów wykonanych na podstawie surowych plików.

ISO	Dark Frame	Crop	Histogram
100 (RAW)
100 (JPEG)
200 (RAW)
200 (JPEG)
400 (RAW)
400 (JPEG)
800 (RAW)
800 (JPEG)
1600 (RAW)
1600 (JPEG)
3200 (RAW)
3200 (JPEG)

Na pierwszy rzut oka widać, że sytuacja nie wygląda dobrze. Wraz ze wzrostem czułości poziom szumów znacznie rośnie, choć już przy najniższych jest zauważalny. Z podobną sytuacją mieliśmy już do czynienia w modelu E-P1, choć w E-PL1 pojawiający się szum jest jeszcze większy. Ma on na dodatek nierównomierny rozkład, wyraźnie bowiem widać, że więcej szumu pojawia się bliżej prawego brzegu kadru. Poziome i wyraźne pasy (tzw. banding) pojawiają się nawet na najniższych czułościach, a na wyższych są stosunkowo uciążliwe.

W trakcie pracy, szczególnie przy wykonywaniu długich ekspozycji, aparat mocno się nagrzewa. Najwyraźniej problemy z odprowadzaniem ciepła w poprzednich modelach zostały spotęgowane gorszej jakości obudową zastosowaną w E-PL1.

Histogramy dla wyższych czułości nie przypominają rozkładu normalnego, a jedynie jego prawą część, co jest zachowaniem niefizycznym i wskazuje na programową ingerencję w pliki – zarówno RAW jak i JPEG. Dodatkowym potwierdzeniem tej tezy jest załamanie się statystyki (średniego poziomu sygnału i jego odchylenia standardowego) od wartości ISO 200. Wskazywałoby to, że już od tej czułości odbywa się ingerencja programowa w generowane pliki. Zapewne producent nie miał innego wyjścia, chcąc walczyć z nagrzewającą się matrycą, jednak jak zawsze – tego rodzaju ingerencje oceniamy negatywnie.

DARK