Panasonic Lumix DMC-GF1 - test aparatu
7. Szumy i jakość obrazu w RAW
Tradycyjnie, na początku tego rozdziału pokazujemy wykres, prezentujący wyniki pomiaru szumu zarejestrowanego na zdjęciach JPEG. Widać, że w szumie dominuje składowa niebieska. Co więcej, już dla ISO 100 przekracza ona wartość 1%, zatem całkiem sporo. W przypadku Olympusa szum przekracza wartość 1% dopiero przy ISO 200. Innym elementem widocznym na poniższym wykresie i wartym odnotowania, jest załamanie przy ISO 800. Dla tej czułości szum jest niewiele większy od tego zmierzonego na ISO 400. Widać zatem, że proces odszumiania działa z różną intensywnością dla niektórych czułości.
Porównując powyższy wykres z analogicznym z testu Samsunga NX10 widać różnicę w intensywności procesu odszumiania. W NX10 redukcja szumu na JPEG-ach jest bardzo wyraźna, a co więcej nie ma nad nią kontroli. Warto pochwalić konstruktorów GF1 za umożliwienie regulacji procesu odszumiania JPEG-ów. Co prawda nie da się jej zupełnie wyłączyć, jednak do dyspozycji mamy 5-stopniową skalę, a na poziomie minimalnym odszumianie nie jest intensywne, o czym można było się przekonać już w poprzednim rozdziale. Poniżej natomiast prezentujemy wycinki naszej scenki testowej wykonane na czułościach ISO 1600 i 3200 z różnymi stopniami odszumiania. Poza minimalnym (−2) i maksymalnym (+2) poziomem odszumiania prezentujemy również poziom pośredni (0).
ISO 1600 | |||
|
|||
|
|||
|
|||
ISO 3200 | |||
|
|||
|
|||
|
Przyjrzyjmy się teraz zdjęciom zapisanym w surowym formacie. RAW-y z GF1 wywołaliśmy programem dcraw i zapisaliśmy jako 24-bitowe TIFF-y. Podobnie jak w poprzednim rozdziale, dla porównania prezentujemy również wycinki zdjęć z Samsunga NX10 i Olympusa E-P1.
ISO 100 | |||
|
|
||
|
|
||
|
|
||
ISO 200 | |||
|
|
||
|
|
||
|
|
||
ISO 400 | |||
|
|
||
|
|
||
|
|
||
ISO 800 | |||
|
|
||
|
|
||
|
|
||
ISO 1600 | |||
|
|
||
|
|
||
|
|
||
ISO 3200 | |||
|
|
||
|
|
||
|
|
||
6400 ISO | |||
|
|
Porównując powyższe wycinki widać, że Panasonic wypada porównywalnie do Olympusa. Można jednak zauważyć, że w przypadku GF1 szum jest nieznacznie niższy w porównaniu do E-P1, co wyraźniej widać na wyższych czułościach. Pod względem poziomu szumów jednak, liderem jest Samsung NX10 u którego szum jest najniższy. Sama struktura szumu na zdjęciach z GF1 jest drobnoziarnista, co wskazuje na brak odszumiania surowych plików w tym aparacie.
Powyższe spostrzeżenia potwierdzają pomiary poziomu szumu na surowych zdjęciach tablicy Kodaka Q-13, przekonwertowanych wcześniej do 24-bitowych TIFF-ów. Odpowiedni wykres przedstawiamy poniżej.
Spoglądając na analogiczny wykres z testu Olympusa E-P1 można zauważyć, że faktycznie poziom szumu w przypadku GF1 jest nieco niższy, Różnica jest jednak wystarczająca by zauważyć ją na zdjęciach, o czym mówiliśmy przed chwilą. Pomiary potwierdzają również to, że w tej kategorii NX10 wypada najlepiej. Sam przebieg wykresu dla GF1 wygląda poprawnie i nie widać żadnych załamań, które mogłyby sugerować podejrzaną ingerencje w surowe pliki.
Dodatkowe pomiary przeprowadzone na RAW-ach przekonwertowanych do 48-bitowych TIFF-ów potwierdzają dotychczasowe wnioski dotyczące poziomu szumów w GF1. Wyniki tych pomiarów prezentujemy na poniższym wykresie.
Darki
Sprawdźmy teraz jak matryca GF1 zachowuje się pod względem prądu ciemnego. Jego poziom testujemy na podstawie zdjęć wykonanych z 3-minutową ekspozycją bez dopływu światła. Zdjęcia wykonujemy zarówno w formacie JPEG jak i RAW. Te pierwsze prezentujemy w postaci, w jakiej zostały zapisane przez aparat, a przedstawione dla nich histogramy zostały wykonane w skali logarytmicznej. Surowe pliki natomiast, wywołujemy programem dcraw do postaci czarnobiałej bez interpolacji. Uzyskane w ten sposób pliki TIFF konwertujemy do formatu GIF, dobierając zakres w taki sposób, aby najlepiej zobrazować generujący się na matrycy szum. W przypadku GF1 zakres ten wynosi od 0 do 511. Identyczny zakres został również odłożony na poziomej osi histogramów wykonanych na podstawie surowych plików. Maksymalne wartości na osi pionowej wynoszą 100.000 zliczeń.
ISO | Dark Frame | Crop | Histogram |
100 (RAW) |
|||
100 (JPEG) |
|||
200 (RAW) |
|||
200 (JPEG) |
|||
400 (RAW) |
|||
400 (JPEG) |
|||
800 (RAW) |
|||
800 (JPEG) |
|||
1600 (RAW) |
|||
1600 (JPEG) |
|||
3200 (RAW) |
|||
3200 (JPEG) |
Histogramy dla surowych plików nie mają niestety typowego gaussowskiego rozkładu. Widać co prawda, że rozkład ma pewien ogon z prawej strony maksimum, jednak zupełny brak lewej części oraz nietypowy kształt prawej części wskazuje na pewną redukcję sygnału. Powyższe obserwacje potwierdza również analiza wartości średniego poziomu sygnału i odchylenia standardowego, które w wyniku ingerencji straciły swoje statystyczne znaczenie. Wartości te prezentujemy w tabelce poniżej i widać z nich wyraźnie, że dla wszystkich czułości poziom odchylenia standardowego jest wyższy od średniej wartości sygnału.
ISO | średni poziom sygnału | odchylenie standardowe |
100 | 19.83 | 34.78 |
200 | 23.84 | 65.89 |
400 | 31.97 | 127.44 |
800 | 50.80 | 232.96 |
1600 | 68.33 | 275.14 |
3200 | 89.93 | 320.70 |