Wniosek: czyli się udało! Bardzo fajnie.
(BTW, SMC-FA 50/1.4 Pentaxa bardzo potaniała ostatnio - to nie poziom 900PLN, a 700-800PLN).

Aaa... i jeszcze sobie myślę, że ta średnica filtra 77mm nie jest taka straszna - bo popularna i często wybierana Sigma 10-20 - też ma taką samą. Jeśli średnice są te same w obrębie jednego systemu - to można przymknąć na to oko.

Milo sie czyta testy szkiel na ktore nie mozna narzekac. Szkoda tylko, ze nie pokazaliscie portretow z 1.4.

nie jestem pewien czy wlasciwie oceniacie ze ta sigma jest lepsza od canona 50/1.4 jesli wam ten obiektyw nie ustawia ostrosci tam gdzie trzeba - wydaje mi sie ze to jest warunek aby szklo osiagnelo ta podasne w tabelce rozdzielczosc

"Tym milej było nam przekonać się, iż Sigma 1.4/50 USM nie dała poważnych powodów do narzekań" ??
Od kiedy notoryczna niecelność AF w szkle nie jest poważnym powodem do narzekań?

"Tendencja ta dawała jednak o sobie znać tylko dla maksymalnego otworu względnego i znikała praktycznie całkowicie dla f/2.0."
Czy po to kupuję jasne szkło 1.4 aby być zmuszonym do przymykania przynajmniej do 2.0 aby uniknąć problemów z widocznym FF/BF?

Przetestowałem 6 sztuk tego szkła - totalna tragedia pomieszana z loterią. Każda Canonowa 50/1.4 dawała lepsze rezultaty aniżeli najlepsza z tych sześciu sztuk Sigma. O 35L nie wspominając...
Każda mydlana na 1.4, część trafia na bliskie dystanse, część tylko na dalekie.
Jedyną rzeczą, za którą Sigmie należą się ogromne pochwały to jakość bokehu - fantastyczna sprawa. Szkoda, że tego tu nie testujecie...

ale skorygować FF/BF w stałce, to akurat żaden problem, nawet w przypadku Canona, a 8% pomyłek, to nie jest dużo.

No, i bądź tu człowieku mądry. Co wybrać: Canon EF-S 60mm/2.8 USM czy Sigma 50mm/1.4 EX HSM ? Przy 2.8 obia ostrzą jak brzytwa, i tylko to światło 1.4 jest chyba większą pokusą.

idiotes to dwa różne szkła. Jak Ci potrzebne szkło macro to nie widze tu myślenia. jak chcesz jasne szkło to tez duzo nie wydumasz.

Fakt. Żeby sobie odpowiedzieć, trzeba najpierw zadać pytanie. Co chcę pstrykać ? Oba razem nie wchodzą w rachubę, bo NBP ma monopol na emisję pieniędzy w naszym kraju ;)

Ja wpierw kupiłem 100 2,8 Macro teraz chce 50 1,4;p

Testowałem tą Sigmę na zlocie. Budowa i jakość wykonania super. Ale z ustawianiem ostrości trochę słabo. Często mylił się AF, pomimo HSM-u długo ostrzył w trudniejszych warunkach. Co było denerwujące jak w każdej Sigmie. Gdy zgubił ostrość przeszukiwał cały zakres od nowa. A to trwało wieczność. Ale te f/1.4 jest fajne ;-)

Ja wstrzymam sie z zakupem do premiery nowych stalek Nikona, daj Boze niedlugo. Mam przeczucie ze moze byc odrobine lepiej:)

Witamy - tradycyjnie link - jak widać pochwały są na miejscu. ostrość rewelacyjnie choć do wyliczeń brane są przesłony tylko od f/2.8-f/16. CA mały niedosyt, ale jak widać na zdjęciach nie jest to rodzaj CA dokuczliwy.

Witam. Testowałem w ubiegłym tygodniu 6 sztuk w różnych sklepach, optycznie wszystkie bez zastrzeżeń. AF z bliska też nieźle, nawet przy przysłonie poniżej 2.0 ... jednak przy próbach zrobienia zdjęć z odległości 5, 6m praktycznie wszystko nieostre.
Proponował bym by optyczne.pl przetestowało af przy fotografowaniu z takiej odległości na przysłonach 1.4 do 2.0 i uzupełniło test o wyniki.
Już teraz w ciemno powiem, że nie będzie wesoło.
Po moich testach przewertowałem internet i na wielu forach (nie tylko polskich) użytkownicy tego obiektywu maja ten sam problem z af...
Niestety kiedy nie stać nas na obiektywy L, trzeba będzie pozostać przy canonie 50/1.4 w którym af choć nie za szybki to trafia idealnie, a ostrość od 2.0 jest już bardzo dobra...

Czy problemy z ostrzeniem pojawiają się tylko z canonem, czy solidarnie ze wszystkimi 'puszkami' różnych firm??

Sigma posiada chyba HSM a nie jak napisano w rozdziale 10 USM?

Mam ten obiektyw od 2tygodni - jest rewelacyjny. Kupiłem zamiast canona 50 1.4. Na 1.4 moim zdaniem powala jakością i ślicznym rozmyciem tła. z 5D pracuje i ostrzy całkiem dobrze. Jakość obrazu moim zdaniem jest w stanie zrekompensować wszelki jego wady (których chyba nie ma). Dziękuję za bardzo dobry test, który pokrywa się z moimi spostrzeżeniami (co oczywiście nie jest kryterium "dobrego testu")

Ceny kształtują się od 1299.00 a jakby poszukać dłużej to na pewno taniej...
Zaskakująco dobre wyniki.

skygge - słusznie :), poprawione.

I znowu brak mocowania 4/3, a z tym bokeh'em i jasnością przy crop'ie 2x to byłoby coś... Do Canon'a nie kupiłbym - jest lepsze szkło - 50 f/1,2 L USM, do Nikon'a - zdecydowanie tak, Nikkor 50 f/1,4 D to, nie ujmując nic jakości optycznej tego szkła, już zabytek techniki... Ostatnio z moim podręcznym E-510 testuję Sigmę 30 f/1,4 i choć nie udało się jej przebić Summilux'a 25 f/1,4 to kapelusz z głowy - świetny obiektyw - przynajmniej do systemu 4/3 (brzegi obcięte), chętnie przetestowałbym i tą, ale... no właśnie... nie ma... Pozdrawiam, photolo.

moze ktoś zna jakieś ploty na temat nowego Canona w tym zakresie ? ( o tyle o ile... )

Oj, to chyba nie dość, że do 4/3 brakuje mocowania - ale i do Micro 4/3 będzie trzeba przygotować ;) - dochodzą dodatkowe wyzwania dla producentów niezależnych...

photolo, C50mm/f1.2, co to za alternatywa skoro kosztuje ponad 4k ?

Na zlocie używałem na 5D Canona 50/f1.4 goltara i ową Sigmę.
Wrażenia bardzo pozytywne, naprawdę udana konstrukcja, ale... nie widzę zauważalnej różnicy pomiędzy Canonem a Sigmą.
Pewnie dlatego, żem amator ;-) a także z powodu niższej rozdzielczości optycznej 5D w stosunku do 20D (gęstość pikseli). W dodatku Canon jest lżejszy, co w przypadku 5D jest istotoną zaletą. No i jest tańszy...

najwieksza wada to rozmiar tego szkla

Do Pana Nowart, bo wkleja to na wszystkie fora tylko nie wiem po co.

Napisz mi gdzie kupiłeś te 3 sztuki, bo jak do tej pory do polski oficjalną drogą dystrybucji weszło kilkanaście sztuk z czego ja miałem 4 na półce. Nie mam informacji od klientów o jakichkolwiek problemach z tym szkłem. Pytałem też w innych SPC i niema reklamacji a ludzie są zachwyceni. Sam mam na SPC, mogę pożyczyć jak ktoś chce potestować. W mojej ocenie porównywałem go z zeiss 50/1.4 Zeiss Planar T* 1.4/50 ZS i jest od tego szkła lepszy, dużo lepszy jeśli chodzi o pracę pod światło, ostrość i rozkład kontrast. Canonem 1.4 tez fociłem ale odłożyłem go tak szybko jak dostałem Sigmę. Przy 1.4 nawet nie ma co porównywać. Jeśli chodzi o pracę Af nie mam z nim problemów. Nie wiem u kogo kupujesz te obiektywy ale powinieneś zmienić albo dostawcę albo koprus, bo nie tu tkwi problem. Chetnie odpowiem na wszelkie pytania.
Od siebie napiszę, że szkło jest rewelacyjne, widzisz problem w złym miejscu. Wszyscy chwalą to szkło i nie bez przyczyny.

do uka: źle mnie zrozumiałeś, Canon'a EF 50 f/1,2 L USM nie uważam za alternatywę dla Sigmy, co najwyżej to Sigma może być alternatywą dla Canon'a, osobiście nie uznaje kompromisów i wybieram to co najlepsze dla danego systemu i dlatego do Canon'a wybrałbym Canon'a EF 50 f/1,2 L USM bo lepszego szkła o ogniskowej 50mm dla tego systemu po prostu nie ma tak jak dla systemu Nikon'a nie ma w tej chwili lepszego szkła AF (podkreślam AF) o tej ogniskowej jak ta Sigma, miałem okazję testować też Zeiss'a Planar'a T 1,4/50 ZF i uważam, że jest lepszy od Sigmy, ale to MF, a nie każdy jest w stanie to zaakceptować. Pozdrawiam, photolo.

Ładny ob. kiedy będzie do K10? Czy z Pentaxem będzie dobry AF? Na razie długie czekanie, coraz bliżej do DA*55/1.4 SDM. Mój K10 z DA*50-135 nie ma problemów z AF :-) Na wszystkie bolączki jednak manualny Planar T*50/1.4 i po bólu i po konkurencji...

Do foto-net

Ja bardzo chętnie kupię Sigmę ale najpierw muszę być przekonany, że działa. A na razie nie jestem przekonany (I nie pracuję wcale w Canonie)

A świat nie kończy się na oficjalnej dystrybucji Sigmy w Polsce.

A o problemach właśnie z tym obiektywem można przeczytać na paru forach - między innymi na fredmiranda i dpreview. I to są raczej fakty a nie spekulacje.

Np tu

link
link
link
link

Jeżeli szkła z oficjalnej dystrybucji w Polsce nie mają takiej wady to sam chętnie je kupię, bo używam aparatu do robienia zdjęć a nie dla metki producenta "A" czy producenta "B".

KrisS - zapraszam do testów. Mogę wypożyczyć to sprawdzisz sobie. Dziękuję za linki, kilka opini nie czyni tego obiektywu złym czy wadliwym, mówi nam, że ktoś miał trefny egzemplarz. Dlatego ja wolę skupiać się na profesjonalnych testach i własnym doświadczeniu.

Dziękuję za zaproszenie. Na pewno skorzystam. Zdaję sobie sprawę,że parę opinii nie czyni obiektywu złym. Niemniej testy na optyczne nie poruszają tego aspektu. Śledzę pilnie watki na temat sigmy na innych forach Polskich i zagranicznych i mam nadzieję że zgłaszane problemy są przejściowe.

fafniak - rozmiar to żadna wada, jakość rekompensuje jego rozmiar. W centrum i na brzegach mnie rozwala przetestuj - zobaczysz. Robiłem nim zdjęcia w nocy bez lampy na pełnej dziurze - super szkło. W tym momencie to mój podstawowy obiektyw do 5D.

Zapomniałem dodać że, mam to szkło z USA (wogóle wszystko co mam jest z USA). Nic nie testowałem - przyjechało z kolegą i działa tak jak powinno! Nie wydaje mi się również że, w polskiej dystrybucji różni się czymkolwiek od Amerykańskich. Moim zdaniem warto je kupić i nie sądzę żeby ktoś żałował .
Photolo może i 1.2 Canona jest lepsze na pewno jaśniejsze - ale nie na tyle żeby płacić za niego tyle kasy. Sigma jest warta każdego dolara - albo złotówki, przy tej jakości uważam że jest wręcz tania. A-ha ja nie pracuję dla sigmy :).

jaroff - dla mnie rozmiar ma duze znaczenie (fajny tekst ? :DDD ) wole chyba jednak male szklo pentaxa lub tego zeissa...

Z wykresów rozdzielczości dla Sigmy i Pentaxa FA50/1.4 wychodzi, że wyniki są podobne. W przypadku Sigmy na KAF najważniejszą zaletą może być zatem szybkość AF. Mi przydałaby się 50-ka z szybszym AF niż FA50/1.4 nawet kosztem rozmiaru. Niecierpliwie czekam na premierę.

Mam Sigme EX 1.4/30mm - coś wspaniałego :) ta 50mm na pewno też taka jest :)

Dziś go dostalem. Duży i ciężki to chyba jednak wady. Reszta jest przyzwoita. Ostrzy w przeciętnych warunkach dobrze. Właściwie ja, amator nie mam do niego zastrzerzeń, NARAZIE. W praniu wyjdzie pewnie co nieco. Jak na razie sprawuje się lepiej niż inne moje szkła. Na marginesie - jest trochę za bardzo szpanerski.

samplami się nie popisaliście - portrety na f4.0 i wyżej, krajobrazy na >2.0 :/

Mam ten obiektyw. I ze zdziwieniem czytam to co jest na forum. Według mnie nikt lub prawie nikt z piszących obiektywu nie testował a tak zwane "ich" informacje to wyobrażenia aby na forum oryginalnie zaistnieć. Generalnie idealnych obiektywów nie ma, aparatów też nie, więc wydaje mi się, że należy na takim forum pisać prawdę opartą na prawdziwych spostrzeżeniach. Wyobrażenia to o 19:00 jako dobranockę poproszę.

Świetna. Jedynie nadchodzący Nikkor 50/1.4 AF-S jest w stanie jej zagrozić, ale to się okaże.

Do Kris 75. Testowałem obydwa obiektywy i Sigma to zupełnie inna klasa. Mi ustawia ostrość poprawnie. Gdybym wogóle nie miał autofocusa i musiał ustawiać ostrość ręcznie to i tak wybrałbym ten obiektyw - robi fenomenalne, plastyczne zdjęcia, a canon jest tylko jasny i nic więcej.

zastanawia mnie czemu w testach wyszło, że sigma wykazuje zdecydowanie wyższą rozdzielczość na 1.4 skoro na forum canon-board są porównania i cropy z jednego i drugiego i jakkolwiek potem sigma jest lepsza to na 1.4 canon okazuje się ostrzejszy

sam nie wiem co miałbym wybrać gdybym pracował na systemie canona

z jednego i drugiego w sensie sigma i canon 1.4/50

W teście też masz cropy z jednego i drugiego i Sigma jest ostrzejsza zarówno na f/1.4 i f/2.8.

IMHO Sigma roznosi wszystkie konkurencyjne 50tki (może z wyjątkiem nowego Nikkora 50 AF-S, ale tego nie wiem, nie widziałem jeszcze z niego zdjęć), i nie chodzi to o jakąś drobną różnicę w ostrości której i tak w większości przypadków nie będzie widać na odbitkach. Sigma daje IMHO dużo przyjemniejszy obraz, rozmycie tła i plastyka zdecydowanie przemawiają na korzyść Sigmy, oczywiście moim zdaniem.

to, że sigma jest tu najlepsza to fakt -nie mniej jednak ma problemy z autofocusem, także nie ma jeszcze ideału ;) może nowy nikkor to zmieni

tomek__, może zmieni, a może nie. Jest dużo mniejszy, poza tym nowy Nikkor jaki by nie był dobry będzie raczej kiepsko współpracował z korpusami Canona, Sony, czy innego Pentaxa.

Ten obiektyw to ciekawostka. Każdy rozsądny fotograf wybierze 50 1.2 Canona.

Głupoty piszesz. Każdy rozsądny fotograf wybierze Noctiluxa 0.95/50.

janqseven, no, jasne, każdy wybierze Canona (nawet jak ma korpus Nikona, czy Sony), to oczywiste, w końcu każdy chce wydać ponad 4000zł, zamiast 1500zł na obiektyw 50mm.

janqseven, nie wiem czy widziałeś zdjęcia na 1.2
aberacje chromatyczne pożerają zdjęcie;
i mydło straszne;

i autofocus właściwie bezużyteczny;

Decyzja zapdała, kupiłem 3 szkła Sigmy w tym 50/1,4. Szkło robi niesamowite wrażnie jakością wykonania. AF jest naprawdę szybki! Szybszy niż w N17-55/2,8. Światło 1,4 daje dużo większe możliwości.
Jedna wada FF...ale naprawdę nie ma się co bać! Serwis Sigmy działa bardzo bardzo dobrze!
jeśłi chodzi o celność AF. Wszyscy trabią o tym że właśnie Sigma ma z tym problem, Nikkor 17-55/2,8 też się myli! Poczytajcie sobie instrukcje swojego body odnośnie AF, nie ma tam nic napisane o gwarancjii 100% trafień! Zachęcam do przypomnienia sobie tego rozdziału.
Sigma robi wspaniałe szkła i wynika to nie ze spędzonych wieczorów na czytaniu różnych opinii ale na robieniu zdjęć różnymi obiektywami!
Nie wrócę do szkieł Nikkora bo głupieją z cenami a Sigmy są moim zdaniem po prostu lepsze.

Baylon, przesadzasz. Szkła Sigmy są dobre, i często wystarczające, ale rzadko kiedy lepsze od oryginałów. 50 1.4 EX jest tutaj nielicznym wyjątkiem. Z drugiej strony przewagą Sigmy jest często to że w ogóle istnieje taki obiektyw - np. 50-150 2.8. Jednak już 70-200 2.8 są wyraźnie gorsze od oryginałów Sony, Nikona, czy Canona...

Oczywiście nie miałem na myśli wszystkich szkieł Sigmy...to chyba zrozumiałe.
Mam też S150/2,8 macro i nigdy bym jej nie zamienił na N105VR.
To temat rzeka i nie mam zamiaru wywoływać tu kolejnej dyskusji.
Napisałem o SWOICH odczuciach a one są takie, że polubiłem bardziej Sigmę niż Nikkora.
Pozdrawiam serdecznie

Dwa tygodnie temu kupiłem sigme 50mm f1.4 Po dłuzszym przetestowaniu z body C400D i zrobieniu zdjęc na tablicy testowej stwierdziłem tak jak to wyszło w tescie powyzej. front focus przy najwiekszej dziurze. pojechałem wymienic ale 3 następne sztuki mialy to samo. Tendencja ta praktycznie znika juz od 2.0 ale szkoda ze nie ma tego 1.4
Zamierzam sie wysłac Obiektyw do kalibracji. Wysyłka jest na koszt serwisu w ramach gwarancji wiec warto. Okres oczekiwania to od 2 -5 dni roboczych. Napisze jak szkiełko wróci :)
Ogólnie Obiektyw sam w sobie bardzo solidny,cichy,szybki + fajne dodatki :) (Tulipan i pokrowiec)
Pozro !!

"Okres oczekiwania to od 2 -5 dni roboczych"

Skad to wiesz? A ta tendencja byla tylko na tablicy testowej czy rowniez na zdjeciach z wiekszej odleglosci - czy zmieniala sie/ ustepowala ?

Witam
Skąd wiem ze 2-5 dni roboczych trwa taka kalibracja ...? Bo pisałem maila z takim zapytaniem. Tendencja była widoczna nie tylko na tablicy testowej ale równiez na dalszych "krajobrazowych" zdjęciach.
Pare dni temu odebrałem korpus i Sigme z serwisu. Trwało to całe 5 dni. Przesyłka odbywa sie kurierem DHL na koszt serwisu pod warunkiem ze to jest w ramach gwarancji. Po kalibracji Front focus zniknął. nie ma zadnej tendencji do ustawiania przed obiektem jak to miało miejsce przed kalibracją.
Przy f 1.4 jest rewelacja!! trafia w punkt tak jak trzeba.

na przysłonie 1.4 aberracje są tak ogromne, że czarny przewód wyszedł fioletowy.

Witam Panowie i Panie
A cóż ja mam powiedzieć, chciałbym nabyć ten obiektyw, ale nikt nie pisze jak on się spisuje z body Olympus 4/3.
Większość z Was raczej narzeka. Ale tylko jeden kolega się wypowiedział się na temat Olympusa na temat 30 1.4 i chwalił.
Wracam do tematu :-)
50mm 1.4 Sigma, czy ktoś testował na Olypmusie? Może to jest tak że jeśli ktoś trafi na dobry model i będze on spasowany z systemem to poprostu nie narzeka i nie pisze nic na forum :-)
A jeśli jest coś nie tak, to chodzi po forach, szuka, pyta itd?
Sprzedawca w Szczecinie zachwalał, no ale cóż on miał powiedzieć innego. Jedno co cały czas się powtarza to to że Sigma do 2,0 nie ostrzy doskonale, dopiero zaczyna się to od 2,0 i wtedy jest to żyleta. W takim razie czy zdjeci arobione na 1,4 lub 1,8 są nieostre, jak bardzo? Czy to jest bardzo widoczne nie do zaakceptowania?
Jakoś dziwnie spodobał mi się ten obiektyw, ale jednak chciałbym aby ktoś wypowiedział sie kto ma ten system i sprawdzał ten obiektyw. Rewalacją by było jakby podął link do fotek z tego składu.
Pozdrawiam i dziekuję za odpowiedzi.
Maciek Szczecin

mxc
U mnie po kalibracji w puszce na f/1.4;2.0;2.2;2.4;2.5 ostrzy doskonale .... ale tylko na daleko (5m do nieskonczonosci)
Z tego co sie naczytalem o tym szkle, to statystycznie dostaniesz szklo z duzym front fokusem. Jak ci ten front focus poprawia w serwisie to dopiero zauwazysz, ze na zdjeciach krajobrazu masz backfokus.
Wtedy tez zaczniesz rozpisywac sie na forum ;)
Generalnie szklo trzeba kupic przez internet - przez 10 dni sprawdzic ostrzenie na puszce z wbudowana kalibracja - skalibrowac sobie samemu. Po kalibracji sprawdzic, czy ostrzy tak samo na roznych ogniskowych oraz czy ostrzy dobrze zarowno na bliskie, jak i na dalekie dystanse. Wtedy - jesli ostrosc na f/1.4 jest zadowalajaca - kupowac :]
Generalnie nie polecam kupowania tego szkla nie posiadajac statywu i tablicy testowej. Wogole nie polecam kupowania tak jasnych szkiel bez mozliwosci ich doglebnego przetestowania - szkoda nerwow i dyskusji z serwisem.

elgreen - kalibracja w puszce (o te jednostki cosi, czy jak im tam), czy w serwisie? Bo ta serwisowa naprawia tę sytuację (tak wszędzie piszą)

Czy pojawi się transmisja dla tego obiektywu?
Chętnie zobaczyłbym porównanie tego obiektywu do Canona 50L

qbic - najpierw musi się pojawić 50L :)

Witam mam ten obiektyw jakieś 5-6 miesięcy, /z nikonem/
Na początku był dramat, 3 dni używania i coś w środku się zatarło, serwis za pierwszym razem zamiast naprawić usterkę "wyczyścił optykę" jak to ładnie ujęli ;)
wysłałem jeszcze raz i wtedy usunęli "zatarcie pierścienia hsm" i coś tam jeszcze...
Niestety wrócił z wielkim FF.
Jakoś nie zdecydowałem się na kalibrację - brak czasu i niechęć do wysyłania body.
W chwili obecnej wspomniany FF jest prawie nie widoczny.
Samo się "dostroiło" ?
Nie mam pojęcia - działa jak należy, ff to raptem 10% albo i mniej.
Innymi słowy, w sumie jestem zadowolony.
Jak dla mnie ostrzy ładnie przy 1.4 - nie mam zastrzeżeń.


Pozdrawiam
PK

MatusP - 50L istnieje od wielu lat.

qbic - chodizło mi o test na optyczne

Wszystko ładnie i pięknie, tylko dlaczego to szkiełko kosztuje dziś już 2k złotych??
A już się przymierzałem do jego zakupu...
Chyba zostanę jednak przy C 1.4 - cena zdecydowanie realniejsza.

Jak to juz ? W sierpniu tyle kosztowalo. Lepiej sie trzymaj tego C1.4. Szkoda przejsc z serwisem Sigmy. Moj egzemplarz od Sierpnia nie naprawiony (kalibracja, programowanie - inaczej ostrzyl na roznych przeslonach). Dwa razy wysylany,poltora miesiaca oczekiwania na naprawe za pierwszym razem, 37 dni roboczych za drugim razem. (S)cenka opada...

W chwili premiery tej 50-tki mieliśmy rekordowo niski kurs euro w stosunku do zł. - ok. 3.20zł./1euro. W 2009 r. kurs wzrósł do max. poziomu ok. 4.80 i tym samym cena sigmy skoczyła z ok. 1300 do 2000 zł. Dziwi fakt, że skoro obecnie kurs euro kształtuje sie na poziomie prawie 3.90, ceny sigmy nie uległy zmianie i wciąż są absurdalnie wysokie. Np. 100-300mm f/4 kosztuje ok 5000, podczas gdy wcześniej kosztowała ok. 3500 zł.
Ale są już pierwsi, którzy urealnili nieco ceny: redcoon.pl -> 1666 zł. za sigmę 50 f/1.4
I dla jasności - nie pracuje w redcoon.pl :)

mają pewnie na stanie stare ? zapasy , więc do póki nie sprzedadzą i nie będą musieli uderzyć do dystrybutora na zakupy -ceny się nie zmienią - chyba , że konkurenci sprzedadzą szybciej i wystawią niższe ceny.

Nie będę się rozpisywał. Kto ma ochotę niech obejrzy zdjęcie umieszczone tutaj.
link
PS. szkoda, że na tym forum nie można umieszczać bezpośrednio zdjęć.

abes, zobacz czy Ci skalibrują tą Sigmę w serwisie polskim. Zobacz jak długa jest gwarancja i kto jest gwarantem. 250 zł taniej w tej sytuacji to nie jest urealnienie cen ze względu na kurs waluty,

stefshem - a o czym chciales sie rozpisywac ? Same zdjecia bez opisu niewiele mowia.

mam właściwie miałem dylemat pomiędzy zakupem canona 50 mm 1,4 a sigmä zależny mi na poceniu właśnie na dziurze 1,4 . jedno zdanie w teście " egzemplarz charakteryzował się niewielką tendencją do ustawiania ostrości tuż przed właściwym obiektem " rozwiało moje wątpliwości . bo po co mi ostrość na uszach jak ustawiam na oczach modela . dzięki panowie za test

ELGREEN - opisy masz umieszczone na każdym zdjęciu. Co do ostrości w zależności od przysłony możesz wyrobic sobie samemu pogląd. Dla mnie ten obiektyw dopiero daje akceptowalne zdjęcie od f2,2. Dziwne ale dwa razy wykonywałem zdjęcia póbne i dla f3,5 zaczęło się znowu pojawiać mydło. Pozdrawiam.

Kupiłem ostatnio tą Sigmę okazyjnie na aukcji za 1600zł, sprowadzona ze stanów i nieużywana. Po podpięciu do body okazało się że ma lekki Front Focus. Gwarancja międzynarodowa, więc telefon do serwisu w Gdyni (piątek) i wysłałem do kalibracji (poniedziałek). Wróciła do mnie tego samego tygodnia w piątek. Podpinam i FF już nie ma. Na razie strzeliłem tylko kilka fotek aby zorientować się w możliwościach szkła i zapowiada się naprawdę rewelacyjnie. jedyna bolączka z kalibracją to, że trzeba obiektyw wysłać z body, bo pod nie będzie słoik ustawiany. W samym body nic nie grzebią, robią tylko kilka zdjęć testowych aby określić jak skorygować obiektyw. Też zastanawiałem się jak wielu użytkowników forum nad Canonem 1.4, ale to jednak już dziadziuś, a jeszcze okazja taka, poza tym w szkłach Canona też zdarzają się FF i BF, a serwis Warszawski przerabiałem w ubiegłym roku i nie polecam.

Miałem 2 egzemplarze tego szkła. Oceniam je bardzo dobrze optycznie. Reszta tego szkła to porażka. Coś się w środku telepie, im dłużej się używa tym bardziej się telepie. AF tego obiektywu to porażka, plastikowy Canon 50/1.8 robił to lepiej niże obie moje Sigmy. Kalibracja w serwisie to bez sens nie dość ze trzeba zapłacić za DHL w obie strony to ma się po tym obiektyw ustawiony pod tylko 1body. Jak ktoś ma 2 body to co ma sobie kupić 2 sztuki za 4k PLN + prawie 200 za kalibrację? Jeżeli ktoś myśli, że body z korekcją pomoże to od razu odpowiem, nie pomoże, mam sprawdziłem, zabrakło zakresu do korekty FF. Zapomnijcie o tym że pożyczycie szkło koledze po kalibracji, chyba że razem ze swoim body.
Reasumując składam na L-kę, używam C50/1.8, Sigmy pożegnałem.

Pojechałem osobiście do sklepu żeby wybrać "dobrą" sztukę i okazało się, że każda z 3 trafiała dobrze.... Jeśli chodzi o sam obiektyw, na razie mam go zbyt krótko żeby 100% ocenić. Na chwile obecną ostre szkiełko, szybki i cichy AF, dobre wykonanie, a waga i rozmiary pomimo iż większe niż inne 50tki nie przeszkadzają.

używam do 5d i 5dmk2. Kocham nim focić na pełnej dziurze. Zaryzykowałem chociaż w sklepie w kiepskim świetle miałem wątpliwości co do celności... i faktycznie, czasem walnie FF ale jak się go już trochę pozna (wady) to pozostaje sama przyjemność:) a tutaj cały projekt na tej sigmie: link

Kilka moich niedawnych strzałów z Sigmaluxa... B&W i podbity kontrast tak "plakatowo"... zrobione na zlocie auto-moto klasyków, szczególnie polecam Harleya Screaming Eagle Factory Custom! Był do kupienia od ręki za jedyne 28 tys euro. :) Tylko ten motocykl zostawiłem w kolorze, bo malowanie szok.
link

Drogi pstryk123 - zajrzałem na podaną linkę. Super zdjęcia, ciekawy projekt. Z tą winietą, doskonałym kontrastem, klimat taki trochę leikowski... łatwo oglądając Twoje zdjęcia dostrzec, czemu to szkło nazywają Sigmaluxem... :)

pytanie - dlaczego wszystkie Sigmy sa testowane tylko na Canonie..? i to jakims starym? a gdzie FF..?

Osobiście uważam to za największą bzdurę w tych testach. Nie od dziś wiadomo, że nic tak padaczkowato jak Canony nie współpracuje z obiektywami firm trzecich. Na tej podstawie zostało wydanych wiele bzdurnych opinii i fatalnych AF w różnych obiektywach Sigmy, czy Tamrona, czy nawet Tokiny. Jakoś Nikon nie robi problemów, a Canonowi wiecznie coś nie pasuje jeżeli tylko napis na obiektywie jest inny niż na literę C.

ilDottore, chociaż fanem motoryzacji nie jestem, zdjęcia klasyków jedno i dwu śladowych są doprawdy pyszne:) Z tą sigmą to jest tak że prawie nie używam jej do pracy, ale rozstać się nie mogę na co dzień, łapiąc rowerzystów i robiąc prywatne zdjęcia. I jest dokładnie jak w teście że na pełnej dziurze i z bliska zawsze trafia ciut przed, no ale robiąc zbliżenia przymykam min. do 2.0 a z większego dystansu już nie ma problemu z 1.4 .... strasznie lubię to szkiełko i może skalibruję jak zaczną to robić w Warszawie. Swoją drogą nie chciało mi się sprawdzić jak działa kalibracja z moim 5dmk2 bo nie zdejmuję tego szkiełka z wysłużonej mk1 :P

jest już test nowej Sigmy SD1 : link

To ja mam jedno pytanie:
Biorąc pod uwagę tą sigmę, canon 50 1.4 i zeissa 50 1.4 oraz ODRZUCAJĄC dwa aspekty CENA i AF to które szkło jest najlepsze???

Chce kupić któreś z tych trzech szkieł. Potrzebuję tej ogniskowej o jasnym świetle, które będę wykorzystywał. I koniec końców wychodzi na sigme chociaż naprawdę jestem do niej sceptycznie nastawiony po złych doświadczeniach z modelem 24-70. A i tak będę chciał wymienić matówkę i ostrzyć manualnie.

Tylko proszę tych wszystkich, którzy mają dużo do powiedzenia a tak naprawdę nie wiedzą za dużo o robieniu zdjęć i nigdy nie mieli okazji żadnego z tych obiektywów przetestować - o nie zabieranie głosu!!! Ciekawe czy ktokolwiek się odezwie. :)
Dodam że mam Canona 50D. Chociaż nie wiem czy to ma tu jakieś znaczenie.

Szkło zgodnie z przypuszczeniami miał wyraźny FF na szczęście do serwisu Sigmy mam kilkanaście kilometrów więc dzień po zakupi był już w serwisie a kilka dni później mogłem się już cieszyć przepięknymi bardzo ostrymi fotkami z pięknie rozmytym tłem.
f 1:1.4 dla obiektywu portretowego (używam go z puszką z matrycą APS-C czyli ogniskową ekwiwalentną równą 80mm) to jest to

A mnie ciekawi taka kwestia - szukam szkla, wpisuje typ mocowania Nikon, a czytam test na Canonie??

Hello??!!

Teraz czytam opinie, ktorych wiekszosc to po prostu gdybanie na kanapie... Mala prosba do czytelnikow - nie macie osobistych doswiadczen na tym szkle - nie piszcie bzdur! bo to bez sensu!

Moja druga prosba: czy ktos uzytkowal to szklo na Nikonie D300s, lub podobnym??

Pozdrawiam

Anybody home? Think, McFly !!

Gigantyczna przednia soczewka po to by minimalizować winietę sama w sobie sugeruje że to optyka do fulfrejma a nie cropera.

Mam ten obiektyw od tygodnia czy dwóch.

Używam z d700.
Jego największy minus to rozmiar i waga, bo przy moim nikkorze 50/1.4D to jest gigant.

Najczęściej używam na f2 - bardzo dobra ostrość, na 1.4 też jest spoko ale głębia ostrości jest dla mnie już za mała.
Bardzo ładnie rozmywa. Ostrość łapie bardzo szybko i nie widziałem żeby pudłował.

Na początku nie byłem przekonany ale wiem że zostawiam sigmę.

Dla porównania: ostatnio w knajpie podpiąłem N35 f1.8 do niego i zaskoczyła mnie powolność łapania ostrości. Dużo wolniej.
No i na 2.0 wg mnie ma gorszą jakość więc chyba ciężko mi się będzie przyzwyczaić do innego obiektywu bo ta sigma jest naprawdę rewelacyjnie ostra jeśli chodzi o okolice pełnego otworu.

Winietowania nie zauważyłem, dystorsji także.
Jakieś pytania ?
Na d90 niestety nie mam jak sprawdzić bo już się go pozbyłem.

ero - A jak tam gigantyczny focus shift? Po przymknieciu do f/2.8 nadal wszystko sie miesci w glebi pola?

Hm, mam na biurku pokrowiec od tej sigmy, stoi sobie rogiem do mnie, oświetlony lampką. Z pół metra od aparatu. ustawiam na róg (czubek rogu) 1.4 zdjęcie.
ostrzę na róg, 2.8, zdjęcie.
Bez zmian.
Przy 1.4 wiadomo głębia ostrości prawie zerowa, przy 2.8 więcej, ale też róg ostry.
Może jakby bardziej przymknąć ale to nie w nocy przy lampce.

Egzemplarz z allegro...

Btw, ja chciałbym zobaczyć test tej sigmy na nikonie (taki optyczne-like), bo wszyscy z uporem maniaka ją testują na canonach (slrgear, dpreview, photozone, the-digital-picture ). A ja już mam czwartą sigmę (17-70 macro sony a200, 17-70 ND90, 30 1.4 N D90 & D700, 50 1.4 D700) i odpukać nie było żadnych problemów...

Mam tę Sigmę ponad pół roku. Początkowo D3000, teraz z Nikonem D700.
Posiadam też obiektyw Nikon 50mm 1.4G.
Niby mam sentyment do tego obiektywu Nikona,
ale Sigma jest odczuwalnie ostrzejsza przy 1.4-2.2
Szybciej też ustawia ostrość.
Naprawdę długo się wstrzymywałem, ale jednak tego 1.4G Nikona wkrótce sprzedam na allegro.
Po prostu Nikon dopiero przy 2.0 jest dla mnie akceptowalny, a rewelacyjny przy 2.5-2.8
Sigma jest dla mnie akceptowalna już przy 1.6 a rewelacyjna przy 2.0-2.2

ero, tomek67 - dziekuje Wam serdecznie!!! o to wlasnie mi chodzilo!
Pozdrawiam!

warto kupić to szkło za 1.5k?

warto bo to świetne szkło

tak mnie ciekawość zżera że chyba przekonam się na własnym body jakie jest. L 1.2 według testów wcale nie jest takie rewelacyjne (oczywiście w stosunku do ceny), zresztą i tak mnie na nie stać na takie cudo. a więc (po raz kolejny) sigma.

50L jest lepsze, ale niewiele i tylko w centrum (powinno kosztować max 3,5k).

@qbic

"50L jest lepsze, ale niewiele i tylko w centrum .." ja dodałbym jeszcze , że dla przysłony z zakresu 2,8-5,6 więc odpowiedzieć sobie samemu należy czy po to kupuje sie szkło f 1.2 żeby przymykać np do 4.0 i to za ok 6k zł ??

Dokonujesz nadinterpretacji, rozmywanie tła na 1.2 jest na moje oko fajniejsze.

50L @ 1.2 jest odrobinę ostrzejsze od 50S@ 1.4,Lki zazwyczaj nie przymykam i jestem zadowolony z rezultatów.

Problem z AF w tej sigmie to FOCUS SHIFT; zjawisko to jest wyjaśnione w teście na stronie dpreview.
Sigma nie jest osamotniona, np Zeiss 85/1.4 *T pokazuje w teście podobne coś. Po ustawieniu ostrości [wiadomo - ręcznie] i przymknięciu przysłony ostrość przesuwa się. Polecam lekturę na stronie: link

Pytanie: testowana tu Sigma wydaje się być całkiem inna niź obiektyw dostępny aktualnie w sprzedaży. Mimo tej samej nazwy i oznaczeń różni się choćby rodzajem i układem soczewek. Ceną oczywiście też. Czy jest szansa na test nowej wersji?

posiadam od ponad roku i sobie chwale. Z Canonem 400d całkiem całkiem. Daje świetny obraz i kolory.

Mnie dziwi jedno a mianowicie b.duże róznice w teście na Photozone.de a na optycznych Na Photozone ma dużo dużo lepsze wyniki w testach a ta strona b.rygorystycznie ocenia obiektywy Może optyczne to wyjaśnia

@piotrox - duzo, duzo lepiej?
Przeciez ten obiektyw wg Photozone to totalna katastrofa. Dostal tylko dwie gwiazdki!
Chyba, ze chodzi Tobie o jego ocene z APS-C, ale to przeciez obiektyw pod pelna klatke.

Zamiast marnować czas na kretyńskie wypociny ignorantów (czyli testy i tabelki oraz focenie tablic w internecie) polecam osobiście zapoznać się z tym (i każdym innym szkłem) osobiście w warunkach studyjnych i polowych. Wszystko wyjdzie w praniu...
Akurat Sigmaluxa Optyczne.pl oceniło uczciwie. Ignorantom coś tam zawsze nie będzie pasować, ale Optyczni to IMO raczej bezstronni fachowcy.
Katastrofa, tak? :)
Tutaj próbka tej katastrofy... piękna katastrofa, jak mawiał Grek Zorba! :)
link

Komentujący mxc pytał, jak się ta Sigma spisuje z Olympusem. Wiem, że odpowiadam po czasie, ale może komuś się przyda ta informacja. Mam tę Sigmę i używam z E-1, E-3 i E-520.

Praca pod światło: bardzo dobra, a wszelkie flary itp. mają seledynowe zabarwienie. Chyba dość rzadko spotykane.

Autofocus: niezbyt szybki ale za to celny. Szuka, szuka, ale jak znajdzie i trafi, to jest to strzał w 10. Najgorzej radzi sobie z E-520 (zdarzają się nietrafione, ale tylko w trudnych warunkach oświetleniowych). Z E-1 bardzo pewnie, z E-3 również i nieco szybciej.

Ostrość: równa i dostępna od pełnej dziury. Pewnie znalazłyby się ostrzejsze, ale czy równie równe w całym zakresie przysłony? Poza tym ostrość, to nie wszystko :)

Kilka zdjęć z tandemu Sigma 50/1.4 + Olympus znajdziecie tutaj: link (robiłem je z przysłoną 1.4-1.8)