To jednak są na świecie szkła ostrzejsze od Sigmy 30mm f/1,4? I nawet matryca nie przeszkadza w osiągnięciu wyższej rozdzielczości? To na prawdę niesamowite, a do tego na optycznych.

Dzięki Arku za trochę klasyki po tej ofensywie nowości, przyjemnie było to przeczytać.

na pierwszym zdjęciu modelki (1.4) na co łapaliście ostrość? Na nos?
Fajna taka duża przysłona, zdjęcia nabierają 3. wymiaru :)

No i widzę, że D700 powoli wchodzi na warsztat :) link
Cieszy mnie to ogromnie.

I super, że zdjęcia są posortowane!

Ja jestem ciekawy jak będzie sprawować się nowa gwiazdka Pentaxa Da*55 1.4 SDM, oby tak dobrze jak Fa 77 1.8 Limited na analogu. (Chociaż on i na cyfrze jest świetny)

Jakośc optyczna super jak dla mnie, ale obiektyw generalnie dla masochistów - AF (15 lat temu bardzo krytykowany) jest dużą wygodą zwłaszcza dla osób z wadami wzroku. Chyba, że kogoś stać na wymienne matówki itp. itd. - nie sądzę, żeby przeciętny zaawansowany fotoamator coś takiego kupił. Pozdrawiam Optycznych - wasze testy bardzo mi się podobają

Jeszcze do wad bym dodał tragiczną jakość rozmytego tła. Wygląda jak trzęsienie ziemi i jest totalnie rozpraszające.

Drobna poprawka. Każdy Nikon ma potwierdzenie ostrości z dowolnym obiektywem, a także wydaje mi się, że do tego D200 ma strzałki w którą stronę kręcić, żeby uzyskać ostry obraz.

Paprycjusz - dzieki, poprawione. D60 to chyba nawet zamiast strzalek ma slupkowy wskaznik

Itey, to co widzisz, to zniekształcenia perspektywy, wynikające ze zbyt małej odległości od modelki. Nie wiem kto wpadł na pomysł robienia tak ciasnych portretów 50-tką na FF... Sample powinny raczej pokazywać szkło w typowych zastosowaniach...
Poza tym wygląda, że ktoś tu ma poważne kłopoty z manualnym ostrzeniem...:)

Nowe obiektywy Zeiss'a pod SLR już dawno zwróciły moją uwagę. Na dodatek szczególnie zainteresowałem się właśnie tą 50'tką oraz portretowym 85mm. Nawet się nie spodziewałem że optyczne.pl dostarczy mi test jednego z nich! Jestem za test bardzo wdzięczny. A swoją drogą cały artykuł celująco napisany, a zdjęcia przykładowe trafne i... posortowane... To wszystko jakby jakaś nowa testowa jakość :)

Ach ! gdyby Nikon w pędzie (po d90) wypuściłby na rynek np FM2d z pełną klatką to ten obiektyw miałby piękne towarzystwo. Jak zwykle świetny test, dzięki !

Mi się podoba, ale chyba od metalowych pierścieni, pokrytych pluszem osłon przeciwsłonecznych i ręcznie wypisywanych certyfikatów wolę.... obektyw z AF. Nawet mimo trochę gorszej jakości optycznej.

Obiektyw ok, ale te kolorki na portretach z D700 są delikatnie mówiąc dziwne :)

"ptys" - co ty pleciesz...??!!

Po samplach szczególnie modelki jakoś nie widać tej jakości Zeissa.
Swoją drogą to szkło jest przeznaczona dla body z wyższej półki, trzeba mieć konkretny wizjer żeby dobrze manualnie wyostrzyć.

Samp: manualne obiektywy potrzebują manualnej lustrzanki z jej narzędziami manualnego ostrzenia aby pokazać "lwi pazur" i przewagę nad AF w ustawianiu ostrości.

Patrząc na zdjęcia testowe dochodzę do wniosku, że dobrze zrobiłem kupując Nikkora 50 1.8 Ostrość porównywalna (sprawdzam choćby po brwiach) - oczywiście nie mówię o f1.8 i 2.0 gdzie jest mydełko, ale od 2.8 jest ekstra. A tak poza tym fajne szkiełko i chciało by się mieć taką jakość wykonania i materiały w każdym.

Ciekaw jestem jak na tle ob. 50mm wypadłby obiektyw 43mm 1.9 Limited Pentaxa. Patrzac na wyniki szkieł 50mm 1.4, to w sumie zoom Zeissa 24-70 2.8 wydaje się być świetnym jednym szkłem kryjącym zakres wielu stałek, przy nawet lepszej jakości dla szerokich kątów...

Kilka słów wyjaśnienia. Przy tym szkle mamy sample z 3 różnych korpusów, które w różny sposób wyostrzają JPG-i, więc trzeba być ostrożnym w wyrokach, że coś jest mydłem, albo ma nietrafioną ostrość. Na przykład
D700 miał ustawioną najbardziej neutralną opcję wyostrzania JPG-ów, a Canon i D200 standardową, dlatego zdjęcia z D700 mogą wydawać się najbardziej "mydlane".

Oczywiście chcielibyśmy Wam zaprezentować więcej sampli, w różnych sytuacjach i kombinacjach korpusu i obiektywu. To wymagałoby jednak, na przykład, zatrudniania modelki i wizażystki do każdego
testu obiektywu z osobna, a na to nas niestety nie stać zarówno pod względem finansowym jak i czasowym. Dlatego pewna ilość sprzętu jest zbierana do kupy na jedną dużą sesję, a to pociąga za
sobą dużo mniej czasu na poszczególne instrumenty. A Zeiss i tak trochę zalazł nam za skórę bo, żeby
robić nim zdjęcia w naszym studio przy f/1.4, Krzysiek musiał się nakombinować z lampami, odbijaniem
światła od ścian, itp., bo w normalnych ustawieniach było zdecydowanie za jasno.

Alek - mam Zeissa Planar T* 50 mm f/1.4 i mialem Pentaxa 43 /1.9 Limited. Zdecydowanie wolę Zeissa - lepsze zdjęcia, wygodniejsza praca ( Zeiss jest większy).
Tak w ogóle to uwazam, że 43 - trójka jest mocno przereklamowana. Na forach wiele osob wychwala ten obiektyw pod niebiosa, tyle tylko że nie mieli okazji z niego korzystać....

Brawo za test.
A kiedy przetestujecie Zeiss Planar T* 85mm f/1.4 :-)

egon,
Lepsze zdjecia to w jakim sensie?Rozdzielczosc, kolorystyka, bokeh?Zaleta jest AF i malutkie rozmiary plus ogniskowa 43. Mam tez FA 50mm 1.4 i tez kiedys sie zastanawialem nad zamiast nimi dwoma nad tych Zeissem, tym bardziej ze w P jest wersja ze stykami. Ale chyba sie wstrzymam, bez FF to troche bez sensu. Coz, zobacze jak sie to rozwinie. Prawde mowiac czesto brakuje mi zooma ala 24-70 Zeissa zamiast mieszac szklami co chwile.

Co jest? Rozdzielczość Nikona D200 wzrosła? W teście korpusu wyszła Wam ta rozdzielczość zauważalnie niższa niż w teście Zeissa. Coś skopaliście, albo test korpusu, albo test szkła...

witam wszystkich bo to mój pierwszy raz :-)
ech wspaniały manual.....i kolejny dobry test
tylko... dziś obrabiałem zdjęcia z pleneru, który robiłem na zmianę 50 1,2L i135L (Canona oczywiście) i właśnie rzuciło mi się w pamięć zdjęcie podobne do portretu modelki z waszego testu, akurat trafiłem idealnie z ostrością na oko dziewczyny i wyszło bardzo ostro właśnie na 1,4 widać nawet pojedyncze grudki tuszu na rzęsach, a to co na zdjęciu testowym nie wygląda najlepiej - ciekawe dlaczego??? też używałem matrycy pełnoklatkowej (5D) i niskiego iso, obrabiałem w acr, bez wyostrzania .....ciekawy jestem szerszego porównania...chyba że Wasze zdjęcie to wypadek przy pracy?

no nareszcie :)
Będziecie może testować 85/1.4 ?

twraz mam problem zamierzam nabyć stalkę do pentaxa k200
mam trzy typy mianowicie
Carl Zeiss Planar T* 50 mm f/1.4 Zk

Pentax FA 77 mm F/1.8

Sigma 50mm f/1.4 EX DG HSM

co polecacie Panowie?czy warto doplacac?

Alek - zdjęcia są ostrzejsze (przynajmniej moim subiektywnym zdaniem :-)... żeby była jasność Pentax 43/1.9 limited to bardzo dobry obiektyw, ale nie az taki, aby go traktować jak obiekt kultu... a na pewno nie przy korzystaniu z K10D .. Zeiss jest super, ale aby sie nim w pelni cieszyc trzeba niestety zainwestować w mały gsdżet - matówkię z klinem i rastrem ... cóż .. nic na tym swiecie nie jest doskonale

Przepraszam czy ktoś z Państwa widział jakąś pastykę na tych zdjęciach -nawet nie "legendarną" ale taką zwykłą - codzienną przeciętną plastykę?
Może na zdjęciach wykonanych desiedemset się pojawi -bo to legendarny oldshoolowy obiektyw do pełnej klatki przecież jest ?
Pragnę zwrócić uwagę szanownym Inżynierom testującym że w teście wkradł się błąd -a mianowicie rozdzielczość wykazana okazała się większa od rozdzielczości matrycy aparatu użytego do testu (dedwieście) -może szanowne oprogramowanie testujące zawiodło, bo nie chce mi się wierzyć że procedura testowa uprzednio testowanych matryc była/jest o kant smutnej dupy rozbić... ?

strucel - no może przesadziłem trochę z tym "trzęsieniem ziemi", ale zaletą to tego obiektywu na pewno nie jest. Chyba można się czepiać przy tej cenie. Dla porównania
link
link

Arek coś pisał o modelkach, wizażystkach itd No właśnie, nie wiem czy dobrze piszę, ale widzę po raz pierwszy tutaj nową pannę. I wcale nie mam nic przeciwko :P Niedługo do testów na Optyczne to będę zaglądał żeby sobie na babeczki popatrzeć a nie na jakieś durne testy jakichś szkłuff :P

@Arek, Rozdział 10: Głębia nie ma 20 cm robiąc portrety :)

Przy f/1.4 ma 20cm z odległości 3m, a 5cm z odległości 1.5m... Kto powiedział, że portret to tylko głowa, czy popiersie?

podobnych obiektywów manualnych (starych) jest na allegro zatrzęsienie -w cenach porównywalnych do ceny osłony przeciwsłonecznej z tego karlika...

ja to tylko tak sobie głośno myślę: komu i do czego potrzebny jest taki obiektyw bez AF w czasach gonitwy za AF?

Czyjej gonitwy?

a ja mam taką prośbę:

są dostępne obiektywy M42 firm
Asahi Takumar
Carl Zeiss Jena
czy też Zenitowe Heliosy

ponieważ tzw. wszyscy twierdzą, że jakością optyczną przewyższają profesjonalne modele Canona czy Nikora, zatem czy jest szansa na testy kilku wybranych najbardziej "kultowych" modeli ???

na pierwszy rzut oka widać że zdjęcie róży nie jest zrobione przy iso 100 wiec przydałaby się poprawka w opsie :P

No fakt. Widac w exifie, ze to iso 200.

A mnie intryguje taki problem. Jak się mianowicie ma testowany tu Planar 50/1.4 do NRDowskiego Zeissa Pancolara 50/1.4? Pierwszego raczej nie kupię, a drugiego właśnie mam i teraz wreszcie mogę wypróbować z małym Olkiem E-PM2.

WojciechW Różnica w jakości obrazu, wykonania, pewnie nie będzie rekompensowała różnicy w cenie. Nie zmieniaj, nie poczujesz specjalnie zmiany.