A już myślałem że pierwsza będzie 11-16., na której test czekam nadal :)

z czystej ciekawosci mogli byscie zrobic test pentaxa 35/2,8 macro, albo fa 35/2 :P

Dzięki za test, szkiełko całkiem fajne tylko brzydkie (zwłaszcza z wysuniętym tubusem). Nawet koń ze zdjęcia nr 8 zrobił minę... No i czas przedmuchać matrycę panowie !

Kurcze, już myślałem, że w podsumowaniu będą fotki z 1000D - byłby od razu test ;)

Trochę już męczy testowanie "niezależnych" na Canonie. może by tak mała odmiana? Wiem że macie w zanadrzu jeszcze D200 i jakiegoś Olka (510?) -
A test jak zwykle dobry, a o szkle aż miło poczytać
- czekam na przestrzelanie szerokich kątów dla DX/APS-C: Sigma jest, z sampli wnoszę że tokina lada moment, został jeszcze Tamron 10-24.

Marcinek, co zrobić, jak obie nowe Tokiny są dostępne jak na razie tylko na Canonie? Mi naprawdę jest obojętnie na czym przetestuję, bo mi może producent przesłać na dowolnym bagnecie. Mam pod ręką lustrzanki wszystkich systemów. Jaki przyślą, taki przetestuję. Ale często jest tak, że od premiery mocowania na Canonie do wypuszczenia innych mocowań mija miesiąc albo kilka. A ludzie się dopominają testów.

1cm to jest przegiecie. Ktoredy ma sie dostac swiatlo z lampy blyskowej? 3-5cm to by jeszcze mozna powalczyc, ale tutaj chyba po prostu nie da sie uzyskac tej skali odwzorowania. A jeszcze jakby chciec jakis pierscien podlozyc...

w klasie 35mm i testów na Canonie obiektyw wypada dobrze link choć należy uwzględnić, że światło f/2.8 jak na stałkę o takiej ogniskowej nie zachwyca. Dodatkowo mamy znaczek DX i ogniskową, która nie wszystkim wielbicielom makro przypadnie do gustu. Chyba nie będzie to hit ???

olaieryk :

Jak kogos nie stac na standardowa stalke z dobrym swiatlem i chcialby miec namiastke macro to jest to obiektyw dla niego... 2.8 to nie najgorzej giorac pod uwage ze te 2.8 jest w 100% uzywalne... z tego co mi wiadomo to odpowiednik pentaxa nie sprzedaje sie najgorzej :)

bo odpowiednik pentaxa jest ladniejszy i wypadl podobnie dobrze na innych testach ;p

ja ze swojej strony prosze o test 35/2 pentaxa :p

nie zebym sie jakos specjalnie czepiał bo mi tam rybka, ale stylistycznie i gramatycznie to niektore zdania sa delikatrnie mowiac lekko zenujace ;) ale w sumie nie to jest tutaj najwazniejsze pozdrawiam

runzeiss - masz rację z tymi syfami na matrycy. Ciekawe czy ten sam korpus służył do robienia zdjęć w plenerze i do testów. Bo jeśli to ten sam korpus, to czy wyniki testu przy takich syfach na matrycy są obiektywne? Syfy występują na rogach matrycy, czyli tam, gdzie rozdzielczość była słaba. Pewnie takie zabrudzenia nie wpływają zbytnio (a może i wcale) na uzyskiwane wyniki, ale dobrze byłoby, gdyby matryca była czysta a temat syfów nie był podniesiony.

Pieciu, nie pisałem o "syfach" , "syfy" to dość mocne określenie a mi chodziło o parę pyłków które wcale nie wpływają na wiarygodność testu. Wpływają co najwyżej na wrażenia estetyczne ;-). Pozdrawiam !

Witam, proszę napisać kiedy będzie dostępny ten obiektyw w Polsce i za jakie pieniądze i gdzie? Dzięki z góry...

Dostępny jest tutaj: link

Pytanie do Arka!

Obiektyw ten bardzo mnie urzekl, a raczej jego ostrosc.
Kupilem niedawno 1000D i ciekawy jestem jak bedzie sie on spisiywal z ta puszka?
Mam tu na na mysli FF/BF.

Obiektyw ten znalazlem taniej tutaj: link

link: link

Dzięki, ale proszę napisać, czy to ten sam obiektyw, ponieważ wygląda inaczej tu na "optyczne" a inaczej na innych stronach i nie znalazłem testów tak wyglądającego obiektywu jak w podanych linkach, nie chcę się naciąć, zależy mi na tak wysokiej rozdzielczości...

Ktoś może oświecić mnie oraz kolegę qiii... dla czego ten obiektyw inaczej wygląda tutaj w teście a inaczej na zdjęciach ze sklepu ??

Dobra już doczytałem... do Nikona jest ta ładniejsza wersja ;)

Z dat komentarzy wynika, że to niedoceniane szkło. A żałujcie, bo ja go kupiłem we wrześn iu 2015 i natychmiast się w nim zakochałem. Jest "na stałe" podpięty na body.
Za niecxałe 1,5kzł dostalem wspaniale rysujący obiektyw. Nie przeszkadza mi jego warczący silnik AF, bo jest....celny!
Dane techniczne i test można sobie obejrzeć ale najwarzniejsze jest to, że ten obiektyw jest solidnie wykonany i spełnił moje wszelkie oczekiwania. Brałem pod uwagę szkła Nikora, Zeissa i Sigmy ale ostatecznie zdecydowałem się na Tokinę.
Zapewnia równie szlachetne co Sigma i Nikor obrazy a jest nieznacznie gorsza od Zeissa. Przy tych wszystkich zaletach ma jeszcze jedną: znakomitą cene.
Polecam niezdecydowanym.
To solidne japońskie wykonanie a nie chiński plastyk w tej samej cenie! Nikor przegina z tą chińszczyzną nawet nie próbując gorszej jakości kompensować niższą ceną.
PS. Mam D7100 i kilka dobrych analogowych szkieł z dobrą redukcja, m.in. Carla Zeissa 28mm; 50mm; 135mm; Heliosa 58mm (znakomity do portretów ale nie tylko) i świetną radziecką 200mm. oraz Nikora 18-55; Nikora 70-300 VR; no i tę Tokine 35 f2,8.
Pozdrawiam :):)