spoko obiektyw - szkoda, że nie ma af - choćby wiertarkowego, Nie każde body pozwala na zmianę matówki

szkoda, że w Waszych testach nie ma nic na temat bokeh testowanych obiektywów, przydałby się chociaż sample go prezentujące

@kosmodrom, a które nie pozwala?
@mjs27, no coś tam na tych samplach z końca testu widać, chyba nie jest źle...

a chociażby canony z niższej półki z pentalusterkami zamiast pryzmartów

O czyżby?
link
Nie zawsze należy wierzyc temu, co pisze producent...:)

$105 za matówkę do D40 ... promocja :P

Normalne, takie są ceny porządnych matówek... A że ten aparat nie jest wart takich dodatków, to inna sprawa...

szkoda że jest mało portretów z D200 - czyli matrycy APS-C, (fotki butelek to chyba nie jest docelowe zastosowanie tego obiektywu), w sumie jest to obiektyw o ogniskowej i swietle dedykującym go do tej roli. Ciekawa alternatywa dla duzo droższych bardziej markowych produktów. Sam się zastanawiam nad jego zakupemm teraz po teście myslę o nim jeszcze mocniej.

Wytnij sobie 10.5 Mpix z któregokolwiek portretu, będziesz miał jak w sam raz ciaśniejszy portret z D200.

Tiaaa... o to chodziło... Gdyby była możliwość to dostałbyś piwo za świetny pomysł.

hmmm fajna cena do możliwości :) ale niestety dla mnie, potrzebna do pracy stałka z zakresu 20 do 35mm o takim "super świetle" 1,4 - widzę że z SIGMĄ bede musiał się przeprosić :):):)

Dzięki za test - pozdrawiam

Aby tylko ceny na allegro nie skoczyły po takiej rekomendacji. ;))

Szkoda, nie ma metek glębi ostrosci.

Nareszcie fajny test "kontrowersyjnego" obiektywu. Dzięki! Tak na marginesie od dawna się zastanawiam ile z testowanych obiektywów ma nie tyle zmniejszoną rozdzielczość/kontrast w rogach kadru, co raczej zakrzywioną płaszczyznę ostrości. Na płaskich tablicach testowych oczywiście objawia się to "miękkimi rogami", ale na zwykłych zdjęciach zwyczajnie co innego wchodzi w płaszczyznę ostrości i "miękkich rogów" nie widać. Chociaż czasami widać...

Dobry obiektyw za normalne pieniądze - czyli można. Resztę się płaci jak zwykle za markę. No cóż... świat kocha marki, czymś szpanować trzeba hehe

@Bad4Good Nie za markę tylko za AF i stabilizację. Przecież ten obiektyw nie ma elektroniki. Porównaj działanie AF np. w obiektywach Nikon z tymi w Tamronie i zrozumiesz.

Borat, a Nikkor 1.4/85 czy Zeiss Planar 1.4/85 za grube kilka tysięcy to gdzie ma ten silnik AF i stabilizację?

obiektyw portretowy... aha .Cena 900pln? manualny ... co to takiego ...bez AF . CZ 85 manual 3 tysie z hakiem ? limited 77 pentaxa choć AF też ponad 3 tysiące naszej waluty !!!! Samyang 85 mm f/1.4 Aspherical IF kontra Nikon AF-S DX 18-135mm F3.5-5.6 IF ED .żenada? bo wolę Smyanga .Za tą kasę ludzie jak ktoś raz w życiu robił portret jasnym szkłem nawet z ręki ot choćby na Street ... po co komu takiemu Af-y i inne szmery do statycznego portretu pozowanego statyw i gra wszystko no jeszcze się uprę co do iso 50 .Dla amatora za tę kasę taki obiektyw portretowy bajka .Manualne szkło ma jeszcze jedną zaletę dla amatora pewne rzeczy robi się wolniej .Dzięki temu jest czas by dobrze przemyśleć kadr i kompozycję.Unika się też automatyzmu .Szkła nawet w dłoni nie miałem widziałem Tylko wasz test .Jednak cena i to co pokazaliście w teście jak najbardziej mi odpowiada .choć chętnie fotki tego szkła pooglądał bym z którejś puszki fuji :) za tą kasę nie ma co wybrzydzać tego szkła .

Fajne szklo, jednak ciekawe jak z kontrola jakosci i powtarzalnoscia. Czyzby optyczne dostalo tym razem nie uszkodzony egzemplarz? vide Pentax 16-50 2.8, Olympus E-30 itp ;)

szklo jak inne w bierzacej produkcji wygladaja dobrze ale trzeba brac pod uwage 1.rozrzut jakosciowy moze siegac do 20 % ,renomowane max 3%, 2.materialy uzyte nie badane adekwatnie 3.caly szereg innych testow pominietych .ale zgadzam sie z tym ze ceny renomowanych szkiel sa zawyzone co najmniej 50% ,w przypadku tych szkielek to jak w przypadku lekarstw, te orginalne chronione patentami sa znacznie drozsze.

No to ciekaw jestem skąd te 3% się wzięło. Chyba, że Canon nie zalicza się do renomowanych producentów. Bo ja miałem w rękach więcej skopanych 16-35L II niż dobrych...

szkiełko super :) dziwne że użytkownicy pentaxów jeszcze nie wykupili całego asortymentu hehe

Jak znalazł do trybu wideo w 5d mkII

a i zapomnialem o czyms ,w przypadku szkiel z cala elektronika w srodku(co jest teoretycznie najbardziej podatne na uszkodzenia )producent musi przewidywac mozliwosci demontazu i naprawy ,tutaj firma moze stosowac cala game uproszczen np.montaz na tzw clips,w miejsce elementow gwintowanych i wkrecanych itp.w sumie wszystkie te" uproszczenia" pozwalaja na obnizke ceny

Arek ,moze jestes zbyt uswiadomionym uzytkownikiem i wymagasz zbyt wiele?normy producentow sa nieraz, zdaniem konsumentow zbyt "frywolne" ktos kto kupi tv i stwierdzi ze ma 1lub 2 bad pix.(normy pozwalaja np do 3 w zaleznosci od miejsca )nie bedzie mogl spac po nocach i stwierdzi ze ten a ten prod. jest g.... wart !

Pod pentaxa mają podobno robić to samo lecz z AF, tylko pod pentaxa. Dlatego jeszcze nie wykupili :D

W artykule jest błąd:
"Pełna klatka ma rozmiary 1.5x większe od matrycy formatu DX," - 1,5 to krotność ogniskowej DX vs FF, proporcja rozmiarów to ok. 2.5x.

Moim zdaniem to idealne szkło dla lustrzanek z live view- mam Canon 40D i muszę powiedzieć, że przy powiększaniu fragmentu kadru na LCD 10X jesteśmy w stanie ustawić focus 'w miarę' szybko i o wiele precyzyjniej niż sam AF.

Obiektywem pewnie kupie, tylko póki co brak mocowania Canon- wkrótce ma się pojawić na rynku.

rysiekp17
Pentaksiarze-portreciarze od dawna mają staruszka M 85/2 kupionego za mniej niż połowę ceny tego koreańca... Pentaksiarze-portreciarze-nadziańcy mają zaś arcycudo FA* 85/1.4 .W cenie pięciu takich koreańców :-/

Skydiver, rozmiar w sensie rozmiaru któregoś z boków lub przekątnej detektora różni się o czynnik 1.5 - dokładnie tyle co mnożnik ogniskowej. Powierzchnia zaś różni się o 2.25. Nigdzie nie widzę tutaj owego 2.5x, o którym piszesz.

no i co teraz?;]
Chcialem kupic nikkora 85/1.8 a tu taki samyang.. nie dosc ze polowe tanszy (prawie) to i pelna dziura uzyteczna... Co zrobic droga redakcjo? Zastosowanie, oczywiscie portret

@ Dr V
A to byłby przebój xD

Benek-Piast tylko powiedz mi gdzie mogę kupić 85mm od pentaxa w dodatku za 450 zł ???

jak mam pomiar i potwierdzenie ostrości bez jakiś chipów to przeżyję bez af i sterowania przysłony z body :)

o przepraszam znalazłem!! Fa85 1,4 link jedyne 6x droższy ;]

Przecież Nikkor 1.4/85 to stara wersja jeszcze manualna nowszy ma już AF. Porównanie Zeiss Planar 1.4/85 z Samyangiem jest trochę nie na miejscu. Ze względu na materiały, wykonanie i jakoś zdjęć wykonanych obiektywami Zeissa. To jakby porównać Astron Martina z Trabantem.

@Borat, rozumiem, że miałeś już to szkło w ręce, skoro wypowiadasz się tak autorytatywnie?

rysiekp17
miesiąc temu M 85/2 poszedł na alledrogo (z uszkodzoną puszką gratis!!!) za 470 zł.
poszukaj na e-zatoczce, średnio raz na dwa tygodnie ktoś wystawia. będzie drożej, ale i tak zdecydowanie taniej niż ten koreaniec.

Bardzo zrównoważone osiągi to +. Nie bije rekordów, ale to solidny gracz, szczególnie gdy możemy sobie pozwolić na robienie zdjęć bez AF. Pozycja w rankingu nie zachwyca choć wynik należy uznać za bardzo dobry. link

Co ciekawe istnieje wreszcie możliwość przetestowania jednego egzemplarza obiektywu na kilku body. Jest trochę pracy, ale może warto podjąć wyzwanie w celu stworzenia systemu obiektywnej oceny obiektywów niezależnie od ststemu na jakim był testowany obiektyw.

Benek-Piast, ale jest to M 85/2, czyli pełen manual wraz ze wszystkimi tego konsekwencjami (wymuszony pomiar światła przed zdjęciem, nie da się pracować w AV, TV, nie da się błyskać lampą w P-TTL itp.
"Ten koreaniec" ma pozycję A na pierścieniu przysłon i styki informujące body o max/min przysłonie.
Przysłonę można zmieniać rolką w aparacie, wszystkie funcje aparatu działają z tym obiektywem, jedynie ostrzymy ręcznie...

A jeszcze dopiszę, że czekam na wersje z AF - czasem jest za mało czasu aby bawić się w MF choć taka zabawa ma swój urok (jak pisali poprzednicy).

Pamiętam stare czasy, jak miałem w swoim analogu soczewkę Fresnela+mikroraster - przydałoby się czasami w cyfrowej lustrzance. Wtedy (przy takiej GO) to MF ma pierwszeństwo.

fabrus
to ma być obiektyw do portretów, czyli nie ma pośpiechu. tutaj manuale (nawet 100%-manualne jak 85/2) powinny się sprawdzić. użycie zielonego guzika w trybie M też nie jest przecież jakimś wielkim kłopotem. mnie jakoś ten koreaniec nie pociąga, wolę już dziadka-Pentaxa M 85/2. ale to już oczywiście kwestia gustu...

fabrus

P.S. A skąd wiesz, że ten Samyang ma w ogóle pozycję A? Jakoś nigdzie tej informacji nie mogę znaleźć :-/

Benek-Piast
Bo go wczoraj kupiłem? :>
Ma pozycje A w wersji do pentaxa.
Co do do zielonego guzika to się zgodzę, można go zawsze użyć, ale o pracy z lampą w P-TTL zapomnij - lampa będzie błyskać pełną mocą bo aparat nie będzie wiedzial jaka przysłona jet ustawiona.
Owszem można użyć lampy z własną automatyką, lub w manualu, ale to też dodatkowa rzecz do manualnego ustawienia.
Parę przykładowych zdjęć wykonanych przeze mnie jest tu:
link
Co do innych mocowań się nie wypowiem.

fabrus

Aaaaa. To zmienia postać rzeczy. Gratuluję zakupu. :-) Ukłony!

Na tych samplach od fabrusa jest całkiem spora abberacja, wydaje się o wiele większa niż w teście.

Pablo_Katassi,
myślę że podobnie jak wiele innych stałek z podobnym układem optycznym, ma on spore prążkowanie. Zobacz na sample Pentax'a 77LTD - wszystko w płaszczyźnie ostrości jest ostre, kontrastowe i bez widocznej CA, za to kontrastowe szczegóły tła znajdujące poza pł. ostrości są kolorowe. Wbrew pozorom, nie musi to być spowodowane podłużną aberracją chromatyczną, lecz innymi kątami aperturowymi światła o innych długościach fal. Tak czy inaczej znów przechodzimy do oceniania boke i plastyki :]
Myślę że ten obiektyw trochę namiesza gigantom w finansach - i dobrze :)

palindrom | 2009-04-07 16:37:12
Miałem na myśli dwa poniższe sample w 100% powiększeniu.
W pierwszym zdjęciu reflektor:
link
Na drugim zdjęciu znaczek VW:
link

Ale generalnie obiektyw bardzo dobrze się prezentuje.

Oby tylko potrafili utrzymać jakość produkcji (taniej Sigmie nie zawsze się to udaje) i dodali AF.
Czekamy na kolejne propozycje....

@Pablo_Katassi, używasz czasami jasnych obiektywów?1? Niemal wszystkie (z wyjątkiem prawdziwych apochromatów) mają taką przypadłość.

Pablo_Katassi dolna lewa część reflektora i część znaczka, są jeszcze poza GO :)

Pablo_Katassi
Tragedia, to się tak będzie rzucać w oczy na odbitce 10x15 że tylko ją w koszu można będzie umieścić. Proponuję nie oglądać wszystkiego w 100% powiększeniu.

jaad75 | 2009-04-07 23:36:12
Tak - Pentax 50/1.4, Pentacon 50/1.8, Helios 58/2. I dla porównania, np. mój Pentacon na pełnej dziurze nie ma fioletowej ani zielonej poświaty ani w płaszczyźnie ostrości ani poza nią.

bezeder | 2009-04-07 23:39:24
Masz rację, trochę zbyt pochopnie oceniłem.

minimalguy | 2009-04-08 01:52:35
Zachowaj swoje dziecinne dogryzanie na jakąś inną okazję. Nie powiedziałem, że bardzo mi przeszkadza CA, tylko, że wydaje się być większa niż w teście. A co do odbitek, to jeśli już wywołuję to zazwyczaj 30x45, ale mimo wszystko nie sądzę, żeby i tam CA z tego obiektywu rzucała się w oczy.

W tescie optyczni nie użyli scen z tak kontrastowymi elementami. Tablica testowa na której mierzono aberrację nie pozwoliła na wychwycenie tego efektu...
Na flickrze jest trochę zdjęć wykonanych Vivitarem 85//1.4 - czyli przebrandowanym Samyangiem.
Na tych dwóch widać aberracje:
link
link
Na tym już mniej:
link
A tu jest portet, czyli typ zdjęcia dla którego ten obiektyw został zbudowany:
link

Oceńcie sami.

Hehe, ciekawy obiektyw... mam mieszane uczucia. Ale brak AF i słabizna z odblaskami pod światło jednak go chyba dyskwalifikują u mnie. Gdyby kosztował 500 zł, można by pogadać, a tak chyba lepiej kupić Nikkora 85/1.8, niewiele więcej trzeba wydać. Rzadko go zresztą zdejmuję ostatnio z mojego body. No, chyba że ktoś musi mieć ostre 1.4, a zdjęcia robi nie pod światło i wisi mu AF - wtedy świetna rzecz.

Dziekuje bardzo za recenzje! Kilka miesiecy na roznych forum pojawily sie artykuly o tym obiektywie przywozonym albo kupowanym z Korei. Teraz te obiektywy pokazaly sie nawet w sklepach i na aukcjach i coraz bardziej mam ochote go sobie kupic. Wyglada na to ze jest sprzedawany pod wieloma markami, Samyang, Planar, Bower, Walimex, i nawet Vivitar Series 1. Tylko musze znalezc wersje z automatyczna przeslona na Pentaxa - podobniez niektore to maja.
Po tej recenzji juz jestem zdecydowany. Trzeba zaczac polowanie na powaznie! ;-)

Obiektyw jest do portretu więc w tej dziedzinie najmniej mnie obchodzi aberracja której i tak nie będzie widać, poza tym kto fotografuje mocno pod światło !!! Fotografuje również manualnymi szkłami i jestem bardzo zadowolony i prawdopodobnie sobie nabędę tego słoika bo wygląda smakowicie.

Co do odblasków - jakoś nie mam zaufania do testowanie odblasków na optycznych. Duszki i inne dziadostwa znajdzie się w każdym szkle, jak się człowiek postara. A po drugie - mam kilka szkieł (DA 50-135, DA 16-50) gdzie zgodnie z testami była tragedia pod światło, a ja znowu mam duży problem, jeśli chcę jakiś odblask złapać.

Pojawił się też test na forum Canona:
link

Chyba komuś się bardzo nie spodobało,że Samyang wyszedł w teście robionym przez Cichego podobnie do L-ki 85/1.2 II...bo już strony nie ma:)

Przecież jest !!!

Byłem dzisiaj w firmie Foto-Tip - ciężko trafić. Ale miła obsługa. Można "pmacać" szkiełka a nawet zrobić próbne fotki. Miła obsługa. No i "od ręki" naprawili sprzęt. Polecam Pit

oj literówka - mogłem pomacać szkiełko - przepraszam

Posiadacze D3x sa zachwyceni :) Naprawde nie mozna zrobic jakis fotek D200 z jakas mala glebia ostrosci. A nie jakies studyjne pierdy na D3x

arejdak, powtórze swój komentarz z powyżej:

"Wytnij sobie 10.5 Mpix z któregokolwiek portretu, będziesz miał jak w sam raz ciaśniejszy portret z D200"

Mam ten obiektyw od miesiąca. Używam z EOS 40D. Ogólnie jestem zadowolony. Chociaż cały czas się zastanawiam, czy nie lepiej było kupić coś na M42. Ciężko złapać ostrość pomimo wymienionej matówki. Brat testował na 400D i loteria. Na LV spokojnie. Dla mnie ma tylko jedną wadę. Jak na portretówkę ma trochę za dużą minimalną odległość ostrzenia. Często mi się zdarzało, że musiałem się cofnąć by złapać ostrość. I jeszcze jedna dolegliwość, na którą zwrócił mi uwagę sprzedawca. Jeśli zrobimy zdjęcie białej ściany, z maksymalnie przymkniętą przesłoną, to na środku kadru uzyskujemy jaśniejszą plamkę. Podobno dzieje się tak na wszystkich mocowaniach. Mi to nie przeszkadza ponieważ nie przymykam go bardziej niż do 8. Po za tym niezłe, ostre szkło za rozsądne pieniądze.

krótki film, 5dmk2 + ten lens:
link

przekrój poprzeczny przez 85tkę:
małe zdjęcie:
link

zdjęcie 21 mln pix.
link

które korpusy potwierdzają ostrość z tym obiektywem?

Używam samyanga 14 mm i z nikonem jest potwierdzenie ostrości.

Potwierdzenie ostrości jest napewno w każdej lustrzance Pentaxa, w każdym bezlusterkowcu Sony NEX i w SLT A65 i A77, chyba we wszystkich Nokonach z wbudowanym silnikiem AF.

Napewno aparaty Canona i klasyczne lustrzanki Sony do potwierdzania ostrości wymagają obecności chipa - fabrycznego, bądź takiego doklejonego własnoręcznie.

Nie mam pojęcia jak sytuacja ma się w przypadku aparatów systemu 4/3.

Jedna poprawka: ten obiektyw dostępny jest również z mocowaniem Sony E.
Poprawcie w specyfikacj bo nie wyskakuje przy sortowaniu.

Jeśli chodzi o lustrzanki Pentaxa to potwierdzanie ostrość jest ale tylko dla centralnego punktu czujnika AF.

Trochę słaby chyba mieli egzemplarz do testów bo na moim Pentaxie K-3 obiektyw w centrum osiąga 2050 LWPH dla przysłony F/5.6 a dla pełnej dziury ma trochę ponad 1200 LWPH. Czyli odpowiednio 65 lp/mm i 38 lp/mm. No ale matryca w K-3 to 24Mpix bez filtra AA więc to też ma wpływ na lepsze wyniki. Swoją drogą trochę dziwi mnie, że w teście na D3X (24Mpix) nie osiągnął nawet 40 lp/mm.

Tym bardziej dziwi mnie słaby wynik testów rozdzielczości tego Samyanga bo według pomiarów na DxO link na przysłonie 5.6 wypada niemal identycznie jak Sigma 85/1.4 i niewiele gorzej od Nikkora 85/1.4G testowanych na tym samym korpusie (D3x). Według testów Optycznych, obiektywy Sigma i Nikkor osiągają dla F/5.6 wyniki rzędu 44-45 lp/mm a ten Samyang tylko 38 lp/mm. Coś chyba musiało być nie tak z testowanym egzemplarzem.

Jeszcze raz wklejam link bo poprzedni coś nie działa: link
(trzeba wybrać kolejno: Measurements - Sharpness - Profiles - Aperture:5.6)