A jak się ma Wasz test w zakresie rozdzielczości obrazu do testu ze strony :
link
gdzie 85mm/4,5 ma niemal taki sam wynik 24mm/3,5 .......

No właśnie, na photozone obiektyw ma bardzo dobrą opinię jeśli chodzi o rozdzielczość 85 mm - czy różnica pojawiła się dlatego, że testowaliście uzywany obiektyw? Nie ukrywam, że ten obiektyw mnie interesuje, tylko te rozbieżności w ocenie rozdzielczości ...

PZ też testuje głównie na używanych obiektywach, które bierze od osób prywatnych. PZ poza tym testuje na 350D i na JPGach, my na 20D i RAWach. Tylko ten drugi sposób pozwala jak najlepiej uniezależnić się od tego co do testu dorzuca aparat, a najbardziej skupić się na optyce.

>>>PZ poza tym testuje na 350D i na JPGach, my na 20D i RAWach.Tylko ten drugi sposób pozwala jak najlepiej uniezależnić się od tego co do testu dorzuca aparat...

Zastanawiające jest także to, iż na PZ testy wielu stałoogniskowych referencyjnych obiektywów wykazują niższą rozdzielczość od obiektywów zmiennoogniskowych ze środkowej półki - więc "zasadę ograniczonego zaufania" stosuję do ich wyników. Co do testów na "optyczne.pl" to wielkie dzięki za tą skarbnicę wiedzy. Pozdrawiam cały zespół.

Mam prośbę do Arka: Nie mam do końca porównania w ocenie obiektywów; mój stary canon właśnie się rozleciał wraz z obiektywem; zamierzam kupić nowy Canon 350D z jakimś zamiennikiem obiektywu kitowego np Sigma 17-70 lub Canon 24-85; w tym pierwszym obawiam się o AF (pozostałe parametry są OK) a w drugim o słabszą ostrość w górnym zakresie ogniskowych ale ważny jest dla mnie szybki AF. Stąd moje pytanie z gorącą prośbą o poradę: do jakiego formatu można powiększyć zdjęcia z zestawu 350D + 24-85 przy użyciu ogniskowej 85mm bez zauważalnej nieostrości (orientacyjnie)?
Z góry dziękuję za odpowiedź.

Piotr, my testujemy na zupełnie niewyostrzonych RAWach. Jak je przekonwertuję z wysotrzaniem do JPGów lub PNG to będę miał rodzielczości takie same lub wyższe niż na PZ.

Jurek, a dlaczego nie Tamron 17-50? A może stałka 85 mm? Bo jak chcesz robić duże odbitki, to zoomy klasy 24-85 mm mogą być za słabe.

Wielkie dzięki Arku !!!
Niedawno rozważałem podobne rozwiązanie no ale chyba chciałem iść na łatwiznę...
A tak z innej beczki - przyłączam się do niektórych komentarzy pod testami, iż ostatnio codziennie oglądam waszą stronę. Życzę dalszej owocnej pracy, która nam jest wielce przydatna. Jeszcze raz dzięki ...

hej,kupilem sobie 24-85.przetestowalem go ,co prawda w warunkach domowych,ale mysle ze rzetelnie na tablicy testowej,aparatem canon 20d,w rawach.moje odczucia sa zblizone do testujacych na photozone.nie zauwazylem spadku jakosci przy dluzszych ogniskowych.byc moze testowaliscie jednak jakis kiepski egzemplarz

Arek, super są wasze testy!
Myślę o kupnie obiektywu 24-105l f/4 IS, sporo kosztuje więc chciałbym wiedzieć czy planujecie test tego obiektywu albo 24-70l f/2.8. Z góry dziękuję za odpowiedź :)

Obiektyw wart podpięcia do 5D, 5D mk2 i mk3 i innych pełnoklatkowych canonów. Od 10 stycznia przekonuję się, ze warto było wydać te 400 złotych na coś, co jakością nie odbiega od 24-70L i 24-105L. Zresztą po to kupiłem Lightroom, żeby go używać. Obiektyw ostry, cichy, szybki. Jestem absolutnie zadowolony. Nie miałem uniwersalnego zoomu do FF - teraz mam. Używam jednocześnie body 50D i 5D i razem z 4-5 innymi obiektywami i dwoma fleszami mam za niewielkie pieniądze zestaw, w którym nie ma już żadnej L-ki. Miałem takie cuda jak 16-35, 17-40, 70-200, a fotografią zajmuję się zawodowo...