No to jadą z koksem... Niezłe szkiełko :)
Czekam z niecierpliwością na 35mm f/1.2 :D

czy brak możliwości stosowania filtrów możemy rozpatrywać jako wadę? żaden fish nie da nam tego luksusu...chyba że żelowe...

E tam, moim zdaniem to dokładnie te same obiektywy, różnią się napisem. Z testu wynika, że egzemplarze mogą różnić się od siebie nawet w obrębie tej samej "marki" (napisu) czyli generalnie cały test bez sensu. Moim zdaniem testowaliście inny egzemplarze obiektywu z tej samej linii produkcyjnej różniące się jedynie obrandowaniem.

mkania - cenna uwaga, w testach jest wiele takich hmmm... oczywistych oczywistości, liczmy na to, że autorzy nauczą się pewnych rzeczy i podadzą sensowne wymierne odnośniki dla określeń typu - ostrość powinna być lepsza. To takie trochę wymyślanie na siłę.

A nie mógłbyś tego napisać, gdybyś tego testu nie przeczytał, a my byśmy go nie wykonali. Więc nie jest bez sensu.

mkania, bawiłeś się kiedyś oryginalnym Zeintarem 16 mm? Tam nawet były filtry w zestawie.

serek, a autorzy cały czas się uczą. Najwięcej na komentarzach czytelników ;)

Arku, ale celowość i sens stosowania filtrów żelowych zakładanych z tyłu obiektywu jest umówmy się symboliczna i tak sobie przydatna z wiadomych względów. Podobnież ich dostępność na rynku. Trudno więc uznawać za wadę brak rozwiązania zapomnianego i niesprawdzonego. Nie znam obecnie na rynku fisha który ma w komplecie filtry na tył a sa nie do kupienia. Sigma ma kieszonki. Co do testu, wykonaliście sporo pracy by wykazać, że obiektywy są identyczne a różnice wynikają z właściwości egzemplarza a nie tego jakiej obiektyw jest firmy. Trzeba to jasno napisać, podsumowanie jest zagmatwane a nie każdy wyciąga odpowiednie nioski.

Nadmienię iż "żelki" miały sens tylko i wyłącznie w fotografii czarno białej a samyang/falcon jest pod cyfrę, bo nie ma kliszaka na aps-c w rozumieniu masowym, do którego można by użyć tego obiektywu. Jedyny sensowny filtr to ew. ND ewentualnie. Oczywiście nie do kupienia.

O co chodzi z tymi żelkami? Miałem przez pewien czas Zenitara 16. Były tam takie małe filtry wrzucane od tyłu, ale z żelem to nie miały nic wspólnego... Coś mi chyba uknęło - pełnoklatkowy on czy nie? Bo tylko w tabelce stopnie podane widzę.

Pierwsze wrażenia po analizie "optycznyh" zdjęć: za tą cenę rewelacja!!! Po cóż wydawać na nikkora 10,5 mm prawie 3 kPLN? Tu: szerzej i taniej. Stosunek ceny do jakości- celujący:)

P.S. Oczywiście "optycznych"- połknięcie literki;)

Test jak zwykle, na równym, wysokim poziomie.
Brakuje mi jednak jednej rzeczy. Piszecie pod wykresem pokazującym rozdzielczość obrazu: "Rzut okiem od razu pokazuje różnice pomiędzy Samyangiem i Falconem.". Rzut okiem na co? Na wykresie mamy tylko wyniki w centrum i na brzegu kadru Falcona. Mówiąc krótko, chodzi mi o to, że brakuje mi wyników obu obiektywów na jednym wykresie. Weź tu teraz szukaj testu Samyanga i porównuj wyniki pomiędzy okienkami...

Ja dalej czekam z niecierpliwością i emocjami na test Nikkora 10,5 mm :)

Drogis "Weź tu teraz szukaj testu Samyanga i porównuj wyniki pomiędzy okienkami... " - litości, to aż taki wysiłek ?

goltar - tak się składa, że profesjonalne serwisy, jak chociażby DPREVIEW, rewelacyjnie pokazują różnice w produktach, właśnie zestawiając je obok siebie. Czy to aż taki wysiłek? Jak widać dla nich nie. Ale jak wspomniał Arek, Optyczni nadal się uczą, szczególnie z naszych komentarzy, więc miejmy nadzieję, że i porównań na przykładach się w końcu nauczą, gdyż nie pierwszy raz pojawia się takie zapotrzebowanie u czytelnika.

Dzieki Panowie za kolejny swietny test. Zagladam tu 2-3 razy dziennie i zazwyczaj mozna cos ciekawego znalezc, chociazby nowe komentarze.

Dla osob ktore nie poradzily sobie z porownaniem wynikow Samyanga i Falcona - wystarczy otworzyc obok siebie dwa okienka w windows, ale rozumiem, ze nie wszyscy mogli znac ten trik ?? :-)

szkło po prostu jest tyle warte na ile jest wycenione, gdyby nie to, że niedługo zostanę tatą i mam teraz wydatki bym sobie sprawił to szkieło

Myślę że szkło jest doskonale "skrojone" z ceną dla amatora, profi kupi raczej firmówkę , jak dla mnie uwzględniając częstotliwość wykorzystania takiego szkła, jest to doskonała alternatywa dla firmówek.

A po co porownywac samyanga i falcona ?,tojest to samo szkielko z 2 domow handlowych sprzedajacych pod wlasnym szyldem.Co do samego szkielka, w w ykonaniu a la "Cepelia",pokazuje roznice w wyrobach w poszczegolnych partiach co jest oczywiste cos za cos,test zreszta to pokazuje .Ja osobiscie nie mam zaufania ,mimo ze sa dosc proste w budowie istnieje szereg niewiadomych co do zachowania po dluzszym okresie uzytkowania np.czy soczewki klejone nie zaczna sie rozczepiac po zlapaniu wyzszych temperatur itp .znacie przyslowie" kto tanio...."

Mikrokolos, nie każdy ma windows...........

uzurpator, ale raczej każdy ma możliwość otwarcia dwóch kart w przeglądarce, co z resztą bardzo ułatwia porównywanie (bezzsensowne).

Szkła identyczne, zapewne większość zależy od przypadku. Identyczne i rewelacyjne jak za taką cenę.

>> goltar - "litości, to aż taki wysiłek ?"

Wysiłek to niewielki, ale wygoda i czytelność znacznie mniejsza.
Z takim podejściem to może w ogóle podawać dane w formie tekstowej, a jak ktoś chce może sobie sam wykres w excelu zrobić?
Moim zamiarem nie jest robienie jakiejś awantury, sugeruję jedynie sposób na pewne (moim zdaniem) ulepszenia w czytelności testów.

>> Mikrokolos - "Dla osob ktore nie poradzily sobie z porownaniem wynikow Samyanga i Falcona - wystarczy otworzyc obok siebie dwa okienka w windows, ale rozumiem, ze nie wszyscy mogli znac ten trik ?? :-)"

Coś chyba czytanie ze zrozumieniem nie najlepiej dzisiaj wychodzi :)
Cytat z mojej wypowiedzi: "Weź tu teraz szukaj testu Samyanga i porównuj wyniki pomiędzy okienkami... "

hiehie aleście wszyscy poważni, troche się nabijam z tych windowsów :) a porównanie bezpośrednio w teście obowiązkowe, w dpreview mają fajny system zmieniających się obrazków podczas najeżdżania myszą na etykietki, byłoby miło cos podobnego zaimplementować tutaj
np. mamy test jakiegoś zuma, patrzymy na wykresik, a pod jakimś guziczkiem szybko dostępne wykresy z innych porównywalnych modeli

W katalogu B&H jest Vivitar 7mm f/3.5 i Bower 8mm f/3.5.
Dziwne, ze Vivitar ma ogniskową 7mm.

uzurpator - każdy tego typu system kosztuje spore pieniądze, nie sądzę by optyczne były zainteresowane inwestycją w taki system, przynajmniej na razie. Dlatego tak ważne są rzetelne i celne wnioski o jednoznacznej wymowie.

A może ktoś z posiadaczy odpowiednich szkieł pokusi się o porównanie Samyang/Falcona 8/3,5 z Pelengiem 8/3,5 ??. Uważam , że właśnie takie porównanie ma sens . Arku - co Ty na to ?.

Peleng to ciut inne szkło. To kołowe rybie oko na FF i nawet na APS-C daje czarne rogi. Miałem w ręku jeden egzemplarz i z tego co pamiętam f/3.5 było bardzo słabe, f/5.6 znośne i dopiero f/8.0 było OK. Ogólnie, dla mnie wypadał gorzej niż Samyang/Falcon.

Vidmantas, Vivitar może być troszkę inną konstrukcją. Wystarczy lekko przesunąć przedni układ soczewek i już mamy 7 mm zamiast 8 mm. To tym bardziej potwierdza, to co pisaliśmy we wstępie i nasze doświadczenia z lornetkami. Samyang zrobi wszystko, co klient zamówi. Jeśli masz dostatntecznie dużo pieniędzy możesz mieć za chwilę obiektyw Vidmantas 3.5/8 mm z tanimi powłokami z fluorku magnezu i sprzedawać go za 699 zł wybijając droższą konkurencję ;)

swoją drogą ceny tych obiektywów są naprawdę zabójcze a mamy podobno kryzys...czyli jak kryzys się "skończy" to co? jeszcze bardziej stanieją? :)

Jak dolar znów zejdzie do 2 zł, to pewnie stanieją. Samyang przecież staniał. Pierwsze dostawy były za 899 zł, teraz są już za 849 zł.

Podnieśliście kwestię nakładania wykresów, czego i mi również brakuje. Bardzo chętnie bym ujrzał taką funkcjonalność - teraz bawię się "z dwoma oknami obok siebie" :) Mając tak solidną i obszerną bazę wiedzy funkcje jej porównywania byłyby niesamowicie użyteczne :)

Przydałyby się również na wykresach punkciki z numerycznymi wartościami wykresów w typowych przysłonach.

A poza tym bardzo się cieszę, że jest taki solidny portal. Gdyby nie wy nie wiem gdzie bym szukał takich informacji.. Pomogliście mi w 4 zakupach :)

Pomyślcie nad linkami do obiektywów / sklepów z waszym REFem pod testem każdego ze szkieł - jeśli ktoś chciałby was wspomóc to kupiłby poprzez REF-a. Tak jak robi to Ken Rockwell. Tylko nie idźcie "drogą ambasadorów Sony" :D

Oczywiście pozostaje kwestia jak ludzie będą patrzyli na testy z REFami na koniec - może być zarzut o nie "obiektywności" hehe.

Keep up the good work :)

Arek, Litwa to maly kraj i maly rynek. O obiektywach Samyanga napisalem w efoto.lt , ukazalem i žro'dlo - optyczne.pl
Interesuje mnie taki Sunex 5,6mm F5,6 - kołowe rybie oko na APS-C.