Matryca CMOS w Nikonie V1 ma rozdzielczość 10.1 milionów pikseli i generuje zdjęcia o rozdzielczości 3872×2592 pix. Surowe pliki zapisywane są w postaci 12-bitowej w nikonowskim formacie NEF.

Rozdzielczość układu jako całości

Do pomiarów rozdzielczości wykorzystaliśmy dwa obiektywy: 10-milimetrowego naleśnika, dla którego prezentujemy poniższy wykres i obiektyw kitowy 10–30 mm, którego wyniki rozdzielczości w centrum okazały się być praktycznie takie jak u naleśnika. W efekcie rozdzielczość MTF50 zmierzona na zdjęciach JPEG zapisanych z minimalnym wyostrzeniem sięgnęła maksymalnie wartości 1500 LWPH. Zerowy stopień wyostrzenia w Nikonie V1 w rzeczywistości tylko lekko wyostrza zdjęcia i stąd zapewne, niezbyt duża wartość MTF50. Okazuje się, że rozdzielczość mierzona na RAW-ach jest tylko trochę mniejsza od tego co widzimy na niewyostrzonych JPEG-ach…

Rozdzielczość matrycy

Średnie wartości MTF50 zmierzone na RAW-ach wywołanych dcraw-em osiągają maksymalnie troszkę powyżej 1450 LWPH, czyli niewiele mniej niż pokazały niewyostrzone JPEG-i. Wartości te w zależności od przysłon, w przeliczeniu na liniową gęstość pikseli, znajdują się na poniższym wykresie. Ich maksimum przypada dla przysłon f/2.8–4.0 gdzie MTF50 sięga 80 lpmm.

Wartości na wykresie są jednak uśrednionymi wynikami dla składowych pionowej i poziomej rozdzielczości. W rzeczywistości dla jednej ze składowych odpowiedź w częstości Nyquista wynosi aż 26%, podczas gdy w dla drugiej 10%. Jednocześnie profile na granicach bieli i czerni nie pokazują nieregularności, co wskazywało by na osłabienie filtru AA.

Jak to wygląda na tle konkurentów? Aby porównać systemy o różnej wielkości matryc, musimy używać wartości LWPH. Zobaczmy jak w tych jednostkach, na tle innych bezlusterkowców, wygląda Nikon V1. Umożliwi to nam poniższa tabela.

Porównanie to jest dla Nikona V1 bardzo bolesne, bo ze względu na małą matrycę, okupuje sam koniec stawki. Najlepsze bezlusterkowce, nawet jeśli zapomnimy o pełnoklatkowej Leice M9, potrafią notować rozdzielczości o prawie 50% większe niż Nikon 1. Taka jest cena stosowania małego detektora.