m4/3 - jakość obrazu niezbyt dobra (poza omg!), obiektywy niezbyt małe, niezbyt jasne, niezbyt konkurencyjne cenowo,- ogólnie bezsensu

m4/3 - duży wybór aparatów w tym majacych świetną jakość obrazyu (np. Olympus OM-D), małe obiektywy (np. Panasonic 20mm), jasne obiektywy (np. Voigtlander 25/0.95), korzystne cenowo szkła (np Samyang fisheye). Bardzo sensowny system ;)

@krzys13k

Raczej powinieneś napisać w tym jeden mający świetną jakość obrazu ;-)
A co do "korzystności" cenowej Samyang'owego fisheye'a to jest droższy niż fiszki do lustrzanek APS-C ;-) więc raczej zły przykład

@michalng: nie ma systemu idealnego, każdy oferuje coś innego. To dlatego mamy taką ich różnorodność.

A Samyang m4/3 jest tylko o 100zł droższy od APS-C, a za to ponad 2 razy lżejszy i mniejszy.

om-d trochę zmienił obraz m4/3 - czekamy na modele niżej z tym obrazowaniem

Nom, obecnie niestety ten system ma tylko jeden korpus dający dobrą jakość obrazu: OM-D Ecośtam cośtam gdzieśtam o jakiejśtam długiej nazwie. Który niestety nie jest bardziej "przenośny" i trochę mija się z całą ideą.

No ale, pomijając kwestię samego systemu:
Nie wiem czemu, ale mam wrażenie, że ktoś tutaj dalej próbuje opychać tą samą matrycę co kilka lat temu, tylko z każdą nową generacją aparatów coraz bardziej mieszają w danych z matrycy i potem wychodzą takie dziwy jak histogram będący połową właściwego histogramu matrycy. o_O ;)

Infantylność niektórych osiąga już aphelium. Jak już nie ma się czego czepiać to można się ponabijać z nazwy. Jedynie słuszne firmy stosują jeszcze dłuższe nazwy np. EOS 5cośtam Mark cośtam. Ale załóżmy że był to żart.
Akurat OM-D jest bardziej przenośny i lekki, wystarczy przejść się do jakiegoś sklepu i wziąć w łapki, a nawet obejrzeć zdjęcie w teście na tym portalu, na którym jest pokazany obok X100. Większość ludzi jednak woli zabierać ze sobą mniejsze aparaty i wystarczy im taka jakość obrazka. Tutaj akurat skumulowała się grupa pasjonatów fotografii i zawodowców (lub za takich się uważających), którzy analizują fotki w powiększeniu 1:1 na swoich wypasionych skalibrowanych monitorach i doszukują się śladowych aberracji itp. A jedynym słusznym rozmiarem jest FF Stąd krytyka takich systemów, często bez własnego doświadczenia po obejrzeniu kilku sampli z sieci. Tylko po co? Niech każdy używa czego chce. Dobrze że jest taka różnorodność.

Potwierdzam. OM-D jest bardzo poręczny i świetnie nadaje się na wszelkiego rodzaju wypady i wycieczki.

@krzys13k

Dokładnie.
Fiszka była by świetnym przykładem obiektywów małych i lekkich ;-) a nie tanich.

michalng:

Co do aparatów: E-P3, G3, GH1, GH2 dają bardzo dobrą jakość. Sam do G2 nie mam żadnych obiekcji i nie rozumiem o co chodzi z tym, że "tylko OM-D się nadaje do robienia zdjęć".

Co do "słabych obiektywów":
7.5mm fish,
8mm fish,
12/2,
20/1.7,
25/1.4,
45/1.8,
45/2.8.
Wszystkie małe i świetne jakościowo. Do tego (bez AF) 25/0.95, 17/0.95 i za chwile wychodzi 75/1.8.

Nie rozumiem tylko stwierdzenia: drogie. Poza 12/2 (można go zastąpić bardzo dobrym 14/2.5), 45/2.8 i 25/1.4 (zastępuje go solidnie 20/1.7) wszystko do 1500zl. Pokaż mi do Canona (nowe, z fakturą) stałki jaśniejsze od tych obiektywów i w tych pieniądzach. Głębia ostrości mnie nie interesuje - jeśli mi odpowiada MFT to znaczy, że akceptuję taką a nie inną głębię ostrości.

Co do komentarza o fisheye. Weź 8mm Samyanga pod APS-C z jakimś korpusem do 2000zł (np. Canon 500D) i porównaj wymiarami do 7.5mm fisheye założonym na Lumixa G3. Dalej uważasz, że to 100zł więcej to taka straszna dopłata?

I tak na koniec: jak Ci za drogo to zajmij się tańszym hobby. Już w poprzednim temacie o płaczu nad cenami obiektywów napisałem: w Polsce sprzedaje się 300k nowych aut rocznie, w Chinach 10-12mln. Myślisz, że kogoś interesuje to, że dla Polaka coś jest za drogie? Ludzie, opanujcie się.

6 czerwca, A.D. 2012

Przyszedlem do domu po pracy, zrobilem popoludniowa kawe, wlaczylem kompa, odpalilem optyczne.pl. Spodziewalem sie testu X Pro 1 albo D800. A tu Panasonic.

Moze jutro.

Nie rozumiem tej punktacji, cały dzień spędziłem z aparatem GX1x i w życiu bym nie stwierdził aby SONY był lepszy od tego aparatu w kategoriach: "Live View", "Szybkość działania", "Autofokus" - zwłaszcza w kategorii szybkości działania. Wg mnie jest to jedna z najlepszych propozycji przedstawionych w tej tabeli w podsumowaniu a wg tabeli wychodzi najgorzej.. naprawdę nie rozumiem :/

Ech, a tak mi się ten aparat podobał... szkoda, że takie dziwy powychodziły. Domyślam się, Arku, że miałeś niemałą zagwozdkę o co chodzi z tym spadkiem rozdzielczości zdjęć :) nie miałeś wcześniej podobnych przypadków? Możnaby zrobić taki artykuł, "najdziwniejsze zachowania testowanych aparatów"

Olympus i Panasonic powielaja swoje pomysły a wszyscy czekają na super puszkę w stylu E-5. Niestety nie doczekają się. A szkoda!

kazziz - to Szymon robił test. Ale fakt, zeszło bardzo dużo czasu na sprawdzanie co i jak oraz szukanie dziury w całym. Dwa normalne testy dałoby się w tym czasie zrobić. Ale takie życie testera.

DMC-GFAILX1

@Arek - czy test zostanie później zaktualizowany o test rozdzielczości matrycy na obiektywie lumix 20mm? może ten obiektyw z tym body się gryzie dlatego tak słabo wyszło?

Leeb70 | 2012-06-06 17:16:44

Tutaj akurat skumulowała się grupa pasjonatów fotografii i zawodowców (lub za takich się uważających), którzy analizują fotki w powiększeniu 1:1 na swoich wypasionych skalibrowanych monitorach i doszukują się śladowych aberracji itp. A jedynym słusznym rozmiarem jest FF Stąd krytyka takich systemów, często bez własnego doświadczenia po obejrzeniu kilku sampli z sieci. Tylko po co? Niech każdy używa czego chce. Dobrze że jest taka różnorodność.

Leeb70 - daj spokój z takimi teoriami, gdyby jakiś producent od jutr zaczął sprzedawać FF nawet bez jakiś bajerów w cenie ok 2000 zł z korpus to wszyscy by rzucili w kąt albo na allegro te wszystkie cudeńka z małymi matrycami i pobiegli do sklepów po nowe zabawki a potem by stwierdzili ze wszystko poniżej rozmiaru FF to dziadostwo, nieliczni by tylko widzieli zalety małych matryc - bo takie też są ale to bardziej dla naprawdę świadomych ludzi różnic między małą matrycą a większą. Tu jednak podnieta nie idzie w kierunku właściwości fizycznych i obrazowych matryc w np. m4/3 tylko w wygląd korpusów rzekomą ich poręczność itp.
Sam posiadam kompakt (no już dziś bardzo słaby), przez 4 lata używałem APS-C a obecnie FF od 1,5 roku. Na dzień dzisiejszy widzę różnice między tymi sprzętami i generalnie brakuje mi czasem większej głębi ostrości z APS-C. A gdybym miał ok 1800 zł na aparat na wycieczki czy taki żeby nosić zawsze przy sobie (nie ukrywam, że FF nie nosze przy sobie na co dzień bo faktycznie nie byłoby to poręczne, dlatego takimi aparatami robi się zdjęcia zaplanowane wymagające przygotowań i jakiegoś planu a wtedy efekty są miażdżące) to kupiłbym coś takiego: Canon S100 IS choć według mnie to i tak troszeczkę mocno nagięta cena!

W teście jest sporo porównań do modelu G3 - Czy w praktyce jest widoczna gorsza jakość obrazu w GX1? Jak dla mnie oba modele to całkiem inna liga pod względem wielkości aparatów.

Co do OM-D nie wiem co rozumiecie przez poręczność. Niewygodny strasznie, nawet z gripem i battery packiem. Przycisk spustu w złym miejscu. Nie jestem grupą docelową takich małych aparacików. Szczególnie, że ceny tego są mocno zawyżone. Jeszcze GX1 jest powiedzmy, że w znośnej cenie. OM-D to już masakra cenowa. 5000 zł to znaczna przesada, biorąc pod uwagę, że Olympus się chwali, że usunięcie lustro powoduje znaczny spadek kosztów produkcji.

jakość JPEG jest bardzo dobra - nie wiem dlaczego nie ma tego w "zaletach'

Dlaczego w ogóle w aparatach zdarzają się różnice rozdzielczości pion/poziom? Ciekawe jak zmienia się rozdzielczość przy obracaniu aparatu względem tablicy... Zastanawia mnie też, że w teście GX1 na dpreview wyjątkowo pominęli rozdział o rozdzielczości...

zależy kto czego oczekuje od aparatu, według mnie ten GX1 jest świetny, jakość jpg super, bardzo poręczny

Dla mnie też daje radę, podejrzewam, że zdecyduję się na zakup. Szczerze wcześniej już weryfikowałem opinie o GX1, fotopolis też zarejestrowało test tego modelu:
link
Model dla wymagających, ogólna ocena i tak jest bardzo wysoka.

Otrzymam odpowiedź na swoje pytanie? - Kiedy doczekamy się testu rozdzielczości na obiektywie Panasonika a nie olympusa??? czy w ogóle macie zamiar aktualizować ten test ??? Bez urazy ale na chwile obecną uważam że do d. ten test jest.. i co za tym idzie ocena końcowa.

arek-wroc.. właśnie miałem to samo napisać, aż sobie tu konto założyłem:P... zgodzę się z rewisem, bo zerknąłem na test na fotopolis, iż ocena tego sprzętu jest bardzo wysoka, miałem okazję mieć go w ręku i naprawdę mnie wciągnęło.. pobawiłem się ustawieniami, popełniłem kilka zdjęć, podoba mi się iAF, który reaguje niesamowicie szybko.. na wycieczki taki sprzęt jak znalazł..

Tak na prawdę najlepiej samemu ocenić ten aparat jak już kilka osób wspomniało. Ile ludzi tyle ocen. Podejrzewam, że gdybym kierował się tylko testami i ocenami innych to kupiłbym co innego. Na szczęście znajomy kupił sobie taki i miałem okazję się tym trochę pobawić. Teraz swojego GX1 nie zamieniłbym na nic innego i na pewno dałbym wyższe noty.

fajnie, że jeszcze ten aparat się trzyma - jego cena spadła, możliwości nadal duże :)

Kupiłem, przetestowałem i się w nim zakochałem. Ze zwykłym standardowym obiektywem nagkręciłem super film z wakacji na Mazurach. Nie bede go upubliczniał ;] z wiadomych względów ;p ale znalazłem test tego aparatu pod względem wideofilmowania bezlusterkowcem ;]

link