Konica Minolta DiMAGE A200 - test aparatu
6. Podsumowanie
To co w tym aparacie zasługuje na uznanie to sposób i łatwość jego obsługi. Pod tym względem zbliżony jest do Panasonica FZ-30. Ma za to lepiej wykonaną obudowę (choć ciągle jest to plastik) i obrotowy wyświetlacz. Ostatecznie obudowę i użytkowanie oceniam na 4+.
Po optyce można było oczekiwać lepszych wyników. Pomimo zastosowaniu skomplikowanego obiektywu z wysokiej jakości szkłami asferycznymi i AD, nie zachwycił on ani najwyższą ostrością obrazu, ani świetną kompensacją aberracji chromatycznej. Można by mu to było wybaczyć, gdyby był to ultra-zoom, ale w tym przypadku mamy do czynienia z siedmio krotnym zoomem. Na szczęście chwalić można świetną korekcję astygmatyzmu i dość dobrą komy. Sprawę optyki poprawia szeroki kąt, który w tym aparacie jest odpowiednikiem 28 mm w fotografii małoobrazkowej oraz świetne warstwy antyodblaskowe. Ocena dla użytego obiektywu to 4-
Matryca zastosowana w A200 prawdopodobnie stosowana jest również w aparatach Kodak P880. W obu modelach sensor charakteryzuje się sporymi szumami dla wyższych czułości. O ile ISO 200 jest znośne, to ISO 400 i 800 z pewnością rozczarują wiele osób. Jednak w porównaniu do Kodaka, w K-M użyto lepszych algorytmów obróbki obrazu, przez co oddaje on lepiej barwy. Oceną za sposób prezentacji obrazu jest 4-
Rzut oka na poniższą lista pokazuje, że model ten ma więcej zalet niż wad. To chyba dobrze odzwierciedla ten aparat - solidny ale nie rewelacyjny.
Ostatecznie aparat ten całkowicie zasługuje na ocenę: 4.
Zalety:
- dobrze działająca mechaniczna stabilizacja obrazu,
- wygodna obsługa,
- praktycznie bezbłędny autofokus,
- świetne warstwy antyodblaskowe,
- wierna reprezentacja kolorów i nasycenia barw,
- dobry tryb video,
- obrotowy wyświetlacz,
- obiektyw z manualnymi zmianami ogniskowej i możliwością ręcznego wyostrzenia,
- użyteczny zakres ogniskowych,
- dobra szybkość w sensie gotowości do pracy i tempa pracy autofokusa,
- dobrej jakości wizjer,
Wady:
- wyraźnie winietowanie dla całego zakresu ogniskowych,
- duże szumy dla ISO 400 i 800,
- duża dystorsja dla odpowiednika 28 mm,
- przeciętna jakość obrazu na brzegu kadru szczególnie dla dłuższych ogniskowych,
Przykładowe zdjęcia