Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Przepraszm... Jakie aberracje? Jaki wyraźne winietowanie? Nie zaopserwowałem winietowania nawet z filtrem UV 49mm (slim). Nie mam zastrzeżeń co to tego testu, ale jak wam wyszły te aberracje i winietowanie. Poprostu chylę czoła.
Chyba ktoś upadł na głowę, w zaletach: "dobrze działająca optyczna stabilizacja obrazu". Ten aparat nie posiada optycznej tylko mechaniczną stabilizację obrazu (matrycy). Rozumiem, że polska mowa być trudna: "Pod tym względem zbliżony jest do Panasonica FZ-30, lecz lekko mu pod tym względem ustępuje." POD TYM WZGLĘDEM wszystko jasne POD TYM WZGLĘDEM.
oj słabiutki ten test, informacja o matrycy że jest taka sama jak w kodaku - bez komentarza, ponadto mimo ogromu zalet nie została wogóle przedstawione istotna wada tego aparatu (niestety jest jedna), dla zainteresowanych rzetelnymi testami - dpreview i dcresource czytać, czytać czytać i jeszcze raz czytać....
Mam ten aparat od 5 lat. Aberracja - koszmar, ostrość powyżej 140mm przestaje występować nawet z włączonym antyszejkiem, winietowanie jak najbardziej zauważalne ale głównie na równomiernym tle typu niebo. Jednak obserwując nowsze produkty, nie znajduję już takich ,które miałyby tylko takie wady. Z reguły jest ich znacznie więcej, więc obawiam się, że kolejnym moim zakupem musi być bezlusterkowiec.
18 kwietnia 2011, 22:58
Używałem kilka lat A1, podobna zabawka. Oczywiście jak na dzisiejsze czasy aparat ma wiele wat jak długi start systemu, opóźnienie "strzału" w stosunku do przyciśnięcia spustu. Jednak jako tania alternatywa ma zalety: dobra jakość zdjęć/dobre szkło, bardzo dużo ustawień dostępnych jedynie w profesjonalnych modelach. Jeśli nie możesz wywalić 1-2k na aparat, używana A200/A1/A2 to wg mni e dobry wybór.
Przy okazji, taką opinię słyszałem w serwisie Minolta-Konica, że przestali to klepać by było za dobre i spadała im sprzedaż lustrzanek ;)
19 kwietnia 2011, 15:21
To przynajmniej wiadomo czemu KM wycofała się z branży foto. Nie szła im sprzedaż lustrzanek bo ludzie kupowali A2/A200...
I tak rodzą się legendy...Choć bardziej pasuje określenie "bajędy" :))))
19 kwietnia 2011, 17:12
@Szabla, nie masz wrażenia że Minolta planowała ewakuację z branży foto przynajmniej od wypuszczenia Dynaxa 7 analogowego jeszcze? Albo od skasowania 28-70 2.8 G SSM?
Wygląda na to, że korzystasz z oprogramowania blokującego wyświetlanie reklam.
Optyczne.pl jest serwisem utrzymującym się dzięki wyświetlaniu reklam. Przychody z reklam pozwalają nam na pokrycie kosztów związanych z utrzymaniem serwerów, opłaceniem osób pracujących w redakcji, a także na zakup sprzętu komputerowego i wyposażenie studio, w którym prowadzimy testy.
Będziemy wdzięczni, jeśli dodasz stronę Optyczne.pl do wyjątków w filtrze blokującym reklamy.
Przepraszm... Jakie aberracje? Jaki wyraźne winietowanie?
Nie zaopserwowałem winietowania nawet z filtrem UV 49mm (slim). Nie mam zastrzeżeń co to tego testu, ale jak wam wyszły te aberracje i winietowanie. Poprostu chylę czoła.
Wsystko w tescie okazane jest czarno na bialym. Metodytestowania sa takie same dla wszystkich aparatów.
Chyba ktoś upadł na głowę, w zaletach: "dobrze działająca optyczna stabilizacja obrazu".
Ten aparat nie posiada optycznej tylko mechaniczną stabilizację obrazu (matrycy).
Rozumiem, że polska mowa być trudna: "Pod tym względem zbliżony jest do Panasonica FZ-30, lecz lekko mu pod tym względem ustępuje." POD TYM WZGLĘDEM wszystko jasne POD TYM WZGLĘDEM.
dziekuje za uwage, juz poprawilem.
oj słabiutki ten test, informacja o matrycy że jest taka sama jak w kodaku - bez komentarza, ponadto mimo ogromu zalet nie została wogóle przedstawione istotna wada tego aparatu (niestety jest jedna), dla zainteresowanych rzetelnymi testami - dpreview i dcresource czytać, czytać czytać i jeszcze raz czytać....
Mam ten aparat od 5 lat. Aberracja - koszmar, ostrość powyżej 140mm przestaje występować nawet z włączonym antyszejkiem, winietowanie jak najbardziej zauważalne ale głównie na równomiernym tle typu niebo. Jednak obserwując nowsze produkty, nie znajduję już takich ,które miałyby tylko takie wady. Z reguły jest ich znacznie więcej, więc obawiam się, że kolejnym moim zakupem musi być bezlusterkowiec.
Używałem kilka lat A1, podobna zabawka. Oczywiście jak na dzisiejsze czasy aparat ma wiele wat jak długi start systemu, opóźnienie "strzału" w stosunku do przyciśnięcia spustu. Jednak jako tania alternatywa ma zalety: dobra jakość zdjęć/dobre szkło, bardzo dużo ustawień dostępnych jedynie w profesjonalnych modelach. Jeśli nie możesz wywalić 1-2k na aparat, używana A200/A1/A2 to wg mni e dobry wybór.
Przy okazji, taką opinię słyszałem w serwisie Minolta-Konica, że przestali to klepać by było za dobre i spadała im sprzedaż lustrzanek ;)
To przynajmniej wiadomo czemu KM wycofała się z branży foto. Nie szła im sprzedaż lustrzanek bo ludzie kupowali A2/A200...
I tak rodzą się legendy...Choć bardziej pasuje określenie "bajędy" :))))
@Szabla, nie masz wrażenia że Minolta planowała ewakuację z branży foto przynajmniej od wypuszczenia Dynaxa 7 analogowego jeszcze? Albo od skasowania 28-70 2.8 G SSM?