I nikt nic nie napisze..?

wszystkim mowę odebrało

Ja i tak zostaje przy nex 5N tu są tego powody link głównie chodzi o jakość zdjęć nex 5r bardziej szumi.

50 punktów na 100 możliwych. Czy my się doczekamy kiedyś aparatu z punktacją powyżej 90 pkt ?

Czy Redakcja nie ma już umiaru w wymienianiu z kosmosu wziętych wad sprzętu? Nie ma stabilizacji matrycy bo założenie konstrukcyjne przewidywało stabilizowane obiektywy. Co wadą nie jest w żadnym wypadku. Wbudowany wizjer powiększyłby jedynie cenę tego pstrykadełka, w 99% przypadków posiadacz będzie focił gapiąc się w wyświetlacz. Dla tej grupy rozbudowana klawiatura też jest potrzebna jak umarłemu kadzidło, to samo gorąca stopka i brak uszczelnień. Tego typu aparat ma robić fotki turystyczno-imieninowe i rolę tę pewnie wypełnia bardzo dobrze, ambitniejsi i tak sięgną po coś innego. Innymi słowy jakby ten korpus nie miał wypunktowanych w teście "wad" byłby sporo większy a przede wszystkim mocno droższy. Na tej samej zasadzie można zakwestionować najlepszą oponę do ferrari bo za cholerę nie można naciągnąć jej na felgę od jelcza.

Fajne fotki to produkuje!

@Groszek - ty to jesteś chyba z choinki urwany dziś ? Od dawna redakcja daje minusy za braki i bardzo dobrze. ( obiektywy stabilizowane ? ile ich masz ? - co ciekawe w tym systemie lustrzanki mają stabilizację a Nexy nie więc kupując absurdalnie drogi adapter dostajemy w całości nie stabilizowany system)
Do tego Nex chwali się peakingiem z manualami ( więc bez stabilizacji ) - i tu w oczywisty sposób przegrywa z Penami które stabilizację jakoś mieszcza w mniejszym body.

Co do testu to fajna niespodzianka w piątek - zwłaszcza że właśnie oglądałem Nexy na allegro ;) Podoba mi się w nim wiele rzeczy a nie podoba dokładnie to co jest wypunktowane w wadach.

Dokładniej to wszedłem sobie na specyfikację 5R a tu patrze test - klikam a tu dzisiejsza data ;)

@focjusz,
a w którym Penie masz matrycę APS-C???

Jak ktoś kieruje się stroną link i twierdzi że 5N mniej szumi to bzdura totalna. Też patrzyłem się tym kierowałem.
Miałem 5N i teraz mam 5R. Powiem tyle może odrobinę 5R generuje bardziej kontrastowy obrazek. W słabych warunkach oświetleniowych 5R daje bardziej dynamiczny kolor o tyle 5N bardziej wyblakły i szary może przez to może wydawać się bardziej jaśniejszy i bardziej czuły. Szum z tych dwóch aparacików jest zupełnie inny. 5N daje taki szum kolorowy i rozdzielczość spada. Mi osobiście bardziej odpowiada z 5R bo szum jest monochromatyczny nie wpływający na rozdzielczość ( chodzi mi w tym momencie o video nie foto). Jeżeli chodzi o funkcjonalność to nie ma co porównywać. 5R mi zwyczajnie bardziej leży bo wszystko ma na wierzchu i nie trzeba aż tyle gmerać w menu tylko szybko na przyciskach i pokrętłach. Każdy niech sam zadecyduje, ale ja wolę 5R. Choć posiadacze 5N będą twierdzić inaczej. Miałem 5N i nie żałuję że zmieniłem na 5R. Wolę mieć wszystko pod kontrolą, ale przeciętnemu amatorowi chodzi o to żeby włączyć i zrobić fotkę i tyle.

SONY produkuje 364525 modeli aparatów. Czy nie szkoda na to mocy przerobowych i czasu ?

@sektoid,
powyższy test wskazuje na to, że nie.

CHoć co prawda to prawda - system choruje na brak fajnych szkiełek.

Kiedy test NEX-3N?

Znowu komuś przeszkadza ilość modeli... Sektoid, a kto Ci każe je kupować?

@focjusz - PENy są niewiele mniejsze, jeśli w ogóle. A stabilizacja matrycy APS-C zajmuje więcej miejsca. Obiektywów OSS przybywa, więc brak stabilizacji w body nie jest jakąś tragedią, jeśli używamy szkieł systemowych. Przy pleśniakach - zgoda, przydałaby się, najlepiej tak rozwiązana, jak w Pentaksie Q (możliwość wprowadzenia ogniskowej podpinanego szkiełka). Ale cóż, nie ma i trzeba sobie radzić bez :-)

Co do samego 5R, to na pewno jest to aparat fajny, bo już 5N był bardzo dobry. Ale wg mnie - ale to tylko moje zdanie - zmiany są zbyt małe, by zastępować nim 5N, dlatego wybrałem "szóstkę". Niemniej jako pierwszy, troszkę bardziej zaawansowany Nex to mz. bardzo dobry wybór.

@galery - i co z tego niby ma wynikać ? Nikon 1 ma jeszcze mniejszą matrycę i nie ma stabilizacji. To wybór producenta i tyle ( lustrzanki Pentaxa mają stabilizacje a mogą być małe
W wybór Sony polegał głównie na tym aby więcej skasować klienta na stabilizowanych obiektywach
Zresztą jak dla mnie zupełnie bez sensu. Co z tego że body jest porównywalne z Penami jak każdy obiektyw ( stabilizowany ) dwa razy większy od odpowiednika Olka i raczej nie lepszy.

@focjusz,
rozumiem , że nie widzisz różnicy w wielkości matryc przy porównywalnej wielkości obudowy i nie masz pojęcia na co wpływa fizyczna wielkość matrycy w fotografii...
Więc nie ma o czym dyskutować.

focjusz, pliz, nie porównuj lustra, choćby małego, do malutkich korpusów Nexa...

@Michel. Nawet nie myślę o tym. SONY to telewizory i walkmany, a nie foto. Gdybym to przytargał do domu, to mój pies by się tarzał ze śmiechu :D

@sektoid,
zapraszam na testy do mojego studia.
Przyjedz ze swoim super aparatem i sprawdzimy czy masz rację.

@galery. Mój pies się nie zgadza :D

@galery - nie dyskutuje z tobą bo prostu bredzisz

@focjusz,
jasne.
Ucz się focjusz ucz, nauka to potęgi klucz.

Napis SONY na aparacie fotograficznym można spokojnie tłumaczyć jako "ja się na tym nie znam", "jestem lama" lub "to samo robi zdjęcia". Nie dotyczy to ludzi, którzy mają kolekcję zacnych szkieł Minolty i zostali zmuszeni do kupowania puszek ze wstydliwym napisem SONY. Głęboko im współczuję. Naprawdę bardzo niewiele brakowało, a też bym był w ich gronie.

@sektoid,
Powiedz o tym Tomkowi Tomaszewskiemu, pewnie jeszcze nie wie...
Skorzystasz z zaproszenia czy będziesz dalej teoretyzował?
Fotograf z Ciebie czy troll???

Nie znam człowieka.

Ok to wszystko tłumaczy.

Odezwij się jak ukończysz fotograficzny żłobek.

Nie znam osobiście, więc nie będę mu opowiadał. Zdjęcia obejrzałem. Rzemieślnik jakich wielu ale o gustach się nie dyskutuje. Czego znajomość tego fotografa ma dowodzić ? Że targetem SONY nie są lamy ? Do uprawiania zawodu SONY jest używane w promilach.

Wiec jednak troll.
A już miałem nadzieję na konstruktywne spotkanie.

@galery.
Na tym forum poziom wiedzy nt. tego, co tworzą uznani fotografowie, jest nikły.
Nie wiem, jak jest teraz, ale Tomaszewski np. cykl o Podlasiu robił Nikonem.
Oczywiście dałoby się to zrobić i Sony bez problemu :).

O ile jest się Tomaszewskim lub kimś z podobną łepetyną ;).

Rozumiem, że jedynie konstruktywne jest chwalenie SONY pod niebiosa i głoszenie po całym świecie, że jest jeden facet, co to nawet tego w pracy używa ? :)

@sektoid - ironia podobna zabija ( inteligentnych ) ale w w tym wypadku widać nie działa ;)

@knipser,
nic dodać, nic ująć...
Teraz pracuje na Sony.

No dobra. Z premedytacją nakręciłem dyskusję. W talibanie zawrzało. Ja idę spać, bo rano wyskakuję w plener z moim 5D :) Dobranoc. P.S. Mam MP3 SONY ;)

@galery: gdyby wiedza o technologii i bycie fotografem w odpowiadającym nam sensie było tożsame, to Optyczne nie miały by racji bytu. Kumpel zabrał się za fotografię komórczaną:
link
niejaki Lalak robi aparatem otworkowym. Zaręczam że aprat otworkowy jest do d... dowolna komórka nie jest lepsza dowolnej lustrzanki. Aparaty można ocenić sprawdzając ich działanie w kilku typowych sytuacjach. Konstrukcjami Sony fotografować się da, ale generalnie lepiej mieć co innego, bo ograniczają.

baron13 - w czym, konkretnie, Cię ograniczają aparaty Sony?

@baron13. Fajne foty :)

@baron13,
Fotografa ogranicza tylko jego wyobraźnia.
Dyskusja była spowodowana brakiem stabilizacji matrycy w nexie czym miał przegrywać z Penami.
Dla kolegi sektoid nie ma znaczenia wielkość fizyczna matrycy.
Według niego nie ma ona wpływu ani na system stabilizacji w tak małym korpusie ani na specyfikę obrazu.
Dla mnie nie ma znaczenia czym się fotografuje byle efekty tego były ciekawe.
Nie rozumiem jednak wypowiedzi pseudo znawców pojmujących fotografię tylko przez pryzmat firmy produkującej sprzęt, nie mających pojęcia o specyfice danego sprzętu wynikającej z jego konstrukcji.

galery - YHBT :-)

@Michel,
przepraszam, ale nie jestem otrzaskany a slangu...
Nie obrażasz mnie? ;)

@Michel,
przepraszam, ale nie jestem otrzaskany a slangu...
Nie obrażasz mnie? ;)

@galery.
Cytat: "Dla kolegi sektoid nie ma znaczenia wielkość fizyczna matrycy.
Według niego nie ma ona wpływu ani na system stabilizacji w tak małym korpusie ani na specyfikę obrazu".

Co ty mi tu za lipę wciskasz. Na ten temat nic nie pisałem. Nie pij tyle.

Przepraszam coś się powieliło.

@sektoid,
Przepraszam, masz rację powinienem napisać focjusz.
Biję się w wątłą pierś.

@sektoid,
Przepraszam, masz rację powinienem napisać focjusz.
Biję się w wątłą pierś.

SONY to ślepa uliczka. Wstawienie folii zamiast lustra to IMHO dramat. Puszki wydmuszki, raz nawet wziąłem to do ręki, nic nie ważyło. Chory sposób odchylania wyświetlacza. Elektrowizjer, to kolejny dramat. Sorry ale do lustra nie można tego nijak porównać. Stałek na poziomie brak. AF kiepski. Obróbka sygnału z własnej matrycy - najgorsza ze wszystkich systemów. Tele brak. Podoba mi się ZEISS 24-70/2.8 ale to ZEISS a nie SONY. Szkoda Minolty. SONY zrobiło z tego sprzęt komunijny niestety.

Ach te frustracje...Nic na to nie działa. :P

@sektoid,
Zaprosiłem Cię na test abyś poparł swoje tezy faktami.
Nie odpowiedziałeś na zaproszenie więc pozostaje trollowanie

sektoid może zamiast psa, poszukaj dziewczyny:)

galery - you have been trolled :-)

Wypowiedzi Sektoida opisujące rzekome wady Slt, to kompletne farmazony. W Aps-c zdecydowanie mają istotne cechy i funkcje, których próżno szukać u konkurencji.

@sektoid,
Na co dzień korzystam z D800 i pewnego kompaktu Sony a w pracy mam dostęp do kilku lustrzanek (C/N/S). Zupełnie nie zgadzam się z Twoimi wywodami (za wyjątkiem 24-70). Fotografuję aparatami a nie znakami firmowymi i do żadnego z nich nie mam uprzedzeń. Mówisz, że ‘elektrowizjer’ to dramat a ja w swoim D800 chętnie widziałbym jednocześnie optyczny i elektroniczny. Może kiedyś takie lustrzanki powstaną.

@Groszek, @focjusz,
Chyba obaj macie rację.

R5 – ok, optycznie i cenowo.

Szanowni.
Sądzę, że gdzie jak gdzie, ale na tym forum nie trzeba w kółko powtarzać stereotypów dotyczących zależności marki sprzętu od typu fotografa. Chyba wszyscy je znamy. Przeciwnie, solidna, testowa robota Optycznych pozwala raczej te stereotypy zwalczać i w konsekwencji dokonywać bardziej świadomych wyborów.
Pamiętam, jak przed laty, za czasów chemicznej jeszcze fotografii, po długich przymiarkach postanowiłem wymienić swój nikonowski systemik na znacznie mniej wówczas poważany wśród zawodowców OM. Co? Pytali kumple. Przesiadasz się na Olka? Zgłupiałeś? A ja wiedziałem co robię. Dwa tytanowe body i kilka starannie dobranych szkieł służyły mi ponad dekadę, dopóki fotografia nie przeszła z chemii na fizykę. Od tego czasu walczyłem z różnymi puszkami i szkłami Canona, wymieniając co jakiś czas to i owo, ciągle pozostając w lekkim niedosycie. Walczyłem, dopóki nie zdecydowałem się kupić co? Ano NEXa-7. Pewnie, ma wady i to mnóstwo, ale mi podpasował prawie, jak stary OM-4ti. Szkieł mało? Ano mało, ale akurat te, których potrzebuję są. I to niezłe (a w razie czego stare Zuiko przez przejściówkę pracują niezgorzej).
Znaczka Sony nie zalepiam. Przeciwnie, noszę go wdzięczny firmie, że zrobiła tę puszkę i w dupie mam uśmieszki pewnej maści zawodowców.
Miłego :).

@ baron13
Kumpel zabrał się za fotografię komórczaną:
link


Czyli kolejny, który katuje nas lipnymi fotami dodatkowo skatowanymi filtrami z Instagrama :)

@pantoney.
Słyszałem, że nie da się wyrwać laski mając aparat SONY na szyi. Lecą tylko na białe lufy :) Wcale mnie to nie dziwi. Podobno nawet SONY wypuściło szkło w podobnym kolorze ale w daleka leci podróbką i panienki nie chwytają tego ;)

I znów o histogramach: "(...) są lekko astymetryczne odpowiadając temu czego oczekiwalibyśmy od rozkładu Poissona"... Gdyby miały rozkład chi-kwadrat także oczekiwalibyśmy asymetrii i to w dodatku prawostronnej.

I kogo chcecie przekonać tym "dowcipem"?

A ja jestem z NEXów bardzo zadowolony.Mam je od kiedy się ukazały.Wcześniej 3xNEX3+NEX5 a teraz 2xNEX5N i 1xNEX7.Małe,solidne i z matrycą generującą bardzo dobrej jakości obrazy.To dzięki nim wszedłem w świat starszych,manualnych obiektywów,których używam z wielkim upodobaniem.Inaczej nigdy nie poznałbym doskonałej jakości Rokkorów,Hexanonów Olympusów OM,Canonów FD,Zeissów do Contaxa,Yashiki ML,Nikkorów AI/AIS czy wielu innych z mojej "manualnej" kolekcji,która teraz ma ponad 100 sztuk.Używam też klasycznych lustrzanek pełnoklatkowych Nikona i Canona z obiektywami Zeiss serii Z ale NEXy,małe i przenośne zawsze są za mną.Czekam tylko na NEX9 z pełną klatką :-)

"Gamę obiektywów można dodatkowo poszerzyć korzystając z adapterów LA-EA1 lub LA-EA2, które umożliwiają podłączenie obiektywów systemu Alpha/Minolta. Trzeba jednak pamiętać, że w przypadku tego pierwszego nie działa autofokus. "

A czy to nie jest przypadkiem błąd? AF z LA-EA1 działa lecz obiektyw musi mieć wbudowany silnik.

fakt ...matryca Sony + obiektywy innych producentów ..to ma sens ; obiektywy fabryczne E zachowują jakość typową dla amatorów ...

@SKkamil
Nie znasz systemu czy trollujesz?

Fenomen jest taki, ze gdy koncze robic amatorskie zdjecia aparatem Sony i wezme w swoje dlonie Hasselblada - staje sie momentalnie profesjonalista. Taki ze mnie magik, ze potrafie tak nawet kilka razy dziennie wprowadzac siebie i otoczenie w oslupienie.

Mam Sony, czy komus bym polecil te marke? To zalezy komu i do czego, ale jednak bym nie przekreslal tego sprzetu z zalozenia.

co znaczy znac system ? opieram sie na danych przetestowanych obietywów i opiniach ...większośc testów na optycznych to potwierdza (m owie wyłacznie o systemie E nie o Sonnarach do lustrzanek )
na photozone średnia ocen to ok 1,8 w skali pięciopunktowej , przetestowanych 6 obiektywów

@Borat: "Czyli kolejny, który katuje nas lipnymi fotami dodatkowo skatowanymi filtrami z Instagrama :) " gorzej :-)
link
Samyang, nieostre i poruszone :-) I na dodatek pod zdjęciem zachwyty.

@SKkamil czyli wszystko jasne ;-)

czekam jak Sony zrobi coś z bagnetem E w skorupie załóżmy a57 bez lustra, by mieli dopiero hita...

dla porównania w miarę dobry kit Pentaxa ma ocenę 2,5
testy śa chyba porównywalne ..oczywiscie mozna sie czepiac szczególow ale wiele konkluzji jest podobnych ...np podobnie oceniane są limitedy tam tez 43 limited wypada najgorzej z tak zwanej trójki ;- ocena 2,5
niewiadomą są :
10-18
16-50
20
35
jedne z lepszych sony to długi zoom 18-200
stałka 16 mm - 1 punkt
brawo ..wszyscy na zachodzie zostali przekupieni i optyczni też

Kops
sample sa samplami ...;

nawiasem mówiąc troszkę sie interesowałem tym systemem ...
ale głownie ze wzgledu na stałki a tu wynika z tego ze wszystkie sample musiały być robione nowym sonarem 24 mm ;(

SKkamil
Nie ma się co smucić... kilka lini na milimetr w tą czy w tą nie zmieni zasadniczo Twojej Fotografii.
Chyba że zawodowo zajmujesz się reprodukcjami...
Serio...:)

no przecież jestem wesoły ...
stwierdzam tylko fakt ..ze obiektywy ktore mogły by zamieszać na rynku cos sony nie wyszły ,czyli te małe do Nexów
a powinno być odwrotnie ,stałki wysokiej jakosci i wiecej stałek niż zoomów

@SKkamil
Zastrzeżenia można mieć jedynie do obiektywów 16/2.8 i nowego 16-50. Reszta szkieł daje obraz bardzo dobrej jakości.

Kops
wierzę na słowo ...ale skoro jestesmy na portalu testowym ...a nie reklamującym sprzet to mówiłem o testach ..pozdr ..

Dobre szkła do NEXa? Proszę bardzo.
1. Zeiss 1,8/24 - w zasadzie bez komentarza - znacznie lepszy od mojego Zuiko 2/24
2. nowy 1,8/35 - jeden z lepszych standardów, jakie miałem. szybki, ostry, brak zniekształceń geometrycznych, jedynie CA na średnim poziomie (przy b. mocnych odblaskach).
3. 1,8/50 - b. dobry, ładne bokeh - ogólnie na poziomie zbliżonym do Zuiko 2/85, Minus to dość wolny AF (body z detekcją kontrastu).
4. 4/10-18 - jeden z najlepszych zoomów UVA na rynku (wliczając w to konstrukcje dla pełnoklatkowców. Ostrość wyśmienita, jedynie geometria do korekcji w LR.
5. nowy naleśnik 20 mm też wygląda obiecująco (poczekamy - zobaczymy)
Oczywiście, system bardzo niekompletny. Brak dobrego macro, brak średnich tele, brak nawet dobrego, standardowego zooma (2,8/16-50 np) i na prawdę jasnych (1,4) stałek w okolicy 35, 50, 75mm.
Mam nadzieję, że po uruchomieniu współpracy z kupionym niedawno Olympusem pojawi się jeszcze trochę dobrych szkieł. W drodze są też 3 fajne (i pewnie drogie) stałki od Zeissa. Za mało dla zawodowców, ale dobre fotki da się robić z radością przewyższającą trzaskanie lustrem.

Największe wrażenie robią na mnie możliwości związane z wykorzystaniem wifi do sterowania aparatem i fajny tryb filmowy w połączeniu z ruchomym ekranem.

Cała sława (całkiem słusznie) Nexów wzieła się z tego że zaimplementowali jako pierwsi seryjnie focus peaking ( dzięki czemu ułatwili eksperymentowanie pasjonatom ) oraz dobre tryby filmowania HD. Do tego nie zrobili głupich oszczędności na przyzwoitym oprogramowanju JPG ( w przeciwieństwie do Samsunga) Niestety jak prawie każdy producent "przyoszczędzili" na czymś chyba najważniejszym w fotografii - tj na szkłach.
Dziwi mnie trochę że konkurencja do tej pory nie ma pełnoprawnego peakingu ( choć nowe Olki mają - trochę schowany ) - być może chodzi o jakieś patenty a może o realne ocenianie potrzeb konsumenta masowego - używane Nex5 są bardzo tanie mimo że przecież obrazek teoretycznie (w "dobrych rękach" ) dają ciągle bardzo dobry.
Nie mam nic do Sony ( wręcz na początku pisałem że chcę kupić ) ale niech wreszcie zrobi tego NEX9 z matrycą z RX1 - i będzie to krok milowy Sony w fotografii.

Napis SONY na aparacie fotograficznym można spokojnie tłumaczyć jako "ja się na tym nie znam", "jestem lama" lub "to samo robi zdjęcia". Nie dotyczy to ludzi, którzy mają kolekcję zacnych szkieł Minolty i zostali zmuszeni do kupowania puszek ze wstydliwym napisem SONY. Głęboko im współczuję. Naprawdę bardzo niewiele brakowało, a też bym był w ich gronie.

hahahahha , az sie zalogowalem , podsumowanie 100/100 . ostatnio mojemu koledze z soniakiem , tlumaczylem dlaczego ma nieostre zdjecia z toru formuly 1 czy cus ( w sensie ze nie znam sie , w kazdym razie z toru , niezle zapierdzielaja ) . no i plakal wydaje tyle kasy na bilety i kupil soniaka nex6 ze wzgledu na reklamy , a tu ani jednego ostrego . oczywiscie jechal na automacie , pomiar osrosci multi itd... pare moich ustawien , sztuczna pulapka ostrosci ... i z lzami w oczach pokazywal mi super ostre zdjecia bolidow . a najlepsze ze teraz na jakims forum doradza durnym angolom , jak zrobic dobre zdjecie na torze ... wlasnie tak mi sie kojarzy uzytkownik sony :)

i zeby powstrzymac fale sonotroli dodam ze to nie zlosliwie , jestem na etapie sprzedazy mojego lustra i zakupu wlasnie sony nex 6 . jedyne co mnie odrzucalo od soniaka to brak normalnej stopki pod lampe , bo lubie sie czasami pobawic parasolkami :) nex 9 za drogi , nex 6 to ideal , jak dla mnie ...

Jestem użytkownikiem Canona i Olympusa. Noszę się z zamiarem zakupu NEXa 6.
Uważam, że trzeba być skończonym ignorantem by twierdzić, że jakąś konkretną markę kupują głównie kompletni laicy.
Że niby Canon, Nikon, Olek, nie mają body dla amatorów??
I że tylko Sony się reklamuje i ma puszki wyłącznie dla lamerów??

Do Nazirus2411
Nie chce Cie prostowac. W systemie Sony zapewne jest wiecej nieswiadomych uzytkownikow niz w innych systemach, jednak, jak ktos umie robic zdjecia, to je zrobi, chocby camera obscura. Ja sie nie nasmiewam z decyzji zakupowych innych, moze to kwestia dojrzalosci, byc moze...

Sony zdecydowanie nie jest firma bez wad.
Nie raz widzialem fotografow wykonujacych zdjecie np. jeziora, gor, morza... z poniesiona wbudowana lampa blyskowa w trybie auto. Nie zawsze to jednak bylo Sony. Zatem luzzz... kazda korporacja nas dyma na swoj sposob szczegolny. Nie mozna jednak myslec stereotypami.

nazirus2411, jeżeli to co napisałeś jest całkiem serio... to współczuję...

Na pewno jeszcze brakuje wielu szkiel w ofercie bagnetu E ale to co oferuje Sony w serii aparatów NEX jest zupełnie wystarczające żeby powaznie zagrozić segmentowi lustrzanek z półki entry lewel. Tak naprawdę około 90 % użytkowników najtanszych lustrzanek nigdy nie zdejmie kitowego obiektywu a ten od NEX-a 18-55 jest i tak od wielu lepszy a na pewno nie gorszy. Czasem lustrzankowy nowicjusz kupi sobie teleobietyw typu 55-200 lub 70-300, a już szczytem ocierającym się o profesjonalizm jest zaopatrzenie się w jasną 50-tę. Piszę to bez zbędnej ironii i patrzeniem się z góry na początkujących amatorów lub mniej wymagających użytkowników aparatów cyfrowych. Takie są po prostu realia. Mało jest tak pokręconych ludzu jak na tym forum na punkcie sprzętu chcących wydawać na aparaty i obiektywy często po kilka lub kilkanaście tysięcy zlotych.

Rafiki
to oczywiste ze to sarkazm , zarcik itp ... jedynie powazne to to o stopce :)

Kops: AF na silniku obiektywu przy korzystaniu z LA-EA1 to niestety totalna porażka - to nawet nie proteza. To jak dziecko we mgle szukający stodoły. W końcu trafia.

ALIGATOR | 2013-04-12 21:17:14


Jak ktoś kieruje się stroną link i twierdzi że 5N mniej szumi to bzdura totalna. Też patrzyłem się tym kierowałem.

No właśnie nie tylko tym się kierowałem zanim znalazłem ten test to porównywałem zdjęcia wzdłuż i w szerz i było gołym okiem widać żę nex 5r od poprzedniej wersji bardziej szumi .cena przy zakupie nie grała roli 500zł w jedną czy w drugą ale jakość obrazu w efekcie końcowym,a nie tabelki.ten test tylko potwierdził to co widziały moje oczy :) a wifi dodatkowe przyciski czy AF detekcja fazy to tylko niezły chwyt marketingowy nie mówię że nie przydatny,jakoś firmy muszą się napędzać że by był obrót no ale i nex 5r znajdzie amatorów :).

link

@zentarus 18-55 niestety nie jest wcale ok - jest dużo gorsze od tego samego Sony ale DT 18-55. Do tego z wizjerem ( nex6/7) jest znacznie droższy od wszystkich zestawów lustrzankowych S poza A77.
Więc jest to typowy przykład płacenia (zbyt) dużej premii za samo bycie mniejszym bezlusterkowcem ( zestaw z zoomem wcale nie jest taki kompaktowy)

Jak to możliwe, że na optycznych nie ma jeszcze testu CZ 24/1.8, skoro używacie go w testach?

focjusz@
Co do jednych z testów:
link
Wypada całkiem przyzwoicie, a przynajmniej nie różni się znacząco od kitów C, N czy P. Sorki focjusz, przytaczasz cenę wyższych modeli NEX-ów, a takiego NEX 5 kupisz za około 2300zł a nowy, zapowiadająco się całkiem nieżle NEX3 za poniżej 2000zł. Dla wielu ma takze znaczenie wielkość samego korpusu, a przyznasz że jednak NEX jest jednak mniejszy.

sektoid | 2013-04-12 22:48:19

Nie znam osobiście, więc nie będę mu opowiadał. Zdjęcia obejrzałem. Rzemieślnik jakich wielu ale o gustach się nie dyskutuje.

Niektórym to zupełnie mózg wyżarło;

Tomasz Tomaszewski - urodzony w 1953 roku. Absolwent ASP w Warszawie, członek ZPAF, agencji Visum Archiv w Hamburgu, agencji Image Collection w Waszyngtonie oraz American Society of Magazine Photographers. Zajmuje się fotografią prasową, publikował swoje zdjęcia zarówno w najważniejszych pismach polskich jak i w największych magazynach zagranicznych, m.in.: „Stern”, „Paris Match”, „GEO“, „New York Times”, „Time”, „Fortune”, „Vogue”, itd. Wydał kilka książek autorskich: OSTATNI - Współcześni Żydzi Polscy, W poszukiwaniu Ameryki, Cyganie Polscy, W Centrum, Niezwykła Hiszpania, Rzut Beretem oraz ilustrował swoimi pracami kilkanaście prac zbiorowych. Autor wielu wystaw indywidualnych. Laureat polskich oraz międzynarodowych nagród fotograficznych. Od dwudziestu pięciu lat współpracuje z magazynem National Geographic, w którym opublikował 18 esejów fotograficznych, a od roku 1999 jest głównym konsultantem jego polskiej edycji. Uczy fotografii w Polsce, USA, Niemczech i we Włoszech.

Cenię Sony za rozsądną politykę cenową. W odróżnieniu od innych, kolejne wersje aparatów kosztują praktycznie tyle samo. Oczywiście, trzeba tez pamiętać, że zmiany pomiędzy kolejnymi modelami nie są rewolucyjne, ale jednak przeważnie idą ku lepszemu.

@DoradcaTwoj - też niezły żarcik ci wyszedł. Zwłaszcza A99 albo Nex7 kosztuje praktycznie tyle samo.
Nie doszukujmy się za argumentów za tam gdzie ich nie ma. W segmencie APS-C wszyscy producenci mocno ograniczyli swoje apetyty i już od dłuższego czasu nie kosztują one nowe więcej niż 1000$ ( tylko nieco więcej w przypadku "rewolucji: typu brak filtra AA) .

@zentaurus - wiem że Nex5 jest znacznie tańszy ale napisałem wyraźnie że chodzi mi o modele z wizjerem a te są nieproporcjonalnie droższe. Model bez wizjera ( dla mnie ) nie ma szans zastąpić lustrzanki - choć faktycznie wielu wystarcza ale dla tego typu i tak znacznie lepszym wyborem będą RX100 o podobne.

focjusz - no patrz, a ja przez 1,5 roku uzywalem 5N bez wizjera nie wiedząc, że lepsze będzie dla mnie RX100 :-D

focjusz...
DoradcaTwój napisał:
"kolejne wersje aparatów kosztują praktycznie tyle samo."

Jak się nazywał poprzednik NEXa7?

@Michel - nie żałowałeś czasem że nie masz RX100?
Jeśli nie to jesteś słabo reprezentatywny - czyli firma Sony na takich jak ty by się raczej nie wzbogaciła ( zwłaszcza że po półtora roku nie chcesz się upgradować do wersji nr 6 ;)

@Rafki - Nex5 no chyba że twierdzisz że Nex7 to zupełnie nowa klasa aparatów. Zresztą mój przykład oparty był na absurdalnej wycenie A99 a cena Nex7 to pochodna wycen Fuji i OM-D też niestety nieco odjechanych.

Bawiłem się ostatnio tym NEXem i dla mnie jest bardziej ergonomiczny niż E-PL5. Sam wolę bardziej zaawansowane bezlusterkowce z wizjerem, ale gdybym musiał wybierac między tymi dwoma, to mimo wszystko byłby to PEN z powodu kilku fajnych szkiełek. Szklarnia na bagnet E - choc ostatnio ładnie się rozwija - jest jednak znacznie uboższa.

@myzrael, ,,Jak to możliwe, że na optycznych nie ma jeszcze testu CZ 24/1.8''

I nie będzie, bo nie mają na czym testowac. Wszystkie NEXy mają różną moc filtra AA w obu kierunkach, co zniekształca pomiar wad optycznych. Ja tam byłbym za jakąś uproszczoną procedurą, skoro oryginalna się nie kwalifikuje...

@Wojtek1963. Co ja poradzę, że zdjęcia tego fotografa do mnie nie przemawiają. Jak pisałem, o gustach się nie dyskutuje. To, że ktoś tego fotografa uważa za guru nie znaczy, że ja mam uważać tak samo.Podobnie nie przepadam za fotografią Czaplińskiego. Mój gust, moje odczucia, moja sprawa. Lubię zdjęcia innych fotografów.

A teraz zagadka, jesli rozmawiamy o cenach...

Czy ceny i jakosc optyki szkiel systemowych typu 24-70 czy 70-200 sa porownywalne np. miedzy Canonem i Sony?
Odpowiedz: tak.

Czy obiektywy Sony sa bez stabilizacji?
Odpowiedz: tak

Zatem dlaczego Sony ksztaltuje swoje ceny porownywalnie do produktow ze stabilizacja?

Ten, kto pisze/ mowi, ze Sony ma rozsadna polityke cenowa chyba na glowe upadl!
Nie wspominajac o absurdalnych cenach A99 czy RX1...

Jak wspomnialem wyzej, kazda z tych firm jest korporacja, ktora dyma nas na rozne sposoby.
Aaaa... te dwa szkla byly przykladowe, bo wszystkie szkla sony sa bez stabilizacji...

DO REDAKCJI:
Dzięki za test! Czy moglibyście w nazwach plików filmowych dopisywać model aparatu? :)

Świetne fotki na wysokich (bardzo wysokich) czułościach. Widać niektórym szczęka opadła :)

focjusz - pisałem już trochę wyżej, że kupiłem "szóstkę" :-) A wcześniej miałem Nexa 3, do tego 18-55, 16-50, 35/1.8, 50/1.8 i 55-210, więc trochę Sony pomagam wyjść z kryzysu ;-)))
Co do reprezentatywności - z forum KKM kojarzę jedną osobę, która woli RX100 od Nexów 3/5, reszta jakimś cudem je sobie chwali i robi nimi całkiem fajne zdjęcia. Dla mnie RX100 odpada, nie da się podpiąć różnych egzotycznych szkiełek, co mi akurat się bardzo podoba.
Przy okazji - śmieszą mnie opinie o słabej jakości wszystkich szkieł E. Tak się składa, że mam dość spore porównanie ze szkłami pod bagnet A, F (Nikona) czy m4/3 i wielkiej różnicy nie ma.
Przykładowo, biorąc pod uwagę bezlusterkowce, takie 50/1.8 nie jest gorsze od Zuiko 45/1.8, 35/1.8 tylko ciut słabsze od 25/1.4 Panasa (a sporo tańsze), 55-210 tylko na długim końcu ustępuje 14-140 Panasonica, a można je kupić za 1000-1100 zł. Oczywiście mowa o normalnym fotografowaniu, a nie o różnicy 2 linii na mm :-)
Do tego jeśli ktoś porównuje wyniki obiektywów E na matrycy 24 MPix z wynikami szkieł Pentaxa na matrycach mniejszych, to najwyraźniej chce coś udowodnić, nie oglądając się na fakty, w szczególności na notkę na Photozone o właściwościach matrycy Nexa 7...
W ogóle wady Nexów wymieniane tutaj to typowe argumenty ludzi, którzy systemu nie używali. Nexy można ganić za stosunkowo wolny i słabo konfigurowalny AF, za beznadziejne menu, mankamentem może też być mała liczba elementów sterujących w niższych modelach (a że może być inaczej, pokazał choćby Pentax w wyśmiewanym Q). Można też ponarzekać na stosunkowo mały jeszcze wybór szkieł (choć to ostatnio dość szybko się zmienia na plus) i jakość *niektórych* z nich, zawsze pomarudzić na ceny...
Ale to, co tu piszecie o braku stabilizacji w korpusie, o tym, że E 18-55 jest gorszy od 18-55 DT, że nie ma dobrych stałek - to świadczy tylko i wyłącznie o braku znajomości tematu.

@Michel: pytałeś w czym Sony ogranicza. Spojrzałem na cenę tego aparatu jest na ceneo ok 2350 zł. Za ok 1200 zł (`1100) dostaję body Nikona d3100 o ile pamiętam. Nikon ma wizjer optyczny, stopkę do lamp błyskowych i kompatybilność wprost z całą szklarnią Nikona. Za 1000 zł więcej dostaję aparat którego jedyną inną cechą jest płaski korpus. Dla mnie to jest bez znaczenia, prawie zawsze mam na plecach wór z różnymi niepotrzebnymi rzeczami typu parasol i obiektywy. Aparat z wizjerem mogę oprzeć o łepetynę, ogranicza to możliwość poruszenia, przy długich tele oprócz tego, co wiele razy pisałem o wizjerach optycznych znacznie ułatwione jest odnalezienie tego, czemu chcę pstryknąć zdjęcie. Brak normalnej stopki do lampy, to postawienie tego aparatu w gronie telefonów komórkowych. Nie jestem zwolennikiem tępienia Sony, ale to-to zwyczajnie powinno być tańsze od korpusu choćby Nikona, bo jest prostsze w konstrukcji. To aparata konferencyjny czy na przyjęcie u cioci. Moim zdaniem, na takie okoliczności lepszy jest kompakt, bo różnicy jakości zdjęć nikt nie zauważy, kosztuje ~3 stówy. Tanie od NIkona, jest jakiś sens.

baron13 - porównujesz cenowo model sprzed 3 lat z nowością. Czemu nie porównałeś jakiegoś starego modelu Sony A z Nikonem J3, za którego również musisz dać ok. 2300, a nie dość, że nie ma wizjera, to jeszcze matryca malutka?
Na dodatek bezlusterkowca (miniaturyzacja kosztuje) z lustrzanką. Dla Ciebie ciężar/gabaryty nie mają znaczenia, dla innych mają i za to są gotowi zapłacić. Prostsze w konstrukcji? Hm...
Nikt nie zauważy różnicy w jakości zdjęć? To zdanie stawia Cię w jednym szeregu z trollami typu sektoid i świadczy o tym, że nie masz pojęcia o czym piszesz. Przeczytałeś chociaż powyższy test, spojrzałeś na rozdzielczość, zakres tonalny czy szumy i porównałeś z wynikami testu kompaktu za 300 zł?
No i na koniec - pisałeś ogólnie o konstrukcjach Sony, nie tylko o Nexach. W czym zatem ogranicza Cię takie A77 czy nawet A65, albo starsze A580, jeśli nie lubisz SLT?

A, żeby nie było - zgadzam się całkowicie, że brak stopki to poważna wada.

baron13, za to nowość NEX-F3, który ma bardzo wygodne body, jakość zdjęć o włos lepszą od NEX-5N, kosztuje 1399 z 18-55... Nikon D3100 to na prawdę słabiutki aparat, matryca (delikatnie mówiąc) o klasę gorsza od nexów.

@Michel - dobrze prawi, polać mu! :)

@buzz
"W systemie Sony zapewne jest wiecej nieswiadomych uzytkownikow niz w innych systemach"
Masz błędne informacje. Dużo więcej sprzedaje się Canonów (Nikonów pewnie też), a liczba ludzi ogarniętnych w fotografii jest taka sama ;-)

"Ten, kto pisze/ mowi, ze Sony ma rozsadna polityke cenowa chyba na glowe upadl!
Nie wspominajac o absurdalnych cenach A99 czy RX1..."
A99 kosztuje tyle samo co D800 i 5D3, więc cena jest normalna, a jak ktoś ma zamiar kupić RX1 to cena na pewno go nie będzie odstraszać

@baron13
"Spojrzałem na cenę tego aparatu jest na ceneo ok 2350 zł. Za ok 1200 zł (`1100) dostaję body Nikona d3100 o ile pamiętam. "
NEX to bezlusterkowiec a D3100 to lustrzanka, więc porównanie bardzo kiepskie. D3100 możesz zestawić z A37. Co ciekawe A37 jest wyraźnie lepszy od D3100. Praktycznie każdy punkt w specyfikacji jest na korzyść Sony. Sama praca z aparatem jest o wiele bardziej komfortowa.

@mav
"AF na silniku obiektywu przy korzystaniu z LA-EA1 to niestety totalna porażka - to nawet nie proteza. To jak dziecko we mgle szukający stodoły. W końcu trafia "
Ale działa. I to sprawniej niż LV w Canonie i Nikonie (Pentax sobie bardzo dobrze radzi pod tym względem)

Akurat jeśli chodzi o AF z LA-EA1, to określenie mav-a mi się bardzo podoba i świetnie pasuje :-)

@Kops
Napisalem "zapewne", choc oczywiscie to nie sa poparte niczym domysly. Nie oszukujmy sie "profesjonalistow" w tym systemie jest niewielu, bo i samo Sony odstrasza ich skutecznie.

A99 kosztuje tyle co D800 i 5Dm3 (a nawet wiecej) - tylko jeden aparat z tej trojki nie ma pryzmatu, ale jak obiecywano tansze rozwiazanie - telewizorek i SLT. Zatem jak ze stabilizacja w obiektywach... taniej w produkcji nie przeklada sie na taniej dla kupujacego. Nie nazwalbym tego rozsadna polityka cenowa z perspektywy konsumenta.

@Michel: Nie interesuje mnie nowość, interesuje mnie korpus i jego parametry. Dla iso 12800 Sony NEX-5R dynamika dla wysokiej jakości wynosi 0 dla przypadkiem wybranego Nikona 1 EV. Co oznacza, że mogę mu ustawić korekcję - 1 EV i focić jakby miał iso 25600 i mogę uzyskać jakość lepszą niż w Sony.
@Kops: A37 ma na przykład zakres iso do 16000 co praktycznie może być w okolicy wybranego przeze mnie Nikona. Wizjer elektroniczny: niestety mam pomysł kupić sobie Nikona do Nikkora 500 mm zamiast przejściówki na Canona. Przy tej ogniskowej zaczną się poważne schody. Cena, jak mi się zdaje od 1500 zł. Czyli musiałbym znacznie dopłacić do interesu. Otóż po mojemu taki bezlusterkowiec jest aparatem na szczególne okazje. Jeśli już, to jest zamiast zasadniczego body.
Tak, co do jakości, to żona była sobie w Paryżu i pstrykała Nikonem D 40. Jeśli ją przekonam by w trybie "P" zajęła się czułością i nie używała 3200 to jeśli chodzi o jakość zdjęć to pomarudzić mogę nad kadrowaniem. Po przeskalowaniu o obróbce różnice widoczne jedynie dla marudów.

Tak, baronie. Możesz focić na ISO12800, możesz nawet na 25600. Z pewnością pochwalisz nam się potem interesującym reportażem z pracy murzynów w kopalni węgla. I z pewnością zdjęcia, oprócz ciekawej treści, będą miały nienaganną jakość techniczną. Co więcej, różnica w jakości między N3100 a N5R będzie sporo większa, niż między tym drugim, a komórką (zauważasz, że ostatnim zdaniem sam sobie przeczysz?).
Acha, do Nexa możesz kupić Sony 500/8, używać z LA-EA2 i mieć AF, wiedziałeś? Ja z kolei używałem Nexa 5N z manualnym Rolleinarem 500 - rezultat bez odszumiania i wyostrzania masz tutaj: link

@Michel: Z dwóch aparatów wybieram ten który jest tańszy i zaspokoi wszystkie moje potrzeby. Mam zadanie fotograficzne i zastanawiam się, czego potrzebuję. Tu mam taką sytuację, że mam body bez ważnych urządzeń z gorszymi parametrami i body o połowę tańsze mniej szumiące i jeszcze ze stopką i wizjerem. Porównywanie na iso 200 czy nawet 400 nie ma sensu. Tzw fotografowie, zwłaszcza zawodowi widzą, publiczność szuka czegoś takiego, zalinkuję jeszcze raz:
link
To kumpel, nie ja.
Można się znać na zdjęciach na różne sposoby. Najczęściej jest to umiejętność udowadniania, że złe zdjęcie, bo nie moje. Mnie interesuje umiejętność sprawdzalna i do czegoś przydatna. Na przykład chciałbym wiedzieć jakie fotki spodobają się publice. Wyższy stopień jakości, to zdjęcie które kuple po foceniu zechcą w jakiś sposób zmałpować. Otóż: techniczna jakość zdjęcia ma się nijak do jakości zdjęcia. Techniczną jakość załatwia technika. Zadaniem fotografa jest teraz popsuć. Dlatego iso 12800 może być przydatne :-) Jeśli chodzi o słynne lustro Minolty, jakbym dostał w swoje ręce zapewne kupię do niego korpus.
Nie mam zdjęć 1:1 z owego Nikkora. Takie:
link
To chyba też:
link
To robione było Nikonem F 801. Nikkor ma jasność 5.0 . To także ma poważne znaczenie. Zazwyczaj nie trzeba używać iso 12800 :-)

Baron, zaczynasz dryfować w swoim stylu, więc ja odpadam...

@Michel: sprawa jest prosta. Nikon połowa kasy i lepsze parametry szumowe. Do tego trochę ficzerów jak wizjer, które cholernie ułatwiają pracę. Sony, jedyna zaleta, że płaskie. Dochodzi jeszcze teza, że ma lepszą matrycę. Niestety pomiar pokazuje, że lepsza matryca bardziej szumi. No więc konkluzja jest taka: oferta jest konkurencyjna do tego Nikona pod warunkiem, że cena będzie niższa. A cała reszta sprowadza się do tego, że masz robić zdjęcia które zainteresują ludność.

miałem kupić tego nexa, do filmów i jako mały aparacik dla żony. Ostatnio była promocja właśnie na 5r z kitem, za równowartość 1300pln, ale... po krótkich poszukiwaniach okazało się, że jedyne sensowne szkła jakie można do niego podpiąć to 2 sigmy. Obie dobre optycznie, choć nie za jasne. Śmiechu warte. Kupiłem 650d, nie jest dużo większy z naleśnikiem 40/2.8, wygodnie się trzyma, a dodatkowo wszystkie eLki pasują jak bedę miał jakieś ambitniejsze koncepcje... reasumując, Sony leci sobie w kulki, jest na rynku już dobre kilka lat i wypuszcza tylko masę modeli aparatów, niezbyt się od siebie różniących a szkła olewa, więc i nie dziwne że w większości używają tego lamerzy, bo oni są targetem tej firmy...

Ciekawe... jestem użytkownikiem Sony i bardzo ale to bardzo dawno już nie słyszałem "lama", "nie znasz się na tym" pod adresem moich fotografii. Bardzo już dawno nie zdarzyło mi się zapytać jakiegoś innego fotografa dlaczego fotki mam nieostre, być może dlatego że mi się takie nie zdarzają? Słabe są te prztyczki panowie pożal się boże "fotografowie"...

baron13 - link
Tyle w kwestii rzekomej przewagi matrycy w Nikonie.
A ludność dziś interesują zdjęcia z tandemu Iphone/Instagram...

Uwaga, będę pisał powoli bo widzę, że focjusz i inni czytają powoli.
Poprzedni nex z serii z 5 kosztował tyle co nowy, dodatkowo uzbrojony w nowy szerszy (ogniskowo) i mniejszy (wymiarowo) kit. Ze swoimi mądrościami na temat RX1 spadajcie do odpowiednich wątków.

@cube. To jest oczywiste ale nie dla wszystkich. Też przymierzam się do Ef 40/2.8 Idealnie pasujący do mojego 600D na wycieczki rowerowe, a i w 5D będzie miał co robić :)

@Michel: jak mi się zdaje, bo brakuje danych, porównanie które zalinkowałeś, pokazuje, że Sony NEX-5R lepiej się zachowuje w obszarze niskich czułości. Co doskonale widać z pomiarów optycznych. Sęk w tym tam nie ma problemu. Zmiany dynamiki w krajobrazie nawet z 6 EV do 6,8 (RMS=0.1) nie zauważy nikt, jesli nie będą prezentowane identyczne zdjęcia. Wykresy na Optycznych mówią mi coś takiego: jesli będziesz łaził z bandą fotopstryków po różnych dziurach, to Nikon pozwoli ci zrobić znośne zdjęcia w miejscach gdzie Sony wysiądzie. Tam gdzie jest dużo światła wszyscy zrobią bardzo dobre zdjęcia, nawet właściciele kompaktów za 300 zł i jak to będzie wisieć w internecie, pies z kulawą nogą zwróci uwagę na różnice w jakości. Michel, lepiej zaglądać na ten portal, bo masz dostęp do kompletu danych. Z danych fragmentarycznych wynikają różne cuda jak efekt cieplarniany, albo wyższość korpusu która bardziej szumi, nad takim, co mniej.

baron - sorry, różnica w dynamice przy ISO12800, gdzie szum i tak zjada wszelkie detale, jest kompletnie nieistotna dla 99,99% fotografujących. A jeśli masz na myśli publikację w sieci lub małą odbitkę, to N5R spokojnie da radę. Robiłem Nexem normalne fotki do max ISO6400 link testowałem 12800 i 25600 i dynamika daje radę.
To właśnie na niskich czułościach jest potrzebna duża dynamika, żeby zachować wysoką jakość obrazka (przepalone niebo w krajobrazie, detale włosów oświetlonych błyskiem).

cube - słabo szukałeś, wybór szkieł do filmowania Nexem jest już całkiem niezły. Akurat te Sigmy słabo się do tego nadają, ze względu na pływający AF... Ale jak chcesz coś małego z niezłą jakością i świetnymi filmami, to czemu nie kupisz Panasa GH3? Nie odpowiadaj, wiem czemu - bo nie mógłbyś trollować na Optycznych :-)

@Buzz
"Nie oszukujmy sie "profesjonalistow" w tym systemie jest niewielu, bo i samo Sony odstrasza ich skutecznie. "
Ale głupoty. Czym odstrasza? Wypuszczając sprzęt o większych możliwościach niż konkurencja? Poza tym nie wiesz ilu profesjonalistów używa tych aparatów, bo nie posiadasz takich informacji.

Widzę, że o sprzedaży to nie masz żadnego pojęcia ;-)

@baron13
Który Nikon 1 ma ISO powyżej 6400 i daje jakość obrazu lepsza od jakiegokolwiek NEXa? No chyba, że porównujesz NEX do jakiegoś D800 to w tym wypadku nie trzeba tego komentować...

"Wizjer elektroniczny: niestety mam pomysł kupić sobie Nikona do Nikkora 500 mm zamiast przejściówki na Canona. Przy tej ogniskowej zaczną się poważne schody. "
Czyli na malutkim, ciemnym wizjerze ostrość ustawia się lepiej niż na dużym EVF m.in z peakingiem? Takich bredni to dawno nie słyszałem.

Kops - baron13 pisał o Nikonie D3100. Co nie zmienia faktu, że problem oczywiście wydumany.

Przy okazji - te wszystkie Nikony, Canony, Pentaksy i Sony DLSR/SLT strasznie mnie ograniczają, bo nie mogę do nich podpiąć Noctiluksa i robić nim zdjęć szczerej pustyni w nocy :-)))

@Kops:
A próbowałeś z ręki robić zdjęcia Nexem na dużym tele? Nie latał Ci obraz na ekraniku? :)

@Kops
Zabawny jestes :)
...a glupoty takie piszesz, ze az zal czas marnowac na podejmowanie tematu z Toba. Jakbys byl jakims przecietnym sprzedawca w hipermarkecie swiezo po szkoleniu z produktu.

@r2mdi
To przecież naturalne, że będzie "latał". Tak samo "lala" we wszystkim aparatach od kiedy wprowadzono tak długie obiektywy ;-) Moja wypowiedź dotyczyła porównania wizjerów A37 i D3100 przez użytkownika baron13, który wyciągnął jakieś wnioski z kosmosu.

@buzz
Słabo Ci idzie ten trolling :D

r2mdi - oczywiście, że lata, cudów nie ma. Ale jak już go ustabilizujesz (a da się i bez statywu), to ostrzenie na LCD czy EVF jest o niebo wygodniejsze, niż w tuneliku...

@Michel
Problem może polegać na tym, że aparat oparty o oko jest bardziej stabilny, a wizjer do NEXa trzeba dokupić oddzielnie albo wybrać NEX 6 lub 7. Zapewne o to chodzi użytkownikowi r2mdi

Wątpię, żeby użytkownikom NEX 5R to w jakikolwiek sposób przeszkadzało ;-)

Tak, ale baron pisał o schodach przy EVF...

Michel, Kops:
Chłopcy. A nie lepiej zastosować lustrzankę i przyłożyć aparat do czoła. Wtedy przestaje latać i da się robić zdjęcia. Naprawdę da się robić zdjęcia z ręki i bez statywu.

Natomiast NEX + długi obiektyw to porażka bez statywu. Do szerokiego kąta jest OK, ale do tele nie nadaje się.

Czemu? Stabilizacja działa.

r2mdi - można, ale po co targać ze sobą lustro, skoro w moim N6 też jest wizjer, i to lepszy niż w większości lustrzanek APS-C? To jedno - oczywiście to subiektywny punkt widzenia osoby, która ceni sobie mniejsze gabaryty sprzętu.
Druga sprawa - aparaty typu Nex 5, PEN kupuje się dla niewielkich rozmiarów przy dobrej/bardzo dobrej jakości zdjęć czy dla możliwości podpięcia świetnych "pleśniaków". Jeśli trafi się przy okazji jakieś fajne i niedrogie tele, tak jak mi trafił się ww. Rolleinar, to też da się je wykorzystać.
Natomiast jeśli ktoś głównie używa długich szkieł albo robi zdjęcia sportowe, studyjne czy kotlety, to ten aparat nie jest dla niego, to oczywiste. Ale przypomnijmy, od czego zaczęła się ta dyskusja:
(baron13)
"Konstrukcjami Sony fotografować się da, ale generalnie lepiej mieć co innego, bo ograniczają."
Nie "Nexami", a "konstrukcjami Sony". Znam fotografię barona, bo sam ją chętnie tu prezentuje i jestem zdania, że jedyne, co go ogranicza (zresztą również mnie), to brak talentu, sorry...
Natomiast do konstrukcji Sony można mieć wiele zastrzeżeń, z pewnością nie są najlepsze na rynku, niektóre są również mz. zbyt drogie, ale zbyt dużo widziałem świetnych zdjęć nimi zrobionych i zbyt mało takich, których aparatami Sony zrobić by się nie dało, by uwierzyć, że ograniczają przeciętnego pstrykacza...

A, linkowane przeze mnie wyżej zdjęcie psa jest zrobione z ręki, bez statywu, na dodatek z całkiem niewielkiej odległości (kilka metrów, OIDP), przy maluteńkiej GO :-)

@Szabla
W ktorym elemencie Ci dziala stablizacja w zestawie nex + np. 70-200 (A)?

Michel, daj spokój. Twoje próby wytłumaczenia nic nie pomogą, oni i tak nie załapią i będą kłapać swoje. Wszyscy. :P
Robisz Waćpan bardzo ładne zdjęcia (oczywiście to moje skromne zdanie), po co próbować nawrócić systemowców? Nawet jak wytłumaczysz to jeśli to nie dla nich, nic z tego nie będzie.

Baronowi bardzo życzę tego D3100 bo On będzie zadowolony. Nie ma po co przekonywać na siłę.


Ale są osoby które kilka lat temu też psioczyły a teraz sami mają Nexy (bardzo często szóstkę, czyli niemalże nex-ideał, poza menu) i są zadowoleni i robią zdjęcia. To samo z Samsungiem NX, PENami czy Panasami G.
W zasadzie już 5N było często wybierane przez ludzi. Teraz do tego niechaj dojdzie jeszcze fajne nowe 3N i... o dziwo, chyba nie ma co poprawiać w szóstce! Sam bym przygarnął takiego Nex6 16-50 i chrzaniłbym to, że obiektyw jest "słaby". Trudno. Ale jest mały. Do tego 35 1.8 (bo dla mnie ta ogniskowa jest niemalże ideałem) i 55-210. Czekam jeszcze aż pokażą np. 60 micromacro (30 macro to nie jest ogniskowa dla mnie) albo 85 1.8 oss i mam zestaw idealny, 85 by mogło zastąpić nawet 55-210.

(Szabla, Rafiki i inni, nie macie może jakichś rabatów? Dobra, wiem, nie macie... a może wypożyczenia?)

I tu pojawia się największy problem. Mam D7000, które kocham i którego nigdy nie sprzedam (no ok, nigdy nie mów nigdy, ale przynajmniej się postaram) i co? Wszystko super, ale nie stać mnie na rozbudowę 2 systemów. A lustra mi się nie chce nosić, wolałbym na co dzień mieć NEXa a na koncerty czy sport - D7k. :) I nie jestem pierwszy i pewnie nie jestem też ostatnim, który takie rozwiązanie by wybrał.
Ale to... taaakie tam moje dywagacje.

Michel:
Masz rację. Malutkie body + malutki obiektyw = super zestaw na większość okazji. Ale stosowanie tego super zestawu do wszystkich możliwych sytuacji mija się z celem. Taki zestaw ma swoje ograniczenie i nie ważne czy jest to NEX, PEN, czy inna firma.

"Ale stosowanie tego super zestawu do wszystkich możliwych sytuacji mija się z celem."

Zestaw do wszystkiego chyba jeszcze nie powstał ;-)

kazziz - raczej chodzi mi o to, żeby ktoś czytający te bzdury mógł poznać również opinię kogoś, kto tego systemu używa i nie opiera się tylko na suchych danych z sieci :-)
A Tobie pozostaje... zbierać kasę i wypatrywać okazji ;-)

Michel: wiem, wiem :) jednak na dłuższą metę jest to po prostu męczące, bo czasem pokazujesz człowiekowi dwie odbitki formatu A4 i choć gołym okiem widać, która jest lepsza to słyszysz "ale to niemożliwe bo na forum/dpreview/optycznych/.../we internetach (żodyn nie wie, iże jeżech psym, przepraszam, żart sytuacyjny) napisali, że ten mniej szumi/ma gorszą ostrość/.../jest do d*** a ten nie" i nie przegadasz.
A bitwy pod testami aparatów Sonego chyba są największe (pozdrawiamy wszyscy panią komentator pod testem A99 :P) od zawsze, spójrz na ilości komentarzy pod 5D Mark III, A99 czy D800 - który wygrywa?

TAKA PIĘKNA POGODA, LUDZIE, SIO Z DOMÓW, SPRZED KOMPUTERÓW, ZDJĘCIA ROBIĆ!

Aparat jest jedynie narzędziem. Jak młotek. Możesz komuś młotkiem przy...walić w głowę, a możesz zrobić coś pożytecznego - jednak nie wbijesz gwoździa nie mając przy sobie młotka (chyba, że masz akurat Nikona F3 :P) i tak samo jest z aparatem. A że czasem młotek jest za mały czy za duzy do danego gwoździa? Trudno, najwyżej wbijanie nie będzie tak komfortowe jak odpowiednim.
A mojego dużego młotka nie chce mi się nosić na wbijanie małych gwoździ (czyli fotografowanie codzienne, pozakoncertowe).

Czy tylko mnie przeraża, że ludzie nie komentują tej tragikomedii jaką są zdjęcia baron13? Kolego, nie umiesz robić zdjęć, a wszystkim wciskasz swoje poglądy na temat sprzętu fotograficznego. Gratulacje. Jeszcze większe gratulacje wszystkim, którzy z nim (i z innymi trolami) dyskutują.

@Michel Co do talentu, to masz rację, ogranicza mnie. Natomiast co do dynamiki na małych czułościach, to wspomnij, dynamika slajdów jest ok 6 EV a wspaniałe skanery bębnowe miały głębie optyczną 3.0, mniej niż słynny plustek do filmów. I wystarczało. Znaczy, masz rację, nie dynamika, talent :-) Dlatego, jeśli można coś poprawić to dynamikę w wysokich czułościach. To, czy się ich będzie używało, inna para kaloszy, ale to wybór mieć za mniej i nie mieć za więcej :-)
@Homer85 Będzie gorzej :-)

Nie chce juz mi sie odpisywac na zaczepki ale takiej wpadki nie moge przepuscic kiedy ktos czepia sie chorego odchylania wyswietlacza ..... no moze i bardziej naturalne jest odchylanie w twoim VW golfie II ale z dizlem czyli 5D. Oczywiscie dobrze utrzymanym ... jak wszystkie tzn wszystkie Golfy II.

sektoid | 2013-04-12 23:29:32........... Chory sposób odchylania wyświetlacza.

sektoid | 2013-04-12 22:59:30....... Ja idę spać, bo rano wyskakuję w plener z moim 5D :)

Szabla | 2013-04-12 23:31:25 Ach te frustracje...Nic na to nie działa. :P

Co sie dziwisz sektoidowi , wykosztowal sie na jakis historyczny model a tu taka popierdulka wielkosci paczki papierosow robi lepsze zdjecia. Wtedy jedyne czego sie moze czepic to chorego ekranu bo nie ma z czym porownac. Nawet najnowszy 6D pozbyl sie "choroby" i wstawil nieruchomy ekran.

@Homer85
hm... Prawde mowiac nie wiem czy mam status trolla wsrod niektorych. Przejalbym sie tym, gdybym otrzymal - chocby mailowo - takie ostrzezenie z redakcji portalu (i absolutnie bym nie byl zly, czy oburzony - zwyczajnie wariat nie wie, ze jest wariatem :). W innym przypadku, coz... takie dorobienie geby w dyskusji jest nieistotne.

@Baron13 / Homer85
Co do zdjec barona, ktore sa linkowane, to zabawilem dluzej na Twojej stronie baronie. Nawet na kilku, bo dosc plodny jestes. Napisze co mi sie spodobalo:
link
[za dajace sie odszukac rytmy w tej pracy]
link
[za kolory komplementarne].

To mi sie spodobalo, co do reszty, to jeszcze bym nad tym zdecydowanie popracowal, zanim, bym to publikowal (ja od kilku lat probuje uruchomic swoja strone, gdyz ciagle uwazam, ze moje zdjecia sa za slabe do publikacji) do tego moze z kims odpowiednim sie bym skonsultowal, porozmawial o tym co istotne w fotografii etc. Natomiast ze strony wyjasnilo mi sie skad u Ciebie taka wiedza techniczna i takie pozytywne zakrecenie na tym punkcie. :-)

Homer85 - podsumowujac, nie badz nieuprzejmy. Jesli potrafisz, to konstruktywnie nazwij to dlaczego te zdjecia Ci sie nie podobaja w dluzszej wypowiedzi i czego bys oczekiwal od zdjec tu linkowanych.
I drodzy Panowie, drogie Panie... Luzzzzz. :)

@buzz
Nieuprzejmy? Gdzie? To nie wątek o zdjęciach baron13, żebym udzielał tu jakiejś konstruktywnej krytyki jego prac. Zauważyłem tylko fakt, że osoba, która nawet nie potrafi poprawnie naświetlić zdjęcia komentuje jakość generowanego obrazka takiego czy innego aparatu i porównuje jabłka do bananów (NEX5R do Nikona D3100). Gorsze jest jednak to, że ktoś ogląda jego zdjęcia i dalej brnie w dyskusję bez sensu.

@buzz: dzięki za zainteresowanie :-)
@Homer85: Zawsze to robię: np William Eggleston np tu:
link
Polecam odnaleźć w Los Alamos nagrobek rodziny Laguzzi. Bardzo ciekawe jest też zdjęcie piekarnika: oba uznawane za reprezentatywne dla twórczości tego pana z topa światowych fotografów.

baron, śmiałe porównanie do Eggleston'a.
:):):)

A załóżmy, że kupię body + przejściówkę. Potrzebuję aparat z jakimś tam zoomem do podróży więc chodzi mi o komfort m.in. Jaki byłby dobry i niedrogi obiektyw do tego NEXa? Dobre noty ma obiektyw Nikora 18-105, może to zabawne zestawienie ale ja się po prostu nie znam. Wy się znacie więc pytam :)

@Rafiki:porównanie? Ekhem...

Dobrze, że AF działa w miarę pewnie.
No ale tak po zabawie scenka porównawczą nie widzę, żeby te aparaty jakoś różniły się w kwestii jakości zdjęć ten czy ten jakoś podobna.
Samsung NX20 jest dla mnie liderem przynajmniej ma w miare przyzwoity wizjer na pokladzie, dobrą ergonomię jest wystarcająco mały z nalesnikiem i wygodny z zoomem 50-200, obrazek bardzo OK.
A obecna cena dochodzi do akceptowalnej.
Szkoda, że akcesoria do tego systemu wciąz leżą.
Ciekawe co zaprezentuje NX30 i nowy zoom 16-50/F2,8 bo jasnych zoomów w NX póki co nie ma wcale.

NEX5 to dla mnie potworek ergonomiczny. Przesadzono z tą małością która nic nie daje bo obiektywy są większe od aparatu. Już F3 lepiej leży w ręce no ale ponoć to kastracik. Powinno być na odwrót bo rozmiar F3 jest lepszy.

@Chris62
"Powinno być na odwrót bo rozmiar F3 jest lepszy."

Jest lepszy dla Ciebie i dla innych osób, które za bardzo przywiązały się do lustrzanek. Moim zdaniem F3 był za duży co już poprawiono w jego następcy. 5R i jego poprzednicy mają idealne wymiary. Na pewno żaden z użytkowników nie będzie na nie narzekał. A jak ktoś potrzebuje zaawansowanego korpusu to
są jeszcze NEX 6 i NEX 7

Aparaty bezlusterkowe to specyficzne konstrukcje.
Jedni jak na przykład Chris62 napiszą "NEX5 to dla mnie potworek ergonomiczny"
inni stwierdzą ze dokładnie na taki, tej wielkości aparat czekali.
Jak znam życie jedni drugich nie przekonają.
Zdecydowanie bliżej mi do tych drugich. Od wczesnej wiosny 2010, czyli odkąd mam do dyspozycji NEXy niemal nie fotografuję lustrzankami. Czekałem na taki wynalazek jak NEX i się doczekałem.
Dla jednych aparat jest podbudowaniem ego, dla innych jest narzędziem do złapania w prostokąt kadru... życia w wielu jego aspektach. Sprzęt jest ważny, ale jest jednak drogą,a nie celem.
Rozumiem gdy ktoś komfortowo czuje się wyłącznie z dużą, czarną lustrzanką (jakieś 15-20 lat temu też tak miałem) nie sądzę jednak żeby z jakiegokolwiek powodu posiadacze tychże Wielkich Poważnych Czarnych Aparatów mogli negować Małe Niepoważne Amatorskie Aparaty. Które zresztą dają sporo zadowolenia ich użytkownikom :)

ps. niemal nigdy w życiu nie czułem się ograniczony przez sprzęt, tyle tylko że uświadomienie tego faktu niestety zwykle trwa dość długo.
ps2. wzorem barona13 zapraszam na mojego bloga ;)
(na którym jakieś 70-80% zdjęć zostało zrobionych NEXami)
link
Pozdrówka dla fotografującej braci!

@Michel: " wybór szkieł do filmowania Nexem jest już całkiem niezły"

tja, zapewne myślisz o heliosie na m42... :-)))))

Jedyne godne uwagi szkło, poza tymi sigmami to zeiss 24mm ale ciut duży i drogi niestety. A gdzie jakieś porządne tele? A gdzie portretówka? Szeroki kąt? makro? Najwięcej jest ciemnych dużych zumów albo mydlane naleśniki. Jaki jest sens robić taki miniaturowy korpus ledwo dający się trzymać w palcach, a potem dołączać wielkie, ciemne i kiepskie optycznie szkła do niego?!?

Panas sranas, jak dla mnie system bez przyszłości, szumofon gorszy od nexa.

Co do zdjęcia: link to chyba jakiś żart. Całkowity brak ostrości+zmasakrowane szumem, przerób na czarno białe i dodaj winietę, będzie chociaż "artystycznie" buehehe :-)))) Jeżeli to jest ta jakość o której mówisz to ja podziękuję....

@cube: zdjęcie które zalinkował Michel ma taką wadę, że można go było zrobić "normalnym" obiektywem. Tymczasem dla ogniskowej 500 mm z kilku metrów GO jest mniej więcej szerokości wróbla. Ostrzone chyba było na oczy i drgnęło. Dla APS-C czas powinien być ok 1/800 a nawet krótszy. Bo reguła 1/f działa dobrze dla obiektywów które mają fizyczną długość mniej więcej równą ogniskowej. I jeszcze grube soczewki. Wówczas moment bezwładności jest duży. Dla lekkich luster jest gorzej. Ekstremalne tele jest raczej obiektywem efektowym i jego użycie powinno być dobrze przemyślane. Trzeba pstryknąć coś, czego inaczej się nie da, albo co daje jakiś dziwny efekt optyczny. Dla luster dochodzi jeszcze to, że nie można przysłonić, GO jest mikrusia przez co wszelkie błędy w ustawieniu są podbijane.

Moim zdaniem to sympatyczny portret uśmiechniętego psa, dla kogoś kto ogląda całe zdjęcie, a nie cztery włosy z mordy na pełen ekran.

@Rafiki: Zgadza się. Rozmaz jest widoczny, bo znamy takie zdjęcia robione obiektywem 50 mm. Sam się staram dla takich ogniskowych znaleźć pretekst np skrót:
link
(proszę wybaczyć, z pewnością dd bo moje). To jest takie kombinowanie, żeby wyszło coś innego niż gołym okiem.
Podejrzewam, że gdyby to zdjęcie psa znalazło się na stole pośród innych i oglądali je ludzie na zasadzie "ciekawe zdjęcia" wady uszły by raczej za zalety. Rozmazu na oczach w ogóle nie widać u mnie na ekranie i sądzę, że krytyce podlega to, co wylazło za GO. Lustrzany bokeh zrobił ciekawą fakturę tła. Na konkursie byłbym za tym zdjęciem.

...no tak gołym okiem nie, ale to są "anteny przez lornetkę" ciekawe, o ile kogoś interesują anteny...
Z dwojga zdecydowanie wybieram psa, wesoły wyraz pyska, "rozbebłana" zieleń w tle w sumie bardzo pozytywne skojarzenia.
Do anten na tle dźwigów nie potrafię się w jakikolwiek sposób odnieść... sorry.

Rafiki | 2013-04-15 22:25:18 Moim zdaniem to sympatyczny portret uśmiechniętego psa, dla kogoś kto ogląda całe zdjęcie, a nie cztery włosy z mordy na pełen ekran

Dobrze napisane !!! Coraz wiecej jest tych niestety ogladajacych wlosy psa a nie zdjecia.

cube | 2013-04-15 21:51:57....... " wybór szkieł do filmowania Nexem jest już całkiem niezły" tja, zapewne myślisz o heliosie na m42... :-)))))


Cube - czy ty kiedykolwiek filmowales?
Tzn nie chodzi mi o wlaczenie zapisu video w tel tylko czy zrobiles kiedys jakis uzyteczny zapis filmowy?

Ciekawe ze nikt nie poruszyl sprawy WiFi tzn podgladu na iPadzie czy komorce i zdale wyzwalanie. Czy to sie nikomu nigdy do niczego nie przydaloby?

Podobnie z aplikacjami. Na razie kiepsko. Jedyna chyba uzyteczna to timelaps. Dziala nawet niezle.

cube | 2013-04-15 21:51:57.....Co do zdjęcia: link to chyba jakiś żart. Całkowity brak ostrości+zmasakrowane szumem, przerób na czarno białe i dodaj winietę, będzie chociaż "artystycznie" buehehe :-))))


buehehe :-)))) Cube - ty masz jakies rozdwojenie jazni? Gdyby to zdjecie bylo pod testem Canona byloby od razu swietne ostre i z marginalnym ziarnem buehehe :-))))

pamiętam, pamiętam :-). Cube kiedyś linkował podobne żeby wykazać wyższość Canona 5D mk2, nad wszystkim :-)))).

@Rafiki :
"Do anten na tle dźwigów nie potrafię się w jakikolwiek sposób odnieść... sorry. " No cóż, jak nie cieszy, to nie cieszy :-) Poruszyłeś sedno sprawy: w internecie dominują fociści, którzy powiększą zdjęcie do 1:1 wynajdą każdą nieostrość na 1:1, a nie potrafią ocenić czy zdjęcie cieszy czy nudzi. Przyznaję się bez bicia, że pstrykolę w poszukiwaniu i mam fiksacje. Dodam jeszcze jedną rzecz: dawniej przyjmowało się, ze odbitka 18x24 jest testowa dla jakości zdjęcia. Powiększalnik pozwalał zawsze dostać taki format, że widać było rozmaz i ziarno. Fotograf musiał więc umieć postawić granice na jakość jakiej potrzebuje. Dziś szlaban stawia mu rozdzielczość matrycy i mało komu w głowie postaje, że też jest bardzo umowne. a sprawa jest prosta: trzeba wiedzieć jaki jest format docelowey. Jesli na nim artefakty mają mniej niż 2 minuty kątowe z odległości z jakiej zdjęcie ma byc oglądane jest git. Dla bilboardu to koło 10 metrów :-)

Kops | 2013-04-15 11:24:56

@Chris62
"Powinno być na odwrót bo rozmiar F3 jest lepszy."

Jest lepszy dla Ciebie i dla innych osób, które za bardzo przywiązały się do lustrzanek. Moim zdaniem F3 był za duży co już poprawiono w jego następcy. 5R i jego poprzednicy mają idealne wymiary. Na pewno żaden z użytkowników nie będzie na nie narzekał. A jak ktoś potrzebuje zaawansowanego korpusu to
są jeszcze NEX 6 i NEX 7 .

Idealne wymiary tzn. jakie?
Korpus sam w sobie nie decyduje o wymiarach. Dla mnie dziwnie to wygląda jak obrys walca wystaje poza obrys prostokąta tak to wygląd aprzy NeXie 5 z obiektywem.
F3 przynajmniej "pokrywa" obrys walca lepiej leży w dłoni i w niczym jego ciut większy gavbaryt nie przeszkadza. I tak z zamontowanym obiektywem zoom, NEXa za kieszonkowy aparat nie można więc ta pseudo miniaturyzacja niczego nie wnosi i nie ma co liczuyć ż ekiedykolwiek powstanie rozsądny zoom o mniejszych gabarytach niż obecny kit.

@Chris62
Najwyraźniej dla wielu osób ten rozmiar coś wnosi bo NEXy świetnie się sprzedają, szczególnie nexy pięć.

Prosta rzecz jedni kupują NEXy bo są male inni NIE KUPUJĄ NEXów bo są małe.
Nie bardzo jest co udowadniać i o czym dyskutować.

Rafiki | 2013-04-15 17:20:54

"Aparaty bezlusterkowe to specyficzne konstrukcje.
Jedni jak na przykład Chris62 napiszą "NEX5 to dla mnie potworek ergonomiczny"
inni stwierdzą ze dokładnie na taki, tej wielkości aparat czekali.
Jak znam życie jedni drugich nie przekonają.
Zdecydowanie bliżej mi do tych drugich. Od wczesnej wiosny 2010, czyli odkąd mam do dyspozycji NEXy niemal nie fotografuję lustrzankami. "

Całkowicie rozumiem bo też odłożyłem lustrzanki na dobre nie tylko z powodu gabarytów ale przede wszystkim z powodu ff/bf które zmusza do przeprowadzanie testów kalibracji i po prostu wk...a
Niemniej nie liczę na to, ż ebezlusterkowce APS-C będą ekstremalnie małe bo fizyka - opbiektyw na to nie pozwolą.
Dlatego bardziej mi odpowiada koncepcja korpusu w stylu minilustzranki jak np. Samsung NX20, który ma stopkę flasha wizjer odchylany ekran i korpus wyprofilowany tak, że trzymanie aparatu o operowanie przyciskami oraz pokrętłami jest podobne jak w przypadku lustrzanki.
A jak chcę małego do kieszeni z zoomem to wolę Panasonica LX-7 tracę portretowo małą GO ale mam macro i filmowanie. Małą GO mogę łatwo uzupelnić NXem z naleśnikiem i tym sposobem mając 2 kieszeniowe aparaty mam zabepieczone 75% potrzeb.
Pozostaje tele i tu niestety muszę zabrać zooma 50-200 którego w razie potrzeby przypinam.
Np na wycieczce mając 2 aparaty NX z 50-200 oraz LX-7 mam dwa czterokrotne zoomy które pokrywają zakres hybrydy 22-315 mm., Dzięki temu mam lepszą jakośc i nie muszę przepinać szkieł.

@baron13: "... Wówczas moment bezwładności jest duży..."

buahahaha :-)))) Nie pytam dlaczego zdjęcie jest technicznie zchrzanione, tylko stwierdzam że jest. A czy tam było trzesienie ziemi, przejazd drugiej linii metra, czy też na drzewie nieopodal wrona patrzyła się na focistę stresującym spojrzeniem... niech to pozostanie okryte milczeniem.
Widzę, że większosć fanów sony nie pojmuje różnicy między małą GO a brakiem ostrosci... ;-)))
Polecam wątek: link jak widać i 800mm daje radę, nawet w ruchu... :-)

@kleszcz: bauer lecitin - taki srodek na szwankującą pamięć polecam... :-)

noooo i co? doczekam się jakichs przykładów tych "licznych dobrych obiektywów do nexów"? Bo na razie to tylko widzę oburzenie na mnie że smiałem zapytać i jakies tam biadolenie, że canon jest beee... ;-)))

cube - zapewniam Cię, że zdjęcie w formacie 45x30 cm wygląda na ścianie bardzo dobrze :-) I jak na GO na kilka centymetrów jest wystarczająco ostre. Ale wiedziałem, że znajdzie się ktoś, kto obejrzy w powiększeniu 100% i zacznie biadolić :-)))
Spoko, po prostu nie kupuj Nexa i nie używaj go z lustrzanymi tele, przecież nikt Cię nie zmusza... Napisałbym też, że przynajmniej nie będziesz marudził, ale przecież wszyscy wiemy, że jak tylko Optyczne dadzą newsa/test Sony, to przylecisz narzekać na sprzęt, którego nie masz zamiaru kupić :-)))

baron13 - 50-tką nie uzyskałbym obwarzanków, które akurat tu mi pasują. Ostrość jest trafiona, po prostu to obiektyw, który lepiej zachowuje się przy celach odległych (co nie dziwi). Zdjęcie miało być przykładem, że zestawem Nex + tele da się wycelować, ustawić chciany kadr i trafić z ostrością i jako takie swoją rolę spełniło. Lustrzanką/SLT Sony byłoby jeszcze wygodniej. Nie pisz więc proszę, że ogranicza Cię napis Sony, bo Twoje czy moje zdjęcia da się zrobić niemal dowolnym aparatem z wymienną optyką. Że potrzeba trochę praktyki? No cóż...

cube - rotfl, zapodałeś linka do obrazków w formacje max 1024px :-)))) Do tego robionych sprzętem o wartości ze 30 razy większej, niż mój zestaw :-))) A jak ja sobie zmniejszę do formatu internetowego, to moj piesek wcale gorszy nie będzie. Pięknie się podłożyłeś :-)))

Jak ostrosć jest to ją widać, piesek nawet w pomniejszeniu nie wygląda na ostrego. Lepiej popracuj nad warsztatem, a nie upierasz się tam gdzie ewidentnie zawiodły sprawy czysto techniczne...

Jasne. Tu też pewnie ostrości nie ma: link
I tu link
I tu link

No normalnie nie da się tym Nexem zrobić ostrych zdjęć!

Idź se lepiej kup okulary, bo od tego wpatrywania się w ołtarzyk Canona wzrok Ci pada :-)

Myślę że ostrość jest ok :)
link
:)

Rafał, nieznaszsie! ;-)

A poważnie - to żadna sztuka zrobić zdjęcie nadające się do prezentacji w sieci w dobrych warunkach, jasnym obiektywem z dobrym AF. Dlatego galeria linkowana przez cube tak mnie rozbawiła :-)
Akurat przy tym zdjęciu parametry (czas/ISO) dobrałem bardzo dobrze - dlatego je wybrałem jako przykład, że da się. Nie jestem żadnym guru, pstrykam dla przyjemności i oczywiście muszę pracować nad warsztatem - żadna to tajemnica.

Ja bym powiedział że żadna sztuka zrobić ostre i poprawnie naświetlone zdjęcie przy pomocy współczesnego aparatu.
Sztuka zrobić zdjęcie interesujące...
...ale to temat na zupełnie inną historię.
:)

... i nie na tym portalu :-)

no toscie się chłopaki poklepali po plecach aż miło... czy doczekam się odpowiedzi na pytanie jakie to szkła do nexa są tak znakomite do filmowania, poza rosyjskim lustrzanym maksutowem? ;-))))

cube, obiektywy z bagnetem E są zaprojektowane tak, by nadawały się do filmowania - mają płynny AF, który pracuje w przyjemny dla oka sposób i dobrze działającą stabilizację. Które są dobre? Wszystkie ze stabilizacją. Poza tym Samyang 8mm f/2.8 Fisheye jest świetny pomimo braku stabilizacji.

no no, a które z tych są dobre optycznie, bo z testów wynika, że nie ma takiego szkła w tym systemie...

cube, do HD to wszystkie są aż nadto dobre optycznie. Nie wiem tylko, po co Ci ta wiedza, przecież Canon wypuścił EOS-a M, który musi być najlepszym bezlusterkowcem, a już na pewno ma największy wybór szkieł, samych perełek optycznych :-)

buehehe nie napinaj się tak bo Ci żyłka pęknie, ja olewam eosa-m sikiem prostym... niestety nie jestem tak zaslepiony żeby pisać że "wszystkie szkła firmy X są aż nadto dobre optycznie", szukam odpowiedniego instrumentu, obojętne jakiej firmy... :-))))

Wnioskowanie Ci strasznie szwankuje :-)
Ani się nie napinam, ani nie jestem zaślepiony. A skoro instrumentu musisz aż szukać, to... przykro mi :-)))

cube, w systemie NEX są 4 aparaty fotograficzne i 5 kamer.
W tym profesjonalne.
Obiektywy dają radę a Ty zwyczajnie się przyczepiłeś jak rzep...
Tak czy inaczej zaistniałeś kilkoma złotymi myślami.
Brawo :)

@Rafiki
Moge sie mylic i nie chce sie az tak bardzo czepiac, ale uswiadom mnie, ktora kamera Nex jest profesjonalna?

Na przykład NEX FS100 i NEX FS 700

Chris62 | 2013-04-16 09:03:47...... nie liczę na to, ż bebezlusterkowce APS-C będą ekstremalnie małe bo fizyka - opbiektyw na to nie pozwolą.


Mylisz sie. Wlasnie pozwala. Poniewaz da sie przyblizyc ostatnia soczewke do matrycy obiektywy szerokatne mozna zmniejszyc i zrobic lepsze jakosciowo za mniejsza cene bo nie trzeba robic wygibasow fizyczno-optycznych pozwalajacych ominac komore lustra. Zobacz jak wyglada niezly obiektyw 10-16mm do APSC C czy N i do bezlusterkowca Sony.

Optyczne , zauwazylem ze DPreview zaczyna testowac "filmujace aparaty" wspolnie z EOSHD. Moze i wam udaloby sie nawiazac wspolprace i przy testach aparatow klasy Nex Panas GH i podobnych (wg mnie ktorych mozliwosci video sa rownie wazne jak foto) z jakimis fanami filmowania?

buzz, NEX-FS700 i chyba jeszcze coś było ale kompletnie mnie to nie interesuje i nie chce mi się szukać.

@Rafiki, najlepsza " złota myśl" to ta, że pies wyszedł nieostry, bo to "zdjęcie z małą GO" :-))))

@Michel: Jeszcze w kwesti zdjęcia pieska. Mam jak se policzyłem tak z pięć lusterek na 500 mm i w żadnym nie występuje efekt pogarszania się ostrości w bliskiej odległości. Owszem, mamy cholernie małą GO. Na odległości w okolicy 5 metrów to jest kilka centymetrów. Na mojego czuja u Ciebie drgnęło. Popróbowałbym ten obiektyw przy dobrym oświetleniu na czym nieruchomym z dużą ilością szczegółów. Typowy obiekt sprzętowego onanisty to ceglana ściana :-)
"Nie pisz więc proszę, że ogranicza Cię napis Sony, bo Twoje czy moje zdjęcia da się zrobić niemal dowolnym aparatem z wymienną optyką." Ależ można! Między innymi dlatego piszę, że wizjer elektroniczny utrudnia, bo używam LV. Niestety muszę nałożyć okulary +4 głównie dlatego, prócz starczej dalekowzroczności mam silnie rozwinięty onanizm sprzętowy i jak nie widzę prawie do piksela i zdjęcia na 1:1 nie są najlepsze dla danego obiektywu, to cierpię. Jeśli robimy "z ręki" to ergonomia jest ważna. Mamiya 67 to genialny aparat, ale trzeba go posadzić na statywie. Dlaczego średnie formaty miały "kominek"? Bo umożliwiały trzymanie aparatu przy brzuchu w pozycji niwelujące kiwanie się fotografa. Aparat bez wizjera trzeba odsuwać od siebie na odległość dobrego widzenia, trzeba poszukać miejsca jak się foci na ruchliwej ulicy bo wyciągnięte ręce już przeszkadzają. Przy długich tele trzeba uważać by nie łapać za korpus bo się może zdeformować i jest problem z lataniem obrazu na ekraniku. Otóż da się, ale klasyczną lustrzanką łatwiej. Homer85 napisał, że porównuję jabłka do bananów. Cóż, gdy biorę lustrzankę na święta to dlatego, ze porównałem jakość aparatu w telefonie komórkowym żony z lustrzanką. Dało by się zrobić telefonem i coś wyjdzie, ale porównałem jeden aparat fotograficzny z drugim o nieporównywalnych parametrach i wykonaniu. Dlatego kilka razy napisałem: uważam, że koncepcja konstrukcyjna jest dobra, ale dla uproszczenia konstrukcji i obniżenia ceny.

@ baron13
"Niestety muszę nałożyć okulary +4 głównie dlatego, prócz starczej dalekowzroczności mam silnie rozwinięty onanizm sprzętowy i jak nie widzę prawie do piksela i zdjęcia na 1:1 nie są najlepsze dla danego obiektywu, to cierpię. "

Współczuję, naprawdę...
...cierpieć z takiego powodu....

Szkoda aparatu na fotografowanie wyłącznie obiektywami lustrzanymi :P

***s*** | 2013-04-17 01:37:25

Chris62 | 2013-04-16 09:03:47...... nie liczę na to, ż bebezlusterkowce APS-C będą ekstremalnie małe bo fizyka - opbiektyw na to nie pozwolą.


"Mylisz sie. Wlasnie pozwala. Poniewaz da sie przyblizyc ostatnia soczewke do matrycy obiektywy szerokatne mozna zmniejszyc i zrobic lepsze jakosciowo za mniejsza cene bo nie trzeba robic wygibasow fizyczno-optycznych pozwalajacych ominac komore lustra. Zobacz jak wyglada niezly obiektyw 10-16mm do APSC C czy N i do bezlusterkowca Sony."


I to ma być ekstremalnie małe? Nawet zoomu 2x nie uzyskuje.

Jakby był bezlusterkowiec APS_C tak mały jak LX7 i jeszcze z tak małym zoomem 4x to byłoby super ale nigdy takiego nie będzie.
Jedyne na co można liczyć to naleśniki czyli zoom 1x + odejdź podejdź i ograniczenie w kwestii kerunku patrzenia na obiekt oraz wyboru perspektywy.
Przypięcie zooma czyni NEXa czy NXa sporo większym przyrządem choć fakt i tak mniejszym mod lustrzanki niemniej juz trzeba kombinować z transportem a taki LX7 może sobie przebywać w kieszeni, torbie z laptopem, wicieć na pasku a karku i oferować szeroki kąt krótsze tele i macro.

Z tego względu ta pseudominiaturyzacja NEXa może mieć sens jedynie dla tych co używają tylko i wyłącznie naleśnika co i tak nie jest jakimś argumentem względem ciut większego korpusu za to dla tych co chcą podpiąć "maleńki" np. 50-200 staje się koszmarem ergonomicznym - i niech mi marketing firmy nie pitoli że jest inaczej. Osobiście w życiu bym NEXa-5 nie kupił miałem go wrękach kilka razy i za każdym razem poczułem wewnętrzne FUJ.

@ Chris62
W kontekście ogniskowych 10-18mm tekst:
"I to ma być ekstremalnie małe? Nawet zoomu 2x nie uzyskuje."
brzmi dość kuriozalnie....
Żartowałeś prawda?

baron13 - ten Rolleinar ma min. odległość ostrzenia ok. 1,5 m i wtedy jest lekki koszmar, jeśli chodzi o ostrość:
link (zdjęcie wykonane w sposób, który wyklucza poruszenie, złe ustawienie ostrości itd.)
To jest kiepsko nawet jak na obiektyw lustrzany, choć te, jak wiadomo, nie charakteryzują się ogromną ostrością. Im dalej, tym lepiej, na nieskończoności jest już całkiem dobrze.

I ciekawe, że wspomniałeś TLR-y: Nexem, po odchyleniu LCD, da się fotografować w bardzo podobny sposób, opierając LCD o brzuch :-)

Nex to nigdy nie będzie lustrzanka, jeśli chodzi o ergonomię, zresztą nigdy nie miał nią być. Ale spokojnie da się tym co najmniej w miarę wygodnie fotografować w większości sytuacji.

Dalej nie wiem, w jaki sposób EVF utrudnia bardziej niż OVF, skoro używasz LCD, ale mniejsza już o to :-)

wystarczy porównać rozmiary tych nexowych słoików do np. szkieł Voigtlander M, żeby dojsć do wniosku że nex E to wielki plastikowy, mydlany szajs. Można by je wykonać dużo lepiej i mechanicznie i optycznie...

Szczególnie do tych Voitków z AF i stabilizacją rotfl

cube@
Swoją drogą NEX-y są jakby stworzone do takich szkielek jak Voiglander M. Znakomicie sprawdza się tutaj system ostrzenia zaoferowany przez Sony. Niektóre szkła Voiglendera są nie gorsze od np. 24/1,8 Sony Zeissa ale mogły by być lepiej wykonane jak na swoją wygórowana cenę i brak AF-u.

@zentaurus, no i to jest własnie paradox o którym cały czas mówię, że nex ma sens tylko ze szkłami innych producentów, w dodatku podłączanymi przez przejsciówki... a czy wojtki są drogie? ile kosztują szkła o analogicznych parametrach u sony? aaa no tak zapomniałem, jasne stałki z bagnetem E nie istnieją... ;-)

...cube: kabareciarz skeczów męczących,
Sorry ale nie da się dyskutować kto na każdy argument mówi szajs, a z kontekstu wypowiedzi widać że ma wiedzę na poziomie piętnastolatka.

@Rafiki, a z twoich wypowiedzi wynika, że kiedy miałem 15 lat to już byłem dużo mądrzejszy od ciebie...

No jasne

Przez rok trudno zmądrzeć :P

DxO przetestowało 35/1.8 i E10-18/4: link
Podsumowanie: fajne szkła, ale cube i tak nie będzie z nich zadowolony :-)

Obydwa szkła dały mi cynk, że przy opinii cube przymykają się do F32 :)

W zasadzie Nexy są dość uniwersalne : dobre zdjęcia i ponadczasowe jakościwo filmowanie - tutaj jeszcze trudno o LED-y , które w progresywnym 50p full HD odtworzą te doskonałe klipy. Mała waga i wymiary powodują, że są idealne do podróży. Dla przyszłych Alpinistów stwierdzam fakt, że NEX - 5K mojego wysokogórskiego kolegi (ten z 14,2 MP matrycą) złaził z nim po górach bez specjalnych zabezpieczeń : folii, owijek, gąbeczek etc. w temp. -30 +30 około 4 lat i zrobił 100 tys zdjęć i nigdy nie zawiódł : )))) Ukłony wielkie w kierunku SONY - ja bawiłem się od NEX-a 5K po NEX-a 7 (nie miałem NEX-a 6) ale stwierdzam fakt, że pod względem oddania kolorów, balansu bieli i pokazywania na LCD kolorystyki zdjęcia zgodnej z tym co chciałem odbić u Fotografa - NEX 5R był najlepszy .... chociaż niestety zbyt wyoszczędzony i plastikowy - nie wiem czy wytrzyma ten przebieg i walenie brzuchem kurtki o skały co NEX 5 z 14,2 MP matrycą ........ bardzo dobre połączenia jakości lustrzanek z przenośnym sprzętem - Brawo Sony !!!

Góra 3 lata, bo NEXy pojawiły się w lecie 2010. :)

Acha, NEX-5R ma na zewnątrz więcej metalu niż zwykły NEX-5 :)

Testowalem w aplikacje timelaps I dziala swietnie . Choć moznaby ja jeszcze usprawnić np pozwalając wyłączyć LCD na czas kilku godz pstrykania kiedy i tak przecież mało kto przez 2 godz zach będzie patrzył w ekran. Jednak łatwość z jaka można wykonać taki filmik prosto z aparatu jest chyba jedyna na rynku.
Oczywiście PanowieSuperProFotografowie bedą marudzic ze za bardzo automatycznie. Aparat nie zostawił po swojej pracy zdjęcie wkaldowych ale można tez wybrać ręczne tzn żeby nie tworzył filmu tylko same zdjęcia. Aplikacja działa znacznie lepiej niż ten sam nex podłączony do zdalnego IR timelapsera. niestety popełniali często jak np słońce zachodziły za chmurką błędy nawiatalania tzn usuwać błędy naswietlajac prawidłowo ale nie nadawało się potem to do tworzenia timelapsa . Apalakacja tworzy film bez takich błędów

wojcias, czytasz czasem *przed wysłaniem* to, co napisałeś? ;-)

Mam pytanie czy ktoś z was podłączał obiektyw np. Canona czy jakiś inny manualny przez przejściówką bez styków do NEX-5R który nie komunikuje się z aparatem ?
Bo ostatnio chciałem podłączyć, ale aparat krzyczy że " nie można rozpoznać obiektywu , zamocuj go poprawnie".

Menu - ustawienia - wyzw.bez obiek, ustaw aktywne.
Pozdrawiam :)

WIELKIE DZIĘKI. SERDECZNIE POZDRAWIAM :)

Nie ma sprawy :)

Początkowo sądziłem że po części matryca i obiektywy w sumie dają niezbyt dobre efekty. Po podpięciu dobrego szkła stałoogniskowego na przejścióce na pełnej dziurze ( już nie myślę co byłoby po przymknięciu) daje zupełnie inne rezultaty niż na ten sam obrazek na szkiełkach nexowych ( nie mówię o wszystkich bo nie miałem okazji).
Jestem pod ogromnym wrażeniem.
Kupiłem go ze względu na wygodę i małe gabaryty. Bo nie wszędzie chce się ciągnąć plecak z lustrzanką. A tak biorę w kieszeń i jest wystarczająco. Z dobrym obiektywem matryca dobrze sobie radzi. Jedynie co mnie bardzo ale to bardzo irytuje w NEX-ach to odszumianie, a raczej algorytm (powinna być możliwość wyłączenia albo ustawienia na min LOW). Bardzo widoczny przy 100% powiększeniu na drobnych wzorkach w jpeg-ach robi się taka siatkach szachownica, a nie zawsze chce mi się rawy ciągać. Na odbitkach tego nie widać, ale irytuje. Szkoda, że nie ma też pośrednich wartości ISO w normalnym użytkowaniu tylko na AUTO ISO jedynie. Ale jak na swoje gabaryty i dostępność manualnych ustawień bardzo dobry aparcik. Jak dla mnie bardziej funkcjonalny od 5N bo ISO jest pod ręka i przycisk funkcyjny Fn który dużo ułatwia żeby nie bawić się w grzebaniu w menu, a nie lubię robić na auto. Wolę sam decydować o efekcie końcowym.
Dzięki jeszcze raz Rafiki, bo już chciałem sprzedać przejściówkę.

ALIGATOR | 2013-04-26 20:56:57...... Bardzo widoczny przy 100% powiększeniu na drobnych wzorkach w jpeg-ach robi się taka siatkach szachownica


To masz rzeczywiscie problem. Gratuluje monitora o takiej rozdzielczsci. Ja niestety ma tylko 1920x1080 i wasow na mordzie kota nie ogladam w 100% powiekszeniu. Wole jakos ogladac cale zdjecia.

***s***

człowieku nie chodzi o wąsy. Ale jak mam na przeciw budynek, który zawiera drobne szczegóły kamyczki w swojej elewacji i widzę, że przy tym samym ujęciu z Canona wychodzi normalnie naturalnie, a z NEX-a z dziwnymi wzorkami ze względu na dziwny algorytm kompresji/ redukcji szumu to mnie to irytuje. Wylazą te wzorki przy dużym powiększeniu.
A ty jak nie masz pojęcia to nie zabieraj głosu bo pewnie nie miałeś w ręku aparatu a tylko lubisz sobie teoretyzować.

ALIGATOR | 2013-04-28 20:41:09.......... że przy tym samym ujęciu z Canona wychodzi normalnie naturalnie,



proponuje wiec uzywac Canona

@ ALIGATOR
Co do 100% powiększenia i odszumiania...
Lepiej sprawdzić czy to się nadaje robiąc powiększenie na przykład 60x90.
Będzie OK :)

Witam,

Zastanawiam się nad zakupem tego modelu jednak zastanawia mnie pewien fakty - nazewnictwo, a dokładnie ostatnia część nazwy, która w różnych sklepach wygląda inaczej np. nex-5RLB lub 5RKB itp. Wie ktoś może jakie są różnice między poszczególnymi seriami ? Próbowałem googlować ale niestety nie znalazłem interesujących mnie informacji.

Z góry dzięki !

Witam różnica dotyczy zastosowanych obiektywów w zestawie handlowym pierwszy jest wyposażony w obiektyw 16-50mm ( NEX 5R LB ) a drugi jest wyposażony w obiektyw 18-55mm (Nex 5R KB )
oczywiście korpusy są takie same co do parametrów i koloru .
Pozdrawiam Marcin