Dla mnie test bez jednego portretu testowego to nie test :(

No tak... Przecież to kluczowe dla oceny możliwości matrycy, zakresu tonalnego, stabilizacji, wizjera, autofokusa i wielu innych rzeczy...

Rewelacyjny sprzęt. Świetnie leży w łapie i w teście też daje radę. Razem z E-M5 są najbardziej wszechstronnymi aparatami m4/3. Nie wróżę tutaj sukcesu E-P5 chyba, że stanieje min. 1500 zł.
Długie ekspozycje... cóż, może następna wersja będzie lepsza.

To że stabilizacja matrycy jest słabawa to można było się spodziewać - w pierwszych penach też nie było z tym rewelacyjnie - dopracowanie technologi wymaga czasu.
Ale pracując z manualami to te 1.5 EV to dużo lepiej niż 0 - co powinien wziąć sobie do serca zwłaszcza Samsung którego czeka podobne wyzwanie w komórkach.
Nie wiem natomiast jak interpretować fakt że aparat ma najlepszy zakres tonalny na "programowej" czułości - może ona jest taką tylko z nazwy?

PS. Fajnie że Panasonic w teście się obronił ( generalnie ) bo ciągle brakuje mi dobrych ( tj zblżonych do osiągów matryc APS-C ) bezlusterokowców w umiarkowanej cenie. Zwłaszcza w m4/3 - teraz będzie konkurencja więc powinna spowodować to co zwykle.

Świetny aparat do wykrywania obcych - jak z filmu "Oni żyją" - wykrył ich na zdjęciu z Barbakanem:
link

@shrek
Żadnego niezależnego myślenia, bądź śpiący, bądź posłuszny, dostosuj się, oglądaj tv, konsumuj...
NIE PODWAŻAJ AUTORYTETÓW, KUPUJ...

Szkoda, że nie ma przykładu rozjaśniania scenki testowej przy krótszych czasach ekspozycji, skoro z testu darków wiadomo, że długie czasy prowadzą do bardzo dużych szumów.

Do testujących: jakbyście ocenili autofocus w porównaniu do dobrych fazowych w dobrych lustrzankach?

Wole nowego maluszka panasonika teraz pokazanego , wielkosci kompaktu, a jakosc zdjec identyczna.

@ shrek tutaj możesz podejrzeć portrety link :)

Trochę Mnie dziwi brak porównania w teście do Olympusa EM-5, który jest bezpośrednim konkurentem Panasonica, a jest uszczelniony i tańszy.

Ciekawi Mnie też, czy redaktorzy Optyczne nie zauważyli problemu z samoczynnie odchylającym się wizjerem

adik4982 - problemu z wizjerem wcale być nie musi. Nie wiem, czy to norma, ale miałem jeden korpus GX7 w ręku i wizjer w pozycji 'normalnej' blokował się dość silnym 'kliknięciem'. Nie widzę możliwości, żeby sam się odchylał (ale też słyszałem sygnały, że problem istnieje). Przynajmniej nie w tamtym egzemplarzu.

zobaczcie gościa po prawej stronie kadru na przedostatnim zdjęciu..HDR ..LOL :)

Naprawdę fajny sprzęt :)

Świetny test. Czy będziecie również testować GM1 ?

Nie tylko na przedostatnim zdjęciu ale na każdym HDR z ludźmi są jakieś duszki.

Fajny, szkoda tylko ze stabilizacja jest taka jakby jej wogole nie bylo,i dlugich ekspozycji nie mozna nim wykonywac. Fajny jest ten uchylny wizjerek-jak mialem pen-a to czasami bylo to uzyteczne.
Magnezowy korpus rowniez na plus, cho faktycznie gumki by sie przydaly, w koncu Olek ma uszczelnione obiektywy. Narazie go nie kupie (wciaz wole uzywac X100), ale za rok kto wie.

Ludzie, myślcie. Jak ma nie być "duszków" na HDRach z ludźmi?

jak to jak ma nie być? przykleić ich do podłoża!

super, że taki szybki test. brawo Panas! Ciekawe tylko, czy się toto już sprzedaje czy jeszcze grzeje półki sklepowe..

ale za to wiem, gdzie mają go w dobrej cenie w Krk, ha!

Zamiast składać HDR w aparacie trzeba użyć np. SNS HDR. I duszków nie będzie :-) I HDR będzie ładniejszy. I więcej opcji będzie można ustawić.

Fajny aparacik, ale będzie fajniejszy za rok w cenie ok. 2700 zł czyli na obecnym poziomie NEX-6. Przy obecnych cenach wolałbym jednak E-M5 (adik982 - obecnie E-M5 i GX7 są w podobnych cenach, przy czym GX7 dopiero debiutuje, E-M5 startował od ok. 6 tys.). Szkoda, że Olympus nie wdupczył do E-P5 wizjerka. No i jego cena w porównaniu do GX7 jest zdecydowanie za wysoka. Mam nadzieję, że niedługo pokaże się odpowiedź Olka na GX7. Czy nie można wypuścić takiego Pena z wizjerem za ok. 3 tys. na starcie ?
Stabilizacja GX7 taka nieśmiała.

shrek - portret konia Tobie nie wystarczy?

focjusz - jaka decyzja ? : )

Do EM-5 nie można tego cacka porównywać. Mimo słabszej, co oczywiste, stabilizacji ma o wiele więcej użytecznych funkcji, że o trybach filmowych nie wspomnę, gdzie Olek totalnie poległ i nie poprawił tego nawet w EM-1. Pisze Wam o tym użytkownik GX-7. To naprawdę "wszystkomogący" aparat do kieszeni. Brakuje mi tylko jednej funkcji, którą Olek ma: Livebulb.

Co do szumów przy dłuższych ekspozycjach. Wyłączcie stabilizację. Pozdrawiam.

@Leeb70 - pytasz mnie czy kupię ? :) Pewnie tak choć zapewne jeszcze nie w tym roku ( lubię poświąteczne wyprzedaże :0
Gdyby kosztował on tak jak w US 999 $ to można kupować od razu. A tak to nie dość że mniej zarabiamy to jeszcze trzeba więcej ( dużo ) płacić za tego typu gadżety ( niestety jak większość jednak nie mam działalności ) .
W Panasie podoba mi się właśnie tryb filmowy - chyba najlepszy na rynku ( przynajmniej w tej cenie). Jeśli do tego dodać już całkiem dobre foto - to robi się z tego najbardziej uniwersalny bezlusterkowiec na rynku. Tego mi właśnie brakuje w Olku i jeszcze bardziej w Fuji- mimo że E1 też mi się podoba to jednak oprócz tego że droższy ( choć już spadł ) to jeszcze z tym wideo tak sobie.
Natomiast cena e-p5 po premierze GX7 stała się żartem - choć o dziwo nadal się trzyma to chyba na razie na podobnej zasadzie jak Canon z Nikonem udają że nie było premiery A7 ( choć Nikon podobno ma już coś gotowego !)
Generalnie po premierze A7 spodziewam się jednak nasilenia presji cenowej na dotychczas topowe bezlusterkowce ( Fuji , E1 ) i dlatego jeszcze trochę poczekam choć ten aparat jest dla mnie prawie ( ta stabilizacja ) idealnym jak na moje potrzeby.

Blackberry też jest fajny ale fajny to dziś za mało. Wielkością się od Sony FF nie różni tak znacznie. Dużo tańszy też nie jest więc ta cena szybciej poleci na pysk niż się komukolwiek w Panasoniku śniło.

@ focusa. Dobra cenacjuż była.. Ja zapłaciłem 899 $ w Amazon. Najbliższa okazja, kiedy będzie można zapolować to "Black Friday". Jakby ktoś nie wiedział to... Jest to ten piątek po Thanksgiving ;)

Czy powierzchnia czynna ekranu lcd i wizjera ma format 16:9 ? Pytam bo oglądając ten aparat w sklepie zauważyłem w wizjerze ciemne pionowe pasy po bokach a na zdjęciach z testu przedstawiających układ menu są takie same na tylnym wyświetlaczu. Jest to dosyć nietypowe bo z reguły wyświetlacze i wizjery mają format 3:2 i przełączenie na 16:9 powoduje powstanie poziomych pasów u góry i na dole.
Jeżeli tak jest to jak się ma powierzchnia wyświetlanego obrazu do np Nexa 6 który też ma 3 calowy wyświetlacz , który jest większy ?

Testy potwierdziły tylko istniejace już na innych portalach wyniki. I jak należało się spodziewać, aparat jest super i wart swojej ceny. Na pewno znjadzie wielu użytkowników. To, że jest nieco większy od innych, to dobrze gdyż nie jest wygodnym fotografowanie aparatem trzymając go dwoma palcami. Tym modelem Panasonic wysoko ustawił poprzeczkę dla konkurencji. Należy się tylko z tego powodu cieszyć, ponieważ na pewno wyjdzie to z korzyścią dla użytkowników.

faktycznie jest jakis problem z foceniem, na 3 zdjeciach cos sie dzieje nie tak, dno i wodorosty, a juz nastawilem sie na zakup, biore co innego, i ten gimgajacy sie wizjer..

Jaki wizjer???!!!! Kto wymyślił nieistniejący problem, po pierwsze mam ten aparat i jeździłem z nim w góry na rowerze, i jeszcze mi się nigdy sam nie otworzył ,a wisiał dyndajac na pasku . A drugie to jak chcesz podnieść wizjer to musisz go dość mocno pociągnąć bo ma zrobiony taki klik blokujący. Nie wiem kto puścił durne fałszywe plotki.? po co??? , aparat jest świetny, pozdrawiam.

Chyba że ktoś kto o tym pisał, używał wizjer cały czas niezablokowany,? To jest możliwe ze się mu otwierał, to tylko chciałem mu przekazać żeby docisnąć ciut mocniej do dołu .

Obadałem aparat w sklepie i żadnego problemu z wizjerem nie ma.
Co do HDRów to chyba oczywiste że ludzie w ruchu wychodzą jak wychodzą. Sam aparat to w tej chwli moim zdaniem najlepsza pozycja w ofercie Panasonica.

Naprawdę doby test, nie spodziewałbym się do końca że Panasonic pokona w testach Olympusa i Nex-7. Co do szumów przy wysokim ISO - szczerze mówiąc z wysokich ISO prawie nigdy nie korzystam, jeżeli jest ciemno to doświetlam obiekty czymkolwiek nawet diodą z komórki, jeśli nie mam zewnętrznej lapmy. Nie postrzegam tego jako wadę...

@fatman - 899$ to bardzo dobra cena ( ponad 1/3 taniej niż kosztuje u nas obecnie - przy takich cenach można sobie pozwolić na wymianę aparatu co rok ;)
Pamiętam tę promocję ale czekałem jeszcze na test na optycznych :)

PS. Jeszcze pytanko czy jak kupiłeś na Amazonie to nie skroili cię na cle ? Pazerność naszego MF przekracza miarę przyzwoitości.

A propos HDR-ów - tak jak już było napisane wyżej - to normalne że są jakieś duchy. bo to polega na nakładaniu klatek. Ale zupełnie szczerze - czy naprawdę ktoś z Was korzysta z HDRów w codziennej fotografii? Ja mam cos takiego i chyba nawet raz nie skorzystałem - wolę zwykłe zdjęcia w RAWach i potem obróbkę w programie - można osiągnąć podobne efekty.

@focjusz - nie zamawiałem z dostawą do Polski. Wysłałem go na adres w USA a umyślny wiezie mi go do Polski. Nawet z małymi niedoróbkami to 2.800 PLN warto za niego dać.

@fatman - ano właśnie 2800 to nie 4200 :) Też będe musiał zamówić przez umyślnego - bo jak już pisałem kiedyś ambasadora USA o łaskę prosić nie zamierzam ani tym bardziej bulić im za nia 100$

3 987zł z 14-42. To bez szkła pewnie za 3600 byłby.

Nie widziałem nigdzie po 3600 ale nawet załóżmy - to i tak jest o 28% drożej - czyli Vat + 5

Z ciekawostek
link
ktoś nadal chce się założyć :)

Nie widziałem nigdzie po 3600 ale nawet załóżmy - to i tak jest o 28% drożej - czyli Vat + 5

Z ciekawostek
link
ktoś nadal chce się założyć :)

W Poznaniu samo body 3800. Import z Niemieckich hurtowni.

Zgadzam się z autorem bloga, że lustrzanki za 5 lat wymrą.

Mądrale, wy myślicie że w USA to podatku nie płacą? W Kanadzie cena GX7 14-42 to C$1150(+12% Vat):
link
czyli w najpiękniejszym przypadku 3900zł w zależności od kursu...

Autor bloga namiętnie używa sformułowania "consumer dslr" .
To nie znaczy, że odnosi się do ogółu lustrzankowego...

Zgadzam się, że te najprostsze lustrzanki też padną pod naporem smartfonów. Po prostu większość ludzi nie potrzebuje lepszej jakości.

Podobne odczucia są w kontekście UHD vs HD. Pierwsze raporty pokazują, że zwykłym użytkownikom nic po UHD ;)

Zgadzam się z autorem bloga, że consumer DSLR to schyłkowy rynek.
Podzielam również jego pogląd o nasyceniuu rynku. Młode pokolenie będzie trwało przy co raz lepszych smartfonach (słyszę co mówi syn i jego koledzy), dopóki nie wyrosną z nich entuzjaści fotografii ale... to będą promile tej generachi.
Za jakieś 20 lat FF będziemy mogli oglądać tylko "u fotografa" (jeżeli te biznaesy przetrwają).

Długo walczyłem ze sobą czy sprzedać FF ale też w końcu doszedłem do tego wniosku, że noszenie tego wszystkiego na plecach nie jest już dla mmie w sytuacji, kiedy największe wydruki jakie robię to 70x50 i do tego świętnie wystarczy mi u4/3 i dopóki sam na włąsneym oku i wydruku nie przekoanałem się, że "magiczną" GO pełnoklatkowca osiągam "z palcem w cytofarings" używając 20/f1.7 i 45/f1.8.

Widzisz, ja poszedłem drogą "dwulustrową". Są bowiem (w mojej praktyce) takie zastosowania FF dla którego bezlustro się kompletnie (jak na tę chwilę) nie nadaje.

Ale jak napisałem - to jest bardzo subiektywna decyzja, silnie sankcjonująca styl fotograficzny.

Czy tryb bezprzewodowy błysku jest zgodny z Olympusowym? Krótko mówiąc, czy można z tego Panasonica sterować bezprzewodowo lampą Olympusa FL-600R?

Drugie pytanie. Jak się ma EVF GX do EM5 i VF-4?

Czy wymrą? Poczekamy - zobaczymy. Co z tego jeśli lumia robi zdjęcia w rozdziałce 41 megapikseli? Wszystko rozbija się o optykę, a tej martfony nigdy nie będą mieć na takim poziomie jak lustrzanki i bezlusterkowce. Czemu? bo gdzie w smartfonie, który ma być cienki upchnąć te wszystkie soczewki? pewnych rzeczy nie da się zminiaturyzować...

Większość fotografujących robi to w celach dokumentacyjno-pamiątkowych (rodzinne spotkania, wyjazdy), a nie z powodu zainteresowania fotografią. Do niedawna musieli kupić jakiś aparat fotograficzny, a teraz z powodzeniem wystarczy smartfon. Wszystko zmierza w tym kierunku, że aparat foto - w dowolnej postaci jaka się utrzyma - stanie się sprzętem dla pasjonatów. Nie zdziwię się, jeśli sprzedaż będzie mniejsza niż za czasów analogowych. Pewnie przyjdą zwolnienia, bankructwa... A firmy będą musiały wykazywać się innowacyjnością. Zresztą już to widać po aparatach takich jak ten GX7 i podobne (X-E1(2), NEX-6(7), E-M1(5)) czy zaawansowanych kompaktach. Samsung trochę odpuścił ostatnio bezlustra, a Nikon, Canon i Pentax walczą tylko na polu lustrzanek i ew. kompaktów.

@TS - dokładnie tak jest. Oczywiście jest problem zoom i szerokiego kąta - ale to można już powoli załatwić rozwiązaniami typu QX10 czy tym zapowiadanym przez Nikona. Dla bardziej wymagających jest szeroki wybór bezlusterkowców ( w tym z optycznym wizjerem jak Fuji)
Dla tych najbardziej wybrednych jest już A7
Dlatego lustra widzę już tylko w zastosowaniach profi - tam gdzie waga i rozmiar ma drugorzędne znaczenie.

A ten Panas jest dla mnie kolejnym zwiastunem tej ery - nie odbiega wyraźnie od przeciętego APS-C a w wielu wypadkach go przewyższa ( przede wszystkim video ale też lepsza i mniejsza optyka kitowa, brak problemów BF/FF, podwójna stabilizacja )

Mam sporą ochotę na ten sprzęt. Po lekturze testu zapaliła mi się czerwona lampka przy wynikach wyciągania cieni. Czy po przesiadce z D7000 będzie to (i dynamic range) boleśnie odczuwalne? W praktyce bardzo rzadko wyciągałem cienie w RAW'ach, ale w D7000 nawet w JPG'ach działało to świetnie.

(do Optycznych - link do testu GX7 w bannerze nie działa)

Przy okazji, gość o przezwisku Blunty, który na youtube poczynił kilka filmów o aparatach fotograficznych, wychwalał pod niebiosa 5-osiową stabilizację w EP5 do kręcenia filmów. Na jego samplach footage robiony z ręki wyglądał jak robiony z profesjonalnej uprzęży. Pytanie, czy porównywalny efekt można osiągnąć przy szkłach z optyczną stabilizacją, czy tutaj 5-osiowa od Olympusa jest faktycznie jakimś rekordem świata, ewentualnie czy Blunty rasuje wyniki bo Olympusa 'lubi bardziej'?

Lustrzanki wymrą tak jak wymiera dobrej jakości sprzet audio. Po protu małko kto tego potrzebuje a nowe pokolenia przyzwyczajone są do mp3, ba ja sam słucham muzyki głównie ze Spotify. Entuzjaści fotografii będą używać jakiegoś typu bezusterkowców (GX7 dobrze pokazuje kierunek) a dzisiejsi użytkownicy kompaktów przerzuca się na smartfony (o ile jeszcze tego nie zrobili :)

Wybór redakcji... hmmm....

Szczerze mówiąc jak patrze na zakres tonalny to zastanawia mnie czemu Panasonic uparcie brnie w swoje dziadowskie matryce.

No właśnie, z wykresów wynika, że w zakresie tonalnym jest duży postęp u Panasonica. Zastanawia mnie tylko gdzie ten zakres tonalny siedzi w praktyce, skoro test wyciągania cieni GX7 oblał?

... a to że ładują swoje ma swoje uzasadnienie: co zrobić z fabryką gdzie są teraz produkowane (ludzi i maszyny), wyższy koszt bo trzeba zapłacić marżę do Sony, no i zawęża się ich własny łańcuch wartości - łatwiej ich wypchnąć z biznesu. Ale to że konkurencję trzeba dogonić to oczywista sprawa.

Bo przy 30s ekspozycji jest inaczej niz przy 1/1000 s.
Kiedy wyciągnąć z cieni? Z jakich zdjeć?

@ czupet
Nonie wiem - mi się wydaje że lepiej nie mieć własnych fabryk. Apple produkuje u Samsunga i zobacz: Applowi spada sprzedaż to problem ma Samsung bo spada mu produkcja :)

@czupet,
Tak jak pisze hijax_pl. Wyciągasz cienie przy ekspozycji 30 s, tak jak w przykładowej scence? Ja zwykle to robię przy kontrastowych zdjęciach krajobrazowych, gdzie czas jest ułamkiem sekundy.
Panas poległ równo z X-E1, bo najwyraźniej matryca jest słaba przy długich ekspozycjach, ale przy krótkich będzie ok.
Postęp Panasa w kwestii zakresu tonalnego jest bardzo duży.

przyczyna roznic w rozdzielczosci ukladu matryca / obiektyw dla migawki mechanicznej i elektronicznej jest zjawisko ugiecia ( dyfrakcji ) na lamelkach migawki.
Im wieksza przyslona tym wiekszy jest udzial ugiecia od lamelek przyslony , ono zaczyna limitowac rozdzielczosc calego ukladu , a wiec wplyw od migawki coraz mniej widoczny..

niby wada migawek machanicznych pod tym wzgledem , z drugiej strony przy bardzo krotkich czasach naswietlenia migawka mechaniczna teoretycznie winna zapewnic bardziej rownomierne naswietlenie calej powierzchni matrycy. Czy to ma znaczenie praktyczne , nalezaloby odpowiedziec sobie dla konkretnych modeli .

@TS, hijax_pl,
Z czasem nie schodzę poniżej 1/30 s. Fotografuję dzieci. Mówicie że będzie dobrze?

@TS, hijax_pl,
Z czasem nie schodzę poniżej 1/30 s. Fotografuję dzieci. Mówicie że będzie dobrze?

Zobacz na wykres zakresu. Tam dla iso 100 widać prawie 12 EV dla SNR=1
To znak, ze sie da powycigać.

chyba powyzej?
powyzej oznaczalloby dluzej , ponizej - krocej.
chyba fotografujesz krocej , czyli nie schodzisz powyzej .
chyba ze cos innego masz na mysli?

jesli zalezy na malych szumach to nalezy zadbac , abe poziom sygnalu , czyli obraz na matrycy byl mozliwie jasny . to regulujesz przyslona. Im jasniejszy obraz tym mniejsze szumy.
Czas zostanie dobrany automatycznie . Nie ma znaczeni dla szumu ( jako ze matrycy w trakcie takich czasow naswietlen sie nie nagrzewa - to byloby pszyczyna wzrostu szumu).

czyli otwarcie przyslony sprzyja obnizeniu szumow , ale nalezy pamietac ze otwarcie calkowite przyslony obniza rozdzielczosc odwzorowania , czyli spada troche jakosc rysunku. trzeba wywazyc co odgrywa wieksza role. Najlepiej droga prob i bledow - czyli trzeba poznac ograniczenia sprzetu , ktorym sie fotografuje - to jest najwazniejsze dla uzyskania jakosci obrazu.
Kazdy aparat jest w stanie zrobic dobre zdjecie , o ile fotografujacy je nie popsuje.

przyczyna

Fotoamor. Masz teraz naoczny przykład na szum termiczny (prąd ciemny) ktory zależy od czasu. To tak a propos Twoich niestworzonych teorii ze szum nie zależy od czasu ekspozycji...

Ktoś miał okazję porównać Stabilizację 5-osiową Olympus z dobrą stabilizacją optyczną podczas filmowania?

@kebab666
Stabilizacja była wyłączona przy wykonywaniu darków.

hijax

to sa dyskusje na poziomie dziecka.
nie jestem zainteresowany niepowaznymi dyskusjami.
jest mi absolutnie wszystko jedno jak uwazasz .
bylo pytanie , wiec odpowiedzialem jak jest.
jesli chcesz mozesz twierdzic zupelnie cos odmiennego.

"
Ktoś miał okazję porównać Stabilizację 5-osiową Olympus z dobrą stabilizacją optyczną podczas filmowania?
"
przed paru laty zrobiono powazne testy porownawcze dwoch roznych systemow stabilizacji - matrycy i optycznej ( badano o ile pamietam kilkanascie aparatow i opbiektywow).
nie stwierdzono , ktora jest lepsza. wynik byl przypadkowy - tzn nie stwierdzono korelacji pomiedzy rodzajem i skutecznoscia stabilizacji.
akurat w tym tescie wygral olympus , canon akurat byl ostatni , ale to przypadek.
rozrzut nie zdradzal cech zaleznosci.
ogolnie mozna wiec powiedziec ze nie ma jeden system przewagi skutecznosci nad innym. trzebaby porownac konkretne modele obiektywow i aparatow.

mam na myśli obecną sytuację: nową stabilizację 5-osiową z PEN EP5. Tak jak wspomniałem wcześniej, gość o nicku 'Blunty' na youtube pokazywał footage z EP5, który miał być robiony z ręki a wyglądał jak uprzęży. Robiło to wrażenie. Ciekaw jestem czy taki efekt osiągnę stabilizowanym obiektywem na GX7. Do Nikona D7000 jedynym stabilizowanym obiektywem jaki miałem był 18-105 i bynajmniej footage nawet nie zbliżał się płynnością do tego co rzekomo z ręki zrobił Blunty w EP5. Macie tutaj doświadczenia?

porownanie o ktorym pisalem dotyczylo fotografii.
jak to wyglada w filmie to dokladnie nie wiem , gdyz sie tym nie interesowalem.
w filmie jest inaczej - czasy naswietlenia moga byc zdecydowanie dluzsze , poruszenie wskutek drgan aparatu odgrywa mniejsza role niz w fotografii.
z kolei w filmie bardziej chodzi o plynna zmiane poozenia kamery - to jest inny rodzaj stabilizacji.

takiego porownania dwoch systemow dotyczacego filmu nie spotkalem.

Jest odwrotnie - w filmie czasy muszą być dłuższe :)
Góra 1/24 sekundy. :D

Krótsze - znaczy się.

Co robi kliknięcie tylnego pokrętła? Da się ustawić by przełączało na ISO? Wygodne jest to przednie pokrętło wystarczająco, by używać go jako głównego?

"
Jest odwrotnie - w filmie czasy muszą być dłuższe :)
Góra 1/24 sekundy. :D

"

ni epomylilem sie .
ze wzgledu na bezwladnosc czasowo oka , aby zachowac plynnosc projekcju ruchu najdluzszy szas moze wynosic ok 1/16 sek.
stosuje sie krotsze , w kamerach domowych nawet do 1/10000 sek jest mozliwe.
prz czestosc 24fps w zasadzie nie bardzo widac efekt poruszenia od drgajacego w rece aparatu przy dluzszych ogniskowych. np 100 mm nie jest wielkim problemem. To poruszenie wystpuje oczywiscie , ale jest ono dalece mniejsze od poruszenia ( rozmazania ) spowodowanego ruchem obiektu/kamery.

w aparacie fotograficznam aby wyeliminowac poruszenie nalezaloby przy 100 mm stosowac czacy nie dluzsze niz 1/200 , moze 1/100 sek - a wiec w trakcie filmowania dopuszczalne sa czasy dluzsze.

"poruszenie" jest maskowane przez spowodowane ruchem " zamazanie". W warunkach ruchu oko tego nie widzi - dopiero na stopklatce widac jak duze to zamazanie jest w rzeczywistosci.

zeby nie bylo watpliwosci uprzedzajac zbedna dyskusje w temacie szumu

wysoki poziom sygnalu ( wysoka jasnosc obrazu ) = krotki czas nasw. , niskie wzmocnienie ( niskie iso)= niska widzialnosc szumu

niski poziom sygnalu ( niska jasnosc obrazu ) = dlugi czas nasw. , wysokie wzmocnienie ( wysokie iso)= wysoka widzialnosc szumu

krotki czas naswietlania jest skutkiem wysokiej jasnosc obrazu , nie zas przyczyna niskiego szumu.
przyczyna jest wysoka jasnosc obrazu.

tyle w temacie.

Na pewno przyznać trzeba jedno - nie ma drugiego aparatu tak wyposażonego jak ten.
Z optyki mamy stałki i mamy jasne zoomy.
Taki aparat kupuje ktoś komu zależy na miniaturyzacji z kompromisowo dobrą jakością.
Ktoś powyżej wyraził opinię że NEX7 niewiele większy jest no i to OMO jest głupie myślenie bo nie można tego tak prosto porównać.
Zakładając że chcę mieć zooma o ekwiwalencie 24-80/F2,8 i 70-20/F2,8 to przy porównaniu wystąpią zupełnie inne różnice wielkości niż przy porównaniu z naleśnikami o ekw. 24 mm.

Jednym słowem im bardziej ktoś jest nastawiony na zoomy tym mniejszy sprzęt uzyska w m4/3.

Do takich korpusów powinien Panasłonic oferować obiektywy tzoom ale teleskopowe coś jak w kompaktach.
Coś takiego jak dzisiejszy kit 14-42 ciemny i duży niweluje zalety takiego aparatu i znów alternatywą staje się kompakcik np LX7czy Nikon P7800.

Jeżeli aparat siła rzeczy trzeba nosić w torbie to cóż...czekamy na Sony A7....

Własnie Panasonic coś takiego popełnił - 12-32mm - zoom naleśnik. Razem z premierą modelu GM-1.
Do tego ma wypuścić podobny prawie naleśnik 35-100mm.

Taki GM1 jest maleńki - śmiało można go porównywać gabarytami do takiego kompaktu LX7, ale matrycę ma micro43.
Z naleśnikami będzie kieszonkowy. A naleśników już kilka w systemie jest:
- zoom 14-42mm
- zoom 12-32mm
- 14mm f/2.5
- 17mm f/2.8
- 20mm f/1.7
Poza tym sporo stałek jest naprawdę niewielka. Taki 45/1.8 choćby z filtrem 37mm, a nawet rybie oko Samyanga 7,5/3.5, a i 12/2 też duży nie jest.

A nawet jak porównamy gabaryty 12-35/2.8 z zoomami f/2.8 z innych systemów, to wszystkie inne są dużo większe. Nawet 35-100/2.8 to ułamek gabarytów zoomów f/2.8 o takim kącie widzenia w innych systemach.

Ale taki GM1 i 2-3 obiektywy ze wspomianych 12-32, 14/2.5, 17/2.8, 20/1.7 czy 45/1.8 albo 7,5/3.5 - body i 2-3 szkiełka zmieści się spokojnie w kieszeniach (może nie jeansów, ale marynarki czy kurtki już tak).

@ Chris62 - Świete słowa!
Jest mały? - jest
Jest maksymalnie wyposażony? - jest
Szklarnia obfita? - jest
Obiektywy yzoom - nie dorównają jakością tym bez wysuwanego ryja (zobacz nowszy Panas PZ 14-42 vs. najstarszy 14-45 z przełącznikiem IOS). Poczytaj co pisza na forach.

Niestety do NEX-ów nie ma takiej szklarni (jeszcze) a jak jest, no... to jest duża a nie kieszonkowa, co wynika z praw optyki.

Ostrzyłem sobie ząbki na tego Panasonica. Wydawało się, że to będzie dla mnie idealny aparat. A potem doczytałem, że tryb Bulb jest ograniczony do 2 minut. A z tego testu wynika, że najwyraźniej jest tak nie bez powodu. I to niestety całkowicie go dyskwalifikuje. A szkoda, bo pod prawie każdym innym względem jest fantastyczny.

Fatman, zdaje się że MTFy nowego maleńskiego naleśnika 12-32mm są lepsze niż MTFy starego świetnego 14-45mm:

12-35mm
link

14-45mm
link


A gabaryty mniejsze niż 20mm f/1.7:
link

@Piotr_0602 - nie obmacałem jeszcze tego nowego cuda. Na razie stareńki 14-45 bije na łeb wszystkie starsze i nowsze 14-42.

Ten zoom pankejk 12-32mm mnie zaciekawił. Brakuje mi czegoś niewielkiego co będę mógł podłączyć do mojego GFa opórcz 1.7/20mm, którego używam na co dzień. Zobaczyłbym chętnie test :P Bezlusterkowce mają sens głównie z jasnymi, niewielkimi szkłami :)

W teście nowego OMD EM1 też wyszedł problem z darkami, co jest zaskakujące bo EM5 wypadł ładnie. Czy przypadkiem coś się Optycznym nie posypało w procedurze testowej?

Bardzo fajny sprzęcik, ciekawe jak wypadnie w zestawieniu z Gm1

tripper | 2013-10-28 11:41:56


Ostrzyłem sobie ząbki na tego Panasonica. Wydawało się, że to będzie dla mnie idealny aparat. A potem doczytałem, że tryb Bulb jest ograniczony do 2 minut. A z tego testu wynika, że najwyraźniej jest tak nie bez powodu. I to niestety całkowicie go dyskwalifikuje. A szkoda, bo pod prawie każdym innym względem jest fantastyczny.
-----------------------------
Hmm a to nie możesz miec drugiego korpusu który jest idealny do bulb?
Nie potrzebujesz wtedy super szybkiego AF anie wielu ficzerów.

Nie ma sprzętu do wszystkiego więc trzeba mieć 2 - 3 aparaty do różnych celów o ile istnieje taka potrzeba oczywiście.

@Arek, dla wielu może mieć znaczenie kolor skóry jaki się dostaje prosto z puszki, nie bez powodu wielu narzeka na kolor ciała z Nikona

Jak ma się jakość/możliwości takiego "dopieszczonego" kompaktu, do lustrzanki np. Nikon D90?

Czy jako względny amator odczuję różnicę?

Chcę się trochę pobawić z fotografią, ale do tej pory to raczej super podstawy.

Szkoda że przy okazji testu GX7 nie wspomnieliście o obiektywie G VARIO 14–42 mm f/3.5–5.6 II ASPH. M.O.I.S, czyli nowszej wersji starego kitu. Chętnie bym przeczytał co on reprezentuje i czy poprawa w stosunku do poprzednika

Miałem okazję przez jakiś czas fotografować GX7. Opisuje to na moim blogu. Zainteresowanych gorąco zapraszam.

link

ryszpaj 26 października 2013, 14:30
"Obadałem aparat w sklepie i żadnego problemu z wizjerem nie ma.
Co do HDRów to chyba oczywiste że ludzie w ruchu wychodzą jak wychodzą. Sam aparat to w tej chwli moim zdaniem najlepsza pozycja w ofercie Panasonica."

ryszpaj 28 października 2013, 21:12
"Ten zoom pankejk 12-32mm mnie zaciekawił. Brakuje mi czegoś niewielkiego co będę mógł podłączyć do mojego GFa opórcz 1.7/20mm, którego używam na co dzień. Zobaczyłbym chętnie test :P Bezlusterkowce mają sens głównie z jasnymi, niewielkimi szkłami :)"

ryszpaj 27 października 2013, 14:27
"Lustrzanki wymrą tak jak wymiera dobrej jakości sprzet audio. Po protu małko kto tego potrzebuje a nowe pokolenia przyzwyczajone są do mp3, ba ja sam słucham muzyki głównie ze Spotify. Entuzjaści fotografii będą używać jakiegoś typu bezusterkowców (GX7 dobrze pokazuje kierunek) a dzisiejsi użytkownicy kompaktów przerzuca się na smartfony (o ile jeszcze tego nie zrobili :)"

@ryszpaj,
dla kogo ty pracujesz?
link