Pierwszy komentaż,
czyli co k***a da się dobrze i tanio... bez pierniczenia jakie to nieby użyliśmy szkoło z kosmosu przywiezione przez rycerzy dżedaj a stary legendarny mistrz je swoim językiem polerował i dla tego tak drogo...

popieram Samyang'a

Bardzo smaczny obiektyw, bardzo dziękuje za test.

Jak tak dalej pójdzie, to Korea będzie drugą Japonią, Japonia drugą upadającą Ameryką, a Ameryka trzecim światem...

Samyang chyba dobrze opanowuje segment krótkich stałek - gdzie AF nie jest istotny w ogóle ( jw) lub mało istotny. Teraz przydał by się jakiś zoom 10-35 ( tez może być jeszcze bez AF) - natomiast w końcu trzeba będzie kupić jakiś patent i na dłuższych ogniskowych zacząć robić z AF.
Bo jak widać podstawy - optyczne - są solidne. Myślę że NiC aż skręca jak widzą kolejne produkty Samyanga "psujące" im rynek ...

Przydało by sie jakieś Ciamciangowe makro, np 90f2 i cos szerokiego w stylu 20f2 do N/C. Jak zaczna robic zoomy i dodawać AF to będzie naprawde ciekawie.

myślę że najbardziej w gacie to robi sigma i tamron... choć ponoć po sprzedazy w polsce to jakoś tego niewidać...

a tak wogóle to są jakieś dane co się w polsce sprzedaje? bo jakoś czytam o Japonii i USrA a o Polsce nic... Panowie z optyczne.pl może będzie jakiś artykulik co gdzie i jak polacu kupują
(chociaz gdzie to mniej istotne - bo i tak wiadomo że allegro - większość w systemie poza allegro z dodatkowym rabatem ;)

Winietowanie na minimalnym poziomie, niewielki spadek rozdzielczości na brzegach sugerują, że szkło jest skonstruowane pod matryce APS-C. Podejrzewam, że już niedługo pojawi się z mocowaniem do NEX'a, a już teraz można użyć przejściówki.

BTW, nie wiem czy nie zaginęła gdzieś moja sugestia by redakcja kupiła sobie przejściówki do wszystkich systemów pod NEXa i na NEX7 testowała rozdzielczość OPRÓCZ testów na aparacie systemowym. Dałoby to unikalną w skali światowej możliwość bezpośredniego porównywania obiektywów pomiędzy systemami.

Inwestycja w przejściówki to sprawa groszowa, a podejrzewam, że z SONY można by się dogadać odnośnie NEX'a - w końcu byłaby to dla nich dobra reklama.

Cieszę się. Co prawda robię się coraz starszy i barki oraz nadgarstki coraz słabsze, ale mam alternatywę na "stare" lata. Niech się teraz martwią chłopaki z C i N :-)

"Pierwszy komentaż"

Pierwszy, ale za to jaki... :-)

Kolega ma pewnie zaświadczenie od dysgrafii i dysleksji ;)

Czy mi się zdaje czy jest lepsze niż pierwowzór? A może to tylko kwestia ukrytego wyostrzania w aparacie, pomimo tego, że to RAW?

Obiektyw fantastyczny. Jeśli to prawda co do APS-C i NEXa, to chyba staję w kolejce. Gratulacje i podziękowania dla redakcji za test, bo to był super express.

@KvM: Gdzie w Polsce można kupić przejściówkę umożliwiającą podłączenie obiektywów m4/3 do body NEXa? Szukałam i nie mogłam znaleźć... BTW, podobno obiektywy systemowe m4/3 nie pozwalają nawet na zmianę ostrości bez kontaktów z systemowym body? [wiem, tego obiektywu to nie dotyczy, pytanie ogólne, w ramach propozycji testów na NEXie...]

Popieram pomysł z NE7 - nie chodzi oczywiście o samego NEXa ( równie dobrze można się dogadać z Samsungiem ale tam na razie mniej pix) o to że daje on aż 24 mln pix i łatwo na niego zrobić przejściówki ze wszystkich systemów. Oczywiście jako dodatek do testów szkieł - bo wiadomo że AF korekcji w puszkach itp porównać trudniej.
Pomysł z Sony ma wady bo zdaje się są problemy z dystrybutorem - a to była by dla nich darmowa reklama produktu. Ale faktycznie chyba nigdzie nie ma takich porównań szkieł między systemami - a szkoda. ( jeszcze też nie wiadomo czy NEX7 na pewno nie będzie ingerował w RAWy - to główne zastrzeżenie )

@dplus: wyostrzanie poprawiłoby tylko rozdzielczość, a tu i aberracje mniejsze, i (chyba) koma.

Dzięki za test. Jestem pod coraz większym wrażeniem ilości i jakości szkiełek dla m4/3, a ponieważ niedługo planuję kupić coś o niewielkim gabarycie, więc może w takim razie jakiś E-PL w kolorze blue...?
Do tego na 4/3 rumors właśnie zapodają informację o patencie dotyczącym adaptera dla obiektywów 4/3, co by mogły być montowane w aparatach m43 i miały przy tym równie szybki AF jak obiektywy systemowe, ciekawe kiedy się to pojawi w sprzedaży. No i po ile.

@dplus: ...po zastanowieniu może body E-PL ingeruje i w to?... cała nadzieja, że optyczni chyba wywołują wszystko jak leci za pomocą dcraw, to może body w zapis rawów nie ingeruje...

Obiektyyw świetny, tyle ze po "odrybieniu" i wykadrowaniu kąt widzenie nie robi już taiego wrażenia...

Lianna, zapytaj o przejściówki na forum kkm.pl Jest tam wątek o przejściówkach. Generalnie Chińczycy wysyłają na cały świat swoje towary - do Polski też. Przykładowa aukcja. link
85 zł z przesyłką i możesz się cieszyć tym szkłem na NEXie.

Obiektyw jest znakomity jak na ten typ obiektywu.
Jest bardzo nietypowy i kazdy konsument pewnie zrobi nim kilka lub kilkanascie zdjec i potem sprzeda lub schowa do szuflady.
Pokazuje to jednak ze mozna wyprodukowac znakomity obiektyw za przystepna cene.
Leitz pewnie ocenil by ten obiektyw kilkakrotnie.

@mszczyrek a po co to?

@optyczne.pl - w testach (ostatnio) wyprzedzacie już zagraniczne serwisy jak dpreview czy photographyblog. lenstip.com jeszcze trochę opóźnione...

pewnie po to, zeby miec UWA

Naturalną koleją rzeczy byłoby przetestowanie Panasonic'a G 8mm...

c_5eos Polska i Polacy to z dużej litery, wtórny analfabetyzm czy pomroczność jasna i "shift'a" nie możesz znaleźć?

Mszczyrek - kupować Fish-eye po to aby prostować? ;-)

photolo, naturalną koleją rzeczy jest testowanie tego co bardziej zainteresuje Czytelników.

Wprawdzie to obiektyw nie dla mnie, ale ten Samyang zrobił na mnie olbrzymie wrażenie wynikami jakie uzyskał w testach.
BRAWO!!!
Teraz tylko coś o ogniskowej poniżej 20 mm i ze światłem 2,0 lub jaśniej pod mały obrazek (nie wiadomo dla czego zwany pełną klatką) w normalnej cenie...

Czytelników czy sponsorów? bo jeśli czytelników to uważam się za jednego z nich i chcę testu Panasonic'a G 8mm :)

Wpisz się: link
Będziesz pierwszy.

No i proszę, kolejny powód, by rozważyć µ4/3 :-)

No nie, kolejny rewelacyjny sprzęcik w m4/3. Dobrze, że nie interesuje mnie świat widziany oczami ryby, bo bym zbankrutował. Kolejny teścik pokazał, że jednak obiektywy do bezlusterkowców nie do końca mają prolemy z zachowaniem bardzo dobrej jakości obrazu na brzegu kadru, o czym pisano przy okazji testu ob. makro Leica 45/f 2.8.
Myślę, że dla rosnącej gawiedzi wchodzącej w świat m4/3 ciekawe byłyby także testy szkieł z dłuższymi ogniskowymi, których tutaj brakuje np. M. Zuiko 75-300. Mam przeczucia, że będzie lepszy od średnio udanego Zuiko 70-300.

Adapter umożliwiający montaż obiektywów m4/3 w aparatach systemu Sony E? Czy to w ogole możliwe? Chyba byłaby megawinieta....

Z tą megawinietą to nawet możliwe, half-circular fisheye? Ale po pierwsze szkło dobre jakościowo (a "dalszego brzegu" na aps-c już nie będzie, chyba że powyżej 180 stopni, ciekawe, ciekawe, może warto sprawdzić? szkła, które to umożliwiają chodzą za straszne pieniądze...), po drugie biorąc pod uwagę jak niska jest winieta nie spodziewałabym się wielkiego problemu na filmach na NEXie, które z racji cropu z aps-c mają crop factor po przekątnej około 1.92, a właśnie w tym kontekście mnie to bardzo interesuje. A zdjęcia... zawsze można przyciąć i jeszcze zostanie 8.6MP przy 180 stopniach po przekątnej.

...tj. zakładając dokładnie odpowiednik 17.3x13mm i 4:3, w 3:2 odrobinę mniej.

Przejściówka możliwa jak najbardziej (link powyżej u KvM), ale po pierwsze _zdaje_się_, że nie do kupienia w sklepie w Polsce, po drugie _zdaje_się_, że tylko do manualnych obiektywów (ten, 25/0.95, 50/0.95, etc. :) ), bo _ponoć_ bez styków w obiektywach m4/3 nie działa nawet manual focus (_ponoć_ aż tak bardzo "by-wire"), o przysłonie nie wspominając. Jeśli ktoś ma firmowe (O/P) obiektywy m4/3 (może redakcja? pokornie proszę...) i sprawdzał _osobiście_ jak to jest w rzeczywistości, proszę mnie oświecić, słyszałam takie doniesienia od osób, które "gdzieś to słyszały"... Jeśli manual focus w obiektywach firmowych działa, prosiłabym o informację w jakiej pozycji zostaje przysłona po normalnym odłączeniu od aparatu (otwartej? zamkniętej? ostatniej użytej?).

W systemowych obiektywach po odłączeniu przysłona pozostaje maksymalnie otwarta a ostrości ustawić się nie da, więc nie podziałasz - przynajmniej na przykładzie olympusowego kita.

@roxxsc: Dzięki, a więc niestety to prawda :( ale zostają manuale i do tego szkła to chyba zainwestuję w przejściówkę.

Przepraszam za któryś kolejny post, ale mnie to szkło wciągnęło :) Zorientowałam się, że Szanowna Redakcja nie zrobiła zdjęcia a'la makro (w stylu link ), a 9cm minimalnej odległości ostrzenia ze specyfikacji wypadałoby ze 3cm od przedniej soczewki... chyba, że 52591_sam7_f3.5_6.jpg było zrobione w minimalnej? Jak w takich obiektywach oczacować skalę odwzorowania (choćby w samym centrum), bo przy 7.5mm rektilinearnym z 90mm byłoby... 1:10? (tak mało?!)

Świetny obiektyw, choć bez AF.
Samyang, skoro nie ma (jeszcze?) AF może skupić się na świetnych optycznie obiektywach dla których AF nie jest tak ważny. Rybie oko to średnia decyzja. Jeszcze jakaś ultraszeroka stałka oraz makro którego nie ma w m43 (dłuższe niz 45mm).

Czy będzie wersja pod Nikona? Czy poprzestaną na bezlusterkowcach?

Poproszę takie szkło w wersji do "dużego" systemu 4/3 :) Samyang 8 mm na matrycy Olympusa daje niestety stosunkowo wąskie pole widzenia - z diagonalnych obiektywów typu rybie oko pozostaje wybór między Zuiko 8 mm lub Pelengiem. Ciekaw jestem, czy poszczególne egzemplarze Samyanga 7,5 mm będą powtarzalne jakościowo. Przetestowane szkło wg mnie jest rewelacyjne, ciężko było spodziewać się tak dobrych wyników we wszystkich kategoriach po tak małym i niepozornym obiektywie.

Urocyz obiektyw. Tyle sie naczytalem, ze na maych matrycach to szeroki kat jest najwiekszym wyzwaniem, a tu okazuje sie, ze najwiekszym wyzwanie pozostaje jak zawsze dobre i tanie tele.
Na przykladzie tego Sama widac jaki potencjal do reducki rozmiarow obiektywow daja male matrce. Tyle, ze ciagle brak obiektywow pod nie zmniejszonych.

brawo Samyang. od siebie dodam, że dostać samyego w irlandii można na ebay'u albo prawie wcale. ale widuje czasami ludzi, zawsze zagaduje :) , a oni, że z polski go ściągnęli i że bardzo zadowoleni z obsługi. kolo 35'ą filmiki trzaskał jak mu powiedziałem, że 24 wychodzi....brawo Samyang

Brawo Samyang. Podkopać pozycję "markowych" producentów! No to jeszcze jakieś dłuższe makro do micro43 poporoszę (np. 75mm lub 100mm f/3.5). Tam AF też nie ma znaczenia. Byle byłoby równie dobre optycznie jak rybka i tanie. Nie musi być jasne - niech będzie dedykowane do makro - byle cena była atraktycjna (taniej niż rybka, taniej niż 45mm f/1.8 Olka).

Choć swoją drogą, moglibyście dodać styki. Żeby coś body zapisywało w EXIF.

Świetny pomysł z testowaniem wszystkich szkieł na systemach bezlusterkowców z jednym body o bardzo wysokiej rozdzielczości. :)

Do tego plug-in do Photoshopa i mamy świetny UWA bez wygięć:

link

Rybie oko bardzo fajne, ale to jest tylko i wyłącznie do m3/4 - do NEXa i NXa nie podejdzie ze względu na swoje malutkie pole obrazowania. Pod bagnet NEXa Samyang od zeszłego roku oferuje dedykowanego "fisha" 8 mm z płynną regulacją przysłony - idealny do filmowania. Posiadacze naleśnika 16mm mogą sobie sprawić adapter VCL-ECF1 mocowany na bagnet, który konwertuje go w rybie oko 10,5 mm. Taki zestaw daje również 180 stopni po przekątnej, tyle że jakość obrazu jest słabsza na brzegach niz w Samyangu. Do filmów HD czy małych powiększeń nie ma to znaczenia, duże reprodukcje wymagają elementarnej obróbki (dość silne winietowanie i aberracje chromatyczne).

Oczywiście, że do NEXa podejdzie. Nawet jeśli będzie winieta, to w niczym to nie będzie przeszkadzać. Sądzę jednak, że jeśli już to będzie to wyłącznie na rogach.

To jest tak jak z tym kijkiem, co go pocienić można, ale nie pogrubasić. Z większej matrycy zawsze da się wyciąć mniejszą. Odwrotnie nie.

KvM - proszę wątki o matrycach omów pod innym testem. Jesteś bardzo męczący w powtarzaniu bredni matrycowych.
Gdybyś nie wiedział - piszemy pod świetnym testem bdb obiektywu i tylko o to tutaj chodzi :)

Wybacz mi krawężnico. Obiektyw nie działa w próżni. Jest ściśle powiązany z matrycą. Niestety efekty tej współpracy bywają też takie: link

Prezentuję zdjęcie (ISO 12800), bo niektórzy nie wierzą w testy, nie rozumieją liczb, a tym bardziej wykresów. Później nazywają to czego nie rozumieją bredniami. Takie życie. No, ale może zdjęcie uzmysłowi niektórym nierozumiejącym o co biega z tymi matrycami...

Kibicuję takiemu podejściu do obiektywów. Dobre szkło, nawet bez odrobiny automatyki takiej znanej już od 50 lat, byle tworzyło dobry obraz, a fotograf już sobie poradzi. Z tej ich szklarni najbardziej sobie cenię akurat przeciwny koniec, 800 i 500 mm. Ale 35 mm 1,4 jest po prostu świetny i jeśli nie mam 14 mm, to dlatego, że nie spotkałem się z nim w sklepie. Brak AF we współczesnym korpusie jest dokuczliwy, ale nauczyłem się już ostrzenia na LV. Jasne obiektywy są niezbędne w fotografii imprezowej. Mam niejaką nadzieję, że trend się utrwali. To znaczny, że producenci nie będą kombinowali, jak zedrzeć różnymi merketingowymi i prawnymi sztuczkami z klienta , np poprzez tworzenie kolejnych niezgodności, ale zauważą też konieczność produkowania dobrego towaru. No, przynajmniej znajdzie się kilku, co uzna że to się też opłaca...

No to czekamy na jakiś zoom szerokokątny 10-20 17-35 przydało by się

No cóż. Chyba zacznę się zaopatrywać w obiektywy tego producenta. No i większy bagażnik na plecy ;)

Miałam dziś ten obiektyw w ręku i przy aparacie ;)))
Jak tylko zrzucę zdjęcia napiszę więcej, bo jest o czym.

Po zgrubnym oglądzie NEX + freelensing Samyang 7,5/3,5 Fish-eye [więc dane są PRZYBLIŻONE, błąd oceniam na rząd wielkości 1%]:
- obiektyw kryje crop 1.9, co daje ok. 22.8mm średnicy pola obrazu; niestety nie całe pole jest do wykorzystania, bo wbudowana osłona przeciwsłoneczna jest wyraźnie widoczna ze wszystkich czterech stron.
- w formacie 3:2 pole obrazu daje się wykorzystać bez problemu (bez widoku osłony); na 14MP matrycy NEX-5 daje to obraz rzędu 3720x2480, czyli 9,2MP.
- możliwe jest też przycięcie do formatu 4:3 bez widoku osłony; z 14MP zostaje ok. 9,6MP.
- na filmie nagrywanym na NEXie jest wykorzystywana niecała matryca; niestety, po bokach (ale nie z góry ani z dołu) wchodzi lekko osłona przeciwsłoneczna, zabierając mniej niż 4% kadru z lewej i prawej w najbardziej wystającym miejscu; w rogach ślad końca pola obrazu, ale mniejszy niż 1%.
Adaptery mechaniczne obiektywów m4/3 do NEXa są dostępne na eBayu od 82zł, te z szybkim transportem ok. 150zł.

Poszukując bardzo szerokich kątów i/lub rybich oczu, a nie widząc w żadnym renomowanym portalu ani słowa (obiektywnego) o konwerterach do kitowego 16/2.8, wypróbowałam w sklepie oba, zakładając, że jaki by 16/2.8 nie był, może konwertery kompensują część wad, tj. że te na + i na - mogą się (częściowo) znosić. Niestety, jest tylko gorzej. Kiepska ostrość w rogach na pełnym otworze przy fish-eye'u ginie totalnie; mimo braku ostrości wyraźne zielone i fioletowe kreski o szerokości KILKU pikseli ozdabiają czarno-białe krawędzie w rogach obrazu. Szerokokątny x0.75 jest lepszy, ale nadal słabszy od samego 16/2.8. Szerokokątny zoom na bagnet A, 11-18mm daje nieco mniejsze, ale też bardzo wyraźne aberracje chromatyczne i, niestety, sporą dystorsję. Na Zlocie testowałam m.in. Sigmę 10-20 i wypadała ona wyraźnie lepiej.

P.S. Samyang 7.5/3.5 wygląda ładnie i zgrabnie.

Lianna, a Samyang 3.5/8 jest dla Ciebie za duży? On przecież ma bagnet E i na NEXie będzie działał bez problemów.

@Arek: święta racja. Za duży nie jest, ma bagnet E, a wersja CS ma nawet płynną przysłonę. Nie-fish-eye Sigma 10-20/4-5.6 też mi się bardzo podobała i mogłaby pasować.

Zaciekawił mnie ten, bo jest mniejszy, lżejszy i zgrabniejszy, a mimo to jeszcze ciut lepszy optycznie w każdej kategorii (według Was, a Waszą opinię i testy bardzo poważam), co czyni go najlepszym rybim okiem na rynku z testowanych przez Was; a na najlepszy optycznie sprzęt (mała aberracja chromatyczna!) w rozsądnych cenach mój portfel ma alergię. Poza tym, jak już pisałam, szukałam baaardzo szerokiego kąta, względnie fish-eye, ale do wideo (do dość nietypowego projektu w pracy), a na NEXie wideo jest trochę przycięte (crop 1.92 w wideo 16:9 vs. crop 1.53 w zdjęciach 3:2, więc obcina po 8% po bokach). Wczoraj sprawdziłam, że pole obrazowe 7,5/3,5 kryje wideo w 99%, poza płatkami tulipana z boku.

KvM - nie wybaczę:) Dałeś się nabrać na omamianie wysokimi iso. Proponuję Ci zejście na ziemię,kupienie filmu i zabawy ze światłem, wyobraźnią i kadrem.

8mm przy tym obiektywie to wielka krowa.
Szczególnie na bagnet E albo m43 z uwagi na długą "dostawkę" to już bedzie 2-3 większe od 7.5mm.

Świetne szkło, nie mam mu nic do zarzucenia :)