No i fajnie... ładny system się robi. Coś z sensem w końcu - jasne, małe i dość tanie stałeczki - a nie parenaście ciemnozumów wielkości ogórów, jak u niektórych konkurentów...

Aha:

Pierwszy!

"...wyraźnie przeważa nad konkurencyjnym obiektywem Sony 2.8/16"

Obawiam się, że to zdanie zaraz wywoła panikę wśród niedorozwiniętych czytelników portalu...:)

A obiektyw oczywiście lepszy od Sony E 2.8/16 (trudno żeby był gorszy), ale bez rewelacji...

Naleśnik, gdzie priorytetem są gabaryty, nigdy nie będzie rewelacyjny optycznie.

"W stosunku do Sony E 16 mm f/2.8 jest lepszy praktycznie we wszystkim: ma lepsze światło, lepszą optykę i jest lepiej wykonany"

Łomatko!!!! Zawał murowany...Nie no, panowie- tak to wy nigdy nie uzbieracie na spektrofotometr:)))))))

link

Dokładnie. Temat 2.8/16 Sony możemy uznać za zamknięty. Test jest, każdy sobie może wyrobić zdanie. Żaden producent nie ma samych idealnych obiektywów w ofercie, u każdego zdarzają się słabsze sztuki. U Sony padło na 16 mm.

Szkoda że coraz częściej producenci zamiast dopracować szkło wolą brutalnie programowo usuwać wady optyczne. Dystorsja ogromna, gdyby to był jeszcze zoom można by to w jakiś sposób usprawiedliwiać, ale w stałce? Niemożność wyłączenia usuwania winiety to też wada, bo naturalna winieta obiektywu jest czasem pożądana, np. przy portretach, a nawet tak krótka ogniskowa może być przy fotografii ludzi użyteczna.

Tylko, że wtedy gabaryty musiałyby pewnie znacząco wzrosnąć, i tyle by było w kwestii "naleśnikowatości" ;)

Samsung jako jedyny zajarzyl o co chodzi w bezlusterkowcach i do tego umie projektowac szkla, by byly akceptowalnie tanie. A przeciez szykuja jeszcze nalesnika 50mm f/1.8.

Z drugiej strony - pod jaki korpus to podpinac? Pod mega szumiace 14Mpixeli (nx10, nx5), czy pod ogromne 20Mpixeli (nx200), obie alternatywy z napompowanymi rawami (z 14Mpixelowej matrycy rawy "ważą" 27MB !)

Pewnym minusem systemu może być brak dostępności części poza serwisem samsunga, próbowałem naprawić w wypróbowanym serwisie "na mieście" stałkę (cena za czyszczenie zaproponowana w serwisie samsunga dorównywała nowemu obiektywowi w promocji) i okazało się że samsung w przeciwieństwie do innych firm nie puszcza na zewnątrz części zamiennych. W efekcie zmieniłem system...

Trochę śmieszne jest to, że pozbawiony winietowania obszar o rzeczywistej jasności - ma zasieg zbliżony do pomiaru punktowego, czyli jakiś 3-5% kadru. To f/2.4 trochę oszukane jest.

Dobrze, ze zdjęcia są ostre, bo ostrości w programie nie da się dołożyć. Aberrację koryguje się banalnie, dystorsję też można skorygować (jeśli szkło zrobione jest z zapasem, tak jak tu), ale ostrości dodać się nie da.
Szkoda tej winiety - co z tego, że obiektyw jest jasny na papierze, skoro z rzeczywistością nie ma to wiele wspólnego. Gdyby ciemne były tylko narożniki (nawet o 2EV) to było by spoko, ale tu jest jakaś masakra.

troit, myślisz, że jakiś serwis nieautoryzowany naprawi Ci obiektyw Sony? Wątpię - szczególnie w przypadku tak nowych konstrukcji. Inna sprawa, że autoryzowany raczej nie robi problemów z czyszczeniem jeśli szkło jest na gwarancji...

Noworries: Samsung odmówił mi na gwarancji, argumentowali, że zabrudzenia jej nie obejmują.
Co do części chodzi mi o to, że Japończycy w przeciwieństwie do Koreańczyków zapewniają dostępność części zamiennych, również poza swoim serwisem. Serwis w którym naprawiam od lat stwierdził, że samsunga się nie podejmie w ogóle, bo nie ma dostępności części - nie wiem czy to prawda, ale tak usłyszałem

żebyśmy się zrozumieli, nie mam pretensji nawet o diagnozę - ich prawo. Chodzi o to, że ograniczają konkurencję na rynku napraw :)

Samsung zbłaźnił się używając aż 25mm odległości do sensora, uniemożliwiajac tym użycie adaptera m-leica. Jest podobno adapter gwintówek dla 39mm ale szerokokatne maja problemy z nieskończonością. A szkoda. Zamontowałoby się cosinę-vojtka15/4,5 i nagle cud nad Wisłą. Na Nexikach działa toto jak cacy, hej. Ale ponoć redakcja nie lubi testowac vojtków bo niby nimo na cym, tak ze łodpuscamy se co dobre i niedrogie.

@noworries | 2012-02-27 19:45:39
"troit, myślisz, że jakiś serwis nieautoryzowany naprawi Ci obiektyw Sony?"

Pan Szczepan naprawi mechanikę, pan Paweł, ten od dandelionów, nawet dorobi i zaprogramuje elektronikę ;)

nieautoryzowany serwis może mieć problem z regulacją BF FF, ale czyszczenie, silnik zrobi

Kupilem "na zapas" 16/2.4 i 30/2. Teraz czekam na jakąś sensowną puszkę do której można by je podpiąć... Coś w stylu nex 7, tylko lepszego i tańszego ;-)

Lepsze nie będzie :)

No cóż, bezlusterkowce (przynajmniej te które mają być alternatywą dla kompaktów, czyli nie Leica i niektóre Fuji) to sztuka kompromisu. To dlatego, że ich koncepcja zawiera w sobie sprzeczność: duża powierzchnia matrycy, bardzo płaski korpus i małą odległością oporową . Skonstruowanie proporcjonalnie niewielkiego i jednocześnie pozbawionego wad obiektywu do evila jest niemożliwe. Aby był choć zbliżony do telecentrycznego musi być duży. Dlatego nie ma sensu oczekiwać cudu. Nowy obiektyw Samsunga jest znakomity. Moim zdaniem Samsung obecnie posiada najrozsądniejszy zestaw szkiełek do swoich evili. Korpusy zaś zupełnie niepotrzebnie niwelują winietowanie. Ktoś kto używa kompromisowych rozwiązań powinien być świadomy jego wad. W dobie chwilowej mody na łomografię, kultowych winiet i innych wad obrazu wielu hobbystów z radością zaakceptowało by tę wadę.

@TRI-X ,,Samsung zbłaźnił się używając aż 25mm odległości do sensora, uniemożliwiajac tym użycie adaptera m-leica.''

Może jednak dzięki temu praca na brzegu kadru jest przyzwoita?
Sony dało krótszy rejestr i efekty niestety widać (nie tylko ta nieszczęsna 16-tka, ale i kitowy). MFT ma podobnie małą odległość bagnetową jak Sony, jednak matryca jest mniejsza. Z kolei Leika M ma ciut więcej niż Samsung, no ale pełna klatka - w efekcie musieli konstruować specjalną i pewnie drogą matrycę z tymi poprzesuwanymi soczewkami... Ciekawe jak wypadnie nowy Fuji :)

@Szabla - musiałeś! :D

"Samsung jest w stanie bardzo skutecznie konkurować z firmami (...) w kategorii telewizorów, kina domowego czy telefonów."
o smartfonach nie mówiąc, przecież cały rynek ma w garści praktycznie...
a ja lubię moją xperię :)

Obiektywy może i są ok ale jeśli Samsungowi nie zależy na promocji systemu to dlaczego ma nam klientom na tym zależeć. Zresztą sama decyzja o kolejnym nowym mocowaniu świadczy że jest to decyzja przyjmie się albo nie. Mogę założyć się o niezłą buteleczkę że za kilka lat mocowań obiektywów foto będzie mniej. A pierwszymi do odstrzału ( poza Pentaxem Q który jest niewątpliwym liderem) są te bezlusterkowe ASP-C. Samsung, Sony, Fuji, teraz jeszcze Pentax. oczywiście też Leica. Do tego stare "lusterkowe" CiN, Sigma itd.
To jeden wielki bajzel mocowań w których trudno się połapać.
Myślę że to ( Samsung ) jest jednym z pierwszych kandydatów do bycia "discontinuedę

Wszystko jest możliwe. Powozy konne też padły. ;)

W teście optycznych wypadł całkiem zadowalająco - na photozone było gorzej. Myślę jednak, że wady tego szkła w większości zastosowań okażą się nieistotne. Hmmm... NX200 nie dorównuje ani NEX-5N, ani NEX-7, ale jest zaskakująco dobry. Tylko cena za wysoka, ale myślę, że spadnie - a jak spadnie... :-) Otrzymamy całkiem nieduży (wygodny) sprzęt pozwalający na wykonywanie świetnych zdjęć. Denerwuje mnie tylko wielkość tego makro, ale mam jeszcze na półce parę jasnych stałek M42 i AIS, więc może to jest kierunek ;-) Co prawda jasny Samyang 85/1.4 też wielki...

na photozone wymieniają bardzo dużą krzywiznę pola (field curvature) jak największą wadę tego obiektywu i odejmują sporo punków za to, w waszym teście nie ma o tym ani słowa, czy wasz egzemplarz jest wolny od tej wady?

elgreen | 2012-02-27 18:55:11
Z drugiej strony - pod jaki korpus to podpinac? Pod mega szumiace 14Mpixeli (nx10, nx5), czy pod ogromne 20Mpixeli (nx200), obie alternatywy z napompowanymi rawami (z 14Mpixelowej matrycy rawy "ważą" 27MB !)

Megaszumiące NX10 w praktyce nie jest takie straszne a AL 3.6 cuda czyni.
SRW 27 MB też straszny nie jest - obrobi sie potem przekonwertuje do DNG, który zajmuje znacznie mniej i to co tego jest warte można wgrać na płytkę no i do szuflady.
Poza tym jest też NX11 z lepszym wyświetlaniem nocnym.
NX200 szkoda brać pod uwage bo nie ma wizjera. Takim aparato mówie NIE i osobiście nie rozoumiem ludzi którzy kupują pudełka bez wizjerów
W maju ponoć zaprezentują NX20 stylizowanego na bazie klasyka Konica IIIa z obrotowym AMOLEDEM i dużym wizjerem. Poczekajmy więc a ja póki co zbieram 800 PLN bo za tyle na allegro można nówkę nabyć korekcje itp olewam bo jak pisałem AL3.6 cuda czyni i wolę RAWy obrobić..
W stosunku do firmowego silky piksa (SRC4.0) z AL3 można więcej drobnicy wykrzesać i skuteczniej odszumić. 30/F2 daje naprawdę ostre i przyjemne obrazki a można go nabyć za niecałe 400 PLN!!!
Fajne narzędzie w fajnych cenach a nie każdy che pakować ciężkie tysiące w zabawkę do pstrykania fotek.
Nawet jeśli są jakieś drobne róznice pod mikroskopem to kto je zauważy na prezentacji np na TV FHD?
NX10+30/2 aparat z wizjerem i flashem pod ręką wchodzi do dużej kieszeni taka 16/2,4 wejdzie do drugiej z zapasowym aku i nawet torba niepotrzeba.
Dlaa tego faktu nie chcę po prostu lustzranki bo nie che mi sie tej torby często nosić.

TS, masz dużo racji. No niestety kat padania na matryce, telecentrycznośc i reszta problematyki to prawa fizyki na które trudno znaleść uniwersalne rozwiazanie. Ach te czasy błony. No ale żyjemy terażniejszością, wiec trzeba zmierzyc sie z wyzwaniami czasu. A wiec bezlusterkowce z wymiennymi szkłami znalazły sie w sytuacji Catch 22. Chcą, likwidujac przestrzeń zajetą przez lustro, zbudować kompaktowe rozwiazania, co w rezultacie wnosi problemy z telecentrycznością. Więc super jakości Zeiss 24/1.8 do NEXów nie jest znowu taki kompaktny ze swoimi 65mm długości. Jakie więc rozwiązanie? Oprogramowanie robi swoje, wystarczy porównać Rawy z Jpegami. Fizycznie to dla szerokokątnych, offsetowe soczewki na matrycy co zrobiła Leica na FF i uwaga, Ricoh na APS-C za 1/7 ceny. Wracając do Samsunga, to podobno ich szklany garnitur projektuje niemiecki Sznajder ale wygląda na to że często kroi po koreańsku.

Panie Arku dziękuję za porównanie szkła na obu korpusah tj 14 i 20 MP.
Podejrzewam podobne przyczyny o jakich wspomnieliście korekcje programowe mogą wpływać na spadek ostrości w narożach. Szkoda że tu zastosowano metodę Panasonica jednak 30/F2 bez korekcji programowych wypada sporo lepiej. Niemniej to znacznie krótsza ogniskowa i tu jest trudniej uzyskać zadowalający efekt czytajmy drożej a efekt nie musi być adekwatnie lepszy do poniesionych dodatkowych kosztów.
Faktycznie warto by jeszcze zgłębić problem field curvature.
Generalnie jednaj najważniejsze to zobaczyć jak wychodzą zdjecia to szeroki eszkło raczej na krajobrazy niż portrety wiec bedzie w praktyce używane na F5,6 F10 bokeh nie jest tak istotny jak ostrość w tym przypadku. Jak dla mnie za cenę 800 PLN OK.

Samsung korzysta z doświadczeń Shneider Kreuzenag to stara firma i na pewno wiedza co robią.

Samsung ma dobre szkiełka systemowe i dobre ceny.

Niestety ale oferuje kiepskie korpusy.

NX200 jest drogi ,słabo dostępny.

NX5,10,11,100 mają identyczną matrycę która obecnie wyraźnie ostaje od produktów konkurencji.

Wypuszczanie tylu korpusów w oparciu o ten sam czujnik obrazowy świadczy słabo rozwiniętym dziale produkcji matryc.

Sony ma dużo lepszy ten dział i z ich matryc korzysta wiele innych firm....

Marketing u takiego giganta jakim jest Samsung jest żenująco słaby przynajmniej w Polsce...

Kiedyś chciałem zmienić swój system lustrzankowy na NX ale teraz nie mam parcia na zmiany....

Oxygenum | 2012-02-28 14:47:25
Samsung ma dobre szkiełka systemowe i dobre ceny.

Niestety ale oferuje kiepskie korpusy.


Korpus to recz przejściowa jak komputer a optyka zostaje na dłużej...
W maju zresztą mają być te nowe korpusy i zobaczymy więc jaką siłę uderzenia zapprezentuje Samsung.
Poza tym to nieco przesadzona powszechna mantra onanistów sprzętowych - IMO na codzień dla zaawansowanego amatora ta matryca pomimo podeszłego wieku daje radę kiedy obrobić RAWy i prawde mówiąc nie mam wcale parcia na lepszą bo niby do czego? Bezlusterkowiec to nie jest aparat stworzony do użytku przy fotografii sportowej w kiepskim świetle więc i wysokie ISO w nim jest psu na budę potrzebne a na niskim ISO jest OK.

Zgadzam sie co do powszechności - łatwości zakupu tu jest gorzej niż w np w m4/3 gdzie jest prawie wszystko na ale co z tego jak tak drogo?

Z kolei takie Sony co z tego że jest NEX-7 jak tylko 1 naleśnik w ofercie i to gorszy?
Póki co NEX to aparat dobry do użytku jako tylna ścianka innych systemów optycznych.
A Fuji? może będzoe super ale jest pikeilnie drogi jak na BL i też do kiezseni nie wejdzie.
MOżna sięt eż czepiać starej matrycy w NX5/10/11 tylko trzeba wziać pod uwagę że za powiedzmy 2500 PLN lepsza ta stara matryca i 3 naleśniki w komplecie niż zaledwie korpus lustrzanki z kitem i nawet najlepszą obecnie matrycą bo ciemność kita zniweluje te cudne własności matrycy.

Wszystko jest kwestią punktu widzenia. Ja uważam że lepiej mieć w zestawie więcej obiektywów niż trochę lepszy korpus.

Jeśli chodzi o dostępność i jakość optyki to nic nie jest w stanie przebić Pentax K-01.
Zgodność wsteczna z obiektywami z systemu DSLR Pentaxa powoduje że nie ma obecnie lepszego systemu bezlusterkowego.

ps. Obecnie korzystam z GX-20 Samsunga :-).Mimo teoretycznie identycznej matrycy jak w systemie NX daje on jednak lepszą jakość obrazu...

Popieram twierdzenie że lepiej mieć więcej obiektywów....
Niestety ale żaden producent oprócz Samsunga i Samyanga nie produkuje obiektywów z mocowaniem NX.

Produkty Samyanga mają gorszą funkcjonalność w systemie NX niż w K-01.

NEX-y są dobre jako "ścianki cyfrowe"

Mikro4/3 jest dobrą alternatywą ale budowanie systemu obiektywów od początku jest kosztowne...

Zgodność jest, ale szybkość AF odmienna. :)

Chris62: podpisuje się rękami i nogami. Zresztą uważam, że różnice między matrycami nie są jakieś szczególne. To nie przepaść jaka dzieli kompakty i lustrzanki/EVILe tylko może 1 EV w porywach 2 EV gorszy zakres tonalny w aparatach typu NX5/NX10 w porównaniu z powiedzmy najlepszym APS-C - Pentax K-5. Ja jednak wybrałem lustrzankę - K-r właśnie ze względu na dostępność potrzebnych mi obiektywów - tania, manualna 50-ka + przyzwoity standardowy kit + przyzwoity tele kit i w najbliższej przyszłości będzie jeszcze 35/2.4. Nie czuje potrzeby posiadania większego zestawu (no może poza dodatkowym oświetleniem, ale to inna brożka). Dość analogiczny zestaw miałbym u Samsunga, ale przeważyła chęć posiadania wizjera optycznego i ciut szybszego, fazowego AF (i w pewnej mierze bardzo łatwy dostęp do ultrataniego szkła 50/1.7, w którego od razu mogłem się wyposażyć). System Nikona kosztowałby mnie nieco więcej pieniędzy, bo Nikon D3100 + 18-105mm (i nie potrzeba już tele) to niecałe 3 klocki, a sam korpus jednak oferuje mniej niż Pentax (wolniejsza migawka, lichy wizjer, brak stabilizacji).

Osoby twierdzące że NXami nie da się robić zdjęć są chyba trochę...nie chcę się wyrażać niestosownie

Posiadam:
Nx100
30/2
Zuiko OM 50/1.8
Sampelki:

link
link

mam oczywiście mnóstwo innych zdjęć z nx100
Z chęcią dokupię 16mm i jak tylko wyjdzie to i 50mm.
(choć miałem cichą nadzieję że 16tka będzie w podobnej cenie co 30tka czyli koło 400zł)

NX da się robić zdjęcia :-)
Da się też Pentaxem K-r i mnóstwem innych aparatów.
Tyle że porównując ceny NX200 i np. K5 taniej będzie kupić to drugie i mieć sprzęt o dużo lepszej funkcjonalności i jakości wykonania.

"Szabla | 2012-02-28 16:49:44


Zgodność jest, ale szybkość AF odmienna. :) "

Ciekawe jak będzie z tą prędkością AF realnie .
Może od K5 będzie wolniej ale od wcześniejszych korpusów Pentaxa to jeszcze nie wiadomo...
Ostatecznie pozostaje peak mode podobnie jak to jest NEX-ach.
Ostrzenie tym sposobem może być w niektórych przypadkach szybsze niż AF.

Wątpliwe...

Fajne, niedrogie szkiełko.
Zastanawia mnie dlaczego zdjęcia testowe prezentują się tak sobie - znacznie gorzej niż może to wynikać z testu? Budyń. Czyżby NX10 miał taki kiepski silnik jpg? A może został on ustawiony "testowo" - minimalne wyostrzanie itp? Test swoje, sample swoje. Mam nadzieję, że da się z tego wyciągnąć zjadliwsze obrazki. Do pełni szczęścia brakuje paczki rawów do pobrania.

NX10 ma słabe JPGi (odszumianie i kompresja) to raz. Wyostrzenie było minimalne, to dwa.

Oxygenum, K-01 rozpoczął nie "najlepszy system bezlusterkowy", tylko system o największej zgodności z obiektywami producenta. To dwie różne kwestie. Większość osób, które wybrały bezlusterkowce postrzegają K-01 jako wariacje lustrzanki, a nie pełnoprawnego bezlusterkowca. Ma wady obu rozwiazań, a nie ma głównej zalety bezlusterkowców - mniejszego korpusu.

Otóż to.

Wielkość korpusu nie jest zbyt istotna.
Liczy się wielkość zestawu korpus+obiektyw.
Nawet NX z obiektywem 50-200 mały nie jest.
O ile nie większy od analogicznego zestawu lustrzankowego K5+Pentax 50-200.
Jak się chce mieć dobrą jakość zdjęć to obiektyw musi mieć swoje duże fizyczne rozmiary.
Oczywiście są od tej reguły wyjątki...

Dla tej 16 Samsunga alternatywą jest 14 Samyanga podpięta do korpusu wielkości mydła wyglądała by groteskowo a komfort stosowania jeszcze gorszy.

Oxygenum, ale po co podpinać pełnoklatkowego Samyanga, kiedy jest obiektyw dopasowany do wielkości matrycy?
Zresztą nawet przy tym samym polu obrazowym obiektywy do bezlusterkowców mogą być mniejsze, np. 4/3 i m4/3.

Wie ktos moze gdzie mozna dostać jeszcze 30tke 2.0 do NXów w cenie ponizej 400zl ?

Oxygenum | 2012-02-29 08:20:35
"Wielkość korpusu nie jest zbyt istotna.
Liczy się wielkość zestawu korpus+obiektyw.
Nawet NX z obiektywem 50-200 mały nie jest.
O ile nie większy od analogicznego zestawu lustrzankowego K5+Pentax 50-200. "

Nie ma takiej opcji, żeby np NX10 był większy od jakiejkolwiek lustrzanki z adekwatnym obiektywem.
A z dopiętymi 16/20/30 wchodzi do niejednej kieszeni a przypokmnę ma on wszystko to co lustzranka czyli wizjer EVF wielkości podobnej do tego W pentaxie K-r czy Sony alfa i wbudowany flash.

Do K-5 można podpiąć naleśnika DA40 o ile pamiętam ? I co wejdzie do kieszeni tak jak NX10?
Nie wiem czy następca NX10 czyli NX20 też będzie tak wygodny w tej kwestii bo mam mieć odchylany ekran a to pogrubi korpus.
Swoją drogą na dpreview jest test NX200 i taka opinia "najlepsza rozdzielczość z aparatów APS-C " choć nie do końca wiadomo jak wypadnie w porównaniu do NEX-7 z amtrycą 24MP.
Pod względem szumów pomimo więszej ilości MP NX200 daje rady w stosunku do NEX-5N tak więc lepszość matryc Sony nad Samsungowymi to mit, który był klepany w porównaniu najnowszej matrycy Sony do starej technologii Samsunga.
W tym kontekście premiera NX20 zapowiada sie nader interesująco....

NEX-7 wypadł lepiej, zwłaszcza w RAWach - trzeba tylko sobie zmienić np. E-P3 na NEX-7:
link
link

Chris62
"Pod względem szumów pomimo więszej ilości MP NX200 daje rady w stosunku do NEX-5N" no chyba kolegę poniosła fantazja, nieprawdaż? Daje radę to NEX7 po zrównaniu pikseli z mniejszym bratem. NX 200 pokazuje na samplach co może, i tu żadne zaklęcia nie pomogą, jest bardzo słabo jak ktoś lubi focić po omacku, albo tylko na nieco wyższych czułościach.
Niestety, to pewnie jest powód słabej sprzedaży tych aparatów i usilnej pracy Samsunga nad nowymi modelami. Dziś w bezlustrzankach APSC mamy wątpliwą przyjemność wyboru między dobrymi, dziwnie małymi korpusami Sony (ze słabym menu) i takimi sobie obiektywami oraz bardzo średnimi korpusami ze świetnym menu i w miarę przyzwoitą optyką (obiektywy Sama mają nieprzyjemny, ostry bokeh, ale to tylko moje subiektywne zdanie oparte na pooglądaniu sampli). Cóż, to są systemy w powijakach, trzeba poczekać trochę i będzie świetnie jak sądzę. Już mają świetnie właściciele Nexa 7, zazdroszczę im szczerze.

Masz czego. Stoi na stole i szczerzy zęby. :D

SEŃOR | 2012-02-29 21:38:15
Chris62
"Pod względem szumów pomimo więszej ilości MP NX200 daje rady w stosunku do NEX-5N" no chyba kolegę poniosła fantazja, nieprawdaż?


Oj SENOR bądźmy rozsądni NEX-5N ma 16 MPa NX200 20 MP więc zrównaj to to do 16 MP lub do 20 i wtedy poównuj te szumy bez oderwania od rozdzielczości oczywiście bo wiesz wszystko można wygumowac.. Ja tam nie widzę po tych samplach z testów, żeby się istotnie różniły ale jak uważasz że błądzę to udowodnij mi że tak jest...
Poza tym jak pisałem bezlusterkowiec ni ema w priorytecie niskich szumów tylko kompaktowaść i możliwie najlepszą jakość na niskich ISO bo jest to sprzęt z natury przewidziany do uzytku w dobrym świetle i często do np krajobrazów a tu liczy sie duża ilość detalu przede wszystkim.
Wysokie ISO i reporterkę zostawmy posiadaczom sprzetu do tego predysponowanego.

A co do sprzedaży to mnie to nie interesuje niemniej w przypadku NX200 na pewno nie szumy czy matryca są powodem ze go nie kupię ale brak wizjera, bez którego nie potrafię się obejść..

Co do "nieprzyjemnego" bokehu (rzecz gustu) to bywa różny zależnie od sceny ale z kolei po co komu najpiękniejszy bokeh w 16 mm?
Ten z 30 mm/F2 czasem jest potrzebny nie wiem czy jest najpiękniejszy czy nie ale na pewno mnie nie razi więc nie narzekam.
Bokeh należy na pewno ocenić w 85/1,4 no ale póki co jeszczze go nie mam więc się nie wypowiem.
No i itu jest sedno sprawy NX niby taki ubogi system a ja nawet nie mam w domu tego co można kupić i jeszcze długo nie będę miał więc "po kiego grzyba" mi wielki system?
Ile obiektywów posiada przeciętny amator posiadacz lustrzanki Nikona lub Canona albo Sony?
Jaki sens jest się jarać jakimiś tam szumami na ISO fafnaśscie tysięcy jak nie ma co podpiąć do korpusu?

Szabla, gratuluję i szlag mnie zaraz trafi:-)
Ten mój Nikon taki ciężki...no cięższy się właśnie zrobił!
Chris62 - daleki jestem od psucia Ci radości z posiadania NXa, wprost przeciwnie, wiem, że można tymi aparatami robić fajne zdjęcia i kolor mają w każdym zdjęciu dobry a szumy tylko w niektórych. Brak celownika dyskwalifikuje nie tylko NX200, więc jeszcze podźwigam swój dotychczasowy sprzęt jakiś czas.
Fotek godnych sprzętu życzę.

Spokojnie. Mój, bo go używam, ale nie kupowałem. ;)

SEŃOR | 2012-03-01 15:27:36
"Chris62 - daleki jestem od psucia Ci radości z posiadania NXa, wprost przeciwnie, wiem, że można tymi aparatami robić fajne zdjęcia i kolor mają w każdym zdjęciu dobry a szumy tylko w niektórych. Brak celownika dyskwalifikuje nie tylko NX200, więc jeszcze podźwigam swój dotychczasowy sprzęt jakiś czas.
Fotek godnych sprzętu życzę. "

Dziękuję:)
SENOR NXa używam już 1,5 roku i do lustrzanki wracać nie chcę - oczywiście nie mam też ku temu potrzeby wiadomo jak ktoś musi mieć lustzrankę i wydawać majątek na optyke to musi i nie ma zmiłuj - ja ja uż prędzej zainteresuję się hybrydą z zduzym oomem o na przykład takie Fuji X-S1 już ma blisko ku temu aby spełnić moje wymagania jako uniwersalny sprzęt a taki NX10 przyda się tam gdzie zależy mi na kontroli GO i kompaktowości. Chodzi o to aby wymagajacy amator miał możliwość uzyskania w miarę dobrych efektów bez rujnowania kieszeni i na ten moment uważam że suystem NX najbardziej to spełnia.

PS.
A NX200 z tego co widzę już kosztuje ponżej 2200 PLN więc trudno uznać go za drogi....bo tyle to trzeba zapłacić na przykład za kompakt Fuji X10 z matrycą 2/3"....

Chris63 widziałem na imaging-resource.com testy XS1 i bardzo kiepsko to wygląda jak na nowy model w cenie prawie 3000 zł.. Mydło, brak szczegółów. Już S100fs lepiej rejestruje.

mrawi zmartwiły mnie Twoje odkrycia.
Tak swoją drogą mało ostatnio testów hybryd na optycznych może by tak machnąć test tego Fuji i Panasonica FZ-150 ?
Zobaczylibyśmy jaki jest postęp w tym segmencie a przecież aparat z dużym zoomem i w miarę dobrym obrazowaniem jest dla fotografa-turysty czymś pożądanym.
Często taki funkcjonalny aparat kosztuje mniej niż jedna stałka....

To rasowe kompakty, a nie "hybrydy". :)