Znowu te wyludniałe ulice :( a jak już to ISO8000.

O stówkę droższy jest Sony RX100 w pierszej wersji.

Jak w wiekszosci przypadkow mamy bardzo ladne zdjecia na niskich ISO,naprawde ladne.
Niestety na wyzszych ISO zaczyna sie jak zwykle mydlo i sa po prostu okropne.
Na wakacje i zdjecia w ladnym swietle bardzo dobry aparat.
Patryk.

No to jakiej firmy jpegi z kompaktów są najładnijsze - Fuji czy jednak Canona ?

Jest mały i ma fajny zakres zooma, jednak kompromis jakościowy trochę za duży. Jak pisze patrykb na wakacje będzie dobry.

Bo do tego ten aparat został zaprojektowany.

Porównując z dziadkiem LX7, chyba nie mamy co porównywać. A dziadek tanieje w oczach i jeszcze chwila a znajdziemy go w paczkach CornFlakes

No i matryca bdb (szczególnie DR), podobnie jak w poprzednich modelach ale szkło dalej słabiutkie :/

A gdyby tak zoom był w ekw. od 28-60 i od f2.0 pewnie byłoby piękniej w jakości szkła, no ale gawiedź chce dużego zooma to ma!

Drogi. Za 100 zł więcej można mieć nowego EOSa 600D z kitowym obiektywem. Jeśli ktoś chce bardziej kompaktowy aparat to za 200 zł mniej kupi Sony NEX-3 z obiektywem 16-50 i wiele innych, lepszych od testowego Canona pstrykadełek. Wydaje się, że tego typu konstrukcje tracą sens.
A może po prostu brakuje odpowiedniego porównania ? Jeśli rynek kompaktów demolują smartfony, to może by się przełamać i zrobić test kilku popularnych telefonów, wyłącznie pod kątem możliwości fotograficznych ? Tak uczciwie, bez podpierania wyników marketingową filozofią i bełkotu o tym ile to da się później z nich wyciągnąć po obróbce na komputerze (czytałem ostatnio coś takiego i niesmak pozostał). Nie jako normę w Optycznych, ale żeby czytelnicy mogli mieć punkt odniesienia od testów kompaktów, począwszy od tych najtańszych za kilkaset złotych. Wrzucić jakąś Xperię, Galaxy S2 i S4, iPhone 3, 4s i 5s i niech sobie taki artykuł wisi. Wówczas będzie wiadomo czy wystarczy to co mamy w telefonie, czy też warto zapłacić i zabrać na wakacje któryś z kompaktów?

Khedron | 2014-02-18 02:04:21:

"Wrzucić jakąś Xperię, Galaxy S2 i S4, iPhone 3, 4s i 5s i niech sobie taki artykuł wisi. Wówczas będzie wiadomo czy wystarczy to co mamy w telefonie, czy też warto zapłacić i zabrać na wakacje któryś z kompaktów? "

Warto ale IMO nie tego Canona akurat.
Na wakacjach miałem zarówno smartfona jak i 2 aparaty z czego jeden to kompakt Lumix LX--7 a drugi bezlusterkowiec APS-C z zoomem 50-200.
Bez przepinek szkieł miałem pokryty zakres 24-315 mm.
Lumix ze światłem F1,4-F2,3 jest bezkonkurencyjny od paru lat do tego posiada 24 mm o które o dziwo tak ciężko w kompaktach tej klasy.
Do Lumixa można zamontować tulejkę na 52 mm i stosować filtry np polaryzacyjny który się mocno przydał i to nawet przy filmowaniu/fotografowaniu przez szybę autokaru do likwidacji odbić w szybie.
Można zamontować konwerter wide/tele i uzyskać inną perspektywę, można wile innych rzeczy robić
Funkcje aparatu pozwalają na wiele więcej niż smartfon no ale ile więcej to musiałby tu opisać instrukcję obsługi - powiem krótko Nie ma porównania i takie pierdoły że smartfon zastąpi kompakt premium to jest gadka sprzedawców smartfonów.
Smartfon można wykorzystać nie powiem że nie ale w bardzo wąskim marginesie i o wiele mniej wygodnie niż dobry aparat.

Z testu cytuję:
Widzimy wyraźnie, że konstrukcja obiektywu została pomyślana tak, by jak najdłużej utrzymywać duży otwór względny. Można tylko życzyć sobie, by inni producenci brali ten aspekt budowy obiektywu za wzór. Brawo!

No brawo tyle, że Panasonic LX-7/Leica D-lux 6 pod tym względem deklasują tego Canona i wolałbym, żeby ten wzór brano z Panasonica a nie z Canona.

IMO cena tego kompaktu to w 50% wartość za logo.

Przede wszystkim to ma beznadziejnie ciemny obiektyw. Tak, wiem, że aparacik jest mały, ale konkurencja z takimi matrycami (LX7, XZ-2, X20) ma światło 2,5-2,8 na długim końcu.

LX7, XZ2 czy X20 to nie jest konkurencja tego aparaciku.
S120 należy porównywać z LF1 czy XQ1. Ze wspomnianymi powyżej może konkurować co najwyżej G16.

Trochę masz rację, G16 to ich konkurencja bezpośrednia.

To może inaczej. Nie widzę sensu trochę mniejszych kompaktów z dużo ciemniejszym szkłem.

Miałem już nie komentować testów kompaktów poniżej 1'' ( matrycy) bo po co kopać leżacego ;) ( faktycznie już sporo telefonów ma lepszy obrazek)
Ale zauważyłem tutaj funkcję focus peaking - no i widzę postęp u Canona. Może niedługo dojdą tęż do stabilizowania matrycy w korpusach DSLR - wtedy zmienię system :)

hijax_pl | 2014-02-18 10:08:08


LX7, XZ2 czy X20 to nie jest konkurencja tego aparaciku.
S120 należy porównywać z LF1 czy XQ1. Ze wspomnianymi powyżej może konkurować co najwyżej G16.
--------------------------

Zależy jak na to spojrzeć IMO wszystko co w podobnej lub niższej cenie jest konkurencją....
A to wygląda tak jakby za auto klasy A zapłacić więcej niż za klasy B przy czym wcale to wozidło klasy A nie jest lepiej wyposażone i nie oferuje lepszych osiągów.

Od lat zauważam taką regułę że aparaty CaNikon w kompaktach nie błyszczą a miałem już kompakt Canona ( a nawet jeszcze mam leży zepsuty w szufladzie..) i nie mam za dobrych wspomnień jak napisałlem cena za logo nie za produkt jako taki a przecież takie firmy jak Panasonic też się cenią za logo a wspomniany LX-7 jest nawet Made in Japan.
Reasumując "Marketingu Canona Nie idżcie tą drogą!"

"Zależy jak na to spojrzeć IMO wszystko co w podobnej lub niższej cenie jest konkurencją.... "

IMHO potężny błąd myślowy.

"IMHO potężny błąd myślowy"
@hijax_pl - doprawdy ??
To co z różnic ma być tutaj wykładnikiem - zoom ??
5x w s120 vs 3.8x w LX7 ?? - różnica żadna
Bo rozumiem, że w LF1 jest 7x i można wytłumaczyć ciemnicę obiektywu, ale tu ??
Cała reszta na papierze podobna lub gorsza a cena z doopy. Chris am rację i tyle.

Seria "S" widzę schodzi na psy. Wstawianie tandetnego szkła i nadrabianie softem przy takiej cenie sprzętu to kpina z klienta. I na cholerę tyle tych funkcji jak w 99% przypadków nie będziemy ich używać. Marketing górą. Żałosne.

hijax_pl
IMHO potężny błąd myślowy.

jeżeli do porównania bierzesz też cenę to jest to jak najbardziej prawidłowe

Taaak? No to w takim razie dlaczego nie porównać do np K30+18-135? Cena praktycznie ta sama....

"Zależy jak na to spojrzeć IMO wszystko co w podobnej lub niższej cenie jest konkurencją....
A to wygląda tak jakby za auto klasy A zapłacić więcej niż za klasy B przy czym wcale to wozidło klasy A nie jest lepiej wyposażone i nie oferuje lepszych osiągów."
Jak już tak się trzymasz porównań motoryzacyjnych (niepotrzebnych moich zdaniem), to mógłbyś zauważyć, że auto klasy A wjedzie w więcej luk parkingowych, będzie nim łatwiej manewrować, będzie wymagało niższych nakładów na ubezpieczenie, eksploatację i serwis.

Jest tak jak napisał hijax_pl, nie porównujecie z bezpośrednią konkurencją, tylko jak wam wygodnie.

@hijax_pl
W podanym przez Ciebie przykładzie nawet tępy debilofon zobaczy, że to zupełnie inne aparaty. Po co ciągniesz dyskusję na zasadzie "jaki jest temat rozmowy, bo ja jestem przeciw ?", skoro nie masz racji ?
Sprawa jest oczywista

S120 kosztuje w RtvEuroAgd 1699zł

LX7 kosztuje 1499zł
XZ2 - 1299zł
X20 - 1845zł !!
P7800 - 1799zł
G15 - 1499zł
RX100 - 1940zł !!
S110 na ceneo można mieć za 1149zł

Oczywiście, że wymienione aparaty są różne różniaste, ale nie widzę jakie zalety skłoniły by mnie do kupienia tego aparatu... gabaryty, wifi
A biorąc pod uwagę, że pomiędzy S100 (premiera w 2011), S110 (2012) i S120 (2013) jest różnica w DIGIC 6 (vs Digic 5), który jak to pokazują na stronie CANONA zajebiaszczo robi ImageClear i czego nie widać oczywiście na samplach Optycznych, to rzeczywiście progres i sens wydawania takich pieniędzy - uzasadniony. No chyba, że video jest równie ważne jak foto, jak dla mnie na przykład, to ok bo ten ma 1080 60p (choć leż w porównaniu z LX7 i na tej linii)

Pokazuję, że patrząc przez pryzmat ceny można dojść do absurdalnych wniosków. No chyba, że jesteś zwolennikiem kupowania starocia z wyższej półki, bo tyle samo kosztuje co nowość z niższej, ale bez oglądania się za starszyzną z niższej półki, która będzie jeszcze tańsza od starocia z wyższej...

Innymi słowy wyjdzie LX9 z odpowiednią ceną i co? Nadal będziesz porównywać? Nie. Czyli zamiast systematyki wybierasz dowolność. Dobierasz tak jak Ci pasuje, byle by tylko coś porównać. A najlepiej w sposób, który uwłacza jednej z porównywanych stron. Bo przecież miło się kopie ;)

Jak RX100 wchodził na rynek to kosztował prawie 3500zł. To było niecałe 2 lata temu. Przez ten czas stracił ten aparacik na wartości ok 45%. Jest w sprzedaży bo.. się kiepsko sprzedawał i nadal zalegał w magazynach? Nieważne. Przykładając tę samą miarkę do S120, za dwa lata będzie on kosztował (o ile jeszcze będzie w sprzedaży) 1000zł. To pokazuje różnice w tych aparatach.

hijax_pl | 2014-02-19 14:42:00


Taaak? No to w takim razie dlaczego nie porównać do np K30+18-135? Cena praktycznie ta sama....
-------------------------------

W odpowiedzi na Twoje pytanie powiem dlatego nie można porównać bo zastosowanie tych konfiguracji jest inne ja porównuje auto osobowe z osobowym w sąsiednich klasach i podobnych cenach a Ty zestawiasz osobówkę do wyjątkowo taniego ciągnika siodłowego z naczepą, który owszem ma swoje zalety ale osobówką nie będzie nie zmieści się w garażu nie nadaje się do szybkiej jazdy itd. dlatego nie można tak porównywać.

Niemniej pokuśmy się o takie porównanie i co zauważymy?
Po pierwsze taka konfiguracja dostanie 0 punktów w tym wypadku priorytetowej kategorii "kieszonkowość" więc K30 nie ma szans

Załóżmy że pomniejszymy zalety małego gabarytu i nie uznamy tego za priorytet - przyjrzyjmy się cechom użytkowym:
Patrząc na cechy fotograficzne zauważam że18-135 nie oferuje 24 mm co jest bardzo istotne
i nie ma też synchro flasha na dowolnym czasie migawki co bywa potrzebne w słoneczne dni oraz nie oferuje macro, które to może być przydatne w każdym momencie a także filmów fullHD 1080p 50kl./sek. i wielu innych funkcji które niektóre kompakty tej klasy posiadają o nptaka drobnostka jak jedno zdjęcie w 4 proporcjach jednocześnie o stałej przekątnej (z wyjątkiem 1:1) która pozwala mieć gotowca na papier i na plazmę jednocześnie.
K3 ma zdecydowanie ma lepszą matrycę ale jej zalety w przypadku F4 są takie sobie w porównaniu do kompakta z F1,5 na 28 mm co stanowi ca 3EV różnicy więc szału nie będzie bo tam gdzie LX7 używał ISO 400 to lustrzanka 3200 ale i to czasem np w ciemnym muzeum czy świątyni może być mało bo margines użytecznych czasów migawki w lustrzance jest sporo mniejszy niż w kompakcie z uwagi na drgania od lustra a kompakt potrafi nie rozmazać zdjęcia z ręki nawet na czasie 1/5s - BTW po ostatnich wakacjach mam wiele materiału zdjęciowego wykonanego w tym samym miejscu i czasie do porównania "kompakt premium vs lustrzanka z kitem" i IMO kompakt w całokształcie zastosowań i efektów zdjęciowych na turystycznym wojażu jest lepszy. Można nim dyskretnie fotografować i filmować co jest trudne do wykonania lustrzanką a bywają takie sytuacje
Lustrzanka dostanie skrzydeł po zapięciu konkretnej optyki głównie do uzyskania lepszej plastyki ale z kitem to jest tylko kloc do dźwigania.
Jeżeli powstaną kompakty tą matryca i z zoomami o świetle F1 to zakup lustrzanki z kitem jako przyspawanym obiektywem przestanie mieć jakikolwiek sens.

Natomiast porównywać tego Canona z innymi kompaktami wg Ciebie wyższej klasy możemy bo jest to ogólnie klasa kompaktów o podobnym przeznaczeniu i podobnej cenie.
Nikt by nie miał uwag gdyby różnice cenowe były adekwatne do parametrów i możliwości.
To tylko tak na marginesie po to aby potencjalny klient przed zakupem wiedział, że kupując ten aparat płaci z logo Canon a nie za rzeczywiste możliwości, które konkurenci mają lepsze przy niższej cenie.

Sin | 2014-02-19 19:57:18

Jak już tak się trzymasz porównań motoryzacyjnych (niepotrzebnych moich zdaniem), to mógłbyś zauważyć, że auto klasy A wjedzie w więcej luk parkingowych, będzie nim łatwiej manewrować, będzie wymagało niższych nakładów na ubezpieczenie, eksploatację i serwis.
----------------------------------------------------------

Niekoniecznie.
Można podać wiele przykładów zaprzeczających tej teorii.
Poza tym są też klasy pośrednie np minivany które w rzucie pionowym mają gabaryty auta danej klasy a w poziomym są nieco wyższe i dzięki temu oferują tyle przestrzeni wewnątrz co auta klasy 1 działkę wyższej natomiast ta różnica wysokości nie wpływa negatywnie na zdolności manewrowe.
Np Renault Megane i Scenic - długość, szerokość podobne więc manewrujesz tak samo, silniki podobne a przestrzeni w Scenicu tyle co w Lagunie a może i więcej.
Poza tym różnice gabarytów i kosztów utrzymania między klasą B a C nie są na tyle znaczące aby robić problem z parkowania czy martwić się wydatkami.

Dla kogoś są znaczące dla kogoś innego nie. Dla mnie S120 jest kieszonkowym aparatem, LX7 nie jest i nigdy nie będzie przeze mnie traktowany jako bezpośrednia konkurencja.

Sin | 2014-02-20 14:11:21


Dla kogoś są znaczące dla kogoś innego nie. Dla mnie S120 jest kieszonkowym aparatem, LX7 nie jest i nigdy nie będzie przeze mnie traktowany jako bezpośrednia konkurencja.
----------------------

OK przyjmuję do wiadomości.
Mi jednak ten centymetr grubości obiektywu nie przeszkadza w kieszeni, widocznie mam większą kieszeń za to cenię sobie pierścień przysłon na obiektywie, przełączniki i jasność i jakość optyki bo dla mnie w przypadku kompaktu to kluczowa cecha.
Oprócz tego cenie sobie wizjer i tu podoba mi się Nikon P7800 bo ma wbudowany a ja muszę dopinać niestety nie ma ekw. 24 mm - no i zawsze coś nie tak.

Mam nadzieję, że pojawi się kompakt ze światłem F1 zakresem 24-120 z wizjerem i zmieści w gabarycie Nikona P7800.

hijax_pl- co z tego, że LX7 czy XZ2 to starocie jak piszesz. Skoro są znacznie lepsze i tańsze od "nowości Canona. Mam kupić droższe i gorsze bo jest nowością? Musiałbym być idiotą!

Chomsky tu chodzi o odnoszenie się do porównań cenowych, na zasadzie tego, że stary (na standardy foto) model z ustabilizowaną i obniżoną ceną stawia się naprzeciw rynkowej nowości i ceny zawierającej tzw. 'podatek' od tej nowości. Dlaczego nie skonfrontować aparatu z np. S110, który wcale znacząco się nie różni pod względem funkcjonalności, a kosztuje nieco ponad 900pln? Aha, bo w takim układzie LX7 nie będzie się prezentował już tak korzystnie...

Chris62 dodajmy jeszcze centymetr i mamy w tej kieszeni bezlusterkowca z matrycą która pozamiata wszystkie kompakty, więc jeśli kluczową cechą nie jest rozmiar można je swobodnie olać ;) Tak jak piszesz, trudno o ideał, ja bym chciał RX100 z wbudowanym wizjerem, guzikologią i ceną LX7.

Sin- tak rozumiem Wasze tłumaczenie, ale jeśli dziś chcę kupić mały dobry kompakt i zależy mi na jakości i niskiej cenie, to nie bawię się w żadne filozofie, tylko kupuje w relacji; jakość- cena. Nawet jak aparacik ma pięć lat.

Sin... ale to jest nowość tylko dlatego, że canon był przez 2 lata technologicznie w czarnej doopie, co potwierdził wypuszczając pseudo nowy model nie różniący się niczym niż s100 (poza digic6). I na tym chce zarobić ??
@Hijax - to ja mam kupić to badziewie a nie dołożyć i kupić RX100 ?? Tylko dlatego, że jest stary ??

Umówmy się więc ostatecznie, że Canon serii S wygrywa w kategorii "pocket" i w żadnej innej i tyle (no chyba, że się jeszcze komuś "podoba").

Jackiller to jest nowość, bo jest stosunkowo niedługo na rynku, a nie ze względu na stopień zaawansowania technologicznego, nie dorabiaj swoich teorii do prostego pojęcia, nowy nie równa się nowatorski czy innowacyjny. Zarobić minimalnym nakładem kosztów chce każda firma, chyba nie powinno to już nikogo dziwić, Panasonicowi też można zarzucić że seria LX nie ewoluuje tak szybko i intensywnie jakby mogła.

"Sin- tak rozumiem Wasze tłumaczenie, ale jeśli dziś chcę kupić mały dobry kompakt i zależy mi na jakości i niskiej cenie, to nie bawię się w żadne filozofie, tylko kupuje w relacji; jakość- cena. Nawet jak aparacik ma pięć lat."

Więc spokojnie możesz nabyć S110 za 900pln, zamiast wydawać aż 1500pln na LX7 czy S120.

Sin - przy Olympusie XZ2 ten S110 nie jest wart tysiąca (nie 900)złotych.

Sin | 2014-02-20 16:22:15


"Chris62 dodajmy jeszcze centymetr i mamy w tej kieszeni bezlusterkowca z matrycą która pozamiata wszystkie kompakty,"
--------------------------------------
Nawet mam bezlusterkowca - jest tylko jeden problem konfiguracja taka aby byłl mały oznacza, że obiektyw jest stałoogniskowy.
Dopiero od niedawna wymyślają płaskie zoomy ale znowu ze światłem F3,5-F5,6 czyli ciemny pozbawiony macro kit...


Bezlusterkowiec z jasnym zoomem i do tego mały to jest utopia.

A ten centymetr w LX7 naprawdę mi nie przeszkadza- przeciwnie poprawia obsługę aparatu a to też ważne bo aparat nie tylko się nosi ale też używa więc jakiś kompromis jest wskazany.
Płaskich aparatów jest na pęczki sam wspomniałeś o starszym Canonie niemniej takie coś w ręce mi nie odpowiada poza tym nie używam aparatu tylko w warunkach plażowych bo wtedy by mi wystarczyło takie Sony HX50 z zoomem 30x.

Usprawiedliwiasz ceną Canona nowością? No to przecież o to chodzi że my konsumenci nie możemy na tą nowość się nabierać - aparat to nie modne buty dla kobiety która musi za modą nadążyć i się lansować.
Aparat to sprzęt użytkowy i najważniejsze jest to aby dysponował cechami stricte fotograficznymi.
W tej klasie IMO taki aparaty jak LX-7 i Nikon P7800 są wyróżniającymi się owszem jeszcze Sony RX100 II z uwagi na matrycę 1" (moze ale nie musi) być dla kogoś jeszcze ciekawszy a tez jest maleńki.

No ale OK jeżeli ktoś musi mieć "nowość" to musi i konjiec.

BTW mam 4 letnia lodówkę wtedy "nowość" firmy Bosh - właśnie rozsypały się 2 zawiasy a 30 letni Minsk wciąż działa nigdy się nie zepsuł. Zaczynam wątpić czy ten Bosh posłuży więcej niż 10 lat...

Sin- przepraszam, znalazłem za 919 złotych- S110, ale i tak wolę XZ2.

Chomsky, jeśli argumentem w dyskusji ma być co kto woli, to taka dyskusja jest z natury bezzasadna, bo przecież nie będziesz nikogo uświadamiać co jest dla niego najlepsze.

Chris62 "Usprawiedliwiasz ceną Canona nowością?"

Niczego nie usprawiedliwiam, tylko podkreślam jak działają mechanizmy rynkowe i z czego wynika taka a nie inna cena i że trudno traktować ją jako główny czynnik uprawniający do traktowania podobnie wycenionych towarów jako bezpośredniej konkurencji. W końcu dojdziemy do kuriozalnej sytuacji w której oczywistym zamiennikiem RX100 stanie się Fuji X-S1 albo Nikon D3100 z 18-105 VR, co jest czystym absurdem. Podkreślam, że dla mnie też S120 nie jest wart żądanej zań kwoty, ale nie będę go na siłę pozycjonował z aparatami innej klasy, tylko wybiorę tańszą alternatywę z oferty tego samego bądź innego producenta.