Canon CMOS technologies !

Jednak Pentax K-3 to mocno niedoceniany sprzęt, wystarczy spojrzeć na porównanie z 7DII

Podobnież świetnie wypada A77II. W zasadzie chyba pierwszy raz wszystkie systemy (CNSP) oferują korpusy tak bardzo zbliżone w swoich możliwościach, że różnice są marginalne.

Spadłem z fotela. Canon ma lepszy zakres tonalny niż nikon :)

W rozdziale nr 7 porównałem sobie obrazek 7DII, 70D i A3000, który to kosztuje 10% tego pierwszego. Obejrzyjcie sobie detal :)

"W tej kategorii wyniki Canona 7D Mark II są na dobrym poziomie, aczkolwiek można by oczekiwać lepszych rezultatów. Testowana lustrzanka notuje porównywalne wyniki do modelu 70D, mającego na pokładzie również 20-megapikselową matrycę. Ta jednak nie daje lepszych rezultatów niż 18-megapikselowa matryca modelu 60D"
Ej no Canon to jakies jaja soooo ..

"Zakres tonalny wyznaczyliśmy w oparciu o serię zdjęć tablicy Kodak Q-14. Pomiary wykonaliśmy na surowych plikach przekonwertowanych uprzednio do 48-bitowych TIFF-ów bez demozaikowania. "

A jakim programem można skonwertować raw-a na Tiffa bez demozaikowania, czyli tak by dostać z obrazu surową mozaikę Bayera?

Przydało by mi się to, do paru testów.

Autofokus 7Dll w porównaniu do występującego w poprzednim modelu to potężny krok do przodu (coś w stylu 1DX).

Fajnie, że AF jest ''w stylu 1dX'', fajnie, że jest huragano odporny... szkoda tylko, że daje taki sam obrazek jak mk1 za nawet 1/4 ceny mk2...

jedyna zaleta tego aparatu to ....cena
___

@robertskc7 - to teraz usiądź na fotelu
link

Nie powiem, żeby 7D m2 był złą maszyną, ale nic nie wiadomo aby canon montował w swych lustrach jakąś nową rewelacyjną matrycę. Chyba chłopcy z optycznych coś przekombinowali. Liczę na rzetelne wyjaśnienia z ich strony, bo na dziś większą wiarę daję danym z dxo.

@mgkiler: np. dcraw (z parametrem -d) lub RawTherapee (w opcjach RAW dla matryc z siatką Bayera masz 11 typów demozaikowania do wyboru, dla matryc X-Trans 5).

Reporterski aparat do sportu i bufor na 2 sekundy serii, słabiutko.

@lcf

Dzięki

Okazuje się że nie potrzeba EVF żeby wyświetlić w wizjerze przyzwoitą ilość informacji.

A więc odgadłem wczorajszą zapowiedź Arka odnośnie testu - mam moc prorokowania ;).

Co do ocen 7dmII - potwierdzam właściwie wszystkie zalety i wady tego aparatu.
Właściwie z każdym obiektywem występuje FF... nie mogę dojść do ładu szczególnie z sigmą 50 mm f 1.4 - męczę się (niby na +6 jest najlepiej, ale i tak duża liczba pomyłek).
Wg mnie świetnie działa balans bieli, pomiar światła i faktycznie na wyższych czułościach bardzo dobra dynamika tonalna - wreszcie poprawa u Canona.
Bardzo dobrze działa AF z ciemniejszymi obiektywami, np. z Tamronem 150 - 600 na końcu - nie ma szukania ostrości, przelatywania zakresu w tę i z powrotem (jak do tej pory miałem z innymi puszkami).
Zastanawia mnie jedno - skoro w waszym zestawieniu z trójką konkurencji (K-3, A77II i d7100) AF canona jest najgorszy, to oznacza że nie jest on tak innowacyjny w segmencie APS-C jak sądziłem. A z tego wysnuć można kolejny wniosek - skoro jest zdecydowanie lepszy od wcześniejszych canonowskich body - to ogólnie AF-y Canona są bardzo kiepskie. Muszę pożyczyć na dłużej od kumpla d7100 i się przekonać. Rozumiem też, że w tej kategorii dobrze działający AF przy filmowaniu nie był przez was brany pod uwagę (a jedynie ten zawężony do fotografowania).
Ogólnie - wysoka kultura pracy tym aparatem, dzięki mnogości opcji i możliwości pełnego panowania nad fotografią.

W wadach - zdecydowanie cena! Zdecydowanie brak WiFi do zdalnej obsługi! I brak współpracy ze starszymi (ale nie znów tak starymi) telekonwerterami. Nie mogę zmusić Kenko 2x do współpracy z żadnym obiektywem (z 20d nie ma problemu). I zastanawia mnie ten wyraźny Front Focus z większością obiektywów. Czy warto oddać body do kalibracji układu AF? Nie mam tu na myśli zestawu body+konkretny obiektyw, ale sam aparat.

A gdzie podzialy sie Mrawy ?

Akurat części poświęconej af i oceny nie brał bym sobie do serca. Optyczni są mocno niekonsekwetni w testowaniu. Raz testują ciągły raz nie.Raz testują wszystkie skrajne punkty af (d800 gdy zaslyszeli o wadliwych sztukach) a inne puszki normalnie bez wnikania. Można by tak wymieniać zwłaszcza o braki w testowaniu obiektywów. Niby są najlepsi w tym co robią w pl ( głównie przez niezależność i naukowe podejście w pewnych częściach testów) a z drugiej strony nie słuchają czytelników którzy często dobrze radzą. Nie ważne - liczba odsłon serwisu pewnie nie maleje. Da się zarobić z reklam więc po co zmieniać? Nie ważne przecież, że jeden aparat łapie ostrość już od -3 Ev. Po co to sprawdzać co nie? Później takie kwiatki w tabelkach się pojawiają.

@mgkiler: np ustawisz to w ratwherapee.

Mijagi w wywiadzie mówił ostatnio o odejściu firmy od rocznego cyklu premier, ztcp 7D w wersji 2.0 to już było zupełnie co innego. Teraz trzeba grzecznie poczekać co pokaże następny soft do GH4 no i NX1. Imho jest szansa na 265, ale na pewno nie w tym roku ;)
Mają cine eos czyli jakość filmików z Siódemki tylko do użytku rodzinnego.

BTW. Gdzie w PL można najtaniej wyrwać 18-300 VR II na FV?

@zbitooko
Swego czasu, gdy byłem dłużej za granicą, dałem osobiście do jednego z głównych serwisów Canona (nie w Polsce) do przeglądu i naprawy dwa obiektywy: 17-55 i 70-300, razem z aparatem 7D.
W jednym obiektywie miałem do wymiany soczewkę przednią (uszkodzona przez piasek), drugi miał duży "back focus". Dostałem po 4 dniach, kurierem pod mój adres sprzęt z powrotem. Zauważyłem, że Canon w ogóle nie zmienił żadnych ustawień w aparacie, a jedynie co było zmienione, to ustawienia dla obiektywów na "AF Microadjustment": na 0. Sprawdziłem jeszcze raz moje obiektywy i wynikło, że jeden nie potrzebował wcale korekty, a drugi już tylko niewiele: -2. Poza tym moja Tokina 100mm makro też już nie potrzebowała korekty, a wcześniej trzeba było. Tak więc w moim przypadku zrobili dobrą robotę, Myślę, że ustawiali obiektywy plus sam aparat. Policzyli sobie za naprawę jednego obiektywu i regulację drugiego, nic nie było na rachunku o kosztach regulacji samego aparatu. Jak tam byłem w serwisie, to powiedziano mi, że najlepiej jak oddaje się obiektywy plus aparat. Było to jakieś 3 lata temu. To takie moje 2 grosze w temacie.

waldi72 to najlepszy news dotyczy pracy serwisu. Też tak zrobię. Oddam swoją puszkę z jednym ze swoich obiektywów. Standardowo w moim d3 zawsze kalibrują ad do wartości tzw. fabrycznych. Liczę że wysłanie korpusu ze standardem pozwoli mi na analogiczne refleksje.

A jakość filmów ma wciąż niewiele wspólnego z full hd (obraz jest rozmyty). Za to powinien być jednak minus (mamy rok 2014, a jakość filmów w Canonach wciąż na poziomie 2010 roku, z poprawkami typu mniejsza mora i opcją af podczas filmowania).
Ostatnio oglądałem sobie filmiki z 1DX, 5D III oraz 7D II i 70D. Porównałem je z filmikami z Panasonic GH4 i z kamery Sony 4K FDR AX 100 E. Wiadomo, że opcja 4K kosztować musi, a GH4 i kamera Sony, to inna "bajka", ale żeby te 1080p w Canonach było wciąż takie mydlane... :/

@ maggotsic - obraz w video mydlany, zgadzam sie. Pewnie znowu line skipping zastsowali. Ale canon robi tez dobre camcordery, typu cinema, c100 itd. 8mp matryca zczytuje wszystkie piksele, rozdziela na 3 kanaly rgb, zmniejsza do full hd, laczy kanal w 1 obraz, i mimo malego bitrate, bodajze 28mpbs w avchd obraz jest bardzo dobry.


Za bardzo nie wiem, dla kogo ten aparat jest adresowany?! Pol-klatka w niemalej cenie.

Pamiętam, że Wasze tabelki w podsumowaniach należy pomijać itd., ale tym razem punktacja w ruryce "zakres tonalny", to chyba jednak pomyłka? No chyba, że dowcip taki?

Gdyby nie zamówienia, sprzedałbym Nikona i wszedł całkowicie w bezlustra, za 2300 zł można kupić piękną leicę 25 mm z f 1.4 panasonica do micro 4/3; dzisiaj o 14.00 było widać planetę ( księżyc ? ) na cudnie pasiastym niebie, wygląd jak z kosmosu, jakby z głębi kosmosu, Era Wodnika już się zaczęła ? a ciężki kloc oczywiście leży w domu w plecaku fotograficznym...

Ziarno jak zwykle w Sony jest najwyższe. Mała jednak uwaga: sam obrazek jest ostrzejszy niż w Canonie, a kolory bardziej nasycone. Ciekawe jak będzie wyglądało ziarno w Canonie, gdy do podobnego stopnia podbije się ostrość i nasycenie? Różnica w zaszumieniu już nie będzie tak duża :)

Przecież on ma taki sam zakres totalny jak Canon 70D.

6pkt 70D =~ 8pkt 7DII

A co z różnicą w RAW-ach?

@archangelgabrys
"Ziarno jak zwykle w Sony jest najwyższe. Mała jednak uwaga: sam obrazek jest ostrzejszy niż w Canonie, a kolory bardziej nasycone."
Tak, a poza tym jeszcze ładniej wygląda na półce i ma lepszy odgłos migawki hahaha
Miazga :D Abstrakcyjność argumentacji sono fanboyów jak zwykle na najwyższym poziomie.

A jest różnica w rawach?

Między Sony, a tym Canonem? Jak dla mnie dość wyraźna i trudno ją usprawiedliwiać poziomem wyostrzania, czy nasycenia, jak w przypadku JPG...

między C 70D i C 7D II

@druid
Ja wiem, że używasz forum internetowego do toczenia wojenek i udawadniania, iż Twoje jest Twojsze. Widać to nie od dziś, To, że lubisz przekręcać słowa innych, nie jest nowością, Na dobrą sprawę, coś takiego powinno się leczyć.
Tak więc, dla Twojej informacji: Nigdzie nie napisałem, że A77II jest lepsze. Ba, stwierdziłem że ziarno w Canonie wygląda lepiej, co pokazały testy. Fakt jednak faktem, że ostrość oraz nasycenie wypadają na korzyść Sony, a takie parametry również powinny być brane pod uwagę przy ocenianiu ziarna. Na koniec rzuciłem pytanie na temat różnic w ziarnie pomiędzy tymi aparatami, gdyby wyrównać ostrość i nasycenie, gdyż samo ziarno wtedy również ulegnie zmianie.
Jeśli Ty coś takiego traktujesz pod kątem fanbojstwa i wywyższania modelu A77II (w sytuacji którego, na starcie uznałem iż obrazek wygląda gorzej), to... jak pisałem, coś takiego powinno się leczyć, gdyż to zdecydowanie nie świadczy na Twoją korzyść.

Lepszy DR? u Canona w Dslr się raczej niewiele zmieniło... Tu w scence razem z d7000, wyposażonym w stary sensor Sony IMX071 - to tyle, jeżeli chodzi o realne osiągi matrycy:) link

Jak tak można , w punktacji autofocusa Pentax K3 jest lepszy od Canona 7d ll , ale jaja :-)

no z punktacją zakresu tonalnego zaszaleliście

jaad75 |, z zakresem totalnym to jeśli dobrze pamiętam to coś się zmieniło w procedurze testowej. Teraz wyniki są wyższe no i punkty też. No chyba że coś poplątałem ...

Druga doba newsa i tylko 38 komentarzy? Cieniutko.
ps. w temacie Canona, pojawiło się porównanie YN50/1,8 z Canon EF 50 mm f/1.8 II
link

@PERON
K-3 był już testowany według nowej procedury. Poza zakresem tonalnym (9,1 vs. 8,5 bita), K-3 był lepszy.

6,5K za ułomny aps-c? Nikon od dawna w "szybkich" aparatach stosuje FF. Canon jak zwykle musi marketingowo zamieszać, Pewnie w Mark III bedzie aps-h, a dopiero w mark IV ( za 10 lat) łaskawie włożą FF i jeszcze ogłoszą to "przełomem w fotografii".

@PERON, ale K-3 i A77II są testowane wg. nowej procedury (bez demozaikowania). Tylko zdecydowanie niższy wynik D7100 można tłumaczyć starą procedurą testową.

Ciekawy komentarz: Jeśli jesteś fanem Canona skup się głównie na uszczelnieniach aparatu, pozostałe kwestie pomiń...
link

,,Nie biorąc pod uwagę ilości odwzorowywanych szczegółów można uznać, że do ISO 3200 jakość obrazu ze wszystkich aparatów prezentuje się podobnie."
Przyznam szczerze rozbawil mnie ten tekst. Poziom odwzorowania szczegolow jest na poziomie mojej lustrzanki z przed 6 lat. Idąc takim tokiem rozumowania można by powiedzieć ze nie biorąc pod uwagę ze ostrość obrazu szalu nie robi ISO takie tam może być oraz nie biorąc pod uwagę ceny w której to możemy kupić wiele innych aparatów z świetnym af czy lepsza jakością obrazka + dobry obiektyw i starczy jeszcze na kawę i ciastko to mamy do czynienia z najlepszym aparatem jaki do tej pory wyszedl. Sory ale canon się stacza co najwyżej stoi w miejscu ale kasa musi się zgadzać w końcu za ,,najlepsza" markę na rynku i bycie w gronie pro trzeba slono placic.

7DII to przerost ceny nad treścią; bo forma tradycyjna - black potato ;)

jaad75 |, no dokładnie tak.

Pentax ma lepszy AF od Canona , no nie może być :) , Canon w najbliższych latach raczej nie wypuści niczego ciekawego. Nikon notuje wpadkę za wpadką , sam jedną posiadam (D600) nie mówię oczywiście ze to zły aparat , ponieważ daje swietny obrazek.
Chodzi o to że może drogi Pentaxiku się obudzisz i dasz wreszcie pełną klatkę , myslę że w obecnej sytuacji (konkurencja kuleje) byłby to strzał w dziesiątkę , do dzieła :)

Panie Latałlo, nie opanował Pan procedury testowej czy porównywał HDR-y ze zwykłymi zdjęciami konkurencji? Przypominam, że jeszcze za wcześnie na świętowanie Nowego Roku.

(｡◕‿‿◕｡)

jakość obrazka jak z D5100
tyle lat i żadnej zmiany ??

Bilbo, też tak sobie porównałem te aparaty w teście w kategorii szum/detal ISO 1600/3200 i wychodzi na to że najtańszy i najstarszy w tej stawce Nikoś D7100 (blisko dwa lata na rynku) daje najlepszy obraz.

Myślę, że cuda w tabelce są również pośrednio związane z krzywdzącym testem D7100, który na wszystkich liczących się portalach (DPReview, DXOMark, Imaging Resource) pokazał zakres tonalny rzędu 10 EV (przy najwyższej jakości), zaś tutaj jedynie 7.5.

link

Dla porównania, test zakresu tonalnego Canona 7d Mk II (nie do końca miarodajny, bo z innego portalu, ale coś jest na rzeczy) - 6 EV!
link

Arek:
Moim zdaniem powinniście zdecydowanie zaznaczyć na stronie (Jak testujemy lustrzanki --> Zakres i dynamika tonalna) od kiedy ta najnowsza procedura jest stosowana. Obecnie w nagłówku tej strony (procedury) macie datę 2006-03-30.

Jest co prawda akapit "Starsze testy zakresu były wykonywane przy użyciu oprogramowania Imatest. Zainteresowanych szczegółami związanymi z pracą procedury Stepchart odsyłamy do strony producenta programu Imatest.", ale nie wynika z niego od kiedy testujecie inaczej. Uważny czytelnik gubi się jak samodzielnie interpretować wyniki.

link

@Desirer, Imatestowi za bardzo wierzyć na tym polu niestety nie można. DxO pokazuje jedynie wartości inżynieryjne (dla najgorszej możliwej jakości) - u nich na bazowym ISO wyszła dynamika 11.78 EV, na optycznych 12.1. Dla zakresu tonalnego różnice są odpowiednio 8.7 vs 9.1 bita. Różnice choć aptekarskie wynikają z odmiennej procedury pomiarowej, dodatkowo DxO mierzy i wizualizuje tylko kanał G (i to do punktacji jeszcze wyniki normalizuje) podczas gdy optyczni wszystkie grupy filtrów bez normalizacji. Innymi słowy o ile ranking DxO pokazuje jak potencjalnie wyglądałoby zdjęcie 20x30cm (zakładając, że lab potrafi tyle przenieść) o tyle optyczni bliżsi są ocenianiu samej matrycy.

Co do testu D7100 - faktycznie wykorzystana była "stara" metoda, czyli Imatest. Ten sam test, na jaki się powołujesz pokazując link do IR. Choć trudno mi orzec, czy optyczni korzystali z modułu Stepchart (to co pokazałeś w linku) czy tez ze składania 3 ekspozycji, czyli modułu Dynamic Range (ale on nic nie liczy tylko układa dane z 3 plików CSV). Tak czy siak dla mnie to kolejny dowód na to, jak mało wiarygodny jest Imatest (ale w kontekście pomiarów zakresu i dynamiki matrycy) ;)

W tabelce jest podawana punktacja a nie najlepsza zmierzona wartość.

Do czego bym się przyczepił to do badania celności af w trybie ciągłym "za pomocą" C 100L. To zdecydowanie nie jest obiektyw z szybkim autofokusem ( choć szybkim jak na obiektyw makro ). Później wychodzą takie kwiatki jak w wynikach, gdzie porównuje się przykładowo jeden korpus z obiektywem makro a inny z jakimś reporterskim szkłem. A już najlepiej nagiąć wyniki testując na fisheye z autofokusem.

Z trybem filmowym to już ciekawsza kwestia. Moim zdaniem widać tu słabość wielkich korporacji z rozbudowanym portfolio produktów. Nie chcąc zaszkodzić sprzedaży droższych modeli celowo obcina się możliwości sprzętu bardziej dostępnego. Trochę to dziwi, bo Sony i Panasonic, produkujące wysokiej jakości kamery filmowe i telewizyjne tną te możliwości jakby trochę mniej, tj. wypuszczają sprzęt nagrywający w bardzo dobrej jakości ( np. A7s, GH4, LX100, RX10... ), na tle konkurencji wybijający się, ale ciągle mający jakieś "ale" - np. rolling shutter, gorsza ergonomia, skromny interfejs wyjść. Canon tymczasem tradycyjnie wypuszcza sprzęt bez większych innowacji w zakresie obrazowania, z jedynym przełomem od lat w postaci niezłego autofokusa w trybie wideo..

Poza tym zgadzam się z konkluzjami. Aparat ciekawy, w póki co wysokiej cenie.

Dzięki hijax, czyli tradycyjnie zawiodły kwestie formalne.

doskonałe sformułowanie "różnice aptekarskie". te różnice między aparatami np. w zakresie tonalnym i ISO jak oglądam wydruki od wielu wielu już lat to nie bardzo je widzę ale może mam coś z oczami.

chyba jednak 7d2 jest typowo reporterską maszyną i będzie użytkowany intensywnie, bez cackania się z nim, czego doświadczał jego poprzednik. dlatego to co jest najważniejsze ten aparata posiada. wytrzymały korpus, dobrą ergonomię, niezły AF, duży wizjer, długą i szybkę serię, jest w zasadzie w pełni konfigurowalny. dobrze, że ma AA, przy tej rozdzielczości AA jest jak najbardziej przydatny. wady ot mała rozdzielczość, filtr AA zmiękcza? umiejętnie podostrzyć i po sprawie. sama rozdzielczość jest reporterska tj.16-20 mpx co jest w 100% wystarczające (i optymalne) w tej klasie sprzętu przy obecnej jakości obrazka. to jeden z czołowych aparatów canona. to w ogóle świetna koncepcja reporterskiego aparatu pro z aps-c.

a propos. ten banding. canon ma go od pierwszego aparatu dslr i ludzie canona kupują, robią zdjęcia, zarabiają i szafa gra. życzę vszyistkim fotoghrafistom żebi ich szafa ghrała ładne melodie na tym jakże niedoskonałym i w zasadzie słabym sprzęcie prezentowanym w kolejnych testach.

"jak oglądam wydruki"

Otóż to - na wydrukach widać tej dynamiki 6 może 7 EV. Zakres? powyżej 7 bitów oko ludzkie raczej nie zobaczy różnicy.

Czyli mamy aparat z matryca amatorskiego aparatu bo nikt mi nie powie ze jakością dorównuje profesjonalnym puszka. Jedyna profesjonalna rzeczą jest magnezowy uszczelniony korpus który pozwala nam na granie w pilke korpusem no i jest jeszcze dobry af który w tym teście żalu nie zrobil. I to w cenie pelnej klatki która bije go pod każdym względem jeżeli chodzi o jakość obrazka. No ale body nie możemy grac w pilke. No cuz albo jakość obrazka albo jakość obudowy każdy wybierze to co woli.

Niesamowita jest kondycja mentalna części społeczeństwa, nawet opanowanie tak prostej rzeczy jak czytanie ze zrozumieniem sprawia trudność... i potem lecą teksty typu "tą cenę to można kupić FF, albo za tą cenę to można kupić inną puszkę konkurencji i dobre szkło"

Przecież to jest specjalistyczny aparat reporterski, a nie produkt do fotografii rodzinno - wycieczkowej jaką większość tutejszych "znaffcóf" uprawia. Gdyby chcieć FF o takich parametrach trzeba by zainwestować w 1DX a tu różnica w cenie jest już potężna.
Mogę się założyć, że sporo osób które fotografują przyrodę, sport czy dynamiczne sceny kupi właśnie ten sprzęt bo nie ma żadnej konkurencji. A77 II z dużym szumem i EVF który kompletnie się nie sprawdza przy serii i dynamicznie zmieniających się scenach? ( nie mówiąc już o tym że sam bagnet A jest na wykończeniu). D7100 czy K-3 to aparaty na poziomie 70D więc żadna konkurencja.

Skoro jest tyle wątpliwości, proponowałbym zorganizować test topowych modeli APS-C wszystkich producentów... jednak patrząc na praktyczne wykorzystanie możliwości tych aparatów.

Tak więc, zaaranżować kilka zróżnicowanych sesji zdjęciowych - od koncertu z trudnymi warunkami oświetleniowymi gdzie liczy się przede wszystkim klimat światła zastanego, przez zawody sportowe z szybko poruszającymi się obiektami (np. piłkarzami), po fotografię reklamową w studio, gdzie liczy się odpowiednia rozdzielczość. Gotowe zdjęcia wydrukowałbym w dużym formacie (np. A1)

Zobaczymy, które układy AF poradzą sobie z szybkimi obiektami, które aparaty zaoferują najwyższą czystość zdjęć i szczegółowość. Ważne również jest, aby efekt końcowy wydrukowanych zdjęć powodował, iż są one zbliżone do siebie pod względem kolorystyki, kontrastu i nasycenia. Pokaże to wtedy, który z aparatów rzeczywiście oferuje niskie szumy. Oczywiście żadne ze zdjęć nie może zostać poddane odszumianiu.

Ciekawi mnie również, kto z Was rozpoznałby, które z wydrukowanych zdjęć pochodzi z jakiego aparatu. Suma sumarum, może okazać się, iż jakość oferowana przez wszystkie topowe puszki będzie wręcz nie do odróżnienia, gdyż jak to zwykle bywa - gdy któraś w czymś odstaje, nadrabia w czymś innym.

:)
Masz rację. Opadłyby wtedy złudzenia co poniektórych dyskutantów.

Dynamika tonalna 7D2: 8.5EV
Zakres tonalny 5D3: 6.6EV
Czy da się to ze sobą porównać ?

Normalnie, jak to u canona - przełom w obrazowaniu! Od kiedy ta 18mpx matryca jest już tłuczona?

@Druid - i tutaj właśnie ujawnia się cała wredna marketingowa taktyka Canona. Można zrobić aparat reporterski na FF w normalnej cenie ( vide Nikon), ale po co, jak można jeszcze wydoić ludzi siedzących w systemie. Reporterskie FF są już od dawna standardem u konkurencji. Pamiętam jak Nikon wypuścił w serii PRO FF, a Canon wciąż siedział w aps-h - dopiero jak agencje prasowe zaczęły przechodzić do na Nikony, obudzili się i wypuścili 1 FF. Jak wiem że każda firma powinna zarabiać, ale kapanie "nowościami" (niektóre były już w aparatach reporterskich w latach 80-tych) w wypadku tej firmy jest szczególnie niefajne. A sam siedzę w systemie Canona, i wiem jak trudną i bolesną ( finansowo) decyzją jest zmiana stajni.

@MateuszJ - nie można, test 5DII był w strej procedurze.
@che6uevara, a któryż to reporterski Nikon FF jest w zbliżonej cenie do 7DII?

D750 oczywiście
A wcześniej D700

D750, to korpus reporterski? Ciekawe...:P Już pomijam, że tu właśnie chodzi o to, żeby mieć reporterskie APS-C w ofercie, bo część klientów chce właśnie taki aparat.

@che6uevara

D750 reporterski? A jaki to element specyfikacji robi z niego reporterski sprzęt dla zawodowców? Już nawet pomijam przypadek gdyby jakiemuś reporterowi wyskoczył ten piękny świetlny defekt w kluczowym ujęciu...

Tak samo reporterski jak D7 mkII - to quasi reporterskie puszki.
Reporterski to jest d4x i 1dx

Co do drugiego argumentu, to przecież nic nie stoi na przeszkodzie aby wypuścić dodatkowo reporterskie FF. Chyba że chodzi o to, że wtedy nikt nie kupiłby aps-a w takiej cenie.. :)

@che6uevara

"Tak samo reporterski jak D7 mkII - to quasi reporterskie puszki. "

Tak też sądziłem, palnąłeś głupotę i nawet nie chce Ci się z niej wybrnąć. Dokształć się jeszcze w kwestii specyfikacji i tego co dla reportera jest istotne zanim znowu zaczniesz się wypowiadać.

W którym miejscu gdybyś był łaskaw wskazać?
Ile 7D widziałeś na Wimbledonie?

A sprawdziłeś bufor? FPS? Specyfikację i konfiguracyjność AF? Budowę korpusu? Widziałeś, że pozbawiony jest choćby dedykowanego przycisku AF-ON?
Tanim, quasi-reporterskim korpusem FF Canona jest obecnie 5DIII, a rolę taniego, okrojonego FF przejął po jego poprzednikach 6D, akurat takie pozycjonowanie produktów przemawia do mnie zdecydowanie bardziej, niż obecna polityka Nikona.

BTW, nie ma czegoś takiego jak D4x, póki co, a oznaczenie x na końcu nie oznacza korpusu reporterskiego.

Różnego typu 7, 750, 5 są z założenia quasi. Sprzęt dla zawodowca ( nie mówię tu o Zambii, czy tez niestety czasami Polsce) musi być bezkompromisowy.
Wolałbyś 1dx czy 7d mkII do obsługi finału ligi mistrzów?

Tak, tak, wiem, chciałbyś obydwa. S.. w banie.

Dobranoc, takie dyskusje rzadko mają sens :)

@che6uevara
To Ty miałeś wskazać które cechy D750 czynią go tak samo reporterskim jak 7D mkII.
Może masz na myśli te 6 kl/sek? Może AF z punktami krzyżowymi tylko w środku kadru, może migawkę jedynie 1/4000 sek? Może mały bufor?
Polecam obejrzeć w wolnej chwili:
link
Nawet sam testujący mimo że zachwala D750, to do celów profesjonalnych i reporterskich poleca 5D mkIII :)

che6uevara ma racje. Zaden powazny fotoreporter nie kupi 7D Mk2. No dobra - w Zambii i w Polsce pewnie tak - inne realia, inna ekonomia.

@ Druid
to wg ciebie canon 7 mk2 jest sprzetem dla reporterow czy nie? bo nie wiem jaka w koncu masz opinie.

Większość wypowiada się jakby miała już ten model od wielu miesięcy i zrobione nim przynajmniej z 10tys zdjęć. Mam 7D i jakieś 70tys napstrykane, żadnej awarii, oleju na matrycy czy problemow z AF. Po przesiadce z 60D byłem wniebowzięty. Aparat jest świetny a ze szkłami 100-400, 400 5,6 naprawdę nic więcej nie potrzeba. Mark II z tą szybkością zdjęć, lepszym AF i matrycą nawet taką jak w Mark I to mój następny aparat. Oczywiście większość by chciała cropa z jakością 5D, szybkością 7D, wytrzymałością 1D i wagą 600D za 5tys.

@gamma
Oczywiście, że nadaje się do tego celu.
@Tom7712
Dobre podsumowanie :)

70 tyś zdjęć. Uuuuuuu.To trzeba mieć zacięcie filmowca. Może bardziej kamera Ci potrzebna.

Fajna puszka, chetnie przygarnalbym 1szt. No i ergonomicznie 5d3 tez nice.

No jasne że 7DII nie jest reporterski. Wiadomo przecież że aparat bez wbudowanego gripa to tylko zabawka...

7D II dla profesjonalistów może być, tak samo jak 70D, 700D i inne ;) Trzeba tylko wiedzieć co można tym fotografować i znaleźć chętnych do zakupu zdjęć (samo posiadanie drogiego aparatu i obiektywów nie czyni nikogo profesjonalistami).
7D II nadaje się do zdjęć w dobrych warunkach oświetleniowych, ale iso powyżej 3200 wygląda jednak słabo, a dynamika tonalna jest na tym samym poziomie co zawsze. Oczywiście zdjęcia z iso 6400 do Internetu jeszcze się w miarę nadają i jak komuś to wystarczy, to spoko, ale dawać za ten aparat 6500 zł...
Niestety Canon ma tylko jeden konkretny aparat jeśli chodzi o jakość zdjęć, ergonomię, szumy na wysokim iso i całą resztę - no poza jakością filmów i dynamiką tonalną, czyli 1DX (którego posiadaczem jestem i widzę ogromną różnicę między nim, a całą resztą) i ew. 5D III (który i tak jest lepszą opcją niż 7D II moim zdaniem).
Nikon ma jednak więcej do zaoferowania za bardziej przystępną cenę. Canon olewa aps-c i jakość filmów - także na ff, a to drugie w obecnych czasach też jest ważne, zwłaszcza, że konkurencja oferuje już 4K za rozsądne pieniądze, a nawet 1080p w lepszej jakości.
Mam nadzieję, że Canon kiedyś się obudzi i zmieni swoją politykę.

Sześć i pół klocka za prawie APS-C... Buahahahahaha :)))))

@ Druid

Wiesz, nie chce za duzo gdybac, bo nie jestem reporterem - ale reporterzy korzystaja ze sprzetu do pracy, czyli z zalozenia sa profesjonalistami/zawodowcami, a canon 7d m2 wystepuje na stronie canona w kategori dla entuzjastow:

link

Ponadto (tego ostatnio nie sledze), ale w szklarni canona pod apsc tez nowosci nie ma. Jedyny obiektyw w miare pro to chyba 17-55/2.8. Oczywiscie pod apsc mozna zalozyc szkla pod ff, ale...
Zreszta, pro z reguly ma kilka szkiel, wiec wtedy wydatek kilku dodatkowych tysiecy na 5dm3 ma sens.

Nadal nie wiem do kogo jest adresowany ten aparat, szczegolnie w tej cenie.

Dla bogatych entuzjastów :)

Czy ja dobrze widzę? Jednak nie ma możliwości powiązania punktów AF z AE? Dlaczego optyczne o tym nie wspomniały i nie napiętnowały tego???

Nie ma powiązania AF z AE? Przecież "od zawsze" w Canonach było takie powiązanie - słynny AIM? Też to wycofali jak Eye Control?

Cena faktycznie dość wysoka. Ja wiem że 6D to zupełnie amatorski korpus, ale jednak wolałbym tańszego 6D niż nowego 7DII...

CZEGO SIE SPODZIEWALIŚCIE PO SPONSOROWANYM TEŚCIE???

PANOWIE gdyby któremuś z WAS zapłacili tyle co OPTYCZNYM, to też byście tak wychwalali tę puszkę, piali z zachwytu itd itp....

Czytając te Wasze teksty, nasuwa się jedna myśl - Polska fachowcami stoi w dziedzinie fotografii i wiedzy o sprzęcie foto..... Mam canona 7D i 7D Mk II. Jakość szumów, to przepaść. W 7d na iso 400 są takie, jak na iso 1000 w 7Dmk II. Zdjęcia robione obiektywem 400mm f/5,6. Szybkość AF, ilość klatek/s, zdecydowanie lepsza. Jak dla mnie w fotografii ptaków, to jest, to czego oczekiwałem i nie żałuję żadnej wydanej złotówki.
Pozdrawiam jeszcze mistrzów poprawnej polszczyzny, zaraz tacy się pewnie znajdą.

@robertskc7 | 2014-12-30 20:16:49
>> Spadłem z fotela. Canon ma lepszy zakres tonalny niż nikon :)

Też spadłem. Już po kilku latach najnowszy Canon dogonił stareńkiego, nieprodukowanego Nikona D7000.

"Dla ISO 100 udało się odzyskać całkiem sporo szczegółów w przypadku 7D Mark II. Trzeba jednak przyznać, że szum dość wyraźnie się uwydatnił, a efekt końcowy w przypadku D7000 wygląda lepiej". Jednak nie dogonił, śmieszna punktacja to tylko skutek zmienionej procedury. A żeby było jeszcze bardziej zabawnie, 16-megapikselowy kompletnie amatorski D5100 ma o 1/5 wyższą rzeczywistą rozdzielczość.

Proponuje by Optyczni nastepnym razem testujac AF uzywali obiektywow reporterskich typu 70-200 2.8 ll a nie obiektywow makro !!! Powtarzalem to po testach 1DX i widze ze nadal robicie ten sam blad. Dlaczego nie ma zadnej wzmianki na temat plikow mRAW. Jezeli oceniacie rozdzielczosc aparatu i porownujecie ja z innymi to prosze zastosujcie takie samo szklo w kazdym z aparatow np zeiss z innymi mocowaniami.

Pozdrawiam

Optyczni uwielbiają porównania gruszek z jagodami. Czytanie testów w tym miejscu to od lat dobra zabawa na poprawę lub pogorszenie humoru - w zależności od marki sprzętu i preferencji testującego w danym momencie testy mogą się diametralnie różnić... polecam dla równowagi zawsze poczytać sobie kilka różnych testów na różnych portalach. Wbrew pozorom, w necie można znaleźć portale gdzie wyniki nie zmieniają się w wyniku braku ujednoliconej metodyki i zaskakujących zmian procedur testowych :-)

Dpreview potrafiło wymienić wśród wad brak możliwości powiązania AF z AE w pomiarze punktowym, a optyczne nadal rżną głupa i ani słówka o tej wadzie aparatu.

Wielkie dzięki redakcji Optyczne za ten test. No, bardzo napaliłem się na ten aparat, ale się na razie wstrzymam. Fotografuję głównie zawody sportowe - piłkę nożną, na halach, większość obiektywów mam pod cropa. O ile jestem w stanie przeboleć dość wysoki poziom szumów matrycy 7d II (po tylu latach od wejścia 7D), nieco mydlane zdjęcia (filtr AA), to nieprecyzyjnego autofocusu absolutnie nie! Przecież po to kupuje się ten aparat (ptaszki, samoloty, sport). Nie wiem też, czytając posty na zagranicznych forach internetowych posiadaczy 7d II, czy to przypadkiem jest tylko nieprecyzyjne ustawienie af, co można skorygować mikroregulacją, czy działanie autofocusa w tym modelu czasem nie jest losowe (np. przy zoomach ze światłem 2.8 - ponoć również na OneShot w trybie pojedynczego punktu). Czekam na pierwszy komentarz posiadacza tego Canona tutaj lub na forum Optyczne, jak to faktycznie wygląda. Z drugiej strony, polecam taki dość ciekawy artykuł - test odchyłek autofocusa w różnych body (o ile moderator nie wykasuje): link

Do reporterki i dzikiej przyrody jest to świetny aparat, w innych dziedzinach również się sprawdzi. Niestety głos kilku ogarniętych fotografów zanika w nawałnicy krzyków wszystkowiedzących fotomietków. To że jakaś puszka jest kierowana do profesjonalistów oznacza jedynie tyle, że posiada cechy na których takim użytkownikom może zależeć, nic więcej!

No cóż, jak zwykle rozpacz
@bartek302010 - a ile zapłacili Optycznym - bo nigdzie nie widziałem listy płac?
Czemu nie pytasz ile skasowało dpreview za najwyższą punktację D750 - ponad sprzętem który nawet wśród największych tutejszych znawców nie może być uznany za amatoski.
Dpreview od czasu przprowadzki do USA i mariażu z DxO styło się robiącym dobre wrażenie (optycznie), ale mało wiarygodnym źródłem faktycznych informacji. DxO ze swoimi procedurami pomiaru nie jest absolutnie miarodajne i w szerokim świecie uznawane za plamę na mapie przemysłu fotograficznego. No ale to inny temat.
Co do 7DMkII - mam, pracuję na nim od kliku tygodni, aczkolwiek używam go jako dodatkiwego body obok 1Dx. Pracuję za granicą, głównie w sporcie motorowym. Co mogę o 7DMkII powiedzieć? Maluch sprawuje się bardzo dobrze, spełnia oczekiwania i nie robi absolutnie żadnych kłopotów. Pracuje idealnie z 400L jak i resztą optyki.
Co do wpominanych problemów z AF - miałem je jakieś pierwsze 3-4 dni, zanim nie zorientowałem się jak mierzyć, gdzie celować itd.
Brak możliwości powiązania AF z AE? Fakt. ale to najbardzie potrzebne "niedzielnym" którzy nie opanowują sprzętu. Krytykować potrafi każdy, robić dobrze sprzedające się fotki niewielu.
Pozdrawiam liczących pixele i namawiam do rzucenia w kąt tabelek i porównań na rzecz aktywnego używania aparatów.

A tak swoją drogą, to dlaczego brak dostępu do komentarzy bezpośrednio z listingu nowości?
Inne pozycje mają linki, tylko tutaj brak.

@stb
"Brak możliwości powiązania AF z AE? Fakt. ale to najbardziej potrzebne "niedzielnym" którzy nie opanowują sprzętu. "
Bzdury piszesz. Połączenie AF z AE występujące TYLKO w EOS-ach jedynkach, świadczy o tym, że jest to sprzęt dla niedzielnych pstrykaczy?

Ludzie zapominają, że aparat to nie tylko matryca. Mnie urzekła możliwość zaprogramowania 3 przycisków aktywacji AF jednocześnie, każdy z innymi, wybranymi przez nas ustawieniami. Można mieć pod spustem pojedynczy do scen statycznych i z tyłu dwa do śledzenia, lub mieć na raz aktywne 2 punkty lub strefy AF i aktywować je wedle woli,

"Bzdury piszesz. Połączenie AF z AE występujące TYLKO w EOS-ach jedynkach, świadczy o tym, że jest to sprzęt dla niedzielnych pstrykaczy?" i w Nikonach od 5300 :)
Oczywiście jest to pewnego rodzaju uąatwienie w wyjątkowych sytuacjach. Tylko jak się fotografowało do tej pory bez tego? Pomiar ekspozycji ustawia się zwykle przed robieniem zdjęć. To czy mi aparat mierzy w chwili robienia zdjęcia w punkcie ostrości czy bardziej obszernie jest mi zwykle obojętne, ponieważ ekspozycje mam już ustawioną pod objekt. 7-ka wisi u mnie zwykle na staywie z głowicą fluidową i pracuje w trybie M na wydzielonych odcinkach kadru, tam gdzie dla 1-ki mi za daleko. 1D jest używany bardziej dynamicznie w zależnożci od aktualnie podczepionej optyki na bliższe plany.

@stb,- czemu tak rzadko Cię tu ,, widujemy" , miło czytać opinię użytkowników , a nie teoretyków .:-)

:) Tak się składa, że nie często jestem w sieci, przynajmniej nie w krajowej. Tutaj też zaglądam od przypadku do przypadku, tak dla ciekawości. Zawsze dobrze wiedzieć co się dzieje Starym Kraju. W końcu świat się zmienia, a portalach w zależności od języków opinie są różne. To co się pisze w UK ma inne zabarwienie od tego co piszą Niemcy i jeszcze inne niż Francuzi. O Polsce nie będę się rozpisywał - wystarczy poczytać j.w.
Poziom niestety często depresyjny, jak chćby motywowanie że powiązanie AE z AF to tylko dla pro. A może jednak i kontra? W Polsce pracowałem jakiśczas półprofesjonalnie na Nikonie, ale były powody aby to zmienić i patrzę na to bez żalu.
Dzisiaj i jutro mam jeszcze trochę oddechu, wiec mogę tu i tam poczytać, czasem coś napisać. W niedzielę w drogę (nareszcie, bo brzuch rośnie) i zwowu będą luki w obecności i parenaście Kart do obrobienia.
Pozdrawiam

o co ten szum? przecież test pokazał nagą prawdę, a Ci, którzy są zapatrzeni w to czy tamto tak czy siak pozostaną sobą...

7dmk2 da użytkownikowi dobrą jakość zdjęć-tak uogólniając ... iso ok... pixli wystarczy..af szybki i wogóle

pozostają jednak 2 "ale", wedle mojego spojrzenia na sprawę

1-cena + możliwości....co z tego, że jest dobrze-skoro konkurencja w postaci pentaxów i nikonów (pomimo wpadek z 3 modelami) daje lepszą jakość zdjęcia za pół ceny! fakt, że np rozdz, matrycy jest na poziomie 70d a tegoż znów na poziomie 60d jest karygodna, iso niczym się nie wyróżnia itd itd ... cóż - dla mnie prywatnie to ma znaczenie

2-wszyscy mówią jaki to sprzęt dla reportera etc-ja tylko zaznaczę, co pisał kolega wyżej-to jest sprzęt dla cytuję "entuzjastów"...

swoją drogą czytałem fajny wywiad z jednym z naszych rodzimych fotoreporterów. Zapytany czy będzie używał 7dm2 powiedział mniej więcej, że po co skoro 1dx da mu większą matrycę, lepszą baterię, lepsze wykonanie i ergonomię... i chyba wyczerpał tym samym temat

żaden poważny zawodowy reporter tego nie kupi i tyle....jeśli już to sięgnie po 1dx / d4s

@stb ,- szkoda każdej Twojej nieobecności na optycznych :-)

Witam wszystkich

Zajmuję się foto i wideofilmowaniem mam 5d mk III i miałem Sony Nx5 która nie powalała obrazkiem.
Postanowiłem nabyć 7d mk II jako zamiennik Nx5 .
Ma mniejszą pow. matrycy więc łatwiej zapanować przy filmowaniu nad głębią ostrości niż mark III i AF w trybie film naprawdę spoko.

Czytając różne strony i test DXO mark postanowiłem jednak go kupić gdyż oferuje dużo lepszy obrazek niż sony Nx5. ( mogłem troche się pobawić przed zakupem ).

Co do możliwości zdjęciowych ,zabrałem go do dosyć ciemnego kościoła na chrzest ,razem z markIII .
Robiłem na rawach , testowałem trochę na wysokim iso.
iso 4000 z 7mk II porównywalne z 8000 na 5d mkIII.
Ogólnie nie do odróżnienia oba obrazki.
Oczywiście czym niżej to lepiej ale mniej niż 800 nie robiłem :)
Zdjęcia wywołane zostały na labie fuji i efekt naprawdę ok.

Dodam że kolega ma klasyczne 7d i jest w stosunku do niego dużo lepiej.

@stb - z 400L jakim? Bo z 2,8/400L to nawet Nikon dobrze będzie działał ;)

Pod względem ostrości wynika z tego ze D7100, jest dwa razy lepszy.

Witam.
Czy ktoś z tu obecnych miał może okazję przetestować to body na koncertach? Zarówno plenerowych jak i klubowych? Chciałbym się taką fotografią zająć i często widywałem różne wersje 5d przed sceną. Czy 7dMII da radę?
Pozdrawiam.

Daerdin:
A dlaczego miałby nie dać rady? Wszystko da radę, a 7D mkII zwłaszcza :)

abes:
Chodzi mi przede wszystkim o szumy na wyższym ISO. Wiadomo jakie bywa światło na koncertach klubowych czy innych występach w ciemnych pomieszczeniach. Obecnie posiadane 650D nie zawsze spełnia moje oczekiwania i chciałbym się przesiąść nieco wyżej. Dlatego właśnie zastanawiam się nad 7DmII.

Ostatnie podrygi luszczanek.

Używałem 7D przez 4 lata i szum był zawsze - już powyżej iso 1600. Teraz używam FF i szum też jest, tyle że trochę wyżej. I na jednym i na drugim muszę odszumiać w postprocesie - tak, jak każdy. Cudów nie ma.
A na koncercie (nawet tym samym) raz będzie ciemno, a innym razem będzie tyle światła, że na iso 200 można robić - przy jasnym szkle. Kameralnych koncertów muzyki poważnej nie biorę tu pod uwagę ;)
A jak jeszcze włączyć odszumianie w puszce (ja mam od jakiegoś czasu ustawiony najniższy poziom), to mniej forsowny postproces wystarczy.
Śmiało kupuj 7DmkII lub cokolwiek innego - aby tylko był sprawny AF z szerokim polem :) I nie wiem, czy w którymś aps-c Nikona nie masz dodatkowo możliwości punktowego pomiaru światła, powiązanego z dowolnym polem AF, a nie tylko z centralnym, jak w Canonie.
PS
Jeśli potrzebujesz, mogę wysłać Ci koncertowe raw'y z 7D.

Kilka uwag z praktyki fotografowania tym aparatem. Ma dwie wady (porównaniu do 7D, bo tym aparatem fotografowałem intensywnie przez dwa i pół roku ponad), jedna nieistotna, druga już bardziej. Pierwsza to znacząco szybsze (w porównaniu do 7D) wyczerpywanie się akumulatora - przynajmniej przy niskich temperaturach.

W zasadzie na jednym w pełni naładowanym akumulatorze trudno liczyć na tysiąc zdjęć (zakładając rzecz jasna zwyczajowe użytkowanie, przeglądanie zrobionych zdjęć od czasu do czasu i włączony GPS). Konieczne trzeba chodzić z dodatkową baterią (co rzecz jasna każdy szanujący się fotograf i tak posiada)

Druga to znacząco mniejsza ilość RAWów w serii. Dane podawane przez producenta, a nawet te zmierzone przez optyczne.pl w teście, są nieprawdziwe. W warunkach polowych w serii w wizjerze nigdy nie widziałem większej ilości zdjeć, jak 16, a bufor wyczerpuje się znacząco szybciej, niż w 7D. To wkurzające, tym bardziej, że ten aparat kupuje się właśnie do zdjęć, gdzie tryb seryjny chodzi cały czas.

Natomiast na plus trzeba zaliczyć dużo lepszą matrycę, niz w 7D - być może w testach tego nie widać, ale subiektywnie jest dużo lepiej, niż w poprzednim modelu, zwłaszcza poprawiła się jakość zdjęć w wyższym ISO (800, 1600, 3200). Cropowanie daje znacząco lepsze rezultaty.

Autofokus też rewelacyjny.

Subiektywnie - w porównaniu do 7D Mark I duży krok naprzód. W zasadzie poza ilością zdjęć w serii (co mam nadzieję, że tak, jak w 7D Mark I, poprawi najbliższa aktualizacja oprogramowania), nie ma się do czego przyczepić, rzecz jasna, o ile się wie, co czego kupuje się ten aparat i jak go używać.

V.
jeżeli w serii pokazuje ci 16 zdjęć to polecam pierw sprawdzenie ustawień aparatu. W instrukcji jest kilka punktów które ostrzegają o możliwości zmniejszenia ilości zdjęć w serii. Mój pokazuje 25 i tyle robi.

Na dpreview opublikowano test Samsunga NX1 - wynik 87% !!!
Doszło w niespełna 5 lat do tego ze bezlusterkowiec Samsunga, który debiutował w roku 2010 obecnie jest szybszy od lustrzanki Canona i Nikona :)
Wyrabia 15kl./sek i to klatek 28 MP i to przy reporterskim stylu pracy - koniec mitu o kiepskim AF_C w bezlusterkowcach.
O filmowaniu w 4k Canon i Nikon nawet jeszcze nie wspominają.

Czy ktoś porównywał szumienie na wyższych iso - 7D Mark II do 6D?

Witam.

Pracowałem na 7D II dobry rok i uważam, że jest to świetny aparat dla ludzi, którzy na pierwszym miejscu nie stawiają jakości generowanego przez matrycę obrazka. Mówię jakie mam odczucia w porównaniu do FF i APSH. Na co dzień pracuję z 5D III i 1D Mark IV, więc może to zły konkurent dla matrycy APSC. Niemniej jednak Siódemka nazwana była sprzętem dla profesjonalistów i pół profesjonalistów, stąd moje spojrzenie na te body.
Kupiłem ją w Grudniu 2014 , czyli od razu po premierze. Na początku nie żałowałem, ale gdy przyszły pierwsze reportaże sportu motocyklowego, już po pierwszym dniu miałem dylemat odnośnie jakości obrazu... Porównuję teraz do 1D mark IV , który pomimo swojego wieku nadal robi robotę i to znacznie lepszą niż 7D Mark II(znowu nieszczęsna jakość obrazu-znośna jak na dzisiejsze czasy).

Plastyka obrazu jest dla mnie najważniejsza, stąd może minus na niekorzyść 7D, ale to tylko moje spostrzeżenie."Siódemka byłaby idealnym aparatem na długie lata", gdyby nie obraz(przepraszam, że tyle razy o tym wspominam). Do reszty jest się ciężko przyczepić, bo to kawał dobrego body i za 1/4 ceny topowego 1 DX mamy coś co zaspokoi fanów szybkości, celności af, gps etc...

Pozdrawiam :)

jausmas
30 grudnia 2014, 20:04

Jednak Pentax K-3 to mocno niedoceniany sprzęt, wystarczy spojrzeć na porównanie z 7DII


Dla mnie to najbardziej trafna wypowiedź w tej dyskusji.

Dlaczego nie można oglądać filmów w teście budowy. Prywatne - co to znaczy?