Panie i Panowie z Nikon Pl. jak to jest ,że na rynku są w sprzedaży jeszcze nowe modele 5100,5200,5300 i wchodzi 5500 czy to jest udany model ,czy może warto go przebudować tak żeby nie grzał ławy ?!

nikon pl doskonale wie, że to kolejny odgrzewany kotlet, szkoleniowcy sami to przyznają (oczywiście nieoficjalnie) - ale weź to takiemu dyrektorowi ds. nowych lustrzanek amatorskich wytłumacz, że niepotrzebne - nie zrozumie...

a na rynku nie ma już D5100, a D5200 też się kończą, w dodatku wszedł nowy cashback więc D5300 też będzie się pomału wyprzedawać i pewnie ostatnie sztuki zejdą na święta... a w kwietniu przyszłego roku D5600 xD

to jest Nikon D5550 czy D5500?

"niska celność autofokusa szczególnie w świetle żarowym"
i wszystko w temacie. Q..a od 4lat żadnego porządnego body.

Cóż, raz ja się do czegus doczepię, a co ;)

Panie Macieju - ja wiem, ze to jest portal "techniczny" i miarą są liczby, a nie stopniowanie przymiotników, ale...
W teście 7dmkII zakres tonalny wynosi 9,1 z komentarzem: "jest to niewątpliwie dobry wynik"
W tym teście mamy zakres 8,5 z komentarzem: "to bardzo dobry wynik"
W przypadku dynamiki tonalnej, róznicę 0,3 eV potraktował Pan stopniowaniem całkiem dobry -bardzo dobry.

Mnie to razi, mimo założenia jak na wstępie....
No chyba, ze czegoś nie rozumiem, to prosze o wytłumaczenie.

D5500 z 18-55VRII to ponad 3500 PLN (z pominięciem oczywiście ValueBasket).

Grzegorzg-chyba inny test czytae bo w tecie 7dmkII napisanejest:Dla najlepszej jakości obrazu przy ISO 100 testowany aparat osiąga 8.5 EV....

Niestety bezlusterkowce z dobrym AF jak np. a6000 mają tutaj jedną niezaprzeczalną przewagę... właśnie AF wolny od koszmaru FF/BF. Byłem niesamowicie pozytywnie zaskoczony gdy miałem okazję fotografować a6000 z 50 1.8. Af trafiał w idealnie punkt ze skutecznością ok. 95% co nie zdarzyło mi się w żadnej lustrzance.
Dlatego tez nigdy już nie kupiłbym do fotografowania lustrzanki bez mikroregulacji, bo to oznaczało by udrękę i wysyłanie body do kalibracji (która wcale nie musi pomóc).
Wg. mnie taka zagrywka producentów by mikroregulację AF wrzucać tylko do droższych modeli jest naprawdę głupia. Amator jak zobaczy, że zdjęcia ma nieostre i nie bardzo jest jak temu zaradzić tylko się zrazi i nie będzie więcej inwestował w sprzęt.

Dlatego z Nikonem juz sie pozegnałem i lada moment jego miejsce zastąpi właśnie w/w a6000.

"Pentax K-S1 praktycznie deklasuje rywali, choć w jego przypadku zaobserwowaliśmy wyraźne odszumianie plików RAW powyżej ISO 1600."
Modele Wam się na wykresach pomyliły - K-S1 odszumia RAW-y powyżej ISO6400, co zresztą sami napisaliście w teście tego aparatu:
link
Powyżej ISO1600 odszumiały modele oparte na 16-megapikselowej matrycy.

link

link

Tak wyglądają fakty modelu D5100 ,D90 się sprzedawał a D5XXX mają magazyny zawalone .

D5300 D5500 700D

Rozdzielczość: 7,81 7,98 4,24
Zakres tonalny: 7,83 7,98 5,82

A niektórzy "znawcy" utrzymują, że wszystkie APS-C dają zbliżony obrazek.

@jaad75
16-megapikselowce Pentaxa odszumiają RAW już powyżej ISO 800.

@Wacław Świntuch "16-megapikselowce Pentaxa odszumiają RAW już powyżej ISO 800"
Nie, ISO1600 jest nie odszumiane, zresztą jest to ostatnia realna czułość z tej matrycy, stopnie wyżej są i tak generowane software'owo.

Dzięki za test, jednak czytając podsumowanie i oglądając punktację, coś mi nie pasowało. Wrzuciłem więc tę tabelkę z porównania do excela i wyszły mi trochę inne sumy:

D5500 700D K-S1 A58
56,65 51,86 55,24 48,54

D5500 i A58 się zgadza, 700D ma zaniżoną punktację o całe 2 setne, ale K-S1 to już ogromna różnica prawie 3 punktów. Proszę o weryfikację.

@jaad75
link

Cons
Significant smoothing from 1600 ISO onwards that limits the resolution

No właśnie w górę od ISO1600 - ta czułość jest ostatnią nieodszumianą, co zresztą widać zarówno w wykresach DxO, jak i Optycznych. BTW, w przypadku PRIME M z K-30/50 widać to też dokładnie po strukturze szumu, 14-bitowy PRIME II odszumiał mniej inwazyjnie.

from ≠ above

Wacław Świntuch
A niektórzy "znawcy" utrzymują, że wszystkie APS-C dają zbliżony obrazek.

Wacku ..mylisz dwa pojęcia - zbliżony obrazek a nie rozróżnialny ..otóż nie chodzi oto ze maja zbliżony tylko o to ze gołym okiem nie jesteś w stanie dostrzec różnicy na wydrukach to troszkę tak jak z temperaturą barwowową swaitła ..jak bys miał przyrząd do pomiarów to mogło by się okazac ze róznice sa duże ...a w rzeczywistość mało kto to dostrzega ..
Oczywiście jeśli producent usunie filtr i da matrycę o prawie dwukrotnie wiekszej liczbie pikseli ..cóż w analogu też moza kupic film który ma 800 linii ale patrzyłem na zdjęcia w necie i szczerze nie widze różnicy miedzy filmem 330 linii ...ciekawe dlaczego ?

SK..., raczej się nie znamy, więc odpuść sobie poufałości.
Niedawno udało mi się doprowadzić do stanu używalności zdjęcie z Nikona przypadkiem niedoświetlone o 4 EV. Czy byłoby to możliwe, gdyby miał dynamikę 6 EV, jak niektóre Canony?
Jeżeli czegoś nie widać, nie znaczy, że jest nieprzydatne. Pomyśl o bakteriach.

@Wacław Świntuch - obejrzyj wykresy, naprawdę nie ma o czym dyskutować. Zresztą możesz sobie też sciągnąć dwa RAW-y i porównać, jak zachowuje się szum przy pchaniu cieni na ISO1600, a jak na ISO3200 - różnica jest przy takiej obróbce wyraźna.
Tak, czy inaczej, w tym teście jest błąd, bo prawdopodobnie na wykresie szumu pokazano któregoś 16-megapikselowca, a nie K-S1 (patrz linkowany wyżej test tego ostatniego).

I jeszcze cytaty z powyższego:
"Choć przebieg zdaje się przypominać wykładniczy, to przyglądając mu się dokładnie zauważymy, że taki jednak nie jest. W okolicy ISO 6400–12800 bowiem pojawia się załamanie (najwyraźniej widoczne dla składowej Y)."
"Co ciekawe, w porównaniu do K-50, widać że załamanie pojawia się w innym miejscu bowiem dla tego aparatu przypada ono w okolicy ISO 1600–3200. "
link

Wacław Świntuch
Uzywam Pentaxa K20 i w rawach robie korekty na poziomie 1,5 jeśli chodzi o niedoświetlenia jeślibym chciał się pobawić w HDR z jednego pliku raw pewnie było by znacznie lepiej ...
swoją drogą dlaczego ten nikon 7000 taki słaby ?
jesli masz na myśli wartość EV ..to chyba nie jest tak zle link

jesli ilośc bitów
link
Przepraszam ze te zestawienia śa z konkurencyjnego portalu ale optyczni czegos takiego nie robią ...
Jak widzisz róznice często są na poziomie 0,5 -1 ev - czyli przy poziomie 14 EV jest to 7-5% - dla ludzkiego oka to sprawa marginalna

Pentax K-S2 zmiażdży tego Nikosia ;-)

Bez przesady, ma kilka niewątpliwych atutów, ale do "miażdżenia", to jeszcze daleka droga.

Pentaxy mają tą matrycę z EL Sony (A3000 A5000)?

Matryca w K-S2 jest gorsza ale cała reszta i funkcjonalność jest na dużo wyższym poziomie...

Taak, zwłaszcza AF-C, jakość video, czy funkcjonalność LCD. K-S2, to również tylko 12-bitowe RAW-y, co dość znacząco ogranicza osiągi. Oczywiście plusów K-S2 jest zauważalnie więcej, ale niekoniecznie takich, które docenią użytkownicy tego segmentu...

Tylko dlaczego weszli w matrycę z której nawet jej producent się wycofuje (A5100 ma z A6000) i użył tylko w najtańszych dwóch modelach (A3500 to tylko wersja A3000 na Oceanię)?

@Jaad75, nizios - dzięki za czujność, poprawione.

@dcs, może była tania? Tradycyjnie udało im się wyciągnąć z niej więcej niż Sony, a do tego, to póki co też wypuścili tylko dwa modele - czy będzie więcej, nie wiadomo...

"Tradycyjnie udało im się wyciągnąć z niej więcej niż Sony,"

link

Lepiej żeby nie było.
Jak wygląda obecna linia produktów?

K-3
długo, długo nic
K-S2
K-S1 -?

EL link

link

link

Wygląda podobnie, jak przy okazji poprzedniej generacji produktów, z tą różnicą, że poprzednio różniły się procesorem i przetwarzaniem, a nie matrycami. Powiedziałbym nawet, że K-S1, od K-S2 różni daleko więcej niż K-50 od K-500... W za rok K-3 zostanie zastąpiony, wcześniej dojdzie pełnoklatkowiec - to będzie zdecydowanie najbardziej rozbudowany cyfrowy lineup w historii bagnetu K.
Tyle, że to nie bardzo w temacie tego testu...

Trudno.

Tyle że K-30/50 były bliżej K-5II
niż teraz są K-S2 i K-3.
Jak zastąpią K-3 -to z dziury zrobi się przepaść.

A między D5500, a D7200 to nie ma przepaści? IMHO dystans, jaki dzieli K-S2 i K-3 i wspomniane Nikony jest podobny. Do tego linia D3x00 jest dość blisko linii D5x00. K-S2 ma więcej elementów zbliżających go do puszek zaawansowanych, niż Nikony D5x00.

D5500/D7200:

podobieństwa:
-matryca 24mpix,

-procesor
-14bit EXPEED 4,
-Full HD 60p

-pomiar światła 2016-pikseloweowy


różnice:
af 39 punktowy AF (9 krzyżowych) / 51 pól AF (15 krzyżowych)
-1EV / -3EV

zdjęcia seryjne 5kl/s / 6kl/s


K-S2 / K-3

róznice:
-matryca 20mpix / 24 mpix
-procesor obrazu
-12bit / 14bit

-af 11-punktowy (9 krzyżowych) / 27-punktowy (25 krzyżowych)

-pomiar światła: 77-segmentowy (od 0EV) / 84.000 RGB (od -3EV)

-zdjęcia seryjne: 5.5 kl./s / 8.3 kl/s

Które różnice są bardziej istotne...
które zobaczysz na zdjęciu?

Nikon, nie dość, że zaczął wyostrzać rawy to jeszcze je odszumia. Oj, cienko widzę przyszłość tej firmy. Aby poprawić jakość obrazka zaczynają oszukiwać klientów.

Świetne są te wpisy o Pentaxach z nieprawego łoża pod testem Nikona 5500...
@dcs
Czyżby wyszło rozporządzenie Ministra ds Przemysłu i Górnictwa Wszelakiego o równoległym rozwoju produkcji w sektorze lustrzanek cyfrowych z matrycami APS-C (+/- 3,457% licząc powierzchnię) ???
Nie może Pentax rozwijać swojej linii z licznymi przepaściami ?
Ma powtarzać produkcję Nikona, Canona ?

Ja swoim małym rozumkiem pojmuję różnicę jako zaletę, nie wadę. Coś się przynajmniej dzieje, a nie - w tym sezonie nosimy spodnie rurki ponad kostkę.
No to wróćmy do Nikona...
Pozdrawiam

I jak zwykle fundamentaliści z pentarezerwatu przypuszczają atak na to szacowne forum...

Właśnie, dajcie spokój wielbicielom kompaktowych obrazków z Nikona . Niektórzy lubią takie przesłodzone obrazki prosto z puszki i co ? -kto bogatemu zabroni.

@dcs, ale nie wskazałeś podobieństw, których na poziomie cech, jakie do niedawna jednoznacznie definiowały klasy sprzętu, jest całkiem sporo (wizjer, rolki, uszczelnienia, wysoko czuły AF z mikrokalibracją)... IMHO, dystans, jaki dzieli K-3 od K-S2 jest zbliżony do tego, jaki dzieli D7200 od D5500, Canon ma tu lineup zauważalnie bardziej zagęszczony.

Kolejne wałaszenie produktów w stajni Nikona. D5300 miał wbudowany GPS. D5500 został z tego urządzenia wykastrowany*.
Dokup GP-1A za 950,- (ciekawe czy CA-90 jest w zestawie, czy następne 160 zeta?), plącz się z kabelkami (bo 10-pinowe gniazdo w body już masz zajęte - tak, jakby tego nieszczęsnego GP-1 nie potrafili połączeniem w hot-shoe wkonstruować) i w zdjęciach plenerowych jesteś przeszczęśliwy!!! Siedzisz potem przy kompie i ręcznie wprowadzasz z mapy Google'a gdzie zdjęcie było zrobione.
Być może to restrykcja prawna (w info na stronie nikon.pl nie ma informacji co zawiera opakowanie GP-1A, za to jest informacja, że do sprzedaży poza granice kraju niezbędna jest licencja eksportowa) - pełen PRL :D

* Magiczna literka "G" pojawiła się po raz pierwszy na obiektywach, z których usunięto pierścień sterowania przysłoną. Anglosasi od razu rozszyfrowali skrót: "gelded" to właśnie wywałaszony :P
Teraz zamiast jednego ruchu pierścienia przysłon by przejść z jednego końca skali przysłon na drugi musisz parę razy pokręcić paluszkiem kółeczko.... A właśnie fotografowany obiekt wyłazi bezczelnie z mocnego punktu kadru.

Duża firma, która zdominowała rynek (razem z C) i zadomowiła się w torbach profesjonalistów nigdy nie wypuści prawdziwie dobrej lustrzanki amatorskiej. Nikonowi tylko raz się to udało fuksem - gdy pokazał model D40. Wtedy było wiadomo, że to aparat dla początkujących, robiący świetne JPG-i, pozbawiony motorka AF, bo amator nigdy nie zmieni kita AF-S, z małym wizjerem, bo przecież ostrość się ustawia sama i na cholerę amator ma dobrze widzieć swoją ciocię z wujkiem? Żeby można było zrezygnować z AF-Sa i stosować stare, dobre stałki Nikkora, trzeba kupować puszki co najmniej 7xxx, które dadzą pomiar światła z manualami. Dlaczego taki niszowy w końcu Pentax potrafi nie tylko umieścić w body stabilizację, zapewnić pomiar światła z każdym obiektywem - nawet z deklem z dziurką? Dlaczego w każdym Pentaksie jest miejsce na motor AF? Dlaczego nawet w tak małym body jak staruszek ist DS czy w nowych maluchach z CMOS-ami Pentax potrafi wpakować świetny, duży wizjer? Dlaczego wreszcie Nikon nie może zrobić małego obiektywu stałoogniskowego z AF o długości nie przekraczającej choćby i 3 cm? Pentax ma w ofercie obiektyw z autofokusem ważący 50 gramów i długi na 1 cm! Póki Nikon nie przeprosi się z amatorami i nie zaproponuje nowego naleśnika ze stykami w cenie nie przekraczającej tysiąca złotych - nie powrócę na jego łono. Sorry, Nikon!

@Andrzej19
-bo stabilizacja w obiektywach jest sprawniejsza?
Wg moich obserwacji szczególnie w długich obiektywach (czyli tam gdzie jest najbardziej potrzebna)
[wg jaad75 z krótkimi w Pentax działa słabo]

-bo brzęczący śrubokręt AF to przeżytek?
( u wszystkich tylko nie u Pentaxa)

-bo od dawna stosuje się powszechnie napędy ultradźwiękowe w obiektywach?
(przez wszystkich, tylko nie Pentaxa)

-bo w ciągu ostatniej dekady nastąpił duży postęp w optyce?
(oprócz Pentaxa, który wypuszcza po trzy wersje tego samego obiektywu
link
link
link
dodając uszczelki, zamiast np. zmienić napęd na współczesny)
... i stare obiektywy są zwyczajnie cienkie i nie warto ich używać

-bo naleśniki są słabsze optycznie od pełnowymiarowych obiektywów?
...co potwierdzają testy

-bo nawet amatorzy stawiają bardziej na jakość niż naleśnikowość na siłę?

...
-bo jak naprawdę chcesz widzieć szczegóły na zdjęciu, to oglądasz je na monitorze zewnętrznym?
(tak robią nawet, a w zasadzie: szczególnie, zawodowcy posiadający pełną klatkę, albo średni format z potężnymi celownikami optycznymi jak chcą być pewni czy "to" na zdjęciu już mają)

dsc: nie kupuję lustrzanki żeby ostrzyć jak kompaktem, tylko żeby dokładnie widzieć kadr. A każda pentaxowska lustrzanka ma lepszy wizjer niż jej odpowiednik od N. Żeby wpisać się w Twoją stylistykę, sięgnę po formę pytającą: chcesz mnie przekonać, że obiektywy z serii Limited są słabe optycznie? I może rozwiązanie, w którym świetne szkła manualne Nikkora można sobie położyć w piwnicy koło słoików z ogórkami jest racjonalne? I że lepiej nie mieć autofokusa niż mieć "brzęczacy"? Serdecznie pozdrawiam!

chcesz mnie przekonać, że obiektywy z serii Limited są słabe optycznie?

-spytaj jaad75 -znawcę Pentax
Same z nimi problemy. Nie trzymają parametrów -rozrzut jakościowy, te z Wietnamu odbiegają od Japońskich wersji, felerne sztuki...
Ogólnie lipa.
link

a tu podsumowania Testów Limitedów:
link

link

link

link

link

link

link

link

link

link

-słabo.

czym zastąpić DX 35/1.8 w Pentaxie?

35/2,4 poza róznica w go ( i to chyba drobną) dla przysłony 1,8 . Jak chcesz ostrzy cały kadr to i tak DX-a musisz przymknac do poziomu ponad 2 tam gdzie jest już Pentax niezły od początku także na brzegu. Światło w senise ekspozycji zzastąpisz bez problemu stabilizacją.

2.4 to jednak nie jest prawie jak 1.8;
2.4 to prawie 2.8 więc te 35/2.4 to można sobie nawet Tamronem 17-50 oblecieć czy podobną Sigmą.

pytam czym zastąpić małe i lekkie DX 35/1.8?

Nie rozumiem. Możesz mi wytłumaczyć ?

podepnij sobie do jakiegoś Nikona 35/1.8 DX i popstrykaj stopniowo przymykając - tuż za f2.0 na cropie traci się sporo z maślanego uroku operowania wąską głębią

Czy ktoś może mi powiedzieć o co chodzi z testem autofokusa? Czy jest to test tylko przy świetle sztucznym (w tym żarowym), czy ten test dotyczy także światła naturalnego?
Chciałem kupić ten aparat, ale wyniki testu mnie przeraziły. Większość zdjęć robię przy świetle naturalny, ale jeżeli mają być przestrzelone, to chyba zrezygnuję z tego nikona.

Nie traktuj poważnie testów AF na tym portalu, to czysta abstrakcja.