Dodatkowy monochromatyczny panel lcd wskazany jako zaleta to chyba żarcik. Czy ktoś wyobraża sobie aparat z wysokiej półki bez takiego panelu?

Gdyby nie AF... mogłoby być ciekawie choć to nie moja bajka. Ale to jednak mega wpadka, którą ciężko przełknąć przy ewentualnym zakupie. Zbyt duże ryzyko i nawet po kalibracji, jak wynika z tekstu, uzyskano ledwo zadowalający rezultat...

Cena 12800zł za a99II obliczona w porównaniu byłaby doskonała. W B&H jest jednak tylko 300$ tańszy od 5dIV

AF to wszyscy ( tj wszystkie testy które widziałem ) narzekają i zapewnie słusznie.
Dziwne że Ricoh nic z tym nie zrobił - bo zrobienie przyzwoicie celnego AF trybie AFS ( AFC to inne bajka ) nie jest w drugim dziesięcioleciu XXI zadaniem nie do przeskoczenia.
Wydaje mi się że gdyby choć jeden centralny i celny punkt AF byłby wystarczający ( tak jak było to z 5d mk II i 6D ) do większości zastosowań.
Jednak podejrzewam że ten AF i tak jest dużo lepszy niż ten który mieliśmy w SLR z lat 80i większości 90tych więc zdjęcia da się robić - pewnie tylko trzeba więcej uwagi

Dlatego pisałem żeby kupować dwa egzemplarze ; Choć ten drugi tragicznie nie wypadł ( pytanie czy gwarancja to obejmuje ) ...jeśli nie to trzeba by sprawdzać w sklepie ;
Jakiś niedosyt jest ,bo tak, kupowanie samego body wiąze się jednak z pewnym ryzykiem ze jak się dokupi obiektyw za dwa lata i będzie zle spasowany?
Więc albo kupować od razu z obiektywem i w razie czego wymieniać albo być troszkę skazanym na te które się ma ;

A i jeszcze jedno - odnośnie funkcji HiRes. Czy nie było by celowe zrobienie testu tej funkcji na szkłach o powiedzmy przeciętnej ostrości.
Prawdopodobnie większość użytkowników Pentaxa nie kupi Carl Zeiss Makro-Planar T* 50 mm f/2 bo ma już jakąś starszą jego szklarnie.
I zdaje się w takich przypadkach można oczekiwać największych wzrostów rozdzielczości ( pewnie też w makro )
i jeśli kupując tylko Pentaxa za 8800 można osiągnać taką ostrość jak z 5DR + Zeiss za 20 000 to stawia ten aparat w jeszcze korzystniejszym świetle prawda ?

No w końcu :)
Kilka drobnych uwag od użytkownika.

Nie jest to puszka dla każdego. Na szczęście na rynku jest teraz bardzo bogata oferta aparatów o tej wielkości matrycy więc każdy może wybrać co mu pasuje najbardziej.
Atutem Pentaxa jest niewątpliwie cena. Warto dodać że jak ktoś chce to w cenie nowej K1 może mieć nowego Olka m4/3. Każdemu wedle potrzeb.
AF - nie jest tak źle a nawet bardzo dobrze w każdym razie w systemie pentaxa :) Oczywiście do poziomu modułów AF C i N daaaleko. Ale da się żyć i robić zdjęcia.
Kolejny bardzo ważny plus – Cicha i ładnie brzmiąca migawka!
W ciemności jest nieźle z AF przeszkadzają tylko nie podświetlane punkty AF bo w ciemności ich nie widać po prostu.
Nie wiem czemu do dziś nie ma czujnika twarzy który wyłączał by ekran. Ja przez to mam na stałe wyłączony. to jest minus ode mnie
Drugi minus za położenie przycisku do zmiany trybu pomiaru ekspozycji. Prawie bezużyteczny bo łatwo wcisnąć LV. Co to oznacza w ciemnościach nie muszę tłumaczyć. Cisnę więc na forach aby wprowadzili ten tryb pod przycisk FX.
Nieźle z pixelshiftowymi rawami daje sobie rade Capture One. Lightroom źle. Oprogramowanie pentaxa jest złe. Do cna złe.
LR także źle interpretuje kolory Próbowałem z X-rite Passport i dalej nie byłem wstanie uzyskać poprawnych kolorów. Dzięki temu odkryłem C1 :)
Efekt mory. Znika ze względów technicznych, nie ma uśredniania bayeroskiego i anty aliasingu. każdy pixel traktowany jest oddzielnie więc właściwie byłbym zdziwiony gdyby mora pozostała. Tak samo chyba nikt nie widział efektu mory na matrycy foevon.
W testach zabrakło mi pomiaru dynamiki i kolorów dla zdjęć z przesuwem pikseli :).
To naprawdę działa nieźle.
To właśnie powinniście sprawdzić. Rozdzielczość którą sprawdziliście to pewnie monochromatyczna rozdzielczość luminancji i tu pewnie że szału nie będzie.
Prawdziwy szał zaczyna się przy analizie koloru. Według mnie rozdzielczość powinna wzrosnąć dużo bardziej niż o 25%.

Warto odnotować także nowy tryb 1:1 dostępny od oprogramowania 1.3
Warto dodać że APSC to 15mpix czyli mamy dwie puszki w jednym. Ale to nie nowość bo mamy wiele puszek >30mpix.
W nowym sofcie dodali także elektroniczną pierwszą migawkę. Oczywiście kończy się to paskami przez cały obraz jeżeli mamy świetlówki Uwaga ten sam efekt jest dla PixelShiftu, więc tylko oświetlenie stałe. To trzeci minus.
Poza tym puszka świetna.

@PiotrKrochmal

Dzięki za wyczerpujący komentarz z pola walki!

Cóż, nie jest to konkurent dla D5 czy 1D, więc szybkość autofokusa można uznać za rzecz mniejszej wagi. Co do celności natomiast, to mam mieszane uczucia po lekturze testu. Może jakieś duże rozrzuty produkcyjne? Ewidentnie jeden wadliwy Wam się trafił. Ciekawe, czy go później zapakowali do kartonika i wrzucili na półkę sklepową ;)
Jakość D810 + astrotracer + pixel shift. Bomba. Szkła trochę drogie - to może boleć osoby, które nie mają już szkła Pentaxa. No i Sigma nie robi szkieł z tym bagnetem, a to obecnie bardzo sympatyczne obiektywy. Tak, czy siak - jakbym miał kupować teraz FF to pewnie byłby to Pentax. Tym bardziej, że użytkownicy (jak i tu widać) zadowoleni :)
A co do ceny A99II - w Polsce kosztuje 15,5 tysiąca.

Pentax trochę spóźnił się z FF i będzie ciężko osiągnąć sukces.

deel77, Ricoh osiągnął sukces: sprzedają więcej niz mogą wyprodukować. Oczywiście baaardzo im daleko do wielkości sprzedaży C czy N.

@ PiotrKrochmal: "LR także źle interpretuje kolory Próbowałem z X-rite Passport i dalej nie byłem wstanie uzyskać poprawnych kolorów."

Pod względem reprodukcji kolorów LR jest po prostu kiepski... delikatnie mówiąc. Profilowanie z użyciem ColorPassport nieco pomaga. Z akcentem na "nieco". :)

Wszędzie czytam, że k-1 (a także 645D) sprzedają się świetnie, lepiej niż przypuszczano, że to prawdziwe strzały w dziesiątkę (już nie w kolano) Pentaksa itp. itd. Szkoda tylko, że jakoś nie można odnaleźć niezależnych źródeł dla takich hurraoptymistycznych wynurzeń. Osobiście sądzę, że na tych produktach Ricoh sporo traci, a zyski - jeśli są - zwrócą się dopiero po wielu latach, dzięki sprzedaży budżetowych puszek.

Co do samego aparatu - cena jest przyzwoita, i to nie tylko dla fanów systemu. W końcu to najtańszy aparat z matrycą >35Mpix na rynku. O ile oczywiście ktoś tak napakowanej matrycy potrzebuje. Zresztą taki aparat to zakup wiązany - żeby wycisnąć z niego wszystkie możliwości trzeba kupić najdroższe szkła. A tych jakoś z mocowaniem K mało na rynku...

Zemściło się kombinowanie z lekko przypicowanym SAFOX 11 do lustrzanek aps-c. link
-te dodatkowe lustro i większa soczewka skupiająca w celu zwiększenia pokrycia kadru czujnikiem AF.

"SAFOX 12 Newly developed AF system, with an expanded AF detection area

The K-1’s AF frame has been widened to optimize the ease of image composition over a larger 35mm full-frame image field. Thanks to the development of a new SAFOX 12 AF sensor module, its autofocus area is approximately 40 percent wider than a conventional AF frame.* In order to contain a longer optical path required for the expanded AF area within a compact housing, the K-1 features an innovative, efficient optical design in which the incoming light is turned back within the AF module. Thanks to the optimization of the condenser lens, it also provides an increased number of AF sensor points (33 in total). This state-of-the-art AF module boosts both compact dimensions and exceptional image-forming performance." link

Dzieki za test, jest jakas szansa,ze wroce z sentymentu do PENTAXA czekalem na ta puszke tyle lat ze zdazylem kupic juz dwie inne u konkurencji :( Pentaxowi kibicuje i obserwuje poczynania.

Właśnie wcale nie trzeba ( choć jest to wskazane ) używać najdroższych szkieł. Upakowanie jednak sporo mniejsze niż K-3/D7200 a tam przecież też używa się staryych szkieł FuFu.
A PSR pomaga osiągać rozdzielczość zbliżoną do 5DR ( ten to dopiero wymaga drogich szkieł )

Jeszcze jedna ważna sprawa. K1 ma matryce bardzo dobrze przygotowaną do szkieł z czasów analogowych. Mimo że matryca większa, aberracje, purple firing etc. duuużo niższe niż w w przypadku K5. Nawet w przypadku ekstremalnych obiektywów jak fish-eye lub też super jasnych jak 1.2.

Czyli w tej chwili, dla przeciętnego, choć ambitnego zjadacza fotograficznego chleba, ze względu na ceny, rozsądnym wyborem jawi się Pentax lub Olympus. Pozostałe marki oderwały się od cenowej rzeczywistości, zwłaszcza w swoich "topowych" modelach. Ciekawe jak długo Pentax i Olek wytrzymają grę na tym poziomie cenowym?

Niemożliwe!To jednak można zrobić i sprzedawać pełnoklatkowe lustro za mniej niż 9 tysięcy..I jeszcze ile kasy mamy na szklarnie. I co na to Sony i Canon? Mają nas klientów w d. Ale już naszą kasę nie.I tak jest prawda..

Sądząc po rekordowej liczbie komentarzy po 8 godzinach od pojawienia się testu
to na pewno.

Bardzo podoba mi się zewnętrzny wygląd, kształt korpusu. Natomiast brak filmowania 1080P/60 to trochę porażka w tych czasach. Ale pentaxy chyba nigdy w filmowaniu dobre nie były, z tego co wiem.
Wydaje mi się natomiast, że jest to system dla lekki fanboyów marki, bo patrząc na dostępność szkieł innych producentów to jest mocna porażka i zysk z nieco tańszego korpusu pójdzie na marne jeśli nie ma możliwości podpiąć do tego tańszych alternatyw od Sigmy czy Tamrona. Ale plus, że jest konkurencja, chociaż jakoś nie zmotywowało to C do obniżenia cen, a wręcz na odwrót.

@Lipen
Problem w tym, że konkurencja ma pełnoklatkową ofertę w cenie 6k, i to od dawna. A oprócz tego szeroką gamę nowoczesnych szkieł.

@Soniak
Tak, najnowszy E-M1 mII to rozsądny wybór dla przeciętnego, ambitnego zjadacza fotograficznego chleba. Zwłaszcza z finansowego punktu widzenia. :-)

@septemberlicht
W końcu to najtańszy aparat z matrycą >35Mpix na rynku.

No nie bardzo bo A7R kosztuje 2000 zł mniej.

według mnie nadal K1 daje najlepszy obrazek na rynku....dlatego przeszedłem do sony i taniej wyszło :P

@PiotrKrochmal
Jeszcze jedna ważna sprawa. K1 ma matryce bardzo dobrze przygotowaną do szkieł z czasów analogowych

A na czym ma niby polegać to "przygotowanie"?

canon ma puszki ff zaczynające się od 5.5, tak samo nikon i sony..... ktoś tu próbuje po omacku złapać brzytwę, a ja słyszałem, że pentax nie jest tonący....
...najlepsze w tym systemie jest to, że nie potrzeba do niego obiektywów, nowszych niż 35lat.....a zwłaszcza tele :) , a ile na baterii się zaoszczędzi bez af...
....a tak serio: ta puszka to jakaś porażka....bez bufora i af w 2016r, z mnóstwem bezsensownie upstrzonych pokrętełek, i przycisków, bez lampy, i gadzetami dla wybrańców....
....czarno to widzę...

Bardzo fajny sprzęcik:

dobra, rozsądnie oprogramowana matryca,

stabilizacja w KAŻDYM SZKLE pozdro dla CWAnona i NICona

NIE CHLAPIE OLEJEM :) pozdro dla CWAnona i NICona

duże, dobrze rozmieszczone pokrętła

1oo % podgląd w wizjerze

uszczelnienia

no i wisienka na torcie:

link

O, widzę że już się wybudzili znafcy, dla których K-1 nie jest już nawet kolejnym strzałem w stopę, ale po prostu wyrwaną zawleczką granatu... przeszkadza im wszystko co ma, a czego brak w ich zabaweczkach. Zwłaszcza przeszkadza dwukrotnie niższa cena, za porównywalne lub wyższe parametry :P
Co do AF - kwestia przypadku chyba. Żaden z przynajmniej dziesięciu użyszkodników K-1 jakich osobiście znam nie skarży się, szaleństwa nie ma ale powodów do rozpaczy tym bardziej nie.

@focjusz
"i jeśli kupując tylko Pentaxa za 8800 można osiągnać taką ostrość jak z 5DR + Zeiss za 20 000 to stawia ten aparat w jeszcze korzystniejszym świetle prawda ?"

Nieprawda. PSR to ciekawa funkcjonalność, jednak ma bardzo ograniczone zastosowanie tylko do statycznych kadrów (jaki procent zdjęć nie ma żadnych ruchomych elementów w kadrze?), ze statywu i przy ciągłym widmie światła.

@+++
"stabilizacja w KAŻDYM SZKLE pozdro dla CWAnona i NICona"

Stabilizacja matrycy w lustrzance ma też swoje minusy jak obiektyw nie jest stabilizowany optycznie, zwłaszcza tele, a mianowicie nie stabilizuje obrazu w wizjerze i dla czujników AF, co przy nie najlepszej jego skuteczności w K-1 może mieć znaczenie.

"NIE CHLAPIE OLEJEM :) pozdro dla CWAnona i NICona"

Czy to nie przypadkiem w tym teście w pierwszym egzemplarzu AF praktycznie nie działał i aparat potrzebował serwisu?

"1oo % podgląd w wizjerze"

To akurat to nawet budżetowy D610 ma.

+++
KUrcze jacy ludzie w tym Pentaxie pracują maja stary obiektyw od analogów ( wisienka) i jeszcze nie zrobili filmu reklamowego , o tym ze fotograf ustawił ostrość na oku jak konkurencja ; Bezsens ;

....a przecież taki fotograf ( pentalib ) powinien zachowywać się jak przystało na innych systemowców , wstając rano kilkukrotnie powtórzyć Canon , Canon , Canon ..i z dobrą motywacją ( nie musi robić zdjęć bo po co ) ; wejść na optyczne ..ale nie pentalib kupił K1 i spada drastycznie ilość komentarzy ;

W miejscach gdzie powiało rozdzielczość przy użyciu Pixel Shift Resolution z Motion Correction jest niższa niż na wyłączonym Pixel Shift.
link Ciekawe.

Fajnie, że wreszcie udało się Wam zrobić test K-1, to w końcu obecnie jeden z najbardziej godnych uwagi aparatów na rynku. Mam jednak pytanie o recenzje szkieł: czy brak wśród przykładowych fotek kadrów robionych nowymi obiektywami Pentaksa (24-70/2.8 to konstrukcyjnie Tamron przecież) oznacza, że na ich testy nie mamy co liczyć? Czu może jednak nie warto jeszcze porzucać nadziei? :)

Najbardziej byłbym ciekaw, przyznaję, tego nowego 70-200/2.8 "z gwiazdką". Notabene jeszcze niedawno załamywałem ręce nad jego ceną, ale po niedawnych premierach odpowiedników w innych systemach chyba już nie ma sensu uważać tego szkła za bardzo drogie. Choć, niestety, po tej refleksji mój portfel nie stał się nagle bardziej wypchany ;).

Tutaj link z włączoną (z artefaktami) i z wyłączoną korekcją ruchu.

^^^
z włączonym (z artefaktami) i z wyłączonym Pixel Shift Resolution.

Bardzo zachęcająco wygląda ergonomia tej puchy. Nie miałem od dawien dawna żadnego Pentax'a w rękach ale jak tylko nadarzy się okazja to pomacam.

Bardzo praktycznie to wygląda.

Jestem użytkownikiem K-1 i test wydaje się taki trochę niepełny ale może być,
Z AF nie mam problemów, sprawuje się bardzo dobrze, używam tylko szkieł systemowych. Jeżeli chodzi natomiast o zdjęcia sportowe to rzeczywiście konkurencja jest lepsza. proponuję każdemu kto jest zainteresowany samemu spróbować jak działa a niepewność minie.

Jeżeli chodzi natomiast o jakość zdjęć to w przedziale ISO 100-12800 K-1 daje najlepszy obrazek w obecnych FF na rynku co potwierdziło się w tym teście a dokładniej to widać na wykresach w linku
link

Nie wiem czemu optyczni wybrali do porównań Canona 5 Dsr bardziej pasowałoby tu porównanie Canona 5D IV bo ilość pikseli matrycy jest tylko trochę mniejsza od ilości w K-1 a 5 Dsr o 14ml większa.
Być może redakcja nie chciała robić złej reklamy nowemu Canonowi który jest dwa razy droższy niż K-1.
Mimo, że z wykresów wynika że nowy Canon 5 IV wypada gorzej to zdjęcia mi się z niego podobają.

Co do szkieł rzeczywiście jest mniej niż do konkurencji ale jest to co potrzeba.
W 2017 r. z tego co wiem mają się ukazać następne sześć szkiełek więc będzie dobrze.

Moim zdaniem świetny aparat. Bardzo dobry stosunek cena/jakość. Niestety, siedzę w Canonie. Poważne wady są pozamerytoryczne. Pentaksa nie ma. Sprzęt jest niszowy, więc osprzęt także. Było by bardzo imło, gdyby dostępna szklarnia wyglądała jak w Canonie.

@LR
"K-1 daje najlepszy obrazek w obecnych FF na rynku co potwierdziło się w tym teście a dokładniej to widać na wykresach w linku"

Ja tam widzę, że jednak A7r II i D810 uzyskały wyższy wynik za matrycę.

"Nie wiem czemu optyczni wybrali do porównań Canona 5 Dsr bardziej pasowałoby tu porównanie Canona 5D IV bo ilość pikseli matrycy jest tylko trochę mniejsza od ilości w K-1 a 5 Dsr o 14ml większa."

Hmm... może dlatego, że 5Ds R mieli przetestowanego, a 5D Mk IV nie? A może dlatego, że zarówno 5Ds R jak i K-1 to wysokorozdzielcze matryce bez filtra AA?

@mate
To co piszesz o matrycy zgadza się ale dla ISO poniżej 100. O tym napisałem.
W Pentaxie nie ma ISO poniżej 100.
Dobrze prześledź wszystkie wartości i będzie się zgadzać.
Proponuję też zerknąć w link który zamieściłem to na wykresach dokładnie to zobaczysz, jest tam czytelniej przedstawione niż w teście na optycznych ale to samo wychodzi.
Nie jestem onanistom sprzętowym i tak jak napisałem zdjęcia podobają mi się z aparatów wszystkich marek :-)

@mate
wyższy, niższy wynik... Pentax dołączył w dobrym stylu do grona firm mających FF i. Aparat ogólnie jest świetny, no ma wady, ale który ich nie ma. Trzeba pamiętać, że to pierwsze podejście. Nowe firmware może poprawić trochę AF, a w nowszym modelu AF może być dużo lepszy. Nie od razu Charków zbudowano.

@MX-1
To nie ja wyskoczyłem z punktacją i wykresami.
Też uważam, że K-1 to bardzo fajna puszka, tylko system to coś więcej niż sam korpus i to właśnie tutaj jest największa moim zdaniem "słabość" Pentaksa.

Fajny aparat. Swego czasu nawet zastanawiałem się czy go nie kupić. Ale powtarzające się wciąż opinie o problemach z AF mocno zniechęcają. Może trzeba poczekać na Mark II ?

LR
"To co piszesz o matrycy zgadza się ale dla ISO poniżej 100. O tym napisałem.
W Pentaxie nie ma ISO poniżej 100.
Dobrze prześledź wszystkie wartości i będzie się zgadzać.
Proponuję też zerknąć w link który zamieściłem to na wykresach dokładnie to zobaczysz, jest tam czytelniej przedstawione niż w teście na optycznych ale to samo wychodzi."

To TY powinieneś dobrze prześledzić swoje linki.
Co się zgadza?
To że: "Dla ISO 6400 szum w K-1 jest niższy niż w 5Ds R o ok. 2/3 EV. W przypadku D810 różnica na korzyść Pentaksa jest większa i przekracza 1 EV. Zakłócenia w Sony A7R II są z kolei o ok. 1.5 EV wyższe." ?
-No nie zgadza się:
link
link
Dynamikę tonalną na Dxo to akurat Sony A7r II na wyższych czułościach ma lepszą
-co akurat mnie nie dziwi bo jako jedyny ma matrycę BSI.

Szczerze powiem, że nie bardzo widzę problem w AF.

Miałem K-5, gdzie AF był podobno średni. Używałem z Sigmą 30mm f1.4.
Średnio 85% przy foceniu ludzi w ruchu było OK.
Przy kadrach statycznych praktycznie 100%.

Patrząc na wykresy testu optycznych, jest REWELACYJNIE !!!
Szczególnie jeśli mówimy o AF-C,,,, gdzie testowany 6D i D600 miałby podobne rezultaty.
Nie bardzo wiem, w czym problem... chyba ktoś szuka dziury w całym i orbi czarny PIJAR :)

Pozdrawiam z wielkim niedowierzaniem.

Moim zdaniem w cyfrze ważne jest wyciąganie szczegółow z cieni ; Czytając opis testu tej matrycy widać ze jest spore pole do popisu w rawach ...widać raczej ze to sprzę dla tych co w rawach lubią grzebać bo jpgi delikatnie mówiąc są mało ostre ;
To co oglądasz w necie ( kiepskie jpgi ) nie pokazuje potencjału matrycy szczególnie na wydrukach to będzie widoczne ;
Jedynie co mnie zastanawia to mniejszy zysk w rozdzielczości Rawów z piksel shiftem niż to było w K3 dwa ;

@mate

Mate jak masz możliwość, przestrzelenia K-1 to proponuję przestrzelić i wziąć rawy do domu gdzie wieczorkiem przy herbatce będziesz mógł się pobawić i potestować.
Przy okazji zauważysz, że AF jest naprawdę dobry.
Przy zabawie z rawem odniesiesz wrażenie, że zdjęcie jest jak z gumy jeżeli chodzi o wyciąganie cieni i uzyskiwanie detali. Ogólnie ze światłem możesz robić prawie wszystko.
Sprawdzałem też co można zrobić ze zdjęciem mocno prześwietlonym i nie mam najmniejszych zastrzeżeń.

bardzo podoba mi się funkcja ruchów matrycy w dół, górę na boki. Bardzo precyzyjnie możesz skadrować zdjęcie w LV, w prawo i lewo są 24 działki, w górę i dół też 24. Pochylić matrycę możesz o 8 działek w jedna i drugą stronę. Naprawdę znaczną korektę można zrobić.
Bardzo dobrze spisuję się też HDR w rawach.

@mancebo
"Szczerze powiem, że nie bardzo widzę problem w AF.
Patrząc na wykresy testu optycznych, jest REWELACYJNIE !!!"

Ale doczytałeś, że pierwszy egzemplarz miał taki BF, iż nie dało się go wyregulować i aparat musiał trafić do serwisu, a przeprowadzenie testu było możliwe dopiero na drugim egzemplarzu i to też po maksymalnej korekcji programowej?

@LR
"Mate jak masz możliwość, przestrzelenia K-1 to proponuję przestrzelić i wziąć rawy do domu gdzie wieczorkiem przy herbatce będziesz mógł się pobawić i potestować."

A czy ja gdzieś twierdzę, że ta matryca jest zła? Na codzień obrabiam rawy z różnych puszek, w tym pełnoklatkowych Nikonów, Sony czy jeszcze z leciwego Fuji S5 Pro (który w zakresie zapasu w światłach do dzisiaj jest praktycznie nie do pobicia) i wiem co mozna uzyskać z rawa.

Optyczne badając dokładność AF-C podają tylko wynik procentowy. Trudno go odnieść to faktycznych możliwości. Mnie bardziej odpowiadają testy takie jakie robi dpreview (test z rowerzystą). Niestety K1 nie wypadł w nich dobrze.

Czy jest jakiś odpowiednik na Pentaxie canonowego 35/2 i 85/1.8? Zarówno jeżeli chodzi o jakość rysunku jak i cenę? Pytam, bo obecnie to moje dwa podstawowe szkła na C5D, których używałem i prywatnie i komercyjnie, a uzyskiwałem na nich świetne efekty.

@godo

Pentax FA 35/2
Pentax FA 77/1.8 Limited

@godo

z Pentaxa FA 35/2 będziesz bardzo zadowolony
natomiast z FA 77/1.8 Limited jeszcze bardziej

godo, na całe szczęście nie ma.
LR, cenowo jednak Pentax jest dwa razy droższy.

@kojut

Jest droższy ale masz obrazek pierwsza klasa, ja do K-1 nie podpinałbym średnich szkieł bo wówczas szkoda w K-1 wchodzić.

@mate
"Ale doczytałeś, że pierwszy egzemplarz miał taki BF, iż nie dało się go wyregulować i aparat musiał trafić do serwisu, a przeprowadzenie testu było możliwe dopiero na drugim egzemplarzu i to też po maksymalnej korekcji programowej?"

Na Pentaxforums.com, Pentaxians.de, Pentax Users.co.uk i Pentax@pl nie odnotowano takiego uszkodzenia w K-1 jaki trafił się Optycznym a użytkowników K jedynki nie brakuje. Burzy nie ma po co wywoływać, przecież aparat sprzedają z gwarancją wiec w razie uszkodzenia nie widzę problemu aby wymienić aparat na nowy.

@LR
Tylko z cen będzie mniej zadowolony. @godo pytał też o odpowiedniki cenowe, tymczasem 35/2 kosztuje 2400 zł, natomiast 77/1.8 to 4200 zł. Canonowskie szkła to 2000 zł za nowe stabilizowane 35/2 bądź 1300 zł za starsza wersję i 1500 zł za 85/1.8.

irek83
"Burzy nie ma po co wywoływać, przecież aparat sprzedają z gwarancją wiec w razie uszkodzenia nie widzę problemu aby wymienić aparat na nowy."

-szybciej wyśle go do naprawy.
Gwarancja nie zobowiązuje do wymiany na nowy.

LR, o to mi chodzi. Dla osób w ogóle nie zainteresowanych K-1 brak tanich i przeciętnych obiektywów stałoogniskowych o świetle 1.8/2.0 będzie wielkim problemem :-P. Ktoś poważnie myślący o tym aparacie raczej takich problemów nie ma.

@kojut
godo, na całe szczęście nie ma.

Czekałem na takie stwierdzenie :) Może rzeczywiście to co sprawdza się na starusieńkim C5D (gdzie jak patrzę na to co ten aparat potrafi wypluć na tych szkłach to mi się facjata cieszy, że można robić na FF tak tanim kosztem z takimi efektami), niekoniecznie może mieć swoje odzwierciedlenie na nowoczesnym K-1.

mate
3800zł różnicy na dwóch obiektywach.
Jeszcze dwa i będzie na różnicę w cenach między K-1 i 5Ds R

FA 35/2 AL z 1999 roku zdecydowanie nie jest na poziomie EF 35mm IS.

@LR
"Jest droższy ale masz obrazek pierwsza klasa, ja do K-1 nie podpinałbym średnich szkieł bo wówczas szkoda w K-1 wchodzić."

A co brakuje EF 85/1.8 pod względem obrazowania?

@PDamian
"-szybciej wyśle go do naprawy.
Gwarancja nie zobowiązuje do wymiany na nowy."
Mniejsza z tym, jeśli nie da się czegoś naprawić to dostaniesz nowy .

c35/2 i c85/1.8 to szkła, których moim zdaniem nie ma się co wstydzić, bo wiem co potrafią (na 5d), a patrząc na ich cenę, tym bardziej są to szkła ciekawe. W Canoniastym mogę mojego starutkiego 5d zmienić na 6d, ale tak sobie pomyślałem, może wrócę do starych czasów i oprócz pentaxowej kliszy sprawię sobię cyfrę (którą kiedyś zresztą też miałem na apsc).

Co do AF to historia może być podobna jak z testem 5DmkII gdzie optyczni zaliczyli ciężką kompromitację. Tym razem przynajmniej wzieli inny egzemplarz.
Z drugiej strony jeśli ktoś wyda taką ciężką kasę na aparat i AF będzie tak szwankował to współczuję.

Ale własnie dlatego ze to mniej popularny system to czasem trafisz jakies okazje zakupowe np obiektyw w wersji demo czyli bez pudełka ;
Brakuje jedynie tych nowszych niezałeznych produktów ; Po prostu jest coraz lepiej a nie coraz gorzej ;
PDamian
link

Leica jest najgorszym obiektywem z tej czwórki , najsłabsze swaitło , mały a dodatkowo ciezki ; Nie kupuj nigdy obiektywów tej firmy bo są całe metalowe ;

ps oczywiście oprócz soczewek ;

druid - a gdzie wtedy i tu widzisz kompromitację? Znowu nasza wina, że sztuka ze sklepu nie trafia i nawet serwis nie jest w stanie wykalibrować, a sztuka od dystrybutora na firmowych szkłach pracuje na samym końcu skali mikroregulacji?

no i nie ma AF ;

Nawet jakby ten AF może i był, to i tak tylko w środku kadru.
Gdzie to się ma do dzisiejszych bezlusterkowców?

Przy konkurencji jaka jest w tym segmencie rynku nic się nie zwojuje oferując z takim opóźnieniem aparat, który w dodatku niedopracowany. Przez tyle czasu mogli go chociaż dopracować a tak to nie dość, że co najmniej 15 lat za późno to jeszcze bubel.

link

Dopiero drugi egzemplarz dawał użyteczne obrazy , czyli na gestej matrycy np Canon 5 R bedzie to co trzeci ? po prostu w canonie sa wyjścia tego typu ;

Kupic ten tani obiektyw licząc na to ze będzie to ostra sztuka ( loteria ) ;
Kupic sigme lub Tamona ( drożej ) ;
KUpić Elkę która jest dwa razy droższa od 77 1,8 pentaxa (w pewnym sensie słusznie bo jasniejsza; )

@SKkamil
"Kupic ten tani obiektyw licząc na to ze będzie to ostra sztuka ( loteria )"

O czym znowu majaczenie? Przy dostępności sprzętu Canona nie ma problemu z pójściem do sklepu stacjonarnego i przestrzelenie sobie kilku sztuk z własną puszką i wybranie najostrzejszego egzemplarza.

"Kupic sigme lub Tamona ( drożej ) ;"

Tamron 85/1.8 Di VC jest prawie 1000 zł tańszy od limiteda, poprzednia Sigma 85/1.4 zresztą też jest tańsza, dopiero zapowiadana cena Sigmy Art jest wyższa.

@mate
Fotojoker ma Pentaxa na półkach więc już można sobie przestrzelić.

A przy dostepnosci K1 jest problem sprawdzenia AF?

@irek83
Ale mowa była o Canonie, że kupowanie 85/1.8 to loteria.

@SKkamil
"A przy dostepnosci K1 jest problem sprawdzenia AF?"

A czy ja coś pisałem o dostępności K-1, czy znowu problemy z rozumieniem języka polskiego?

Innymi słowy Canon dokonał cudu technologiczno - ekonomicznego , bo nie tak dawno ten obietyw kosztował minimalnie więcej od Samynga , i przy dość dużych wymiarach i wadze wymagał on zastosowania super materiałów żeby się tak szybko nie rozjechał ;
Canon wie o tym ze im większa masa tym lepsze materiały trzeba użyc i zrobił to za nieco ponad 1000 zł ;

mate
przecież optyczni to potwierdzili ze sa wyraznie gorsze sztuki ;

W tych czasach kupowanie czegokolwiek to loteria 😉

Kurde, jakby tak astrotracera dorzucili so a7II, nawet byłbym w stanie dopłacić za tę funkcję.

Dość udany i wyważony test. Cieszy, że autor podjął próbę rozwiązania problemów z AF (mógł przecież od razu wylać falę hejtu). Aparat wydaje się być świetny. Trochę brakuje mi osobistych wrażeń autora nt. wytrzymałości konstrukcji tylnego ekranu... ale z tego, co widać w necie jest ona niemal pancerna.

Bardzo lubię Pentaksy, trzeba jednak szczerze powiedzieć, że umieszczenie „dodatkowego panelu LCD” wśród zalet to niestety nieporozumienie. Pentax podjął odważną projektową decyzję, wprowadzając dodatkowe pokrętło skrótów, ale liczył się z jej konsekwencjami — do których należało właśnie okrojenie panelu LCD. Jest on dużo gorszy niż w konkurencyjnych aparatach, a właściwie jest jednym z najsłabszych na rynku.

Może to głupio zabrzmi, bo puszka jest super, ale właśnie to najbardziej boli mnie w jej konstrukcji. Osobiście uwielbiam wielkie górne panele, pełne informacji — i od razu dezaktywuję wyświetlanie tych danych na tylnym LCD, który po prostu mnie irytuje. Tutaj pozostaje jedynie wizjer (ale on nie wyświetla wszystkiego równie czytelnie) lub właśnie tylny ekran.

Z drugiej strony taki malutki LCD przypomina mi dawne czasy... — konstrukcje takie jak MZ-3, Contax N/G1/G2, Pentax 645N(II) i ma swój retro-urok ;)

@Arek
Czytaj dokładnie, pisałem że zaliczyliście wpadkę z testem AF w 5DmkII. Tutaj zrobiliście ok bo wzieliście inny egzemplarz ;)

Nawet jeśli założymy że to aparat dla posiadaczy szkieł Pentaxa ( czyli np obecnych użytkowników K-5 i podobnych) to jest ich dostatecznie dużo aby K-1 sprzedawał się całkiem dobrze jak na nowego gracza w rynku FF.
Więć "bul żopy" u CiNów zrozumiały - monopol na jedynie słuszność naruszyło najpierw Sony a teraz Pentax rozwala do końca w dodatku pokazując że puszka ze świetnym obrazkiem i unikalnymi funkcjami nie musi kosztować majątku.
Choćby dlatego warto mu kibicować.

No i wszyscy o tym AF. Nie neguje wyników testu, ale tak naprawdę ocenią to ci którzy mają i używają. Test pokazał mnóstwo zalet - między innymi bardzo dobre obrazowanie, ergonomię, wykonanie. Test AF drugiego egzemplarza pokazał, że AF działa dobrze. A że po kalibracji? po to ona jest. K-1 jest dobrym aparatem, co ten test wykazał dobitnie.
Trochę mnie śmieszy chór zatwardziałych użytkowników innych systemów wytykających niedociągnięcia tej czy innej marki. Jakby dobry Pentax ich co najmniej obrażał, lub odzierał z godności i trzeba coś z tym natychmiast zrobić.

@Borat

Ty chyba jesteś nastolatkiem, jestem zły po to żeby być zły.
Widać u ciebie niedojrzałość.

@ MX-1
Może nie obraził, ale pokazał jak bardzo rżnie po kieszeniach swoich wyznawców SoNiC... to bardzo frustrujące :/

druid - nie zaliczyliśmy żadnej wpadki. Każdy, kto obiektywnie potrafi ocenić AF 5D MkII wie, że opisaliśmy stan faktyczny. Inne sztuki tego aparatu, które miałem w rękach nie zachowywały się lepiej.

@greentrek
No tak, bo użytkownicy SoNiC jak to nazwałeś, mając do dyspozycji puszki ff w cenie poniżej 6k zł, do tego bardzo często szkła w znacznie niższej cenie oraz znacznie większy wybór obiektywów firm trzecich, faktycznie dopłacają i mają się czego obawiać. Zejdź na ziemię.

..ale użytkownicy Canona ( bo Nikon długo nie miał FF) początkowo musieli słono placic za pierwsze korpusy FF ; czyli z biegiem czasu będzie to coraz bardziej wyrównane ;

@SKkamil
"ale użytkownicy Canona ( bo Nikon długo nie miał FF) początkowo musieli słono placic za pierwsze korpusy FF ; czyli z biegiem czasu będzie to coraz bardziej wyrównane"

Przestań już te bajki pociskać. Po pierwsze było to ponad 10 lat temu, więc co to ma do rzeczy w kontekście teraźniejszości? Po drugie 5D, czyli pierwsze lustro ff Canona wchodził na rynek z ceną 3300$, czyli zbliżoną do obecnych cen 5-ek. W międzyczasie Canon i Nikon i Sony wprowadzili "budżetowe" wersje ff.

A wprowadzenie budżetowego ff to jakiś wyczyn..? Skoro mają wyjść jakies obiektywy w następnym roku to chyba nie jest tez ze będą wypuszczane tylko pod K1 ;
Chyba jest jasne ze od czegoś się zaczyna ;

@SKkamil
No dla Pentaksa jak widać wyczynem było wypuszczenie jakiegokolwiek ff. Ile razy przekładano premierę?

link

k70 zyskuje popularność wiec będzie z czego finnasowac ;
Takie jest moje zdanie ...
Twoim zdaniem będzie odwrotnie ..wiec nie ma co dyskutować tylko poczekać rok dwa ;

@SKkamil
No i czego ten link ma dowodzić?

"Twoim zdaniem będzie odwrotnie"

Ręce opadają. Gdzie napisałem, że Pentax nie wypuści innej linii korpusów ff i poprzestanie na K-1 i następcach? Przestań zmyślać.

Aż strach się bać cen tych rebrandowanych Tamronów.

link Co znaczy "or Later"?
:p

Jednym z pierwszych FF podobno miał być nastepca analogowego Mzs ;
Wiec tą premiere przesuwano pewnie ze względów ekonomicznych ( sondowano rynek ) bo jednak to mniej popularna marka ;
Widzisz jakiś problem techniczny w zrobieniu uproszczonego korpusu obecnie w tej firmie ?

mate
nigdzie nie napisałeś ;
ale moim zdaniem sytuacja będzie się wyrównywać ;
Natomiast Twoim zdaniem będzie odwrotnie skoro piszesz żeby schodzić na ziemie ;

@SKkamil
"Wiec tą premiere przesuwano pewnie ze względów ekonomicznych"

Premierę zapowiedzianego już wtedy K-1 przekładano ze względu na pewne problemy techniczne, było o tym głośno.

"Widzisz jakiś problem techniczny w zrobieniu uproszczonego korpusu obecnie w tej firmie ?"

Nie, ale powstanie nowego produktu to nie tylko kwestie techniczne.

@SKkamil
"Natomiast Twoim zdaniem będzie odwrotnie skoro piszesz żeby schodzić na ziemie"

Ty jednak nie jesteś w pełni inteligentny, serio masz problem ze zrozumieniem prostych zdań.
O schodzeniu na ziemię pisałem w kontekście argumentu greentreka, jakoby posiadacze korpusów ff Canona, Nikona i Sony patrzyli z frustracją na Pentaksa, mimo że w swoich systemach mają opcje tańszych puszek i szkieł w znacznie większym wyborze.

Oczywiście ze nie głownie dlatego ze trzeba tworzyć nowa l inie produkcyjną ,ale zastępowanie starszej wersji nowszą powoduje ze ta starsza wersja za dwa lata może być budżetowa ; Zobaczymy ;

@ mate
Porównujmy korpusy o podobnej funkcjonalności i grupie docelowej, a więc D810 i 5D [3 i 4], a także Soniacze - naprawdę nie widzisz cenowej przepaści?
Poza tym w K-1 zapewne jest jakiś podatek od nowości, który jak uczy praktyka niedługo zostanie cofnięty - cena C5D 3 jakoś drastycznie nie spadła po premierze 4. Żeby nie było, lubię Canona - ale za wielkoformatowe plotery, dwa stoją obok mnie - ale to chyba wszystko.

mate
Ale czy iteligencja oznacza analizowanie ostniego zdania jakie napisałeś ? Czy tego co piszesz o d iluś tam miesięcy na tym portalu?

@greentrek
Po pierwsze nie ma idealnych odpowiedników jeżeli chodzi o puszki. Rozdzielczość matrycy to nie wszystko.
Po drugie porównaj jeszcze szkła.

@SKkamil
"Ale czy iteligencja oznacza analizowanie ostniego zdania jakie napisałeś ? "

U ciebie nic nie oznacza.

greentreak

Pentax 4,4 kl/s, Canon 6 lub 7 kl/s, Nikon niby tylko 5 kl/s za to bufor dwa razy większy. Naprawdę nie widzisz różnicy?

Do tego znów - AF vs AF vs AF

i jeszcze link:
link

Wiesz mam podobne zdanie o Tobie ; Naprawdę ;
Po prostu nie umiesz patrzeć na coś z większej perspektywy ;

Teraz powinno już pójść z górki, mają bazę do rozwijania kolejnych puszek, ale wcześniej muszą odświeżyć obiektywy co już zostało zapowiedziane. Na początek podstawowe zoomy są dostępne, a sam aparat jest świetny, dynamika tonalna, i jakość zdjęć jest imponująca. Na ceny obiektywów nie ma co narzekać bo są zbliżone do konkurencji. Dużą zaletą również są małe i pięknie rysujące obiektywy z serii Limited.

To mniej więcej tak jakby nabyca jakiejś lustrzanki miał sprawdzać co w ostanim zdaniu na forum napisał mate ;

nie wiem czy ktos juz to skomentowal, ale przeliczenie ceny dla Sony z USD na PLN bez doliczenia vatu to w najlepszym razie niekompetancja, w najgorszym manipulacja.

@SKkamil
"Po prostu nie umiesz patrzeć na coś z większej perspektywy "

Ja? Permanentnie przypisujesz innym niewypowiedziane treści, nie potrafisz trzymać się tematu dyskusji, jak fakty są niewygodne dla ciebie, to zaczynasz słowotok bez ładu i składu kompletnie oderwany od tematu. Jakakolwiek krytyka Pentaksa wywołuje u ciebie jakies niewytłumaczalne konwulsje. O teoriach sprzętowych typu wirujące pierścienie w obiektywie zasysające piasek i inne tego typu historie to już nawet nie ma co pisać, bo żałość bierze, nawet użytkownicy Pentaksa cię punktują za pisanie bredni, więc daj już na luz.

@zgred37
Dotykałeś tej puszki ? Wystarczy zobaczyć zdjęcia użytkowników w internecie aby uświadomić sobie, że można tym aparatem uprawiać każdy rodzaj fotografii, nawet sport. Pozatym jest to idealny aparat do fotografowania pejzaży a tam komu potrzebny bufor i 7kl/s.Te różnice to koniec świata, Pentax może pakować interes bo kto to kupi ?

@mate
No dla Pentaksa jak widać wyczynem było wypuszczenie jakiegokolwiek ff. Ile razy przekładano premierę?

To akurat wyszło im tylko na dobre: zamiast wypuszczać aparat „jakikolwiek”, wypuścili aparat świetny. Z mnóstwem funkcji, doskonałymi parametrami, w przystępnej cenie. Moglibyśmy krytykować markę Pentax za wypuszczenie kiepskich korpusów, ale krytykować za ich niewypuszczenie to lekka przesada.

@samp
Ja nie twierdzę, że im to wyszło na złe. To była tylko odpowiedź na argument, że wypuścić zupełnie nowy korpus to jak splunąć i że Pentax odkładał premierę ze względów ekonomicznych.

@mate, tu akurat masz rację — nie było to jedynie ze względów ekonomicznych. Możliwości techniczne, zawiłości konstrukcji miały bardzo duże znaczenie. Był też problem z sensorem, a Pentax w owych czasach nieco przysnął (dopiero potem konstruktorzy, wraz z działem R&D, finansowanymi przez koncern Hoya mocno przyspieszyli).
Nigdy nie byłem fanem tych rozwiązań, jakimi były pierwsze korpusy FF DSLR (w tym również pierwotnej koncepcji Pentaksa, zwanej niekiedy MZ-D) — aparat cyfrowy rządzi się innymi prawami, wymaga innych rozwiązań, innego sterowania niż analog... Wsadzenie matrycy i doklejenie wyświetlacza oraz kilku przycisków zawsze wyglądało zabawnie. Pentax te czasy przegapił, nie produkował eksperymentów konstrukcyjnych i wynalazków sprzedawanych ludziom za horrendalne pieniądze... no i bardzo dobrze :)

samp

Co więc Pentaxa powstrzymuje przed daniem swoim użytkownikom autofokusu:
do K-3 takiego jaki ma choćby Nikon D7100 lub Canon 80D,
a do K-1 tej klasy jak w Nikon 750D czy starym 5D III ???

Zauważ, że z: 7D II, D500, D810 i dwoma najnowszymi 5D nawet nie porównuję.

@PDamian
Prawdopodobnie musieliby stworzyć nowy bagnet, ten który jest w K-1 to nadal bagnet K który został udoskonalany od bodajże 1975 roku z zachowaniem całkowite kompatybilności wstecznej. Taka polityka firmy, ale powoli zaczyna się to zmieniać bo po wprowadzeniu elektronicznej przysłony kompatybilność wsteczna nowej generacji obiektywów zostanie przerwana i całkiem możliwe że Sigma znowu zacznie wypuszczać obiektywy dla pentaksa bo właśnie na sterowanie przysłoną najbardziej narzekali.

@PDamian
"Co więc Pentaxa powstrzymuje przed daniem swoim użytkownikom autofokusu:
do K-3 takiego jaki ma choćby Nikon D7100 lub Canon 80D,
a do K-1 tej klasy jak w Nikon 750D czy starym 5D III ???"

Słyszałem teorię, że problemem jest brak nie dobrej woli lub umiejętności, ale patentów. Najsensowniejsze pomysły na sprawny AF zostały opatentowane przez dużych graczy, zakup licencji kosztowałby Ricoha fortunę, ergo - muszą szukać trudniejszych, mniej oczywistych rozwiązań.

Nie wiem, czy to właściwe tłumaczenie obecnej sytuacji, ale brzmi całkiem wiarygodnie.

W każdy razie AF w K-1, mimo że faktycznie ustępuje najlepszym na rynku rozwiązaniom, nie jest aż tak zły, jak co niektórzy próbują sugerować. Z pewnością nie dyskwalifikuje tego aparatu.

,,Pełnoklatkowy model odziedziczył bowiem sporo funkcjonalności, które przez lata doceniane były we wcześniejszych lustrzankach Pentaksa.''

A co to za jakaś nowomowa rodem z korpo czy reklam? Funkcjonalność nie ma liczby mnogiej, to po prostu zdolność czegoś do spełniania swoich funkcji.

Po prostu: ,,odziedziczył sporo funkcji''. I krócej, i precyzyjniej.

mate
natomiast ty jesteś zapatrzony w możliwości techniczne nie widząc prostszych rozwiązań
przykład :
mając stabilizację w obiektywie stabilizujemy również obraz i czujniki AF ;

Uzywałeś kiedyś monopodu ? Monopod z głowicą kulowa nie stabilizuje czujników af ?

mate .
po prostu człowieku piszesz czasem jak laik ;
argument ze stabilizacja matrycy jest gorsza jest nie trafiony bo możesz ja wyłaczyc i podpiąć monopod - koszt 200 -300 zł z głowica ( przyjemnie się pracuje ) ..i na pewno AF będzie lepszy
a jak ją właczysz to masz dodatkowy bonus : astro , piksel shift itp. ;

Właśnie sprawdzałem AF tj.godzina 18.50 w pomieszczeniu słabo oświetlonym z obiektywem FA 31/1.8 Limited z włączoną stabilizacją obrazu w korpusie.
ISO 12800 F 1.8
Aparat bardzo szybko i celnie ustawia ostrość, obiektyw nie mieli.
Jak celowałem w całkiem prawie ciemne miejsca zapala się zielona dioda która podświetla, po czym aparat natychmiast podejmuje pracę i celnie ostrzy w punkt.
Nie mam najmniejszych zastrzeżeń do AF w moim korpusie.
Porównując AF z moimi poprzednimi korpusami czyli K200d , K20d, K-5II zastosuję skalę porównawczą od 0-6

Sprawność AF w K200d - 3+/4-
Sprawność AF w K20d - 3+/4-
Sprawność AF w K-5II - 4+/5-
Sprawność AF w K-1 - 5

Nie dam oceny celującej bo jak już wcześniej pisałem do sportu się średnio nadaję, chociaż wiele fotografii jest udanych.

@PDamian, mam nieco inne doświadczenia dotyczące jakości systemu AF w Pentaksie. Rzeczywiście odczuwałem różnicę... ale 10 lat temu, w czasach gdy Pentax K10D konkurował z Nikonem D300 czy z EOSem 40D. Wydaje mi się, że powtarzasz zasłyszane, niesprawdzone opinie,

K-3(II) pracuje już bardzo fajnie, miałem, używałem, porównywałem z N i C kolegów. Powiem wręcz, że posiadacz Canona 5D MKII patrzył na niego z uznaniem. Tu nie ma obecnie aż takiej przepaści, jaką zdajesz się sugerować.

@SKkamil
"po prostu człowieku piszesz czasem jak laik"

Kto tutaj pociska brednie sprzętowe to łatwo sprawdzić pod tym jak i pod innymi artykułami, zwłaszcza o Pentaksie.

"argument ze stabilizacja matrycy jest gorsza jest nie trafiony bo możesz ja wyłaczyc i podpiąć monopod"

Znowu zaczyna się płynięcie w opary absurdu. Stabilizacja matrycy nie jest gorsza od optycznej, bo tę pierwszą można wyłączyć i użyć monopodu. K...wa, ty w ogóle czytasz co piszesz? Jakbyś nie wiedział, to stabilizowane obiektywy Canona mają dedykowany tryb stabilizacji do monopodu, bo np. przy panningu jedna oś wciąż zostaje stabilizowana.
Stabilizacja matrycy to fajna rzecz, ale przy tele lepiej sprawdza się optyczna, gdyby było inaczej to producenci korpusów ze stabilizowaną matrycą nie robiliby stabilizowanych szkieł (Olympus, Sony).

.....już widzę te kolejki do zakupów k1 po teście na optycznych. :) ... i ten niesamowicie egzotyczny i wyjątkowy sensor od sony, dający najlepszy obrazek, lepszy niż sony, bo wiadomo: co pentax potrafi....

.. i do sportu :) się :) nadaje :) można :) w :) internecie :) sprawdzić :) 12kl/s :) w raw+jpg z buforem do zapełnienia karty :) chyba do astrosportu

@DonYoorando
Ten test nie jest po to żeby K-1 się dobrze sprzedawał, on się od samej premiery dobrze sprzedaje 😊

Mój k-1 z amatorskim 28-105 ustawia ostrość tam gdzie chce , pstrykam nim od maja , więc kilka fotek mam za sobą . Aktualnie przymierzam się do 24-70 , i tutaj jest o wiele lepiej . Na celność nie mogę narzekać w kwestiach statycznych
czy marginalnego ruchu , przy biegających dzieciach (psach) nie nadąża.
Pewnie gdy bym czytał test przed zakupem , to bym sprawdzał AF w sklepie przez kilka godzin , a tak body z obiektywem wyciągnąłem z pudełka dopiero w domu.

No dobra, plener plenerem, krajobraz, architektura jest OK.
Do użytkowników pytanie:
Jak K-1 zachowuje się w studio przy portretach.
Chodzi mi o oddanie koloru skóry w świetle błyskowym.

Drugie: fotografia produktowa i wyższe wartości przysłon
w celu zwiększenia głębi ostrości. Praw fizyki w optyce się nie oszuka,
i wiadomo że matryce APS-C lepiej sobie z tym radzą.
Jak jest z K-1 w połączeni z 100 makro Pentaxa

@ hlynur
Proponuję zapytać na forum pentaxa

mate
chyba żarty sobie robisz ...przecież rozmawiamy o stabilizacji układu AF , jakim sposobem to zrobisz to kwestia drugorzedna, możesz w monopodzie zablokować głowicę w jakiejś pozycji ale ja obracać , panoramując

@SKkamil
A ten dalej swoje. Mowa była o stabilizacji matrycy w lustrzance vs stabilizacja obiektywu. Ta pierwsza nie stabilizuje obrazu w wizjerze i dla czujników af w przeciwieństwie do tej drugiej, koniec kropka. Rozmawianie o jakiejkolwiek stabilizacji w aparacie w kontekście używania statywu w ogóle traci sens, bo wtedy nie potrzebujemy stabilizacji.

" możesz w monopodzie zablokować głowicę w jakiejś pozycji ale ja obracać , panoramując"

Jeszcze niedawno pisałeś o monopodzie z głowicą kulową, jakim cudem chciałbyś w takiej głowicy zablokować jedną oś obrotu pozostawiając swobodną drugą oś?
Poczytaj sobie o trybach stabilizacji w co lepszych tele Canona czy Nikona i skończ wreszcie pisać o rzeczach, których na oczy nie widziałeś i nie masz bladego pojęcia jak działają.

mate
monopod z głowicą kulową to nie statyw gdzie wszystkie osie są zablokowane ; panoramowanie jest możliwe choć wyczuwalny jest lekki opor ; ale akurat dobrze ze jest opór bo jest mniej przypadkowych ruchów ; głowica trioppo Rs 1 czyli raczej średnia lub niższa połka ;
Zgadzam się z Toba ze nie stabilizuje w wizjerze i kropka ;
Ale jeseli ktoś znajdze na to sposób i mu to pasuje to tez chyba , kropka w tym temacie ?
Przecież nikt nie zmusza Canoniarzy mieć stabilizację jakiegoś manualnego niezałeznego obiektywu , po prostu jej nie będą mieć ...

mate
tak samo jak do sony e podepniesz wszystko , to w Pentaxie stabilizujesz wszystko ...3,5 ev to troszke jest ;

apratem apsc robiłem zdjęcia na 1/4 sek 50 siątką ; po prostu to się przydaje bo jest zawsze pod ręką ,wogle nie myślisz jaki masz obiektyw .możesz np pożyczyć na moment od kumpla jakiś stary od zenita i tez to masz ;

link

Af nie nadaje się do sportu ...wypada mi tylko potwierdzić , nie majac go w r ęku ( czyli bredzę ) ..pozdrawiam

@SKkamil
"panoramowanie jest możliwe choć wyczuwalny jest lekki opor"

No oczywiście, że jest możliwe i do tego właśnie jest np. Mode 2 w stabilizowanych obiektywach Canona, aby stabilizować tylko jedną z osi, której nie da się zablokować głowicą kulową ze względu na zasadę jej działania, przecież cały czas o tym piszę.

"Zgadzam się z Toba ze nie stabilizuje w wizjerze i kropka"

No to po co się ciskasz, że stabilizacja matrycy w lustrzance nie jest mniej funkcjonalna niż stabilizacja obiektywu?

"tak samo jak do sony e podepniesz wszystko , to w Pentaxie stabilizujesz wszystko ...3,5 ev to troszke jest"

W Sony A7-kach II (i Olympusach m4/3) oprócz tego, że podłączysz wszystko to też stabilizujesz wszystko. Co więcej stabilizujesz również obraz w wizjerze i dla autofocusa. To jest główna różnica między stabilizacją matrycy w lustrzance a bezlustrze.

"apratem apsc robiłem zdjęcia na 1/4 sek 50 siątką ; po prostu to się przydaje bo jest zawsze pod ręką"

Wiem, że się przydaje i nigdy tego nie negowałem. Sam używam dwóch systemów ze stabilizacja matrycy (Sony E i m4/3), jednak nie mam klapek na oczach i wiem, że stabilizacja optyczna się przydaje. Zresztą w Olympusie stabilizacja matrycy i obiektywu potrafi "gadać" ze sobą, Olek E-M1 MkII z 12-100/4 IS deklaruje skuteczność stabilizacji na 6,5 EV.
Tu masz przykłady, 12 mm z czasem 5 s czy 100 mm z czasem 3 s, wszystko z ręki:
link

(Bardzo)Dobra puszka w dobrej cenie z jednym (jak wynika z komentarzy - nie tak wielkim mankamentem)
Naprawdę zjeżdżanie Pentaxa w prawie ciemno jest nie tylko nie w porządku ale po prostu GŁUPIE -bo pojawienie się tej puszki jest DOBRE dła użytkowników zwłaszcza CiN.

@focjusz
Napisz, kto tutaj jedzie po tej puszce, że jest beznadziejna? Bo najwyraźniej też masz problemy z czytaniem. Ja raczej widzę studzenie co poniektórych głów, jakoby to była rewolucja i K-1 miałby przewrócić rynek do góry nogami. Jeden korpus to nie wszystko i składowych systemu jest trochę więcej. Tylko tyle.

mate
ja Cię naprawę rozumiem ..ale skoro w pentaxie nie ma zbyt wielu długich obietywów to w czym problem ? Jeśli czegos nie ma to po prostu nie ma ..natomiast z tym co jest to takiej tragedii nie widze ..przecież te zdjęcia zimorodków musiały być panoramowane ;
druga sprawa skuteczność stabilizacji która jest w testach np 3 ev to tylko jakiś procent udanych zdjęć np optyczni sobie przyjęli ze musi być co najmniej 50 % ostrych zdjeć ale schodząc nizej np do 5 EV uzyskasz tylko 20 % ostrych zdjeć /
i masz szanse ze jedno z nich wybierzesz, w dobie cyfry to nie problem , oczywiście zdaję sobie sprawę ze w reportażu cos takiego było by nie do pomyślenia ..mowie raczej o bardzo ekstremalnych warunkach ( ciemny kościół, jakies malowidła naskalne w jaskini ) ; Oczywiście co kto lubi ;

Dla "dla przeciętnego, choć ambitnego zjadacza fotograficznego chleba" pewnie bardziej by się przydał dobry AF, szybsza seria lub/i większy bufor
niż 36mpix -i więcej w Pixel Shift Resolution -z RAWami ważącymi po 200MB i lepiej.

...szczególnie, że czas opróżniania tego bufora trwa długie od 31 do 48 sekund. link

Może jest troszkę niszowo ; fakt ;

@SKkamil
"natomiast z tym co jest to takiej tragedii nie widze"

Jeszcze raz, nigdzie nie napisałem, że jest tragedia. Wiele razy podkreślałem, że Pentax ma fajne puszki, a jego bolączką są inne aspekty systemu.
Zacząłeś się obruszać na stwierdzenie, iż stabilizacja matrycy ma wady względem tej w obiektywach. W lustrzankach ma wady i nie ma z czym dyskutować, ma też zalety, co również jest niepodważalnym faktem. Stabilizuje każdy obiektyw, ale względem stabilizowanych teleobiektywów robi to z mniejszą skutecznością i piszę to jako użytkownik obu rozwiązań. Tu nie ma się o co obruszać.

Nie tyle niszowy, co mało uniwersalny.
Wystarczy spojrzeć na sukcesy rynkowe "sprzętów do wszystkiego":
sportowych terenówek (kiedyś to by było zaprzeczenie) zwanych SUVami i smartfonów
albo takiego nudnego średniaka we wszystkim -ale bez większych wpadek- czyli VW Golfa.

Akurat Pentax nie ma innych modeli FF stąd ten jedyny powinien być jak najbardziej uniwersalny (i bez większych wpadek).

mate , pdamian
Dobra, dobra może troszkę udawałem obruszenie ;
do sportu wybrałbym pewnie K3 ale tez nie twierdze ze jest to aparat deklasujący konkurencję;
Tyle tylko ze akurat robiąc portret i pejzaż to tak jakoś te dobre cechy większej matrycy trochę do mnie przemawiają ( używam manuali coraz częściej )
Nie wiem czy ktoś by się pokusił o reklamowanie np sigmy SD1 jako aparatu do sportu ale takie zdjęcia widziałem robione t ym sprzętem i czy t aką sigmę widział ktoś na dużej imprezie sprtowej ..?
Jasne jest dala wszystkich ze Gazeta Wyborcza nie k upi czegos takiego , i tu nie ma co dyskutować ;

Szukam nowego systemu, nie jestem zwolennikiem żadnej z opcji, ale chcę wydać dość sporo kasy pod warunkiem, że będzie to mądry wydatek.
Nie interesują mnie miałkie stwierdzenia: "lepiej, rewelacyjnie, słabo, gorzej" chciałbym konkretów.
Przyglądam się rynkowi foto od jakiegoś roku, na ten moment nie mam faworyta ale jakąś krótką listę (top-5) z tego co jest dostępne na rynku i K-1 na tej liście jest.

Na pewno błędem w teście jest pomiar skuteczności Pixel Shift, wynik 5% to granice błędu pomiaru lub przetwarzania RAW.

proszę zobaczyć na tablicę Raw DR: Exposure Latitude to nie jest 5% różnicy

link

lub pełnego testu tej funkcji w świecie rzeczywistym
link

Dla mnie statyczne krajobrazy na tripodzie, to standard dlatego w/w jest ważne. Jakbym chciał fotografować sport, to albo czekałbym na lepszy sprzęt albo szukał rozwiązań w mniejszych matrycach.

W dodatku ważna też jest obróbka RAW, ktoś tu napisał, że z K-1 są jak z gumy :)
Jakim algorytmem są zapisywane RAW w K1?
Mój zachwyt minął mi przy sprawdzaniu takiego zapisu w Sony A7
link

link

Tu polecają do piksel shifta oprogramowanie Pentaxa - mniej daje artefaktów niż Lightrooom

Ale to film reklamowy więc nie bierz tego tak dosłownie ..jest troszkę tych filmów i jedni są za inni przeciw ;

@root_mistrz
Pixel shift radzi sobie bardzo dobrze, ale nie w każdych warunkach. Na poruszających się elementach kadru zostają artefakty, mniejsze lub większe w zależności od sceny i czasów naświetlania. Osobiście robię tak, że kadry na których mi najbardziej zależy fotografuje z opcja pixel shift i bez bo w 50% kadrów pliki z pixel shiftem muszę odrzucić ze względu na artefakty. Zaletą ich jest spory wzrost rozdzielczości, redukcja szumów i większa dynamika tonalna. Same pliki Raw obrabia się z przyjemnością i jak ktoś już napisał są jak z gumy. Wyciąganie szczegółów z cienia i z miejsc na nie wielkiej granicy prześwietlonych to przyjemność. Nie mogę porównać bezpośrednio do konkurencji bo nie miałem przyjemności, ale miałem K-3 i K-5IIs, progres mnie zadowolił.

@root_mistrz
"Dla mnie statyczne krajobrazy na tripodzie, to standard dlatego w/w jest ważne."

Tak jak pisał irek, nawet w takich sytuacjach PSR miewa ograniczenia, wystarczą poruszające się liście na wietrze, przelatujące ptaki czy poruszający się ludzie w kadrze aby powstały nieciekawe artefakty, zresztą możesz je zobaczyć na zalinkowanych przez siebie przykładach. Kolejnym ograniczeniem może być sztuczne oświetlenie bez ciągłego widma, po prostu trzeba być tego świadomym.

"ktoś tu napisał, że z K-1 są jak z gumy :)"

Generalnie rawy ze współczesnych puszek ff Nikona, Sony i teraz jeszcze Pentaksa są jak z gumy, jedynie Canon swego czasu został w tyle, choć zaczyna to odrabiać.
Co do Sony jeszcze testowałeś po aktualizacji firmware i z 14-bitowymi rawami?
Pościągaj sobie przykładowe rawy z różnych puszek, do tego wołarki (to też ma znaczenie) i potestuj co Ci najbardziej odpowiada. Następnie zrób sobie listę oczekiwanych szkieł, popatrz co i za ile jest dostępne i do tego dobierz sobie puszkę.

Niebawem ,,czarny piątek,, - czas na zakupy, będę obserwował oferty i kto wie, kto wie, może pentaksik będzie :)

Fajny korpus. Ja już nie ogarniam tych bajerów, zatrzymałem się na nikonie d70s który ma wszystko czego mi potrzeba więc uważam wszystko co było po nim to zajefajne sprzęty jakie by nie były. Narzekać może fotoreporter że af nie taki że coś tam. Ale po pioruna się ludzie błotem obrzucacie, umówcie się na plenerek, wypijcie razem pifko i cieszcie życiem:)

Dla tych co się wahają czy wejść w system Pentaxa polecam zakup Pentaxa K-70.
Funkcjonalność i możliwości zbliżone do K-1 choć to tylko APS-C...

I co do niego podpiąć ?

@irek83
Nie wątpię

Jaki software nadaje się do wywołania / obróbki PSR? a jaki do wiernego odwzorowania kolorów?

@mate
Jestem świadom jakie spustoszenie powodują poruszające się listki czy przelatujące ptaki lub samoloty, choć widziałem jeden poczwórny samolot na przykładowym zdjęciu po złożeniu i wyglądało to fajnie :) oczywiście żartuję, mam jakieś pomysły jak wykorzystać PSR z pożytkiem w moich zastosowaniach.

Sony A7 gen I nie ma wsparcia 14-bit RAW lossless, to chyba decyzja marketingowa bo myślę, że technicznie jest gotowy.

@sektoid
"I co do niego podpiąć ?"
Ja podpinam do aparatu obiektywy. Ty się możesz dalej zastanawiać... :-P

@root_mistrz
Ja używam PS i LR i się nie wypowiem bo nie testowałem nic innego, ale według innych użytkowników najlepiej radzi sobie Capture One Pro. Co do PSR to najlepszy jest program od producenta DCU, ja osobiście tylko wywołuję go w DCU a dalszą obróbkę przeprowadzam w LR.

Po co ta konkurencja jak C i N ceny winduja z roku na rok.

Coś mi tu nie pasuje ricoch użycza uszkodzony k1 do testu??? taki ewidentny strzał w kolano, nieprawdaż???

@root_mistrz
"Sony A7 gen I nie ma wsparcia 14-bit RAW lossless"

Ano nie ma, jednak po ukazaniu się gen II ze stabilizowaną matrycą to wersji pierwszych ja bym już nie brał pod uwagę przy rozważaniach zakupowych.
Ale tak jak pisałem, zacząłbym od szkieł w różnych systemach, a potem dobrał sobie do tego puszkę w miarę możliwości finansowych, generalnie obrazek z każdej współczesnej matrycy ff jest dobry.

@irek83
Używałem Polarr, od paru miesięcy jestem przełączony na LR, COP kompletnie mi nie podszedł.

@mate
mogę kupić A7R za 4,5tys z niedużym przebiegiem, podobno ta sama matryca co D810/K-1 i czekać na soft.

Fakt zacząłem od wyliczanek ze szkłami z różnych systemów, ostry szeroki kąt ~20mm, jasna portretówka i tele 70-200/300mm bardziej ostry niż jasny, excel gotowy ;)

Optyczni mają fajne testy ale słabą wyszukiwarkę i porównywarkę.

Czekam, aż dxomark przetestuje szkła pod K-1, tam porównuję szklarnię, bynajmniej jakiś punkt odniesienia do tego co używałem.

rotmistrz
Sytuacji ricoha i tak nie zmienisz jednym zakupem ; kupuj co tańsze ;
dodatkowo dochodzi brak lustra itp. u mnie w Pentaxie K20 zawiesiło się ( wiec troszkę mam nie najlepszą ocenę , mogło to być od uderzenia - upadek z roweru ) ;
z drugiej jednak strony matryce tez się psują np u mnie w kompakcie Fuji , podobno przyczyna mogła być wylanie baterii ale to przecież widać gołym okiem ;

Tak ze wiesz : Sony i pentax do mozliwosć podpięcia większej ilości obiektywów ( sony znacznie więcej ) ;
Osobiscie to teraz jadę na analogu , też FF a jak się cos zawiesi to kosztuje z bagnetem K od 70 - 1200 zł ;
Ciekawe jak tam w tych nowych konstrukcjach z zawieszaniem luster itp. ...
Trzeba by to sprawdzać na forach ...
Ważne żeby był to twój wybór a nie cioci z ameryki ....nie sadzisz ..?

@SKkamil
Niczyjej sytuacji nie chcę zmieniać, nie kupuje co tańsze, bo to nie ma sensu, sam nie chciałbym co taniej (tzn. coraz mniej) zarabiać.
Ale gdyby ciocia z Ameryki płaciła, to może być jej wybór :D oby nie różowy i był FF.

@irek83
Czy możesz sprawdzić jak z artefaktami po PSR radzi sobie soft SILKYPIX?

@root_mistrz
A nie chcesz pobrać sobie rawów i samemu sprawdzić różne wołarki? Przecież takie doświadczenie da dużo więcej wniosków.

@root_mistrz
Już sprawdzałem, jak pisałem program dołączony do puszki na chwilę obecną radzi sobie najlepiej.

@mate
mogę, ale to nie o to tu chodziło, bo wiem jak sobie radzi SilkyPix, w porównaniu do LR i O1 popatrz tu, zawodowiec złożył te same RAWy i efekty są nader widoczne:
link

Irek wspomniał, że 50% odrzuca ze względu na artefakty przy Pixel Shift, zatem chciałem pomóc i przy okazji sprawdzić czy ten % się zmniejszy.

no własnie root_mistrz
Przecież tutaj koledzy odpowiedzą ci na pytanie co można zrobić z matrycą itp. a nie powiedzą ile ten sprzęt wytrzyma ;
Czyli odpowiadają na pytanie na które odpowiada ten i wiele innych testów w sieci ( może minimalnie weszli głebiej w temat )
Co do tego ile ten sprzet wytrzyma to niewiadoma jest ;
Rację maja troszkę ci ze np jak kupujesz canona serii 5 to np wiesz poprzednie piątki były dobre lub srednie pod względem mechanicznym
Po prostu daleka droga przed Pentaxem ..mówię ci to jako fan marki ;
Osobiście mnie się podoba ale nie celował bym w niego teraz ( jednak opinie większej ilości uzykowników po 1, 5 roku od wejscia na rynek to całkiem coś innego )

Panowie i Panie nie każdy musi produkować to samo, nie możecie tego pojąć? to samo w komentarzach obiektywu Leica...

@SKkamil
Czy sie zepsuje? Wszystko sie moze zepsuć i wszystko można naprawić, inna sprawa czy sie bedzie opłacało, gdybym tak myślał, to jeździłbym koniem, (w najlepszym przypadku maluchem), a nie komfortowym samochodem odpowiedniej klasy. Minimalizujesz ryzyko przez tani zakup, sorry mysle inaczej. Podoba mi sie ten aparat to go kupie i o jakiej drodze mówisz? Mnie sie nie podoba droga mikro ruchów Canona i kroków pozorowanych (ruchów Browna) Nikona, fajne aparaty ale nie dla mnie. Podoba mi sie Leika i co mi zrobisz? Kupie Leice i Pentaxa, każde do innego zastosowania, jednen do studia i w plenery, a Leica do pasji fotografowania na ulicy i w życiu. Mogę?

Możesz ..ale nie powinieneś ; A raczej możesz ale nie chwal się ..
Dasz potrzymać ..? ;

Rotmistrz
wy tu tak na serio ? No wiesz z tym koniem to fakt ..tyle tylko ze nie znam nikogo kto by tak się wynurzał przed kupnem samochodu ; Kupując samochód możesz stracić zycie bo cos się urwie a aparat ? Nie mowie tylk o Tobie ..ale czy to nie smieszne ,że życie niej warte od kawałka metalu ?

Co do AF to Pan Arek który przeprowadzał test dobrze wyjaśnił w wątku późniejszym gdzie jest SOFT 1.4 że nie ma zastrzeżeń do drugiego egzemplarza bo wszystko działało prawidłowo. A w pierwszym z tego co wychodzi nawaliła kontrola jakości ale usterkę można usunąć mechanicznie w serwisie stosując przesunięcie.

Patrząc na wyniki aparatów konkurencyjnych aparatów na tym portalu to wychodzi że wszystkie aparaty mają zbliżony AF

Pentax K-1 - 6,78pkt

Canon 5D III - 6,71pkt

Canon 5Dsr - 7,17pkt

Nikon D810 - 7,19pkt

@LR
"Co do AF to Pan Arek który przeprowadzał test dobrze wyjaśnił w wątku późniejszym..."

Arek nie testuje korpusów, test K-1 przeprowadzał i pisał Szymon.

"A w pierwszym z tego co wychodzi nawaliła kontrola jakości ale usterkę można usunąć mechanicznie w serwisie stosując przesunięcie."

No właśnie nie można było i tym w teście też napisano.

"Patrząc na wyniki aparatów konkurencyjnych aparatów na tym portalu to wychodzi że wszystkie aparaty mają zbliżony AF"

Na punktacje w podsumowaniach testów nie ma co patrzeć, bo ona często przyznawana jest wg. widzimisię autora bez korelacji wyniki pomiarów->punkty.

mate Na punktacje w podsumowaniach testów nie ma co patrzeć, bo ona często przyznawana jest wg. widzimisię autora bez korelacji wyniki pomiarów->punkty. ------------------------------------------------------------------------------------------------------
Masz na myśli punktacje AF , czy każdego parametru.?

@krisenkow
Tu akurat pisałem o AF, bo o to się największe dyskusje toczyły. Wiadomo, że w kategoriach niemierzalnych punktacja odzwierciedla wrażenia testującego, jednak w testach AF nie raz było tak, że aparat o większej "celności" (w cudzysłowie dlatego, że ten test nie mierzy ani celności ani powtarzalności AF) dostawał mniej punktów od puszki z mniej skutecznym af.

mate
ale chyba możliwe jest ze jest lepszy lub porównywalny od Canona 5 lll ? przecież to korpus z 2012 r ..
skoro testy af na optycznych nie mierzą celności to co w takim razie mierzą ?
Jeśli powiedzmy mówisz ze AF jakiegoś Canona jest skuteczny to tym bardziej nie wiadomo jak na to reagować bo nie podajesz nawet w przybliżeniu jak się to procentowo rozkłada
Polecasz jakiś portal który bada celność jak to mówisz ; ?
A druga spraw tego złego korpusu to ze się nie dało w serwisie to może być kwestia narzędzi i czasu : po prostu w krótkim czsie w serwisie który jest w Europie nie dało się ..
Zwracasz taki aparat i jest wysyłany do fabryki w fabyce to ich sprawa co znim zrobią może tylko wyjmą bardziej wartościowe podzespoły , nie ma możliwości by reklamacji nie przyjęli no chyba ze nie zyjemy w UE ;
Nie wiem czy daja w zamian drugi ale tak powinno być ;

@sKkamil
"skoro testy af na optycznych nie mierzą celności to co w takim razie mierzą ?"

Odchyłki rozdzielczości zdjęć z użyciem AF od najostrzejszego w serii, jednak ten test nie mówi czy w przypadku tego najostrzejszego AF faktycznie trafił oraz nie mówi, czy odchyłka była spowodowana FF czy BF, więc powtarzalności też nie mierzą. Była o tym długa dyskusja chociażby przy teście Canona 1200D, nie ma sensu pisać wszystkiego jeszcze raz.

mate
No tak , po prostu powinni mierzyć odchyłki od rozdzielczości ostrego zdjęcia z ostroscia ustawiona manualnie na statywie itp. czyli najostrzejszego możliwego do uzyskania , tez mi się wydaje ze manual to dobra rzecz ;

ps .mogli by z robić jakiś standard ostrości dla AF np manualny obiektyw podpinany do wielu korpusów wtedy byśmy wiedzieli ze jest to jedno z najostrzejszych zdjęć z konkretnej puszki i do tego porównywać ;
ale to co robią to i tak dobrze bo reszte można wywnioskować z sampli w sieci ..
jesliby mocno af odbiegał to wogle nie było by ostrych zdjęć a ja widziałem mega ostre ( choć może to statyw i manual ) ;
Myśle nawet ze gdyby mocno odbiegał to tek korpus nie wszedł by do produkcji ,ale to tylko moja fiksacja na punkcie P ;

@SKkamil
"mogli by z robić jakiś standard ostrości dla AF np manualny obiektyw podpinany do wielu korpusów wtedy byśmy wiedzieli ze jest to jedno z najostrzejszych zdjęć z konkretnej puszki i do tego porównywać"

To akurat bez sensu, bo nie można oceniać skuteczności AF na podstawie wyników rozdzielczości z innego obiektywu. Przecież AF może trafić idealnie, jednak rozdzielczość będzie niższa, bo po prostu obiektyw jest słabszy optycznie od manualnego wzorca.
Mogłoby zostać jak jest tylko z uwzględnieniem dwóch poprawek, po pierwsze do serii 40 zdjęć z AF dodajemy pomiar przy manualnym ustawieniu ostrości na tym samym obiektywie co pomiar AF, żeby mieć punkt odniesienia, po drugie przeorganizowanie nieco kadru testowego tak, aby można było wskazać czy spadek rozdzielczości wynika z ustawienia ostrości przed czy za i taki test już by mówił znacznie więcej o działaniu AF-S.

Co do af to muszę przyznać jako wieloletni użytkownik systemu Pentaxa (ponad 20 lat) ,że obecnie system kontroli po prostu nie istnieje.
Kupiłem K-50 i wszystkie moje stare obiektywy działały tylko na minus 10 ,również manualne stałki więc wysłałem do kalibracji korpusu i wszystkie obiektywy działają teraz wzorcowo.

Dobrze , że kupiłem K-70 którego testu jeszcze nie było na optyczne.pl bo nie wiem na co narzekać ? ;-)

A tak na poważnie to kiedy można spodziewać się testu tego modelu aparatu ?

Fajny test K-1 z nowym i starym obiektywem. Różnica w AF znaczna
link

Pragnąłbym zwrócić Redakcji uwagę na błąd matematyczny jaki zakradł sie przy obliczaniu wzrostu rozdzielczości JPEG (MTF50) przy trybie HR - przy natywnej 2600 lw/ph wzrost do 3600 lw/ph to nie 28% jak napisano a 40% !!! Taka mała różnica...

Z komentarzem Piotr Krochmal się zasadniczo zgadzam - z jednym nie - napisał że " W ciemności jest nieźle z AF przeszkadzają tylko nie podświetlane punkty AF bo w ciemności ich nie widać po prostu. " - no to wystarczy włączyć podświetlenie... ;)