Szkoda pieniędzy na takie zabawki

Ani słowa o gripie do kadrów pionowych Panasonic DMW-BGG1 ?
link
-a to chyba pierwszy Panas nie-GH do którego jest dostępny.

2. Dlaczego test AF aparatu nie robicie na obiektywie Panasonic?

Goltar chyba kiedyś pisał, że Panas 20/1.7 gorzej chodzi na Olympusach i że może lepiej zastanowić się nad Zuikiem 17mm f/1.8 ...
więc w drugą stronę może jest tak samo?

Gdyby ten model miał matrycę z GX8 to by była rewelacja. Upór Panasa w wykorzystywaniu tych swoich 16 megapikselowych matryc jest nader irytujący. To był powód dla którego kupiłem E-M10 a nie GX7 i dlaczego moim docelowym, "poważnym" aparatem też będzie Olympus.

A co do testu, to czy testowany model miał aktualny firmware? Panasonic dosyć spektakularnie spaprał stabilizację w tym modelu i dosyć szybko opublikowali aktualizację, która problemy usunęła. Choć tyczyło się to głównie stabilizacji podczas filmowania, o ile dobrze pamiętam.

A w samym teście zabrakło mi informacji o sprawności Dual IS oraz autofokusa z wykorzystaniem DFD. Moim zdaniem to dwie flagowe cechy nowych Panasoników, nie wypada zbywać ich jedynie wzmianką.

"Przyjrzyjmy się cenom omawianych aparatów. Testowany Lumix kosztuje obecnie 4399 zł (w zestawie z obiektywem 12–60 mm). Zobaczmy ceny bezpośrednich rywali:
Olympus OM-D E-M10 II + 14–42 mm EZ – 2995 zł /.../
Gdy spojrzymy na cenę Olympusa, pierwsza myśl jest taka, że zakup G80 nie wydaje się szczególnie korzystny."

3. Jego bezpośrednim rywalem nie jest Olympus OM-D E-M5 Mark II za 5500zł z 12-50mm?

Też myślę, że bliżej mu do E-M5 II z 12-50.

Faktycznie, trudno wyrobić sobie zdanie o AF, bo testowany jest na M. Zuiko, a przecież Panas wyraźnie twierdzi, że DFD działa tylko z ,,firmowymi'' szkłami...

Nie lubię matryc panasonica. Wyciągnięcie czegoś z cieni to koszmar.

O tu na przykład:
link

Fw 1.1 - 2016-11-16
Improved image stabilizer performance during the motion picture recording.
.
.
.

@LR
Śmiało, dawaj przykład czegoś znacząco lepszego (skoro to zabawka) pod względem osiągów (osiągi to nie tylko szumy), możliwości technicznych itd. w zestawie z obiektywem o zakresie 24-120 w ekwiwalencie.

Lepszy link rotfl
link

"Wady:
problemy z opróżnianiem bufora przy zapisie serii RAW,"

4. To lepiej żeby seria wyglądała tak link -Panas: 39 zdjęć w nieco ponad 5 sekund,
czy tak link -E=M5 II: 10 zdjęć w sekundę
...i potem zwalniały?

H JPEG
Panasonic G80: 272 (średnio 9 kl/s) zdjęcia link
Olympus E-M5 II: 122 zdjęcia (4 kl/s) link

H JPEG + RAW
G80: link seria przez ponad 5 sekund
E-M5 II: link seria trwa 0,7 sekundy

No ale w teście Olympus E-M5 II nie były to wady.
Oj panowie.

Olympus OM-D E-M10 II oferuje jedynie poklatkowe filmy 4K, nie ma ich w standardowym zapisie. W podsumowaniu jest natomiast informacja, że tylko Canon wśród wymienionych konkurentów nie ma filmów 4K. Warto poprawić. 4K zawitało w Olkach dopiero w 2016 roku.

MaciekKwarciak,
"Nie lubię matryc panasonica. Wyciągnięcie czegoś z cieni to koszmar"

-chyba o Olympusach piszesz?
link

Nie panowie tylko bida z nędzą...
M5.2 ******* z kartą S-II np. Toshiby czy Lexara a przecież jest jeszcze link

@MaciekKwarciak
16 mpx Panasa lepiej sobie radzi przy wyciąganiu cieni niź Sony z magentowym zafarbem w Olympusach, pod warunkiem, że to krótkie czasy.

"Gdy spojrzymy na cenę Olympusa, pierwsza myśl jest taka, że zakup G80 nie wydaje się szczególnie korzystny." - coz, to zdanie dykfalifikuje recenzje i recenzenta.

g80 to wszystkomajaca maszyna, przy ktorej low endowy em-10 ii to zabawka.

ooo, dopiero zauazylem w komentarzach - jak mozna nie przetestowac dfd? kolejny test aparatu na optycznych i kolejne standawrdowe porazki.

Najwyzszy czas aby Optyczne zaczeły testować AF Canona ze szkłami Tamrona - będzie sprawiedliwie :)

To jest typowy sprzęt na aparat B dla filmującego. I w tym ponoć sprawuje się idealnie. Jest polecany jako najlepszy sprzęt dla filmowców na budżecie (do spółki z G7). W niejednym podsumowaniu roku był wymieniany jako czołówka aparatów 2016.

A Wy tu będziecie pisać, że szkoda kasy na takie zabawki... :)

Chciałem jeszcze kilka słów o matrycy. Te 16mp Panasonica w filmowaniu robi dokłądnie taką samą robotę jak 20mp. Miałem bezpośrednie porównanie GH4 i GX8, z których korzystałem równolegle przez kilka tygodni. Od G7 coś jeszcze pozmieniali w tej matrycy i jakość wysokich czułości została podniesiona, 1600 wygląda jak 800 na GH4.

W ogóle trochę szkoda czasu na testowanie aparatów do filmowania na tym portalu. Redakcja zdaje się zupełnie nie rozumieć co jest istotne dla użytkowników w tej kwestii (za co zresztą pretensji mieć nie można, trochę inna specyfika tutejszych recenzji), a odbiorcy to w dużej mierze lustankowo-matrycowy beton, dla którego liczą się tylko liczby. A tych liczbach nikt nie pokaże, że 4k na tym Panasonicu wygląda lepiej niż na Canonie 5dmkIV z bitratem 500mbps...
Albo, że możesz na nim po prostu polegać, w przeciwieństwie do sprzętu Sony.

To "skakanie" zostało dawno wyeliminowane przez update od Panasonica... Czasem naprawdę mnie dziwi, że robicie tak szczegółowe i technicznie skomplikowane recenzje skierowane do profesjonalistów, a nie wiecie podstawowych rzeczy, bo nie sprawdzicie/nie chce wam się poczytać/pooglądać filmików na youtubie. AF w tym aparacie w trybie wideo to też bardzo sporna rzecz, bo czasem działa dobrze, a czasem wali do przodu i do tyłu jak szalony, kontrastowy AF Panasonica to coś, co można pochwalić jedynie z dużą dozą ostrożności. Często zresztą chwalicie tryb wideo w tych aparatach, co tylko potwierdza, że albo go słabo testujecie albo się na filmowaniu nie znacie, a daleko mu do wzorowości z powodu słabego AF.
Ostatnio też czytałem waszą recenzję obiektywu Olympusa 17mm 1.8 i znaleźliście w nim wielkie wady i uznaliście za konstrukcję nieudaną, podczas gdy jest to jedno z najbardziej ulubionych szkieł w systemie m4/3, o samym Olympusie nie wspominając. Używają go profesjonalni fotografowie i uzyskują na nim wspaniałe rezultaty. Jakoś zagraniczne strony z recenzjami nie były tak czepialskie i dostrzegły jedynie niewielkie winietowanie, czy dystrosję, (nie bardzo duże i ogromną jak wy) a niektórzy recenzenci wcale się nie dopatrzyli takich wad. Czyżby tylko Polacy je widzieli? Reszta świata jest ślepa i tylko optyczne niesie kaganek fotografii na tej dzikiej, nieświadomej fotograficznych niuansów Ziemi? Wystarczy poszukać, poczytać - to nie boli. Czasem na chwilę zejść z piedestału polskiego guru od aparatów - to już może bardziej boleć.

Ale AF filmowy w Panasonicach jest nieużywalny, to jest fakt. Tzn czasem działa, ale sam ten fakt jest decydujacy o tym, żeby go nie używać.

Teraz korzystam ze sprzętu Sony (A6500 + A7Rm2) i w końcu uwierzyłem, że można polegać na AF w filmowaniu.

Ale jest też drugi fakt, taki że AF-S w Panasonicach, ze szkłami Panasonica nie ma sobie równych. Kto nie używał ten nie zrozumie. Jest w tym taka pewność, że możesz skadrować i nacisnąć spust do końca, bez żadnego doostrzania, sprawdzania itp. W 99% przypadków będziesz miał to co chciałeś. GX8 + Panaleica 15/1.7 to był mój ulubiony zestaw do streeta, jaki kiedykolwiek używałem.
Swoją drogą ta Leica też została tutaj zjechana, jak wpsomniany przez @gressart Oly 17/1.8, w nie spotkałęm się chyba jeszcze z negatywną opinią użytkownika tego obiektywu :)

Do fotografii ten AF wg mnie - amatora, jest bardzo dobry, ale filmowanie to już inna bajka.

matzll
"Swoją drogą ta Leica też została tutaj zjechana, jak wpsomniany przez @gressart Oly 17/1.8, w nie spotkałęm się chyba jeszcze z negatywną opinią użytkownika tego obiektywu :)"

A kto z fotografów wydających własną wielką kasę na własny sprzęt przyzna się, że wtopił i kupił coś gorszego niż mógłby? No pomyśl chwilę. :)

@r2mdi

Ja! ;) Lista moich wtop zakupowych jest równie długa co lista udanych zakupów :)

@r2mdi "A kto z fotografów wydających własną wielką kasę na własny sprzęt przyzna się, że wtopił i kupił coś gorszego niż mógłby? No pomyśl chwilę. :)"

Co za bzdura. Jakoś trudno mi uwierzyć, że jak ktoś na forum zacznie wątek typu "co myślicie o tym sprzęcie", to ci, którzy są z niego niezadowoleni nie wypowiedzą się negatywnie na ten temat. Chyba, że na polskich forach jest inaczej, rzadko bywam, nie orientuję się może. Widać to przecież po ocenach produktów choćby na amazonie, czy ebayu. Jak ktoś kupi szrot aparat, to walnie jedynkę albo dwójkę i się nie zastanawia zbytnio jak to wpłynie na jego wizerunek fotografa wielkiego i niesamowitego. No chyba, że polski fotograf, często by się zastanowił ;) Nie wiem, nie orientuję się, jestem amatorem, nie fotografem. No i nie nazywajmy sprzętu, gdzie body kosztuje 3.5 tysiąca czymś za "wielką kasę" :) Tak samo jak obiektywu 15mm do m4/3 za 2 tysiące :)
Recenzenci renomowanych portali dostają aparaty do testowania i też ich opinie są zwykle miarodajne, nie mają powodu do ściemniania. Więc skoro niemal każdy zagraniczny recenzent chwali jakiś aparat, czy obiektyw, to wierzę w to bardziej niż w to, co pisze optyczne i wolę zwalić to na karb stwierdzonych przeze mnie uprzedzeń albo choćby olewania trybu filmowego, co jest ewidentne - wzmianki o trybie wideo w aparatach na optyczne są po prostu tak powierzchowne i na odwal zrobione, że bardziej się już nie da, a zaglądam na nie, bo po prostu w polskim necie brakuje tego typu recenzji, wszędzie tylko lustro, lustro i najczystsza fotografia, a filmuj to se kamerą, jak żeś taki reżyser ;)

PDamian
26 stycznia 2017, 00:03
MaciekKwarciak,
"Nie lubię matryc panasonica. Wyciągnięcie czegoś z cieni to koszmar"

-chyba o Olympusach piszesz?
link
---------------------
i tu właśnie widać głos kogoś, kto opiera się jedynie na internetach i nie korzystał z obu matryc. Panasonic dużo poprawił ale dalej są problemy z dłuższymi ekspozycjami. Zdjęcia na 1/320 z dpreview może tego nie pokażą, ale jak ktoś dłużej fotografował Panasami to wie o czym pisze.

r2mdi
wystarczy pooglądać zdjęcia z 15/1.7 i te ogromne wady z testów nagle wydają się jakoś mało przekonujące.

Tak czy inaczej aparaty Panasonica to przedewszystkim video i funkcję z tym związane. Foto jest ciągle na poziomie 7D (mk I ) - więc skoro pokoleniu "profi" to wystarczało pod czerwoną flagą to dlaczego miało by nie wystarczać amatorom ;)

@szafir51 aka Olytalib - a co to masz za wyciaganie z cienia przy dlugich expozycjach? jakis mnietypowy rodzaj fotografi.

@focjusz - na czym polega problem G80 z gotografia? AF jest szybszy i celniejszy niz u olympusa. wizjer bardzo dobry. przyciskow masa. grip prawdziwy. ekran obracany. w czym wiec jest problem?

Post szafira jak i parę punktów tego testu na które już tutaj zwróciłem uwagę
mają pokazywać PRZEWAGĘ Olympusa nad Panasonikiem.

Nic nowego.

Czepiacie się. Jakość zdjęć jest porównywalna (poza ekstremalnymi przypadkami). Każdy z producentów ma coś za uszami. Ale dokonywanie wyboru pomiędzy Olympusem a Panasonikiem tylko na podstawie jakości zdjęć to by było nieporozumienie.
Można tylko żałować i tutaj to chyba większe "zasługi" ma Panasonic, że pojawia się coraz więcej rozwiązań niekompatybilnych jakby nie było w jednym systemie. Od takie do tej pory nieprzetestowanego przez redakcję DFD - WSTYD!!!, poprzez dual IS, czy pierścień przysłony działający tylko z body jednego producenta.

keton - tyle ze panasonic naet bez dfd (czyli ze szklami olka) ma lepszy c-af noz olka body bez pdaf. a gdzie olek ma pdaf? tylko najwyzszym modelu. pisanie o niekompatybilnosci tym kontekscie jest srednim zarzutem. moimz daniem nie ma co rozdzierac szat - fakt, ze olek ma sync is a panasonic dual is, ale obydwaj producenci maja ibis. musza sie jakos wyrozniac.

Wszystkie nowe aparaty Panasonic maja DFD, a na stronie jest napiszne:
"*Kontrastowy system AF z technologią DFD współpracuje jedynie z obiektywami Panasonic Mikro Cztery Trzecie." link

-czyli TYLKO z obiektywami Panasonic jest deklarowana kompatybilność.

@komisarz - przecież komentarz o możliwościach foto nie odnosił się do Olka tylko do wyznawców tezy że matryca Canon APS-C jest duuuużo większa :)

@pdamian - i co z tego wynika? panasonic po kontrascie i tak malepszy afc niz olympus po kontrascie, nawet bez dfd.

a ze optyczne od lata mja tendencje do przedstawiania falszywego obrazu aparatow panasonica to inna sprawa. skoro olympusa testuja z obiektyem olympusa to nie ma wylumaczenia czemu ignoruja obecnosc tak kluczoej funkcji jak dfd.

@keton - tak wlasnie mi sie przypomnialo - u olka jest np. sync is, pro capture czy l-button. a najgorszy jest niekompetybilnosc np z 7-14 - u olka wychodza purpurowe plamy i przebarienia. wiec pisanie ze to panasonic bruzdzi najbardziej jest nie na miejscu. olek od lat wie ze potrzeba lepszego filtru ir dla niektorych szkiel panasonica i nic z tym nie zrobil. a w wpierwszych modelach bylo ok, wiec mozna podjrzewac wrecz celowe dzialanie.

@komisarz_ryba Ale ja nie napisałem, że Panasonic jest tym złym :) Sam używam i Panasonica i Olympusa. Z perspektywy czasowej po prostu wydawało mi się, że jak mawiają dzieciaki to "Panasonic zaczął".
Gdyby tak można było wybrać zalety puszek obu producentów i połączyć je w jednym body byłoby fajnie.
A na razie pozostaje korzystać z praw konkurencji, która wymusza zmiany.

matzll
A w jakich okolicznościach sprzęt sony Cie zawiódł ???

@derkaczyk

Zawodzi non stop tak naprawdę. Żeby daleko nie sięgać wczoraj wyłączył mi się A6500 w trakcie kręcenia tutoriala na youtube'a. Ustawiłem na statywie, włączyłem i zostawiłem, a A7Rii robiłem ujęcia w zbliżeniach. Po czym podchodzę do A6500 i ten wyłączony... Całe ujęcie do powtórki poszło.

Dodam tylko, że ponoć w A6500 problem przegrzewania został niemal całkowicie wyeliminowany, A6300 gotował się dużo częściej. A mimo to trzeba uważać.

Nie przegrzał mi się za to A7RII, jeszcze. A ponoć on ma ku temu większe predyspozycje.

No i fakt jak długo soniacze mogą filmować 4k na baterii... szkoda tego komentować w ogóle. Ja mam ich kilkanaście, żeby być zawsze przygotowanym.

A Panasonic nie dość że działa na baterii całą wieczność (nie wierzę, żeby jakakolwiek lustrzanka dała radę dłużej pracować przy filmowaniu), to jest takim prawdziwym wołem roboczym, który nawet w temperaturze 35 stopni i filmowaniu godzinami nie pokaże ani odrobiny zmęczenia.

Ale co by nie mówić, żaden sprzęt dla zwykłego zjadacza chleba nie oferuje takiej jakości 4k co A6500.

Deklarowana kompatybilność obiektywów przez panasonica jest taka sama jak deklarowana kompatybilność ładowarek do ajfona. Z innymi firmami pewnie też zadziała, może lepiej, może gorzej ale wiadomo, że zależy im na sprzedaży własnych produktów.

Zakupiłem miesiąc temu i próbuje się przekonać, że nie jest to zabawka a poważny aparat? Bardzo dobrze "leży" w dłoni. Sterowanie bardzo sprawne. Autofokus szybki i skuteczny. Zdjęcia (z kitem 12-60) wyglądają całkiem przyjemnie. Migawka cichutka. Jedna rzecz denerwuje bardzo: to właśnie ten szum generowany przez układy pozycjonujące matrycę, który skutecznie uniemożliwia nagranie dobrego (wolnego od szumu z korpusu) dźwięku z mikrofonu wbudowanego oraz zamocowanego na stopce aparatu. Mniejsze nerwy mnie biorą jak widzę migający obraz (LVF oraz Ekran)
w pomieszczeniach z oświetleniem LED-owym (instrukcja mówi, że nie jest to wada a cecha).
Masa samego aparatu zachęca do wędrówek - po lustrach, które używałem ciągle muszę sprawdzać czy jest na swoim miejscu, w ogóle nie czuć jego wagi.

@matzll - jeszcze kilka generacji i sony faktycznie zaoferuje najlepsza jakosc, jak na razie nie widze powodu do podniety.

link

@komisarz_ryba
Jest taki sam powód do "podniety' jak każdy kolejny, bijący rekordy w ostrości, obiektyw tutaj testowany.

Co do Twojego linka to podejrzewam, że NX1 podajesz tutaj jako punkt odniesienia. Test Maxa widziałem, ale widziałem też inne testy. Ciężko wnioski wyciągnąć. Tony porównywał do GH4 i A7S
link
Z czego wynikać może, że NX1 jest nieco mydlany w stosunku do GH4.

Z dpreview wynika to samo, A6500 góruje nad NX1
link

Poza tym jest działający (w stopniu takim, że można na nim polegać) w filmowaniu AF, czego nie ma żaden inny bezlusterkowiec.

Tutaj masz porównanie z NX1, od tego samego autora
link

Dochodzi jeszcze kwestia wysokiego ISO, w której Samsung również dupy nie urywa, natomiast A6500 radzi sobie świetnie. Nie radzi sobie za to w ogóle w 1080p, co widać na filmie Maxa.


ALe ja to znam tylko z testów. To, czyli porównanie z NX1. Chciałbym znać lepiej, ale nie ma już gdzie tego sprzętu kupić. Bardzo szkoda, chętnie bym kupił. Nawet trochę szukałem, ale nie chciało mi się go importować, kupiłem w końcu A7RII.

Co do reszty, mojej opini i moich "podniet" - staram się wypowiadać wyłącznie na podstawie własnych doświadczeń i w tematach zakrawających o moje zainteresowania. Ekspertów od testów, recenzji i specyfikacji jest sporo, każdy lubi dorzucić swoje 3 grosze, każdemu wystarczą liczby do wyrobienia opinii, byle by tylko nie było zbyt optymistycznie o jakimś sprzęcie. Każdy temat o m4/3 czy bezlusterkowcach w ogóle, to 3/4 komentujących teoretyków, którzy muszą wytknąć choćby najbardziej idiotyczną wadę.

Mam nadzieję, że Twoja wypowiedź do takich nie należy, że wiesz o czym piszesz, że temat Ci bliski, że opinie o sprzęcie masz na podstawie użytkowania w prawdziwym świecie, nie na podstawie cudzych testów. Bo wiesz, na dyskusje z teoretykami to szkoda czasu, dla mnie wszyscy mogliby mieć jedną ksywę, "xyz" na przykład, nie potrzeba ich nikami podpisywać, taka szara masa, niewarta indywidualnego rozróżnainia.

@matzll - posiadam 2x nx1, sony a6300 mialem w rekach przez dwa dni. nie jestem expertem, nie zarabiam na fotografi czy filmowaniu. ale nagrywalem filmy i ogladalem u siebie wiec swoje zdanie mam ze tak powiem z pierwszej reki.

wiec po kolei - iso - do 1600 roznic nie widze, potem sony wysuwa sie na prowadzenie.

af - zupelnie nie zgodze sie za a6300/500 jest pierwszym aparatem z sensownym af. dla mne takim aparatem jest nx1, co zreszta widac w tescie northrupa ktory zalinkowales. u maxa widza ze sony jest ustawiona na szybka reakcje, nie wiem jakie mial ustawienie nx1. tak czy inaczej nx1 spokojnie sledzi przy filmowaniu begnacego czlowieka, nie mowiac o spacerujacym. nx1 potrafil to nawet na pierwszym formware, co zrestza mozna sprawdzic w tescie thecamerastoretv na youtube,.

miekkosc - gdzie tescie northrupa widzisz ze nx1 ma mniejsza ostrosc nix gh4? to jakis farmazon. albo moze u maxa cos takiego widziales? sorry, ale to jest totalna bzdura. nx1 daje superostry obraz.nawet zainstalowalem moda na jednym z body z ciekawosci zeby zobaczyc jak wyglada 4k na x265 przy 300mbps (czego sony nie3 potrafi) i roznica wzgledem 80mbps byla niewielka.

jeszcze raz = pisanie ze gh4 ma ostrzejszy obraz niz nx1 jest farmazonem.

tu sobie sciagnij video
link

porownaj, wywsciagnj wnioski.

@komisarz_ryba

tak jak pisałem, wiedzy z pierwszej ręki nie mam odnośnie NX1, nad czym bardzo ubolewam. Jeśli zdarzy sie okazja to taki nabędę.
AKtualnie mogę oceniać jedynie po samplach z sieci, czemu do końca nei zawierzam. Oceniam wyłącznie "na oko". Czyli "test" niewarty nawet wspomonania.


Zakładam, że NX1 jest tak dobrym sprzętem jak piszesz Ty i inni. Nie zmienia to jednak w tego, że z obecnie dostępnych, popularnych aparatów to właśnie A6500 produkuje najlepszy obraz w 4k. Jest wyraźnie lepszy od A7SII i też lepszy od A7RII w Super35. Od GH4 i innych Panasoniców również.

Fajnei byłoby jakby Samsung był nadal w grze... ale nie jest. Ci co kupili i korzystali przez te 2 lata z NX1 mają szczęście (o ile ich sprzęt poprawnie obsługiwał H.265). Patrząc na prawie zerową ilość ofert na rynku wtórnym to raczej nikt nie zamierza sie z nim rozstawać. ALe dzisiaj nie ma to już znaczenia, puszka niedostępna.

Plus, nie wspomnieliśmy - dynamic range. Ile to wychodzi w NX1? Tyle co w GH4 bez vloga, jeśli wierzyć testom. Dla wielu może to być "deal breaker".

@rybko
tylko ja oprócz Olympusa używam też Panasa. Wcześniej miałem innego Panasa MFT. Jest trochę osób podzielających moje zdanie, ale widocznie ja się nie znam, bo tylko zdjęcia nimi robię :)
A żeby nie było za słodko, przy mocnym wyciąganiu z cieni z E-M10 w Lightroom wyłazi paskudny fiolet tam, gdzie nie było światła. Ale wystarczy znać pewne ograniczenia, żeby nauczyć się je obchodzić. Każdy aparat ma jakieś ale i im dłużej się go używa tym łatwiej nad tym zapanować.

@szafir51 0 dobra dobra, bez ocieplania wizerunku teraz. od dawna pamietam twoje komentarze jako pro oly anty panas. a ze nie jestes sam to fakt.

co do em10 to widzialem na forum olympusclub niebkieski zafarb szybko wychodzacy z cieni.. szczerze mowiac dla mnie nie jest to jakos superistotne, ale z drugiej strony nie jest prawda ze wystarczy znac ograniczenia zeby je obejsc. no chyba ze jest to obejscie w postaci niezrobienia zdjecia, albo zrobienia innego zdjecia kiedy indziej i innej lokomotywie.

nie jestem przekonany. aparat nie jest tani, a zdjecia sa srednie, a czasem nawet mniej niz srednie. wg mnie jednak gorsze niz z apsc. wiec jesli ktos nie potrzebuje filmowac, to chyba jest to sredni wybor.

@gamma - oczywiście że tego typu aparaty nie są dla osób OGRANICZAJĄCYCH się tylko do fotografowania !
To chyba jasne i oczywiste - w czasach kiedy FF można mieć poniżej 1000$
( nawet nowe - link )
to oczywiste jest że podobnie wyceniany m43 nie może wygrać z nimi na polu czystej fotografi.

Jednak biorać pod uwagę korzyściu jakie daje zastosowanie 4k ( czyli np postfocus tryby automatyczne itd ) jest to bardzo uniwersalna propozycja.

@ focjusz
gorzej tylko dla Panasa bedzie jak wszystkie inne firmy dadza 4K, wtedy moga sie obudzic z mala matryca.

@gamma - masz rację oczywiśće ! tyle że historia (GH2 ) dowodzi że sprzęty Panasa dostarczyłt świetną jakość HD dużo wcześniej niż inni. To samo z 4K ( to Sony zaczęło gonić ) a zaraz będzie 6K i 8K.
Nie wiem jak zachowa się Sony ( bo trochę jednak psuje sobie rynek kamer ) - Canon już pokazał że po rewolucji 5D mkII jest cały czas z tyłu ( o Nikonie i zmarnowanej szansie D90 nie wspominając )

@focjusz - dopisuje cie do listy fotografujacych bez obiektywu i bez af. ile kosztuje sensony obiektyw? jak dziala af a7? jak wyglada jpg?

sorki, ale ograniczanie aparatu do wielkosci sensora to poziom artykulu z pani domu (o yborze aparatu). a7 jest wolne, szumi, af slaby, szkla drogie, ergonomia kiepska. po co w ogole kupoac taki aparat jak w podobnej cenie mozna wziac canona 6d czy nikona d600 i miec znacznie lepszy i szybszy aparta z tonami tanich szkiel?

@komisarz_ryba
Ty chyba bardzo nie lubisz tego Sony :P

A7 to fajny sprzęt. Skorzystałem kiedyś z oferty Sony i wypożyczyłem go za darmo na kilka dni. Obstrykałem jedną imprezę. Zdjęcia, z hejtowanym 24-70/4, zrobiły na mnie bardzo dobre wrażenie. Zresztą nie tylko na mnie, ja wtedy bawiłem się w foto wyłącznie amatorsko, ale na imprezie był też zawodowy nikoniarz, z 20 letnim stażem, bardzo spodobało mu się to co zobaczył, niedługo później kupił a6000, jako uzupełnienie do swoich 3 Nikonów.

Ale wracając do moich odczuć - to jest naprawdę fajna puszka jak na cenę. Obrazek jest ok, bardzo porównywalny do D750, AF jak na kontrastowy też daje radę, przynajmniej w AF-S. Może nie poziom Panasonica, ale na pewno lepiej niż starsze modele Fuji albo Pentaxy ;) Przynajmniej dopóki jasno :) No tak czy siak, nówka za 1000 dolarów to fajna cena. A jeśli ktoś lubi stare szkła i adaptery to ciężko o lepszy deal.

A co do ergonomii to zupełnie nie wiem o czym mówisz. W A7 masz właściwie 4 koła nastawiania - dwa standardowe + kółko na tylnej ścianie + koło korekty ekspozycji. Dla mnie bomba. I masa programowalnych przycisków. A sam grip jest po prostu ok, ja tam lubię te ich kształty, trzyma się to dobrze.

Nie ma co tak zrzędzić. Jakaś niezdrowa tradycja panuje tutaj, że na każdy sprzęt wypada w pierwszej kolejności zrzędzić. Ja wolę to pozytywne spojrzenie, każdy ma coś fajnego, w każdym jest coś co lubię, co mi się podoba. Najchętniej miałbym wszystkie ;)

@matzll - mam playstation! Do sony jako firmy nic nie mam, ale nie oferuja produktu foto ktory moglbym kupic. najblizej bylaby a99 ii, ale tu tez z jednej strony ukisili sprawe i narzucili stala przyslone 3.5 przy filmowaniu z AF, a z drugiej strony 70-200 jest po prostu slabe jak na dzisiejsze czasy. ale aparat imponujacy.

"hejtowanty" 24-70/4 - jezeli nazywasz stos jednozacznych recenzji hejtowaniem to trudno bedzie rozmawiac. sa opinie i sa mierzalne fakty.

obrazek a7 moze byc poronywalny do d750 z wyjatkiem tego ze syumi bardziej, am gorszy kolor i nizsze dr (spora dyskusja jest na ten temat w watku o a99ii) - ale na nizszym iso, jak ktos obrabia rawy to jest to w koncu wpolczesne FF wiec nie jest slabo.

AF-S - jak sam zauwazyles, w porownaniu do najwiekszych porazek jest spoko, ale od najlepszych odstaje. W tym najlepszych od sony. Dla mnie dobry AF to podstawa bo najlepsza matryca nie uratuje nieostrego zdjecia. A af-C nie ma.

Adaptery, manuale - przeciez sony sie do tego nie nadaje, chyba ze ktos lubi mydlane brzegi. nawet natyen obiektywy maja z tym problem. Wiadomo, mozna, jak ktos MUSI miec ff ale go nie stac na nowe rozwiazania albo tez lubi efekt jakiegos zakurzonego antyku np. bajeczne aberacje, efekt fotografi otworkowej lub zakrecony bokeh to spoko, taszej opcji bezlusterkowca FF nie ma. ale to jest mala nisza w niszy bezlusterkowcow FF. ulamek procenta rynku.

Tak wiec zapewne znajda sie osoby ktorym a7 wyda sie dobrym rowiazaniem. Z mojego punktu widzenia sam rozmiar matrycy to za malo. Wole APS-C z wszystkimi bajerami (AF, filmowanie, dobre obiektywy, EVF, dobrze wykorzystany ekran dotykowy, dobra matryca, uszcelnienia, mocna bateria itp), do tego dolozylbym stabiizacje matrycy i bylby system idealny. Ale jak jakas firma zrobic cos takiego pod FF to zakupie, tele uzywam sporadycznie wiec nie boje sie wagi.

mały błąd w opisie, bo obsługuje karty UHS-II

"Może nie poziom Panasonica..." - w punkt, więc nie ma co narzekać na ten sprzęt, skoro 4k wymiata.