gratuluje świetnego testu i gratuluje niconowcom tego aparatu...

"W teście jednak nie akceptujemy tego, bo wprowadzenie bez wiedzy użytkownika procesów wyostrzających i odszumiających obraz na poziomie tworzenia pliku RAW, zasługuje na negatywną ocenę."

Rany, wy naprawdę jestesce niesamowici - weźcie sobie soft Nikona (Capture NX) i zobaczycie jak wygląda wasze wyostrzanie RAWów przez aparat przy ustawieniu NONE!!! Po prostu go NIE MA, ale nieeee... optyczne znów musi się popisać "genialną" teorią o wyostrzaniu. Po prostu same się ręce załamują :(.

Ogólnie jednak pochwalę test - jest dużo lepszy od tego z D50, mimo wciąż obecnych docinków (może nie potraficie bez zjadliwości pisać o czymkolwiek - nie wiem, nie moje zresztą zmartwienie). W sumie mocne 4 za ten test w skali szkolnej 1-6.

Mozna ustawic "auto ISO" w trybach P,A,S,M....

Jak zwykle bardzo dobry test. Świetnie pokazujecie te dobre i te złe strony sprzętu! I cieszy mnie, że nie boicie się krytyki! Erie - jeżeli uważasz, że RAWy nie są wyostrzane to udowodnij to. Póki co widzę czarno na białym na stonie optyczne.pl, że tak niestety jest. Jeżeli chcesz czytać same ochy i achy to zapraszam na fotopolis.pl, gdzie praktycznie każdy aparat dostaje 5 albo 6 punkcików na 6 możliwych a wady wytykane są bardzo rzadko. Pomimo, że na co dzień pracuję na Canonie 300D to Nikonkiem D80 też sporo zdjęć pstrykam - i spora część tych zdjęć idzie do druku do gazetek firmowych, na bilbordy itd. I muszę przyznać, że ergonomia stoi na bardzo wysokim poziomie, i zdecydowanie wolę wziąść D80 niż 400D i pstryknąć nim fotkę. Na szczęście pracuję z reguły na ISO100, więc nie zauważyłem szumu. Co do "Auto ISO" w trybach kreatywnych - wydawało mi się, że nie da się ustawić, jutro sprawdzę.

Panowie, krzyżak z tyłu korpusu ma 2 stopnie swobody. (dokładniej oś pionową i oś poziomą - chyba że mam za mało siły w palcach. :P) Przed użyciem takiego "mądrego" terminu radzę sprawdzić co on oznacza.

Dzięki za ten test jest bardzo obiektywny (nawet nazwałbym obiektywizm do bólu). Znakomicie pokazuje wady i zalety tego aparatu. Każdy w zależności od potrzeb, sam może sobie ustalić co dla niego jest zaletą a co wadą, niekoniecznie zgodnie z testującymi. Dalatego uważam ten test za profesjonalny. Zabrakło mi jednego elementu, a mianowicie oceny tego co widać w wizjerze aparatu w sensie praktycznym jakim jest wielkość obrazu jego kontrast i jakość, bowiem w nap. canonie 400D obraz jest bardzo malutki, co utrudnia nawet porządne kadrowanie nie mówiąc o nastawianiu precyzjnej ostrości. W D80 jest nieco lepiej, bo obraz na matówce jest nieco większy, przez co wygodniej nastawiać ostrość czy kadr. Myśle, że jest to także element do oceny, bo to wszak lustrzanka i obraz widziany przez obiektyw na matówce to istota tego aparatu. Ale i tak pozdrawiam.

widać postępy w testowaniu!

"Auto ISO tylko w trybach pełnej automatyki" - a wystarczyło przejrzeć instrukcję!

"Druga kwestia dotyczy ingerencji w jakość plików RAW na poziomie aparatu, której nie tolerujemy." - znaczy się nic nie tolerujecie? każdy aparat w jakiś sposób przetwarza rawy. tak jest od zawsze. nawet canony!

pytanie: co to jest "Pentagonalny wizjer" ?

kuba jak co to znaczy... wizjer stworzony na potrzeby pentagonu :)

Panie/Pani mi_b - wybacz, ale kolejny raz nie będę tego pokazywał - poczytaj sobie na forum optyczne.pl moje opinie na temat testu D50 i przykład, który pokazałem. Poza tym jestem posiadaczem D80 i wiem doskonale, że aparat wypluwa RAWy, które są niewyostrzane przez aparat i dopiero w programie do wywoływania RAWów są one przetwarzane = między innymi wyostrzane. Tak więc powtarzanie bzdur przez redakcję nie czyni tego dla mnie prawdą, mimo powiedzenia, że jeśli sto razy powtórzysz kłamstwo to staje się prawdą. Pozdrawiam Erie

A to, ze pomimo dania odszuiania na OFF, to nadal on realizuje ta funkcje w tym tez w RAW-ach, to nie jest przetwarzanie przez aparat?

Bardzo mnie ten D80 rozczarowal - aparat praktycznie bezuzyteczny przy dlugich czasach - na pocieszenie pozostaje fakt, ze nikon oszczedzil uzytkownikom informacji ile czasu na takie ujecia stracili. To i podrasowane kolory najlepiej swiadcza co nikon mysli o nabywacach ich aparatow. Ten nikon to generalnie taki drogi kompakt jest.

Erie, ale my nigdzie nie napisalismy tego ze D80 wysotrza RAWy. Napisalismy
ze tego procesu nie akceptujemy, a cytowany fragment jest stwierdzeniem ogolnym.
Gdyby D80 wysotrzal RAWy, tak jak robil to D50, to bysmy to wyraznie napisali
i pokazali, tak jak zrobilismy to w przypadku D50. D80 odszumia RAWy bez
wiedzy uzytkownika i ta ingerencje napietnowalismy i jej istnienie pokazalismy.
A Twoje wywody przy D50 i przyklad, pokazaly nie mniej ni wiecej, ze mielismy
roznice zdan co do potocznego sformulowania "wyostrzac RAWy", ktore sam stosujesz,
a ktore rozumiemy jako niemoznosc uzyskania niewyostrzonego pliku TIFF/PPM z
danego aparatu. W D50 wyraznie pokazalismy ta niemoznosc, w D80 jej nie ma
i uzywajac tego ostatniego aparatu niewyostrzone TIFFy mozemy otrzymac bez
problemow. Niestety beda one niekiedy odszumione nawet przy NR OFF i to jest
karygodne.

O co tu sie klocic juz od czasow rozkodawania przez ruskich softu Canona 300D stwierdzili ze zaden RAW nie jest do konca 'surowy' gdzies to tam kiedys bylo opisane tylko przemielone przez soft aparatu.

Panowie, ISO Auto faktycznie jest dostępne w trybach manualnych, ale uaktywnić można je tylko wchodząc do menu. Jeśli chcemy z ISO Auto zrezygnować trzeba powtórnie wejść do menu i ''odhaczyć'' na OFF. Przepraszam za zbyt skąpą notkę przy wadach, wynikającą po ze szczątkowych informacji w rozdziale ''Czułość ISO'' w instrukcji obsługi D80.

Arku, wybierasz w Capture NX opcję NONE i otrzymujesz NIEWYOSTRZONEGO RAWa. No chyba ze zasugerujesz, że skoro aparat wyostrza, to Capture NX rozmywa RAWa aby otrzymać ustawienie NONE :D. Zainstaluj sobie choćby wersję TRIAL i zobacz czy sie da czy też nie. Przetestuj to prosze dla wszystkich aparatów Nikona do jakich masz dostęp proszę. A jesli nie masz dostępu to poproś choćby użytkowników forum Nikona - podeślą Ci RAWy prosto ze swoich aparatów.

z - Kłótnią bym tego nazwał:) To oczywiste, że każdy aparat w jakiś sposób ingeruje w RAW-y. Dla nas problem stanowi zbyt duża ingerencja, która objawia się nadmiernym wyostrzaniem, albo odszumianiem, mimo, że wyłączamy odpowiednie funkcje. Miło by było, gdyby konstruktorzy pozwolili użytkownikowi decydować o jakości surowych zdjęć. Nie widzę problemu, dla którego nie można by dodać opcji zapisu pliku RAW po wstępnej obróbce i pliku RAW - surowego aż do bólu. Wtedy i wilk syty i owca cała, choć to akurat w odczuciu użytkownika, bo dla producenta ''ładny RAW'' jest chwytem marketingowym i stąd te kłamstewka.

"Panowie, ISO Auto faktycznie jest dostępne w trybach manualnych, ale uaktywnić można je tylko wchodząc do menu. Jeśli chcemy z ISO Auto zrezygnować trzeba powtórnie wejść do menu i ''odhaczyć'' na OFF. Przepraszam za zbyt skąpą notkę przy wadach, wynikającą po ze szczątkowych informacji w rozdziale ''Czułość ISO'' w instrukcji obsługi D80." Rany, jeżeli "szczątkowa" informacja nie wystarcza specjaliście do testów to może niech się nie zabiera za testy :(. Dobrze, że czytelnicy Was poprawiają i że w tym przypadku przynajmniej byliście skłonni coś zmienić. Niestety skrzywienie w stronę innej marki spowodowało, że skoro już była wada związana z Auto ISO (pierwotnie brak w trybach manualnych) to optyczne.pl nie mogło nie dokopać kolejny raz konkurencji ukochanej marki i MUSIAŁO uznać za wadę to cholerne Auto ISO, które śmiało być w trybach manualnych, ale za to musi być aktywowane z menu. No niee, jak tak Nikon mógł - przeciez to woła o pomstę do nieba. Taka krzywda dla użytkowników - trzeba uruchomić z menu :(. Lepiej aby do aparatu była dołączana klawiatura ze 101 przyciskami, prawda ;).

Erie - To ja w takim razie nie rozumiem polityki Nikona. Po co dawać wyostrzonego RAW-a, skoro można w Capture NX wyostrzenie sprowadzić do zera. Skoro można zrobić tak, to można i na odwrót. Wtedy NEF-y mogły by być niewyostrzone w innych programach... Nikon podkłada świnkę dla tych którzy rezygnują z Capture NX? W naszych testach używamy jednego programu dla każdej lustrzanki - już wiele razy o tym pisaliśmy. Być może trzeba by też opisywać zachowanie RAW-ów w softwarze producenta... nie za dużo tej pracy?

Erie - jak na razie wychodzi na to ze tylko Ty tu jesteś skrzywiony w kierunku konkretnej marki.

Erie - Wiesz jaka jest różnica pomiędzy użytkownikiem aparatu, a testującym? Użytkownik (prawdziwy) zna aparat jak własną kieszeń: zna instrukcję na pamięć i po ciemku umie sterować aparatem. Testujący dostaje aparat na określony czas, a do dyspozycji ma swoją intuicję i instrukcję obsługi. To że w instrukcji nie jest napisane w sposób jawny o ISO Auto przy omawianiu czułości ISO, a aparat nie reaguje na intuicyjną zmianę nastawy ISO, to nie wina testującego. Mam wrażenie, że znowu sugerujesz jakąś wielką miłość do Canona z mojej strony ale muszę Cię rozczarować i napisać, że grubo się mylisz. Np. w Samsungu GX-10 wchodzisz do wyboru ISO i zmieniasz zakres od Auto do końca. W tym samym miejscu możesz też zmieniać zakres czułości obejmowany przez ISO Auto. Można stworzyć coś wygodnego? Można. Przykro mi że D80, którego używasz, nie jest aparatem doskonałym. Tak naprawdę żaden nie jest, co chcemy pokazać w naszych testach. A Twoje chore doszukiwanie się spisku i niekompetencji testujących zaczyna być co najwyżej śmieszne, a powoli nudne.

Krzysztofie, problem w tym że w innych programach tez mozna uzyskac zerowe wyostrzanie w RAWie, nie tylko w Capture NX. Druga sprawa to testy - z tym jak z życiem - jeżeli czegoś nie jesteś pewien to nie piszesz/ mówisz o tym. Dobrze że przyznajesz się do błędu - moje uznanie. Nie wiem czy test na programie producenta byłby jakimś wielkim wyzwaniem, skoro i tak aparat macie na np. miesiąc (czy tez dwa tygodnie czy ile tam faktycznie go macie). Zainstalowanie programu i wywołanie NEFa nie będzie chyba zbyt duzym problemem.

Co do moich sądów - nie uważam że D80 jest aparatem doskonałym - taki bowiem nie istnieje i nie będzie nigdy istniał. Dla mnie ten akurat model jest kompromisem pomiedzy tym co bym chciał i moimi zarobkami :(. W momencie w którym kupowałem aparat nie mogłem pozwolić sobie na np. kupno Canona 5D, ani nawet sporo wówczas tańszego D200 (mimo iż początkowo w niego celowałem, ale skończyłoby się to kupnem samego korpusu bez obiektywu, kart itd. a chyba nie chodziło mi o drogi przycisk do papieru na biurko ;)).

Jesli zaś chodzi o moje skrzywienie do marki - tak owszem mam takie, ale problem w tym że tylko w stronę Intela i jego procków, a nie w przypadku aparatów. Aktualnie robię zdjecia zarówno D80 (prywatnym), D200 (firmowym), 350D oraz 400D (też firmowe) i 5D (okazjonalnie od kumpla). Nie mam zamiaru prowadzić świętej wojny na temat wyższości jednego nad drugim, wszystkie robią zdjęcia na tyle dobre na ile dobry jest "operator koparki" po drugiej stronie obiektywu + monitora PCta w czasie obróbki.

Erie - no widzisz, a my mamy na wyposazeniu redakcji canony, KM, nikony i sony wiec raczej nie na miejscu sa uwagi na temat skrzywienia kogokolwiek w "kierunku innej marki" i "dokopywaniu konkurencji ukochanej marki". a jezeli chcesz znac moje zdanie na temat D80 (bo tego dyskusja powinna dotyczyc) to juz dawno zakochalem sie w tym aparacie i mam gdzies to czy cos robi z tymi RAW'ami czy nie. Dla mnie to genialna konstrukcja ktora robienie zdjec to czysta przyjemnosc, czego niestety nie moge powiedziec o canonie 20D czy 350D i tu mam nadzieje sie ze mna zgodzisz. zaluje tylko ze nie mam troche nadmiarowych pieniedzy bo z pewnoscia wydalbym je na D80

Ja tez jestem zakochany w tym aparacie - tylko błagam prosze niw ywciągac tego jako argumentu za moim skrzywieniem, bo tak jak napisałem jest to kompromis między moimi mozliwosciami $$$ i potrzebami. Skrzywienie o którym mówię wynika z lektury Waszych testów - za kazdym razem gdy nie jest to Canon sa takie drobne uszczypliwości. Moze Wy ich nie zauważacie, ale bardzo negatywnie wpływają na odbiór testów i na ocenę ich obiektywności. Moze to kwestia stylu, do jakiego jesteście przyzwyczajeni, albo coś - nie wiem, nie wnikam. Mówię tylko jak to wyglada z punktu widzenia odbiorcy. Zamiast rzeczowym argumentów jest pstryczek lub złośliwa szpileczka... resztę pozostawiam Wam do oceny.

Poprawcie mnie jesli sie myle, ale chyba Nikon D80 (cena ok. 4500) jest inna polka cenowa i jakosciowa niz Canon 400D (ok. 2700) i Sony A100 (ok. 2700). Czy nie lepiej byloby porownywac go np. z Canonem 30D i Pentaksem K10D?
(zwlaszcza ze gotowy test 30D juz macie)

Sama wielkosc matrycy to dosc kiepska plaszczyzna porownania. 400D i A100 to ewidentnie amatorskie lustrzanki i w cenie i parametrach - konkurenci D40 Nikona a nie duzo bardziej zaawansowanego D80...

W rozdziale "Rozdzielczość układu jako całości" piszecie "Prezentowany poniżej wykres rozdzielczości wyrażonej w parach linii na wysokość obrazu LW/PH...". Chodzi o zwrot "w parach linii". LW/PH podaje pary linii?

porownaj sobie ceny samego body: A100-2289zl; 400D-2699; D80-3189zl, 30D-4099zl. tak wiec D80 blizej cenowo do 400D niz 30D

Adam - Nikon D80 tylko w Polsce jest uznawany za sprzęt półprofesjonalny, a momentami za profesjonalny. Tak naprawdę, w bardzo podobnym zakresie można używać 400D - wystarczy podpiąć dobry obiektyw, bo jak pokazaliśmy w teście, matryca w nim jest całkiem dobra. Oczywiście matryca to nie wszystko, dlatego 400D jest uznawany za czysto amatroski.

W teście Canona 400D odnośnie jakości jpg i raw pojawiło się stwierdzenie: "To co od razu rzuca się w oczy, to ilość szumu na JPEG-ach. Zdecydowanie wyższa niż przy zapisie w formacie RAW". Szkoda, że nikt nie spróbował wyjaśnić przyczyn tego zjawiska. Na pierwszy rzut oka jest ono nielogiczne. Może Canon stosuje algorytmy DOSZUMIAJĄCE jpg?

Ja jeszcze w temacie Auto ISO. D80 mam od miesiąca (wcześnie przez 2 lata D70) i mam dla niego 2 zastosowania "u ciocia na imieninach" i do własnej zabawy(makro). Auto ISO w pierwszym przypadku się swietnie sprawdza. Problemem słusznie moim zdaniem wytknietym jest koszmarne umiejscowienie tej opcji: Dalczego u licha nikon nie pozwala podpiąć włączania i wyłącznia tej funkcji pod przycisk FUNC!. DLACZEGO POD FUNC NIE MOŻNA PODPIĄĆ DOWOLNEJ OPCJI TYLKO JAKIŚ MAŁY WYCINEK LOSOWYCH POZYCJI Z MENU!
Uch! wykrzyczałem się. Poza tym i przepalaniem przy pomiarze matrycowym aparat jak na mije potrzeby idelany.
P.S. Może pora wymysleć jakiś inny wstęp do testów a nie niezalżnie od producenta testowanej zabawki:
Jak canon w swojej niezmierzonej mądrości wprowadził na rynek epokowy wynalazek..." :-)

Dzieki za test.

We wstepie jest napisane, że d70s jest w podobnym segmencie co 350D i 5D :-)

Piszecie: "W D80 znajdują się cztery wejścia, umieszczone po lewej stronie pod gumowymi zaślepkami. Są to: wejście na wężyk spustowy, wyjście video (NTSC lub PAL), wejście zasilania DC, oraz USB 2.0. Wygodnie otwierana, plastikowa klapka po prawej stronie aparatu kryje wejście na karty pamięci SD/SDHC." Nie lepiej napisać: "W D80 znajdują się cztery złącza..."? Trochę to głupkowato brzmi.. piszecie "cztery wejścia" a dalej opisujecie trzy wejścia i jedno wyjście... :D

A juz myslalem, ze tylko A100 ma takie problemy z darkami, a tu niespodzianka... tym bardziej, ze cena sugerowalaby cos innego.

Arek napisał: "my nigdzie nie napisalismy tego ze D80 wysotrza RAWy."
A w teście czytam (w kontekście wywoływania RAWów): "Widać jednak, że D80 znacznie mocniej niż D200 WYOSTRZA obraz i odszumia, bez wiedzy użytkownika. Skutek jest taki, że na już WYOSTRZONYM obrazie, mamy mniejsze pole manewru przy późniejszej obróbce pliku RAW"
Czy redaktorzy Krzysiek i Arek mogliby się zdecydować, co chcą powiedzieć?

Dzięki chłopaki z optycznego.pl za test - akurat potwierdził moje spostrzeżenia, choćby co do szumów w tym nikonie (akurat jestem jego posiadaczem)- mogłoby być lepiej, miałem przedtem olka e 300, i niech mi nikt nie mówi, że olek masakrycznie szumiał - szumiał normalnie, według mnie d80 szumi niewiele mniej - tzn. powinien szumieć mniej. O darkach nawet bym się nie dowiedział, gdyby nie test...szkoda.Ale ogólnie na plus....jak podepnę do d80 tamronika 28-75...to niech mi ktoś podskoczy....ale test bardzo dobry i jak powiedziałem, potwierdza moje spostrzeżenia....

Optyku, nie wymagaj od redkacji konsekwencji i zgodności w tym co mowią i piszą dwie różne osoby z tej samej redakcji ;). (To jest żart - informacja dla niekumatych). A poważnie to testy optyczne.pl jeśli chodzi o szumy i wyostrzanie RAWów można spokojnie między bajki włożyć. Pozostałe fragmenty testu zawierają zwykle poprawne informacje, ale część o szumach i wyostrzaniu jest makabryczna niestety.

Czasami jak sie czyta komentarze to sie zastanawiam czy kogoś obchodzi test, czy bicie piany na temat szczegółów, a aparat jest udany jak widzę z pewnymi niedociagnieciami... jak każdy. Optyczne tak trzymać.

Erie,

proponuje napisac list do biskupa niech rzuci klatwe na redakcje optyczne pl. oj biednys ty bardzo bo ci twoj profi aparacik sprowadzili na ziemie i wytkneli mankamenty.

odnosnie rozmywania obrazu to chlopie wejdz na dpreview na test np alfy 100 i zobacz porownanie zdjec (ta niebieska panienka)w kazdym iso to zobaczysz te odszumianie z d80/d200 i alfy 100. slepiec i fanatyk tylko nie zobaczy roznicy.

... ;-)

I ja dorzucę swoje 3 grosze. Odnośnie RAW-ów używanie jednego programu do wywoływania plików z aparatów różnych producentów moim zdaniem mija się z celem ponieważ w przypadku Canona różne programy dają różne wyniki. Z Nikonem jest trochę lepiej. Jednak firmowy soft wyciąga moim zdaniem to co najlepsze z NEF-ów nikonowskich, a piszę to jako użytkownik Nikona. Na co dzień go używający. Porównajcie chociażby kolory z Raw Shootera do Nikon Capture NX. Tego się nawet nie da porównać.

Zibi daruj sobie wycieczki osobiste - NIGDY nie twierdziłem, ze D80 to jest profi aparat. To jest aparat dla amatorów, jak go okresliłem na forum Nikona idealny aparat rodzinny, a nie żaden profi. Ja nie czepiam się odszumiania, ja czepiam się "wyostrzania na poziomie RAWów". Pozdrawiam i życzę miłego dnia

Mnie test się podoba - jest niebo lepszy od testu D50. Faktem jest, że takie testy będą budzić zawsze emocje (szczególnie jeśli chodzi o Canona i Nikona). Niestety Autor znowu daje powody do polemik - ale wszystko idzie w dobrym kierunku! Tak 3mać!

Erie, z całym szacunkiem dla Ciebie ale proszę zachowaj to fanatyczne bronienie i naskakiwanie na autorów testu za test d80.
Super test, dla niezdecydowanej osoby może okazać się bardzo przydatny. Oczywiście jakieś małe pomyłki zdarzyły się, ale tego często pomimo usilnych strań nie udaje się uniknąć.

gdybys tak zazarcie wrecz fanatycznie nie bronil d80-ki to bym sie nie odzywal. wg mnie chopaki robia testy najlepiej z polskojezycznych serwisow czy gazet. zdazaja sie im potkniecia ale tylko ten co nic nie robi sie nie myli. dla mnie nie ma sensu aby mieli pisac nieprawde. maja aparaty, maja programy do testowania i napewno maja doswiadczenie wiec czemu nie wierzyc.

W pełni zgadzam się z wypowiedzią Zibi. Bardzo cenię testy chłopaków za szczegółowy opis i co ważne podejście w kwestii obrazu nie tylko do szumu ale również rozpiętości tonalnej matrycy oraz oddania kolorów. Wiele portali pomija tą kwestię a tu jest ładnie i prosto pokazanę na postawie rysunków. Szkoda tylko, że pierwsze testy, tj. Canona 30d i Nikona d200 nie były tak szczegółowo opisane ale to było na początku działaloności serwisu więc można wybaczyć :)

Najbardziej fanatycznie to tu bronia opacznych.pl. Kolejny test z bledami i to "przypadkiem" znowu Nikon, ale i tak podnosi sie chorek takich co im sie podoba. A pisanie, ze D80 to aparat profesjonalny to juz po prostu smieszne jest. Moze dla redaktora to aparat profesjonalny - poziom testu by na to wskazywal. A Zibi to juz po prostu jest smieszny.

Proponuję zerknąć na testy Nikona D80, Sony Alpha 100, Canona 400D, Pentaxa K100D i Olypusa E-400 przeprowadzone przez portal www.fotopolis.pl oraz w Chip-ie nr 03/2007. Szkoda tylko, że na stronie internetowej chipa (rankingi) nie ma jeszcze szczegółowych danych z testów. Myślę, że lektura wszystkich tych testów pomoże mniej doświadczonemu i niezdecydowanemu amatorowi fotografii w wyborze sprzętu.

Kurcze ludzie - pokażcie mi gdzie ja fanatycznie bronię D80? Napisałem przecież, ze test jest lepszy od testu D50 i ze zasługuje na 4 w szkolnej skali 1-6. Napisałem również jakie są MOIM zdaniem błędy (mam przy tym wrażenie, że wykształcenie kierunkowe w tym zakresie upoważnia mnie w pewnym stopniu do oceny poprawności). Jeżeli sie to nie podoba czy to to redakcji, czy też czytelnikom - przykre, ale ja również mam prawo do swobody wypowiedzi.

Minolciarz - pokaż gdzie są błędy, chętnie je poprawie! A co do opisu, że D80 jest profi, to nie powinno się nic takiego w tekście pokazać, bo napisane było wyraźnie, że stworzono go na rynek amatorski. Natomiast wyraźnie jest pisane, że chodzi o polski rynek, gdzie D80 jest postrzegany jako półprofesjonalny (momentami nawet profesjonalny), bo przez wielu właśnie do celów zarobkowych jest używany.

Witam,

Chciałem pogratulować obiektywnego testu. Pisałem o tym ju na forum optyczne, ale powtórzę - miałem dwa korpusy D80 (w sumie przez 4 miesiące) - w obydwu pomiar matrycowy był do kitu, obydwa miały szumy termiczne (> ISO 1600 zafarby były widoczne przy czasach 1/20 i dłuższych!). Poza tymi dwoma problemami był to jak dla mnie świetny aparat i zrobiłem nim wiele udanych zdjęć.

Pozdrawiam,
Zbyszek

PS.: Proszę Eriego nie męczyć, bo to mój kolega z NF i ziomal z Gliwic :) :)

--> Krzysiek, podstawowym błędem jest autorytatywne wypowiadanie się na temat plików RAW na podstawie konwersji "programiku" dcRAW. Sprawdzałem różne programy, między innymi: Adobe Camera RAW, Phase ONE C1, Nikon Capture NX i wiem jak duże mogą być różnice, nawet w tak prostych funkcjach jak odczytywanie balansu bieli zapisanego w pliku. Zainstaluj proszę triala Nikon Capture NX i zobacz jak duże będą różnice, zwłaszcza przy interpretacji plików z wysokim ISO.

Mam D80 5 miesięcy. Ktoś napisał, że jest bezużyteczny przy długich czasach. BZDURA. Często robie zdjęcia nocna z czasem naświetlania około 4-5s. Nie zauważyłem żeby miał jakieś tragiczne szumy, lub nagle mu spadał zakres tonalny i oddanie kolorów. D80 trzeba poznać. I miesiąc tu nie wystarczy... Ba nawet rok czasami może być mało:)Popieram Erie!!! D80 i do przodu

Przebrnąłem przez komentarze pod testami D50 i D80 oraz dyskusję na forum optyczne o teście d50 i odnoszę wrażenie, że oprócz fanatyzmu nikonowskiego pan Erie ma jeszcze jakieś kompleksy związane z wykształceniem. Przemyca je co chwila i gdzie wlezie. Proponuje wyluzować.

Świetny test. Potwierdziło się wiele moich spostrzeżeń i utwierdziliście mnie w przekonaniu że aparat jest wart swoich pieniędzy. Tak trzymać Panowie!

Czytelnik - Ale ja dalej nie wiem dlaczego używanie dcraw-a jest błędne? Uważasz, że ten program, gdzie mamy dostęp do kodu i wiemy co robi jest gorszy niż inne? Dlatego że nie ma nakładki graficznej i jest darmowy, to powód żeby nie nadawał się do wywoływania rawów z wszystkich aparatów?

Krzysiek, warto poznać różnice jakie mogą powstawać na etapie interpretacji RAW przez różne softy. Ty wyciągasz wnioski tylko na podstawie jednego konwertera.

Jak już dyskusja o obiektywiźmie się rozkręciła to proszę zwrócić uwagę, że optyczne dają możliwość wypowiedzenia sie zaraz pod testem - dla mnie to najlepiej uwiarygadnia te testy. Przyjrzyjcie sie jak to wygląda na innych portalach...
Cieszy mnie zwrócenie uwagi na oddanie kolorów, bo to ma bardzo duże znaczenie na odbiór zdjęć.
Z uwag negatywnych to warto było więcej miejsca poświęcić dużemu wizjerowi - razem z pentaxem k10d stawia to nikona d80 w czołówce pod tym względem i daleko przed canonem 400d.
Swoją drogą ciekaw jestem jak wypadnie braciszek bliźniak pentaxa - kiedy można spodziewać się testu samsunga gx10?

Czytelnik, poznać warto, ale zdecydowaliśmy się na dcrawa, aby wszystkie testy ujednolicić. Trzeba też dodać, że Imatest korzysta z tego programu. Nie możesz jednak wymagać, abyśmy testowali aparat używając kilku konwerterów, bo w tym momencie, to bardziej pasuje na test konwertera a nie aparatu. Powtarzam raz jeszcze, my testujemy różne aparaty na tych samych ustawieniach jednego programu, aby móc je porównać do siebie.

Samsung GX-10 będzie niedługo... Dla podgrzania atmosfery, powiem tylko, że wyniki GX-10 są baaaaardzo interesujące...:)

Krzysiek, a dopuszczasz taką możliwość, że dany konwerter może nie radzić sobie jednakowo dobrze z RAWami różnych aparatów? Dlaczego w takim razie np. użytkownicy Canona preferują C1, a nie dedykowanego softu Canona? Skoro niby to nie powinno mieć znaczenia?

Czytelnik, my do testowania wybraliśmy dcrawa, bo najlepiej spełnia nasze wymagania. Co do preferencji innych, to każdy używa czego chce. To tak jakby zmusić mnie do używania Windowsa;)

Zgadzam się z Czytelnikiem. Skoro jeden program do wszystkiego... reszty można się domyśleć.

Jak dla mnie test moze i ok ale robiony przez osobe majaca canona. Dlaczego ? Powod wydaje mi sie calkiem prosty i prozaiczny - wady i zalety to typowe porownywanie modeli obu firm + jeszcze to co jest hitem w kompaktach czyli stabilizacja matrycy. Szkoda ze jako + w nikonie nie podane zostalo ze mozna wysiwtlic sobie linie pomocnicze :)
Co do testu GX10 to wypadnie porownywalnie jak i nie lepiej bo ... ma stabilizacje i wytrzasanie smieci. Ciekawe tylko dlaczego tak niewiele ludzi zdecydowalo sie wejsc w firme samsung z jej pentaxowa optyka i jasnymi, cichymi (swm/usm) szklami ze stabilizacja :>

P.S. Szkoda ze w tescie nie ujete zostaly takie aspekty jak firmowe odmiany ttla jako element oceny.

krzysiek absolutnie nie mogę się zgodzić z Tobą w kwestii doboru programu do edycji RAW. Raw z różnych aparatów jest inaczej wywoływany w każdym programie. Polecam testy zrobione przez kolegów na pentax.org.pl - z niektórych konwerterów rawy z pentaxa wychodziły fatalnme z innych nie. Różne kolory różne nasycenie itp.

"Przebrnąłem przez komentarze pod testami D50 i D80 oraz dyskusję na forum optyczne o teście d50 i odnoszę wrażenie, że oprócz fanatyzmu nikonowskiego pan Erie ma jeszcze jakieś kompleksy związane z wykształceniem. Przemyca je co chwila i gdzie wlezie. Proponuje wyluzować." Tak, jestem fanatykiem nikonizmu stosowanego, a do tego kretynem który się chce dowartościować pisząc o swoim wykształceniu. Skoro na takim poziomie mamy rozmawiać, że jeśli ktoś zarzuci błąd optycznym to od razu jest fanatyk, a jeśli jeszcze nie daj Boże wie o czym pisze/ mówi to jest "wykształciuchem" (modne słowo ostatnio) to sorry, ale faktycznie nie ma o czym gadać.

Krzysiek, ja przesiadłem się z ACR na NC NX przy okazji przesiadnki z D50 na D80 właśnie dlatego że ACR robił dziwną kaszkę przy wyższym ISO. NC NX tego nie robi i nie gubi przy okazji szczegółów. Może to zabrzmi dziwnie ale podoba mi się "ziarno" na wysokim ISO z NC NX.

Panowie, chyba nie myślicie, że Canon nie ingeruje w raw, niby skąd biorą się choćby poziome kreseczki i rozmycie przy wysokich iso. Tak na marginesie mam Nikona D80 i zdjęcia testowe to tak jakby zupełnie nie z tego sprzętu, prawdopodobnie przez "złe" wywołanie Nef-a, lub wadliwą puszkę. W Nikonie brakuje mi TYLKO troszeczkę niższych szumów przy iso 800-1600 takich jak w C 5d :) poza tym to bardzo dobry sprzęt i mówcie co chcecie.
Panowie testujący użyjcie NC NX !!!

Patryk - Zdjęcia testowe w galerii zrobione były D80. JPEG-i są żywcem wrzucone z aparatu, a nie wywoływane z NEF-a. NEF-y nie były w żaden sposób wywoływane, bo dalej są NEF-ami! Nie rozumiem Twoich wątpliwości...

Do zdjęć z galerii "Przykładowe zdjęcia" nie mam zastrzeżeń, tylko do tych "wycinków" w dziale o szumach i jakości zdjęć. Poza tym czy zdjęcia "nie testowe" choćby te przykładowe, są kiepskiej jakości, pójdę dalej, czy one są gorsze od zdjęć z canona 400D i 30D. Pozdrawiam :)

Wybaczcie, że tutaj, ale mam parę pytań odnośnie tych darków, cropów i histogramów. Nie znalazłem jednak odpowiedzi w artykule "Jak testujemy...". 1. To są darki prosto z aparatu wywołane tylko dcrawem, tak? Bo ja nawet na 10 minutowej ekspozycji w ISO3200 nie uzyskałem takiego nasilenia tego efektu jak u Was (mimo iż występuje w rogach nie jest tak duży jak u Was), więc chyba są to podciągnięte gammą te darki dla celów wizualizacji na stronie www. 2. Podobna uwaga do cropów + dodatkowo, z którego miejsca one pochodzą - to nie jest jakoś nigdzie pokazane czy to jest crop ze środka, z narożników, czy z jakiegoś innego miejsca. 3. Histogram powinien mieć chyba zaznaczone jakieś wartości na osiach - inaczej trudno określić dane przedtsawione na nim i porównywać. Owszem są jakieś kreski, ale nie wiem czy to jest 10 poziomów, 50 poziomów czy też np. 1000 poziomów. 4. Kiedyś już o tym była mowa - czy jesteście w stanie udostępnić (choćby nawet odpłatnie) zdjęcia testowe (RAWy) tak aby można było zobaczyć samemu co z ty zrobią inne programy niż dcraw?

Z pol profesjonalnego zrobil sie cwierc profesjonalny.

Co do darków przy długich czasach, to jak długi był ten czas? Przed chwilą zrobiłem Nef-a 30 s iso 100 z dekielkiem, bez dekielka i czysto. Ciekawe co NIKON POLSKA NA TAKĄ REKLAMĘ :(
Zaznaczam nie świruję na temat nikona, bo jak bym miał kasę, to byłby canon 5d, ale ten test jest do .... oczywiście część prawdy w nim jest, mówię to jako użytkownik D80.

Panowie, przepraszam, że się tak wyrażę, ale ręce opadają... Nie po to powstał tekst ''Jak testujemy cyfrowe lustrzanki'', żeby teraz każdemu z osobna pisać, to co już wiele razy było wałkowane, a co znajduje się w tym artykule. RAW-y wszystkich aparatów wywołujemy tak samo, z takimi samymi ustawieniami, a więc darki są wywoływane z gamma=0.5. Po to używamy dcraw, aby ujednolicić pomiary we wszystkich aparatach. Erie, dla Ciebie odpowiedzi konkretne, bo zadałeś konkretne pytania. Faktycznie, nie ma info w artykule o tych histogramach. Jeszcze nie tak dawno większość, zarzucała nam że trzeba je wywalić z testów, dziś widzę spore nimi zainteresowanie:) Histogram (skala logarytmiczna, zawsze taka sama) jest tylko wizualizacją i powstaje z całego zdjęcia. Wycinek 120x120px jest wzięty ze środka zdjęcia. Po darka możesz sie zgłosić na priva. Ale jeszcze raz powtarzam, że analizowanie innymi programami może dać inne efekty, jak się postarać, to pewnie lepsze. Problem polega na porównaniu lustrzanek różnych producentów przy tych samych ustawianiach. To tak, jakby przy obiektywach sprawdzać rozdzielczość wywołując RAW-a raz w jednym, raz w innym programie i liczyć na to, że ustawienia i algorytmy w tych programach będą działać tak samo. W naszych testach chodzi o porównanie aparatów za pomocą tych samych sprawdzonych metod, a nie o uzyskanie jak najlepszych wyników dla aparatu, który ''musi'' być najlepszy. Patryk - nie wiem co na to Nikon Polska, ale wydaje mi się, że się ucieszy, bo po komentarzach widać, że nie zniechęciliśmy do zakupu tego aparatu. Szum, nie wiem o co, podnoszą chyba tylko użytkownicy D80.

Krzysztofie, nie odpowiedziałeś mi wciąż jakie tam są wartości na tych histogramach. Wiem już, że skala jest logarytmiczna, ale wciąż nie znam na 100% wartości (mogę tylko podejrzewać). Co do analizowania/ wołania RAWów różnymi programami to dzisiaj postaram się wrzucić efekty nocnej zabawy z moim darkiem z D80 w różnych programach na domyślnych ustawieniach, łącznie z dcrawem (na dwa sposoby z ogromną różnicą pomiędzy nimi!). Czy możecie, o ile nie jest to Waszą tajemnicą zawodową, podać jakie konkretnie parametry ustawiacie (może być na priv na forum optyczne.pl - user Erie)? Po Waszego darka zgłoszę się jak dotrę do pracy, ale to juz na priv (tylko proszę napisz pierwszy bo ja nie bardzo znam Twój nick na forum, a nie chcę za bardzo wstawiać tu swojego adresu email z uwagi na spam).

Histogram przedstawia ilość kolorów. Na dole jest skala od 0 do 255 (czyli od czerni do bieli i odpowiednie odcienie dla RGB). W zakładce ''Redakcja'' znajdziesz skład redakcji i meil do mnie. Nazywam się tak jak autor tego tekstu;)

Krzysiek: "W naszych testach chodzi o porównanie aparatów za pomocą tych samych sprawdzonych metod" Tak, tak... :) To zupełnie jakby sprawdzać szybkość bolida F1 i czołgu na leśnej ścieżce. Jak myślisz który pojazd będzie szybszy? :D Producent aparatu nie bez przyczyny załącza swoje oprogramowanie przeznaczone do celów obróbki. Jeśli już uparliście się na tego typu testy to zróbcie 2 testy: jeden dcraw i drugi oprogramowaniem firmowym. Nie mówię tu o programach firm trzecich - tylko dcraw i to co dorzuca producent. Myślę że będzie widać co i jak...

Mam d80, testowałem go z 20d canona, iso 1600 jest jak najbardziej uzywalne. Przy długim czasie tez niewidze problemu.

Obcy - masz po części rację. Tylko zauważ pewne rzeczy. Idąc dalej Twoim rozumowanie, sprawdzamy jak radzi sobie jeden konwerter, potem sprawdzamy drugi, który okazuje się być lepszy od pierwszego, potem kusi nas aby RAW-a wywołać trzecim.. itd... W tym momencie zaczynamy testować konwerter a nie RAW-a. Druga rzecz. Zastanawia mnie czym musi być ten RAW, że odczytuje go dobrze tylko firmowy program? Jaką miałbyś gwarancję, że po otworzeniu pliku RAW, program firmowy od razu go nie odszumi po cichu, tak abyś nie przestraszył się po jego normalnym otworzeniu. Skoro podobne rzeczy robi się w aparatach, czemu nie w oprogramowaniu - czysty, dobry chwyt marketingowy. Używając dcraw-a wiem, że coś podobnego mnie nie spotka, a szybkie aktualizacje, gwarantują mi że mogę odczytywać RAW-y nowych aparatów.
Następna rzecz, to narzucanie programów tylko pod windowsa. A jeśli jestem użytkownikiem Linuxa, to nie mam prawa do dobrego RAW-a wywołanego w innym programie? Ja dalej nie rozumiem, dlaczego dcraw miałby wywoływać źle jeden plik, a drugi dobrze. Ponieważ jednak my staramy się dogodzić czytelnikom (po to są komentarze), być może pojawi się w przyszłych testach info o oprogramowaniu...

Arek napisał: "Gdyby D80 wysotrzal RAWy, tak jak robil to D50, to bysmy to wyraznie napisali i pokazali, tak jak zrobilismy to w przypadku D50. D80 odszumia RAWy bez wiedzy uzytkownika i ta ingerencje napietnowalismy i jej istnienie pokazalismy."

po pierwsze - D50 NIE WYOSTRZA RAWóW - doszliście do wniosku że napewno wysotrza raw'y dlatego że na wykresach MTF zauważyliście że powyżej częstotliwości nyquista "coś" jest rejestrowane. Skoro jest a nie powinno to musi być efektem wyostrzania. Ale jakoś nie przyszło wam do głowy zobaczyć CO to jest. Jak juz pisałem przy teście D50 - jesli aparat zarestruje coś powyżej częstotliwoci nyquista TO JEST TO MORA.

Po drugie - doszliście do genialnego wniosku że skoro szumy D80 są mniejsze niż D200 to znaczy że D80 odszumia RAWy. To byłoby prawdą gdyby aparaty miały IDENTYCZNE matryce, ale one maja PODOBNE matryce. D80 z odczytem dwukanałowym a D200 z czterokanałowym. To dzieki temu D200 może robić 5 zdjec w ciągu sekundy - to nie tylko zasługa szybciej kłapiącego lustra. A skoro matryca D200 musi być przygotowana na szybszą pracę to nie powinno nikogo dziwić że szumieć będzie INACZEJ!

Czy uważasz, że konwerter w ACDSee, albo Adobe Camera RAW odszumia bez wiedzy użytkownika (przy wyłączonych wszystkich funkcjach odszumiania)? Bo w nocy wyszło mi, że zdecydowanie lepszy obraz mozna uzyskać w tych programach, tak samo jak w używanym przez Was dcraw. Nawiązujac jeszcze do histogramów - czemu nie prezentujecie ich tak jak dla normalnego użytkownika byłoby naturalne, czyli np. tak jak je pokazuje choćby photoshop, czy dowolny inny program. Sądzę, ze ludzie przyzwyczajeni do klasycznych histogramów patrząc na Wasze są wprowadzani w błąd. Klasyczne histogramy wyglądałyby tak dla Waszego darka przy ISO 3200 - JPG link oraz RAW link

Ale sie temat rozwinal, to ja jeszcze wrzuce swoje 3 grosze nt. "Darkow", chcialbym zauwazyc ze chyba wystepuja one we wszystkich lustrzankach przy dluzszyn naswietlaniu (moze CMOSy maja troche lepiej ale niewiem)ale zdjecia takie zazwyczaj sie robi przy podwojnym naswietlaniu raz dla fotki nocnej a drugi raz przy takim samym czasie jest rejestrowany obraz zaslonietej matrycy i aparat wtedy z tych dwoch zdjec robi ladna nocna fotke bez darkow. Niewiem czy dobrze wylozylem o co chodzi w kazdym razie taka opcje maja nawet kompakty (to chyba D80 tez ma) i te tzw. darki nie stanowia za bardzo problemu. Pozdrawiam

Krzysiek. Wyraźnie zaproponowałem TYLKO firmowe oprogramowanie. :) Nie ma sensu testować konwersji w innym sofcie. Jak sam napisałeś oprogramowanie musi "zrozumieć" format RAW aby go rozpoznać i odczytać - to ta wstawka w Twojej wypowiedzi: "a szybkie aktualizacje, gwarantują mi że mogę odczytywać RAW-y nowych aparatów" - czyli jakby nie wyszła aktualizacja do dcraw i niedałoby się odczytać NEFa z d80 to co? Wniosek że aparat produkuje uszkodzone pliki NEF? Dcraw puszcza także i uaktualnienia do sposobu odczytu tych samych plików co jakiś czas... A odnośnie możliwych kruczków stosowanych przez producenta aparatu i oprogramowania do niego to cóż... Jeśli są poprawki co do specyficznego sposobu analizy i odczytu pliku RAW wyplutego i przemielonego przez soft aparatu (nie oszukujmy się - KAŻDY producent ingeruje w surówkę - nawet święty na tym portalu Canon - widziałem gdzieś na rosyjskiej stronie pliki z 300D zrobione dłubanym softem z powyłączanymi pewnymi funkcjami) i efekt tego jest zadowalający to tak widać musi być. Czasy czystości, trwałości już dawno minęły. Nastały czasu MARKETINGU i sprawiania "dobrego wrażenia"... ;) W testach na portalu możnaby nie publikować wyników z firmowego softu a jedynie napisać: "mamy wrażenie że jest lepiej/gorzej/bez różnicy w porównaniu do wywołania tego samego pliku w dcraw". Soft może po prostu ograniczać - stąd moje porównanie do leśnej drogi w wypowiedzi wyżej.

Erie - a dlaczego klasycznie, to tak jak pokazuje Photoshop? Histogramy pokazujemy aby je porównywać i są robione w ten sam sposób dla każdego aparatu. To że są takie ''inne'' to kwestia skali logarytmicznej, która w ten właśnie sposób działa. Wybrałem skalę log dla pokazywania darków, bo przy liniowej skali histogram jest ''cienki'' - schowany po lewej stronie i nic by nie można było zobaczyć na takim wykresie, bo pikseli powyżej tła na darkach jest stosunkowo mało. Histogram jest niczym innym jak pokazaniem ilości pikseli o danej wartości koloru na zdjęciu, czy ja to zrobię w tym czy innym programie, to wyniki się zgodzą. Pytanie do Twoich histogramów: dlaczego pomimo składowych RGB histogram jest cały czarny - taki obrazek jest właśnie mało czytelny.

Obcy, rozumiem, dlatego napisałem, że o sofcie też będziemy starali się co nieco napisac. Co do aktualizacji, to np. przy nowych matrycach mogą (choć nie zawsze) wystąpić problemy z konwersją - to zrozumiałe chyba jest.

gratuluję udanego testu , kolejnego bo z d50 też uważam za obiektywny który pomógł mi podjąć decyzję. Czekam na d70s może dowiem się czegoś nowego na temat tego aparatu, macie w planach ten test? Nie słuchajcie opinii które stwierdzają że takie testy nieaktualnych lustrzanek są po byku. Jest jeszcze rynek wtórny i nie każdy chce mieć najnowszy produkt danej korporacji za moooorze pieniędzy

opiotr - mam wrażenie, że trochę pogubiłeś się w pojęciu ''dark''. Dark jest zdjęciem przy zamkniętym dopływie światła, czyli w ciągu ekspozycji rejestruje się tylko ''szum'' matrycy. Wykonane nocne zdjęcie (normalne) z takim samym czasem ekspozycji jak dark zawiera taki sam szum. Dlatego przy redukcji odejmuje się darka od normalnego zdjęcia. I to jest jeden z typów redukcji szumów stosowanych w lustrzankach nazywany często ''Long eksp. noise reduction''. Aparat robi normalne zdjęcie, a potem z zamkniętą migawką przez taki sam czas robi sobie ciemne zdjęcie, by je odjąć od razu. Zatem oczywiste staje się, że jeśli dark szumi mało, to po odjęciu tego darka, na normalnym zdjęciu pozostanie więcej szczegółów. I o to cała ta wojna, który aparat robi mniej zaszumionego darka:)

Krzysztofie, klasycznie to jest w skali liniowej, która jest bardziej zrozumiała dla przeciętnego człowieka. Ludzie nie mający pojęcia o tym co to za zwierz porównuja potem wasze wyniki do histogramów jakie mogą uzyskac w PSie, czy gimpie i są zdezorientowani. A mam wrażenie, że testy mają pomóc ludziom w wyborze/ odzruceniu danego aparatu, a nie są pisane "dla sztuki". Teraz wyjaśnienie dlaczego mój histogram jest cały czarny - bo to jest po porstu histogram składowej jasności, bez rozbijania na składowe RGB. Jak chcesz mogę Ci przygotować również histogramy takie jak pokazuje np. ACR, ale chodziło mi tylko o pokazanie idei.

Erie, OK, ja rozumiem, dlatego zawsze staram się podkreślać, że histogramy są w skali log. Sztuką dla sztuki było by dla mnie właśnie wrzucanie liniowego histogramu, bo do czułości 400-800 ISO pewnie dla większości aparatów nic by nie było tam widać. Mogę się mylić, ale odnoszę wrażenie, że dla osób będących na bakier z podstawami matematyki, nieznanym pojęciem będzie też histogram (kto miał 6 z polskiego ma prawo tego nie wiedzieć;) ) dlatego właśnie pokazujemy też wycinki, na których explicite widać wszytko.

Ciekawa dyskusja sie wywiazala nt. RAW...Akurat w niej nie bede uczestniczyl, to najzwyczajniej sie na tym nie znam(a przynajmniej nie na tyle, aby polemizowac z Krzyskiem i Eriem).Zauwazam tylko jedno:niektorzy sa tak bardzo zapatrzeni w swoje aparaty, ze ciezko im sie pogodzic z jakimis wadami.KAZDY aparat ma jakies slabe strony!Nawet profesjonalne.D80,D400 i A100 prezentuja podobny poziom i to trzeba przyznac. Slowem, dla kupujacych:kazdemu wedlug zasobnosci portfela, kazdemu wedlug potrzeb;-)

proszę o wyjaśnienie jakie cechy i funkcje aparatu decydują o tym, że jest zaliczany do profesjonalnych lub amatorskich. I tak kilkuletni EOS 10D to profesjonalny, a nowy 400D to "typowo amatorski", choć chyba wszystkie parametry ma lepsze.

--> MC, sęk w tym, że robi się testy i wypowiada autorytatywnie na podstawie konwersji tylko w jednym programie do wywoływania RAWów i jakoś nikt nie przejmuje się tym, że inny program zrobi to inaczej. Najgorsze jest to, że każdy z tych programów radzi sobie inaczej z plikami różnych producentów. W wyniku tego wszystkiego otrzymujemy furę dziwnych, często sprzecznych ze sobą testów. Wystarczy poczytać kilka różnych testów w sieci żeby mieć "wodę z mózgu"

Drogi Czytelniku, nie sposob sie z Toba nie zgodzic. Rozumiem jednak argumenty optycznych, ze jakos testy trzeba ujednolicac, chociaz faktycznie dobre by bylo porownanie wynikow z oprogramowaniem firmowym Nikona.Taka propozycja mnie, jako amatora, przekonuje.Tak czy inaczej jestem posiadaczem A100 i jestem z niej zadowolony. Ma swoje wady, ale nie kupowalem jej "w ciemno".Niestety, nie stac mnie na wydanie 5-6tysiecy na samo body, wiec cos za cos. Nikon zrobil dobry aparat, ktory z pewnoscia zadowoli niejednego uzytkownika, a test jak zwykle interesujacy :)

Pokuszę się o krótkie podsumowanie. Użytkownicy Nikona na nic Wasze morze słów Optyczne zawsze ma rację ;) i żadne ale to żadne argumenty nie pomogą. Na koniec jedno pytanie jak myślicie dlaczego DPReview testuje na jpg-ach?

Optyczni - moje propozycje ocen puszek Nikona: D50 - ocena 5, D80 - ocena 5, D200 - ocena 5. Przecież Nikony nie mają wad! :) A czytelnicy nie będą zarzucali optycznym braku obiektywizmu (sic!) ;)

Stefan, a ja proponuję oceny zgodne z rzeczywistością. Nie neguję wad i braków Nikonów (jest ich całkiem sporo wbrew pozorom). Problem w tym, że wady powinny być prawdziwe a nie wyimaginowane. Można wprawdzie dać ocenę 1 (albo i nawet 0), ale trzeba by było pokazać faktycznie dowody, a nie tylko sugestie i domysły.

Ad progrgamow do konwersja RAW: pokazcie mi inny program, ktorego autor udostepnia w pelni kod - z przyjemnoscia sie z nim zapoznamy. Z drugiej strony jak sie uzywa jednego, programu, ktory nie preferuje zadnego producenta, pozwala nam obiektywnie porownywac uzyskane wyniki. To chyba wszystko w tym temacie.

Odnosnie softu ze zrodelkiem do przegladu.... ufraw? :D

Eska, tylko producent wie co tak na prawdę zapisał w RAW, wszystkie niezależne programy bazują na strzępkach informacji uzyskanych od producenta, a jeden producent udostępnia ich więcej, drugi mniej.

Eska (Konradzie jeśli dobrze pamiętam) droga polna też nie preferuje żadnego producenta, a jakoś lepiej się po niej czołgiem niż McLarenem jeździ ;).

Zgadzam sie z Tool :) Inny przyklad dostepu do pelnej specyfikacji to np. wspolpraca puszek Canona ze szklami Sigmy - jak to chodzi to kazdy widzi :D

Optik - UFRaw jest oparty o dcraw-a :D. Wszystkie programy pod linuxem jakie znam, które pracują z RAW-ami, działają tylko w oparciu o dcraw-a. Nie zdziwił bym się, gdyby płatne programy pod windowsa też korzystały po cichu z dcraw-a:)

Erie - to rozumiem ze TVN Turbo nie ogladasz bo nie testuja kazdego samochodu na asfalcie,szutrze, polnej drodze, sniegu i lodzie. Troche niektorzy popadacja w paranoje. Rawy sprawdzac najlepiej kilkoma programami, aparaty i obiektywy najlepiej testowac po 3 sztuki bo jedna moze byc wadliwa, itp, itd. Powiedzcie mi tylko kto za to zaplaci redaktorom :-)

Ludzie kochani! Wyjaśijcie mi proszę dlaczego jak jest test Canona 400D, któremu słusznie się "dostało" m.in. za braki w ergonomii, brak spota, tragicznego kita itd to jakoś fanatycy Canona zdzierżyli i nikt specjalnie nie deliberował przez 70 wpisów jaki to ten aparat wspaniały itd. Teraz jak wykazano właściwie jedyny istotny minus Nikona D80 - większe szumy przy wyższych czułościach matrycy CCD które postanowiono obnizyć softem to zaraz podniósł się krzyk fanów Nikona jaki to nieobiektywny i tendencyjny (procanonowski) test. Ludzie opamiętajcie się aparat jest naprawdę świetny. tym niemniej to konstrukcja dla amatorów (mimo że u nas często słuzy jako profi) a takie aparaty zawsze są bardziej robione pod "publikę". Stąd "mniejsze" szumy niż w D200, ostrzejsze foty mimo offa w wyostrzaniu itd. Sam kupiłem d80 i jestem bardzo zadowolony ale uwazam że ekipa testujących idealnie wypunktowała niedociągnięcia aparatu. Po prostu można to będzie poprawić w D90.

Robercie, to był żart nawiązujący do wcześniejszej wypowiedzi obcego - trochę luzu proszę Pana Redaktora :P. A co do samego testu to jeśli chcecie, aby test był naukowy to powienien być przeprowadzony zgodnie z zasadami metrologii, czyli faktycznie po trzy sztuki (albo nawet więcej :)). A co do płacenia redaktorom - jest takie powiedzenie: jeżeli nie stać Cię na pewną działalność to się nią nie zajmujesz. Proste jak konstrukcja cepa ;). Nie wiem ile dostajecie za artykuły na optyczne.pl, jakie wyciągacie wpływy z reklam/ od sponsorów (o ile ich macie, bo tego też nie wiem). Szczerze mówiąc nie bardzo mnie to interesuje - podmiotami zainteresowanymi jesteście Wy i urząd skarbowy, a nie czytelnicy.

Jerzy, "krzyk" jest o błędy, a nie o wytykanie szumów, które są i będą, bo CCD jest "szumolubną" technologią. Problem w tym, że redakcja kolejny raz próbuje przemycać własne niesprawdzone hipotezy jako prawdę. To wyostrzanie RAWów jest po prostu niesamowitym pomysłem (notabene wymyślonym na podstawie wyników testu D50 i zaadaptowanym na potrzeby D80). Dodatkowo nie ma zgodności w polityce redakcji optyczne.pl czy to wyostrzanie RAWa bez wiedzy użytkownika jest czy nie ma - Arek mówi, że nie ma, Krzysiek, że jest - mogliby się zdecydować :).

Erie, wybacz to co napisze ale sprawiasz wrażenie .. hmmm ... fanatyka ? To nawet za słabo powiedziane. Patrząc na liczbę twoich komentarzy pod tym testem oraz liczbę wpisów na forum w topicu o D50 można odnieść wrażenie, że w domu masz taki mały ołtarzyk Nikona i codziennie odprawiasz przed nim modły ;) Może daj już spokój, wyjdź i zrób kilka zdjęć? Tak dla odmiany :)

W swojej poprzedniej uwadze pisałem o błędzie zawartym w części poświęconej "Rozdzielczości...". Ponieważ nie poprawiliście go, czy to oznacza że ja się mylę co do definicji LW/PH?

Stefan rozszyfrowałeś mnie - w domu mam nie jeden a trzy ołtarzyki Nikona, cztery ołtarzyki Intela (na innym forum też piszę dużo), mam jeszcze dwa ołtarzyki innych firm, ale nie są związane z branżą foto/ informatyczną :D. Aaaaa i zapomniałem - mam jeszcze ołtarzyk firmowego Canona, którym właśnie za ok. godzinę będę robił coś 400 zdjęć, a potem je edytował, szparował, wklejał do katalogu i wymiotował nimi, więc faktycznie chyba "dam sobie spokój, wyjdę i zrobię parę zdjęć" :D. Ciekawe dlaczego jeśli ktoś ma odmienne zdanie niż redakcja to już od razu jest fanatyk. Zauważam również coś innego - jak brak argumantow to się próbuje zdyskredytować rozmówcę, ośmieszyć go i wyzywać, ale to akurat dowodzi braku umiejętności dyskusji. Pozdrawiam i życzę miłego dnia - wiosna za oknem link to przynajmniej Ty sie przejdź na spacer skoro ja musze siedzieć nad katalogiem.

I jeszcze jedno - jakby takie bzdury pojawiły się w tekście o Canonie, czy też innej firmie to mimo mojego "fanatyzmu" jak go określasz też bym pisał o błędach.

Jeden gość powinien tu dostać bana.

Erie - nie zauważyłem twoich krytycznych komentarzy pod testami puszek Canona. Co by świadczyło, że tamte testy są bez błędów a tylko przy Nikonie optyczni odwalają fuszerkę. Dziwne, nie? Poza tym powiedzmy sobie szczerze - ilość twoich komentarzy i zacietrzewienie mówią same za siebie. Zdanie można mieć odmienne ale jeżeli 30% komentarzy pod testem napisała jedna osoba to jak dla mnie jest to fanatyzm. eot.

Remol widzę, że dalej mnie nie lubisz i ze wzajemnością (ale ban jest dla optycznych mało opłacalny, bo nabijam im oglądalność). Stefan w przypadku Canona nie zauważyłęm, aby napisali bzdury na temat wyostzrania RAWów przez aparat. Pomyśl czasem zanim coś napiszesz.

Szkoda, że nie dołączyliście do porównania Pentaxa K10d ale rozumiem, że Nikon wypadłby wtedy bardzo blado. Jako posiadacz Nikona D200 i Pentaxa K10d bawiłem się w porównuwanie jakości zdjęć z Nikonem D80 kolegi. Obaj mieliśmy podobne zdanie do zaprezentowanego Waszym w teście, utrata szczegółów w JPGu i duży szum w RAWie. W naszym malutkim i zapewne nieobiektywnym teście najlepszą jakość dał Pentax, następnie D200 nieznacznie mu ustępując ale D80 oddzielała jednak przepaść. Do testów używaliśmy tylko obiektywów ze stałym światłem 2.8 lub jaśniejszych z segmentu profi.
Pozdrawiam wszystkich serdecznie

Tak odnośnie pentaxa to myślę, że warto byłoby sie pogimnastykować i przetestować jakieś szkiełka do niego. Trochę nieciekawie to wygląda, gdy w masie testowanych obiektywów nie ma żadnego tego właśnie producenta... Rozuemiem różnego rodzaju ograniczenia, ale warto byłoby coś z tym zrobić :)

no proszę testy nie kłamią. co mi po super ergonomii D80. tej klasy maszyna powinna dać więcej pod względem fotograficznym. to chyba jest odpowiedź dlaczego canon nie wprowadził 40D. po prostu zna sytuację w Nikonie i nie obawia się konkurencji. trudno to pojąć. przecież D2X bardzo przyzwoicie robi zdjęcia. co przeszkadza przenieść z niego wszystko do D80? czy może to dopiero etap kiedy na rynku sprzedaje się technologię poczatkową aż do wyczerpania na nią popytu? bo D80 jest słaby po prostu. oczekuję na aparat z dwoma przyciskami ale z obrazem jak się patrzy! ten telewizyjny obraz z nikona D80 męczy oczy.

Przykro mi to pisac, ale D80 to badziew jak za te pieniadze i nawet nawiedzony Erie, ktory trolluje gdzie sie da w utwierdzaniu siebie o dobrze dokonanym wyborze, tego nie zmieni.
Pozdrawiam obiektywnych.
P.s. Mialem D80 i sie go pozbylem.

W kwietniowym numerze FVD uznanie zdobyło zdjęcie Witolda Ośko. Recenzował je Wojciech Tkaczyński (fotograf i pedagog):
-------------------------------------------
"Kwietniowe Zdjęcie miesiąca to fotografia przedstawiająca ślady bielika na piasku. Stanowi przykład doskonałego połączenia pomysłu z jego realizacją i jest dowodem na to, że oprócz nowoczesnej techniki (vide korpus Nikon D200) w fotografii nadal liczą się tradycyjny statyw i filtr polaryzacyjny. Dzięki zastosowaniu krótkiej ogniskowej Pan Witold Ośko zaakcentował tropy ptaka, a konsekwentne, oszczędne kadrowanie pozwoliło otrzymać zdjęcie proste w formie i mocne w treści. Gratulacje. Wojciech Tkaczyński"

Aparat Nikon D200
Obiektyw 18-70 DX
Przysłona f/16
Czas naświetlania 1/20s
ISO 100

-----------------------------

Zdjęcie jest wydrukowane na 6 stronie FVD w formacie 20 na 30 i jest ostre.

wnioskuję z wielu wypowiedzi, że jest duża różnica w obrazie jaki daje D80 i D200. Znalazłem na google coś takiego: link
tam czytam, że dają taki sam obraz. No więc jak? Ma ktoś jakiś pomysł?

Ja mam pomysł. Może by tak już zakończyć to jałowe bicie piany?

Z wielką uwagą przeczytałem wasz test .Mam kilka uwag .W rozdziale ,,zakres tonalny’’ brakuje mi wartości iso 100 dla ,,dobrej jakości ’’. W rozdziale ,, menu ‘’ cytuję,, Pierwsza zakładka, czyli menu fotografowania...’’ pierwsza zakładka to jest menu odtwarzania .Dalej ,,przyciski ‘’ ,,.. okrągły (''krzyżak'') - z czterema stopniami swobody...’’ niestety jest on tylko cztero kierunkowy . Nie wspominacie nic o braku możliwości pomiaru światła z obiektywem bez czipu. I ostatnia kwestia ,piszecie że ,,... no ale przecież nie można oczekiwać, że Nikon uszczelni i wzmocni aparat skierowany na rynek amatorski...’’ .Nie mogę się z tym zgodzić w szczególności po przeczytaniu komentarza do SONY A 100 ,,.. Szkoda, że w tej klasie sprzętu producent nie postawił na żadne wzmocnienia czy uszczelnienia obudowy, tak jakby amatorzy, do których skierowana jest lustrzanka, nie robili zdjęć w trudnych warunkach..’’ Oceniam ten test,,... na solidne 4...’’.

Powiem szczerze - test mnie zdruzgotał :-) bo niedawno kupiłem D80. Idąc do sklepu byłem przekonany, że kupię 400D, ale kiedy wziąłem go do ręki (z ciężkim obiektywem) dostałem skurczu. D80 to zupełnie inna bajka. Jakość zdjęć? Pewnie Canonem można zrobić ciut lepsze. Można - bo żeby zrobić dobre zdjęcie nie wystarczy aparat, nawet wyposażony w super obiektyw. I tym optymistycznym akcentem proponuję zakończyć wojnę.

TWÓJ APARAT JEST TYLKO TAK DOBRY JAK TWÓJ KONWERTER RAW. Ludzie, zdajcie sobie sprawę, że wybór konwertera RAW może sprawić, że aparat będzie dawał świetne lub denne pliki powyżej ISO 400, a kolor będzie różnił się przy każdej czułości. Wkurza mnie jak widzę możliwość manipulowania ludźmi przez testerów poprzez wybór konwertera i to ma tu miejsce. Polityka jednego uniwersalnego konwertera dla wszystkich marek (np. Adobe Camera Raw)to utopia. Chcecie zobaczyć prawdziwą jakość zdjęć z Nikona - użyjcie Capture 4 lub NX. Kupcie go a nie szukajcie po sieci, to najlepiej wydane pieniądze jeśli chodzi o jakość. Canona 5D nie dogonicie, ale do absolutnej większości motywów absolutnie wystarczy.

Ale dyskusja jak w polityce. Aparat jest tak dobry jak jego PAN czyli fotograf - zrozumcie to w końcu. Co za różnica czy lekko wyostrza Raw-y czy nie? Kupując lustro kupujecie system a nie tylko wyostrzone Raw-y i od waszych umiejętnośći, zasobności portfela i oferty producenta danego systemu będzie zależało jakie rezultaty osiągniecie.
Propnuję wziąć zimny prysznić, potem wyjść z aparatem na dwór i wrócić do korzeni czyli pomyśleć trochę o kompozycji zdjęcia bo to ona tak naprawdę ma wpływ na szeroko pojęty odbiór zdjęcia i jego jakość. Dobija mnie kierunek rozwoju obecnej fotografii, choć sam używam cyfrowego lustra. Jest coraz gorzej, kłótnie o niuanse a na portalach foto 90% to gnioty ale w podpisach widnieją dumnie Nikony, Canony itd. Chyba liczba onanistów sprzętowych przerosła liczbę fotografujących. Przykro na to patrzeć...

Dobry test, szkoda tylko ze tak pozno sie pojawil

No prosze zebrali sie tutaj sami "Nikonowcy",ale popatrzcie gdziekolwiek np:w telewizji ....tak ,tak te biele,glugie ,piekne obiektywy podczepione sa do canona,nie do nikona i canon ustawil znowu wysoko poprzeczke z modelem 5d,a moze zapomnieliscie ze 350d jest rekordem sprzedazy cyfrowki lustrzanej???

Tom- z tą 350d, to oznacza, że świetnym samochoden jest maluch, bo dużo osób go ma.Oj, oj wy zakochani w marce "fotografowie".

As - gdyby z tą 350 było jak z Twoim "maluchem", najwięcej osób by pstrykało Nikonem D40 zamiast 400D, jeżeli rozumiem przytyk do "taniości" i związanej z nią popularności Fiata 126. 350 i 400 mają dużo zwolenników, bo są dobre. W czasach 350 był już Nikon D70 ale jakoś nigdy nie był liderem. Tylko dobry marketing Canona, czy coś więcej, np. dobre opinie użytkowników na forach, zachęty sklepikarzy, którzy baardzo lubią zadowolonych klientów itp.?

Facet z 350/400d w rece, wyglada jak nieporadna ciota z mala chinska plastikowa podrobka dla dzieci, kupiona na stadionie 10-lecia. Wlasciciele tych aparatow to ofiary marketingu i japonskich stylistow dla gejow.

Określanie kogoś na podstawie posiadanego sprzętu to jest zupełna paranoja. Często ludzie posiadający takie chińskie zabawki potrafią robić odlotowe fotki. Dlaczego? Nie tracą czasu na gadanie o sprzęcie tylko uczą się nowych technik fotografowania a kolejnie wykorzystują już zdobytą wiedzę w praktyce.

Ech... tak to jest, gdy osoby nie mające pojęcia o fotografii, próbują testować aparaty... Coraz większa żenada i tyle.

Bogu dzieki testy nie klamia,jeden moze,ale nie 10,wystarczy zerknac na strone www.canon.de i jeszcze jedno-nie ma sie czym podniecac ccd w nikonie,bo w swym najwyzszym modelu przeszedl juz na cmos,a canon go ma juz od 350 "diesel"

Pytanie do SY. Jak mam doświadczyć różnicy między konwerterami RAW. Przekonwertowałem to samo zdjęcie za pomocą Capture NX i Photoshopa i nie widzę żadnej różnicy (320 ISO - jest trochę szumów). Jeśli możesz podaj jakąś wskazówkę (ale inną niż opcja redukcji szumów, bo to jest też w Photoshopie i działa tak samo).

odpowiedz dla tonny clinton-nie ma to jak twoja smiena i syrena

Jestem "canonowcem", ale to,co zrobiliście z testem nik D50 i D80 wyłącza was z poważnych,europejskich,stron foto...
I dlatego już nie wejdę na tę stronę w najbliższym czasie..

litek- ale podałeś konkretów na temat wad tego testu ;)

Konkrety można znaleźć na forum: link

co wybrac: D80, Pentaxa K10D czy moze poczekac jeszcze na jakas nowosc, ktora moze niedlugo sie pojawic np. olympus e510? Jestem amatorem i po wczesniejszych testach tzn z innych sronek o fotografii bylem zachwycony D80 i do tego te szkielka do ok 2k zł okazuja sie w testach lepsze od konkurencji... no i tu taki zonk... Fajnie by bylo gdyby w sposob obiektywny napisac takie porownanie czy zestawienie wraz z Waszymi komentarzami ktora lustrzanke wybrac...
pozdrawiam!

Problem jest taki-canon opanowal reklame w tv, a nikon ma swoj glos prawie w kazdej gazecie-duzy przyklad chip-robi reklame dla nikona kasujac za to kupe forsy i dlatego canon zawsze bedzie nr 2 w takich brukowcach....

posiadam nikona d80 od pewnego czasu i zrobiłem sobie darka tak z ciekawości, oczywiście raw ISO 3200 i 3 minutu ekspozycji i nie wiem na prawdę nie wiem jak optyczne.pl udało im się osiągnąć tak abstrakcyje zdjęcie, na moim darku widać jedynie w górnych rogach tylko delikatne rozjaśnienie ale nic podobnego do zamieszczonym na optyczne.pl

Mam wielką prośbę.Czy istnieje możliwość zaprezentowania zdjęcia wykonanego D300 i D80 tego samego obiektu jednocześnie tym samym obiektywem np N 50/1.8.Test jest ważny
ale indywidualne odczucia są dla mnie ważniejsze.Wg.mnie to daje możliwość porównania bezpośredniego dynamiki kolorystycznej

D40 x
4.5 Jakość obrazu w JPG 5.2 Jakość obrazu i szumy w RAW 4.1

D80
Rozdzielczość 5.0 Jakość obrazu w JPG 4.8 Jakość obrazu i szumy w RAW 3.1
Czy w takim razie warto amatorowi kupić D80? (nie biorąc pod uwagę ergonomii) a może lepiej D60 bo to to samo co D40x + parę bajerów

Bardzo dobre pytanie? Zastanawiałem sie nad d40x po tym co przeczytałem tutaj odnośnie d80..., D60 z tego co wiem nie ma silnika w korpusie co może być później problemem. Oraz mam pytanie jak Nikon d80 lub wcześniejsze modele radzą sobie ze zdjęciami obiektów w ruchu [sportowe]?

informacja na temat sposobu doboru ekzpozycji w nikonie D80 uzyskana od NIKON POLSKA
"Pomiar Matrycowy w aparacie D80 jest skonstruowany w ten sposób, iż troszkę bardziej niż w poprzednich modelach bierze pod uwagę wybrany punkt AF, który został wybrany do ustawienia ostrości. W ten sposób anycypując niejako, jaki obszar kadru jest dla fotografującego obszarem priorytetowym. W związku z czym, w przypadku kontrastowej systuacji np. ciemy obiekt na sporo jaśniejszym tle - automatyka ekspozycji będzie się starała tak dobrać ekspozycje, aby zapobiec utracie szczegółów w tzw. cieniach (ciemnych obszarach). Z tego punktu widzenia czarnej maści zwierzak i ciemy krzak znajdujące się w centrum kadru i będące obiektami, na który zostala ustawiona ostrość - zostały naświetlone poprawnie. Natomiast jest oczywiste, że pozostałe obszary (tło), które są (około 2-3 stopnie EV) jaśniejsze - to zostały one w wyniku tego w pewnym stopniu prześwietlone.

Niestety aparat może dobrać tylko jeden zestaw parametrów ekspozycji, zatem w sytuacjach wysokiego kontrastu nie można jednocześnie perfekcyjnie oświetlić obszarów jasnych i ciemnych. Klasyczne podręczniki zalecają w takich systacjach użycie odpowiendich filtów dla zrównoważenia różnicy w ilości światła (np. filtr szary połówkowy o różnym natężeniu)
Proszę zwrócić uwagę, że pomiar uśredniony byłby kompromisem dająć obszary troszkę niedoświetlone i troszkę prześwietlnone, natomiast intencją pomiaru 3D color Matrix II jest iść o krok dalej, i dać priorytet dla obszaru, który dla fotografa jest ważniejszy (czyli ten na który fotograf ustawił ostrość).
Takie są założenia stojące za sposobem naświetlania w D80 i firma Nikon nie planuje tego zmienić poprzez wydanie nowego firmwaru do D80. Osobiście muszę dodać, iż tym założeniom nie sposób odmówić logiki i w większości sytuacji sprawdzają się w praktyce.

Oczywiście to, które z możliwych naświetleń byłyby w poszczególnej sytuacji idealne, zależy też w znacznej mierze od osobistych upodobań.

Przede wszystkim proszę jednak pamiętać, iż D80 jest zaprojektowana z myślą o zaawansowanych amataorach, entuzjastach fotografii - i w związku z tym oferuje sporo opcji dopasowania uzyskanych efetków zdjęciowych do osobistych upodobań, m.in:
- korekta ekspozycji
- braketing ekspozycji
- możliwość dokonania pomiaru punktowego dla obszarów, na których nam szeczeólnie zależy
- i w końcu daje genialne narzędzie, jakim jest możliwość fotografowania w formacie Nef, który umożliwia bezstratną korekcję eksopzycji w przedziale -2 do +2 EV (oczywiście kilku innych parametrów też), co w połączeniu ze znakomitym narzędziej jakim jest Capture NX daje możliwość uzyskania niemalże perfekcyjnej ekspozycji dla każdego ze zdjęć

Pozwolę sobie raz jeszcze powtórzyć: przesłane przez Pana zdjęcia nie wykazują, iż posiadany przez Pana egzemplarz D80 nie jest w żaden sposób uszkodzony. Jednak ostateczną ocene może dać wyłącznie przeprowadzenie stosownych testów w naszym autoryzowanym punkcie serwisowym."

W tym tygodniu miałem kupić obiektyw Nikkora 18-200 VR ale niestety nie kupiłem tego obiektywu, a za to kupiłem wczoraj... Canona 40D.
Czytając fora i nie tylko postanowiłem sam sprawdzić jak to jest i aktualnie testuje Nikona D80 z kitem 18-55 VR oraz Canona 40D z kitem 18-55 IS.
Pierwsze wrażenie to, że Canon ma jednak słaby wyświetlacz, aż na początku się przeraziłem, że zdjęcia takie nieostre, ale na kompie już ok, stwierdzam, że wyświetlaczem zdjęć się nie robi i akceptuję taki jaki jest. Na początku ciężko było mi się przestawić na obsługę Canona (mimo, że D80-kę mam 2 miesiące), ale już zdjęcia coraz lepsze, kwestia nauki i przyzwyczajenia. Następne spostrzeżenie to to, że Nikon przy ustawieniach "P" robi zdecydowanie jaśniejsze zdjęcia, no i jak to większość określa, kolory są bardziej pastelowe. Testy w toku, będę pisał o moich spostrzeżeniach na temat tych aparatów.

A ja krótko jeszcze 2 grosze pewnie po niewczasie ale może jeszcze warto.Noszę się z zamiarem kupna D80 (jeszcze są :).Wszystko mi sie w nim podoba,kolory,nawet błędy w balansie bieli :) i to niebieskawe zabarwienie szczególnie soczyste niebo i wieczorne klimaty.Ergonomia ,waga uchwyt,pokrętłąi i guziki - marzenie,jakby zaprojektowane dla mnie - słowem bajka.I już chciałem brać kiedy przeczytałem testy Nikona D60.
I owa D60-tka często określana mianem kadłubka spuściła lanie D80-tce w dziedzinie szumy i ingerencja w RAW-y.
A mi na tym najbardziej zależało .... Chciałbym zrobić wiele dobrych ujęć w pomieszczeniach zamkniętych,przy gorszym oświetleniu a potem,w kompie dopalić na maksa fotki korzystając z obróbki RAW-ów ...pytanie do autorów testów czy rzeczywiście kupno D 60 byłoby lepszym rozwiązaniem ...?
Ps:
D60 - przymierzałem ,ale jednego kompakta już mam ... Czuję się trochę jak dziecko które nie może dostac upragnionej zabawki bo ta inna będzie lepsza ...:(