Myślę że szkoda czasu na tym portalu na testowanie telefonów BEZ stabilizacji optycznej ( to zwykle oznacza że na innych polach też są spore kompromisy - a przecież telefonów jest tyle że raczej nie da się ich wszystkich ...)

Sony robi z znakomite aparaty, kamery, projektuje i produkują znakomite matryce a nie potrafią zrobić porządnego aparatu we własnych telefonach. Wszystkie modele Xperii mają aparaty niczym nie niewyruszające się z tłumu z przeciętnym auto focusem i średniej jakości obrazem.

focjusz - staramy się testować najlepsze modele każdej z firm.

patrzę, że powoli serwis ten zabiera się za testowanie smartphonów. OK nie mam nic przeciwko ale mam propozycję by na łamach serwisu bądź co bądź fotograficznego skupić się wyłącznie na tym aspekcie tego typu sprzętu. Siłą rzeczy nie znacie się na smartphonach na tyle by dogłębnie je ocenić z każdej strony. W efekcie pojawia się kolejny, powierzchowny test powielający te same treści z innych stron. Żebyście chociaż podeszli z innej strony do tych samych zagadnień: zmierzyć szybkość kopiowania z karty pamięci na pc/na odwrót, z pamięci wewnętrznej na pc/na odwrót, wpływ zapełnienia pamięci na szybkość sprzętu, temperatura po 30 minutach oglądania filmu w full hd itd - czyli te rzeczy które rzadko testowane są przez zwykłych półgłówków którym wydaje się, że znają się na sprzęcie. Ale wy powielacie to samo co reszta.... to tylko mój głos.

Próbowaliście robić fotki aplikacją aparatu z pakietu Adobe LR, toto zapisywało rawy nawet z taniego honora.

ff1 - tam gdzie jest możliwość wyciśnięcia więcej, staramy się to zrobić. Wystarczy przeczytać nasze testy komórek, które dają możliwość zapisu czegoś innego niż zmasakrowane obróbką JPEGi. Gdy są same JPEGi, idzie prosta procedura porównawcza znana z naszych testów kompaktów.

Hmm, jak zwykle u Sony. Ostatni bardzo udany produkt tej firmy to był trinitron. Matrycę też robią fajne. Szczególnie jak firmy trzecie je oprogramują

Chcecie testować smartfony pod kątem zdjęć, jest jeden bardzo ciekawy.
I to jest jeden jedyny, pierwszy raz, gdy byłbym skłonny nabyć smartfona pod kątem zdjęć. One Plus 5......... zdjęcia nawet przy powiększeniu potrafią zaskoczyć.

"Na prawo od niego umieszczono laserowy autofokus, czujnik podczerwieni, diodę LED oraz moduł NFC."

Chyba co najwyżej logo NFC.

Co do samego XZ1 to wersja compact jest dla mnie bardzo kusząca, mając praktycznie takie same parametry w mniejszej obudowie, po teście mnie ciągnie w te stronę.

Tryb wykrywania uśmiechu szczególnie pasuje do tego "dzieła".

Smartfony SONY to jakiś bardzo, bardzo cienki margines rynku. Nigdy nie były przekonujące a ten model tylko to potwierdza. Dla fanów (fotofanów) marki pewnie najlepszy na świecie, ale obiektywnie sporo w tyle za konkurencją, nawet tą sprzed dwóch lat.

podsumujmy dotychczasowe wyniki testów smartfonów:

- smartfon bez RAWów: szkoda że nie ma rawów, to rozszerzyłoby możliwości fotograficzne, jak w ogóle można wciskać ludziom telefon bez rawów?

- smartfon z RAWami: obecność rawów praktycznie niczego nie daje, bo przy 10bitowym przetwarzaniu nawet w JPG wykorzystana jest pełna dynamika matrycy

@avalon,
One Plus 5 nie ma stabilizacji. Nagrasz filmik i dostaniesz oczowstrząsu. Podobnie jak w sonym.

Ilość artefaktów poraża na zdjęciach jpg.
Mam wrażenie że sony dąży do tego aby jakość zdjęcia była identyczna dla wszystkich czułości.
Prawdopodobnie Adobe LR pokaże co na prawdę matryca potrafi, a przeskalowanie do tych 13mpx mocno odstawi konkurencję w tyle.

espresso
Niezwykle rzadko cokolwiek filmuję, choć EM5mk2 robi to całkiem nieźle. Rozważałem OnPlus 5 tylko pod katem zdjęć, bo w 99,99% to mnie interesuje. Choć pewnie i tu można by wysnuć zarzut, że nie ma IS. No ale skoro ten soniacz też jej nie ma, Ciekawie by mogło się porobić, gdyby taki niszowy aczkolwiek zacny smartfon pobił soniacza pod kątem fotografowania. RAWy też są. Mógłbym też już zupełnie prywatnie dodać, bo tak się składa, że mój brat lubi niszowe produkty i mam poprzednią wersję One, więc mam styczność z produktem tej firmy.

Konstrukcja obiektywu: Sony G
hmmm... czyli ile soczewek, w ilu grupach i ile granic powietrze-szkło (powietrze-plastik?) z warstwami przeciwodblaskowymi??? Czy ma soczewki asferyczne i niskodyspersyjne, itd., itp.?

@Arek Rozumiem że robi się to co warto ( albo względem parametrów albo opłaty audiowizualnej ;P )
Ale tak samo zrozum czytelników - moga mieć swoje zdanie ..

Apropo Sony to faktycznie żenujące że lider w produkcji matryc robiący całkiem niezłe smartphony ( Ztki były chyba pierwszymi woodopornymi ) od LAT nie potrafi zrobić niczego co łapało by się choćby na podjum w kwesti obrazowania.
Ba nawet załapanie się do pierwszej 10tki bywa problematyczne.

Apropo tzn RAW - to nie rozumiem dlaczego nie testujecie z użyciem jakiegoś standardowego programu. W Androidzie jest wiele ( np FV5 ) dostepnych aplikacji zastępujacych systemowy aparat i dające taki zapis.
Albo chociaż róbcie ustandaryzowane scenki - jesli chodzi o mobilne to bardzo ciekawe rezultaty daje "metoda" tutaj link

No i nic o częstotliwości Nyquista. Jak używać takiego telefonu? Bo RAWy to przecież podstawa :P

fajny link. ale nie zgodzilbym sie z kolejnoscia wynikow w kilku punktach.
mam wrazenie zbyt subiektywnej oceny co jest fajne i do przyjecia a co nie. takie opinie wychowankow wylacznie cyfry. podkreconych parametrow, kontrastow, sztucznych efektow filtrowych... w paru miejscach bdzo fajnie i naturalnie obrazuje IP 7. a dostaje raptem 3 miejsce. taaak. wiem. hejt na appla jest niemaly. ale patrze na 4 obrazy i ... nie zgadzam sie z niektorymi opiniami i wynikami.

zamieniłem sony na apple I widzę, że była to bardzo dobra decyzja :)

@pomydor - ależ właśnie o to chodzi że te ( jednakowe z grubsza ) obrazki testowe są ocenianie przez CZYTELNIKÓW - a ja zalinkowałem już podsumowanie głosów. Jednak nic nie stoi na przeszkodzie abyś ty przeszedł ten teścik i dostaniesz wynik wg własnych upodobań !

To bardzo fajna metoda zwłaszcza w testach smartphonów gdzie wiadomo że ( co najmniej ) 95% użytkoników nie będzie kombinowała tylko zrobi na automacie.
I dlatego napisałem że jak dla mnie powyższy "test" na optycznych praktycznie niczego nie wnosi bo jest całkowicie wtórny (wobec wcześniejszych testów) - i jak one jest całkowicie subiektywny w ocenach.
Mój postulat to albo RAWy i ten szablisty Nyquist - albo zestawienie porównywalnych scenek testowych z innych smartphonów.
Jest jeszcze 3cia możliwość - ale wtedy takie testy powinny być otagowane jako "na zamówienie"

Jest wystarczająco stron z testami smartfonów. Testami.

@Szabla - a to powyżej to co jest ( jak się nazywa ) ?

Test jest OK, ale czy warto sobie zawracać głowę telefonem z grubymi ramkami ;))))
Nie mogłem tego pozostawić bez komentarza
Wszak ramka w fotografii jest ważna...

@Szabla - i co , tamci znaleźli stabilizację optyczną w tym telefonie ?! Bo jeśli tak, to Optyczni właśnie nieźle się skompromitowali, ale jeśli takowej brak w nowym smartfonie z wysokiej półki, kosztującym koło 3 tys. zł. to duża kompromitacja Sony.

Szkoda że nie podajecie, a przynajmniej ja nie znalazłem, długości nagrań super slow motion.

@focjusz: test aparatu cyfrowego w smartfonie - co najwyżej.

Suplement: a mnie się wydaje, że takie cechy tego smartfona, jak:
◾Brak zdjęć RAW,
◾Brak stabilizacji optycznej,
◾Brak drugiego obiektywu,
świadczą o zdroworozsądkowym podejściu Sony do branży smartfonowej i o pełnej świadomości faktu, że smartfon nie jest konkurencją dla normalnych aparatów fotograficznych, a jedynie przedsionkiem prawdziwej fotografii. Tak jak kura nigdy nie będzie orłem, tak smartfon ma całkiem inne zadania, niż dorównywanie jakością zdjęć fotoaparatom. Biorąc to wszystko pod uwagę należy stwierdzić, że i tak twórcom XZ1 udało się osiągnąć bardzo dobrą jakość zdjęć, i to wcale nie tylko na najniższych czułościach.

z Xperią będzie jak z Vaio. powstaje pytanie kto pierwszy opuści rynek foto gdy ten zacznie się kurczyć? Canon, Nikon czy nawet Fuji i Olek za głęboko w nim siedzą by tak po prostu przeprofilować brand. natomiast Sony...

Kocham PR-ową nowo-mowę: "wnętrze obiektywu może sprawiać wrażenie zmatowionego lub nieprzejrzystego, a przez to pogarszać ogólną wyrazistość obrazu."

Czyli wrażenie powoduje pogorszenie ogólnej wyrazistości obrazu" - szkło Zeiss nie może być mętne, ono ewentualnie może tylko sprawiać takie wrażenie.....

Szkło Zeiss - niezapomniane wrażenia (zmętnienia) ;)

Dobrze, że firma coś z tym robi.

zdjęcia to standardowa dla sony akwarela od bazowego ISO w górę

@Soniak10,

Również orzeł nie będzie kurą, a z niej jakby korzyści dla ogółu większe. Bo jak nie z grilla to chociażby jajecznica...

Tak, smartphone zadania ma inne, co wcale nie oznacza że nie może mieć RAW, stabilizacji oraz więcej niż jeden obiektyw. Jak widać inni, bardziej normalni producenci pokazują że w smartphone pelnoprawny compakt jest możliwy i chętnie przez użytkowników wykorzystywany.
PS.
Ciekawe w którym modelu zrezygnują z AF.

jausmas
Właśnie siedzę przed takim upadłym Vaio ;P Choć następcą będzie już stacja graficzna.

@espresso: jak widać, mamy nieco odmienne rozumienie pojęcia "normalnego producenta". Poza tym - kura i jajecznica to sam dół piramidy Masłowa, natomiast orzeł to potrzeby wyższego rzędu, takiego samego (lub zbliżonego) jak, dajmy na to, fotografia. Tak więc jedno i drugie jest potrzebne, dlatego nie uważam za coś normalnego próby przerabiania kur na orły. RAWy, stabilizacja i dodatkowe (namiastka "wymiennych"???) obiektywy, to jak przypinanie kurze szponów i operacyjne wykrzywianie dzioba. Niektórym może się to nawet podobać, ale nazywanie tego "normalnością" jest, że się tak wyrażę, "trochę na wyrost". Dlatego "państwo raczą pamiętać, że ja byłem PRZECIW".

@Soniak10 - zacząłem od złośliwości, ale usunąłem i bez nich napisze. Smartfon to urządzenie, które załatwiło kawal rynku w różnych sektorach - przenośny tłumacz, nawigacja satelitarna, odtwarzacze MP3 i plików wideo, tanie aparaty kompaktowe i pewnie jeszcze wielu innych. Owszem smartfony nie robią lepszych zdjęć niż tanie kompakty, ale dla osób używających tych kompaktów nie ma to znaczenia - zdjęcia oglądają tylko w małym formacie i nigdy nie zauważa różnicy. Dla nich najważniejsza jest łatwość zrobienia zdjęcia czy nagrania filmu oraz ciągła dostępność urządzenia. Nikt nie zaprzeczyć, że stabilizacja optyczna sprawia w wielu przypadkach, że zrobienie zdjęcia jest 10 razy łatwiejsze a nagranie filmu pewnie z milion razy. I teraz Sony wypuszcza aparat za kila tysięcy pozbawiony tego rozwiązania. To strzał w kolano. Szczegolnie gdy na rynku jest mnóstwo o połowę tańszych smartfonów, ale w nie wyposażonych. Przeciętny użytkownik nie odczuje różnic w wydajności , wygląd rzecz gustu, ale brak stabilizacji optycznej będzie bardzo odczuwalny.
No, ale skoro miłość fanów jest aż tak ślepa a portfele nieprzebrane to firma może wypuścić i jakiegoś klona Nokii 3210 za 4 tys. i jestem pewien, ze we wpisach zachwyca się prostota a cenę uzasadnia czasem pracy na baterii.

@Rotpil, zaskoczę cię: powiedzmy, że co do stabilizacji, to mnie (prawie) przekonałeś. Natomiast co do RAW-ów i dodatkowych obiektywów - pozostanę przy swoim. Aczkolwiek zastanawiam się, jak się mają korzyści ze stabilizacji w smartfonie do strat z powodu tragicznej ergonomii podczas fotografowania lub filmowania?! Mi skóra cierpnie za każdym razem, gdy chcę pstryknąć cokolwiek, a wiem, ze pod ręką mam tylko smartfona. Wiesz - różnica między fotografowaniem (filmowaniem) smartfonem a zwykłym, choćby średniej klasy kompaktem jest taka, jak między jazdą Fiatem 126p a średniej klasy współczesną limuzyną i dołożenie Maluchowi tempomatu czy nawigacji niewiele tu zmieni.
Po prostu samo trzymanie smartfona w ręku podczas fotografowania jest już dość kłopotliwe, a wciśnięcie przy tym przycisku "zrób zdjęcie" (nie mówiąc już o szukaniu w menu personalizacji nastawień) - brrrrr... Ciekawe, że piewcy zalet smartfonów jakoś pomijają kwestię braku guzikologii i w ogóle ergonomii tego sprzętu w porównaniu do fotoaparatów. Obecność RAW-ów i dodatkowe obiektywy nic tu nie zmienią, a jeżeli już, to chyba tylko na gorsze...

Tu link jest cały wątek nt. dystorsji (Compact ma ten sam aparat). Ludzie są naprawdę zdenerwowani, skoro ktoś założył już nawet petycję link
Ten telefon obecnie nie nadaje się do sprzedaży. Chciałem kupić, ale przy takim podejściu SONY do korekcji dystorsji nie kupię.
PS Zresztą moje doświadczenia z reklamacjami w SONY są tak fatalne, że nie chcę mieć z tą firmą nic wspólnego.

Dodam jeszcze, że jestem wdzięczny Optycznym za ten test, bo po zobaczeniu zdjęcia cegieł z tego testu wybrałem się do salonu Plusa (na razie tylko tam można dostać XZ1 Compact), żeby przetestować aparat, i to, co zobaczyłem po sfotografowaniu kilku prostopadłych linii, przeraziło mnie. Parę dni później zrobiłem zdjęcie kartki w kratkę iPhonem 5S i SE w MM i nie było w zasadzie żadnych poważnych problemów. Piszę o tych modelach tylko dlatego, że chcę mieć mały telefon. Nie lubię dużych po prostu, są dla mnie zbyt niewygodne.