Ciekawi mnie, jak testy na rozpiętość tonalną wpłynąłby profil slog-2/3. Wiem, że jest głównie dla filmowców, ale w teorii na zdjęcia też powinien mieć wpływ. Bo jak mniemam, testujecie na profilu "domyślnym" (tj. "bez profilu")?
Ostatnio dużo bawiłem się na A7S2 i naprawdę te płaskie profile mają sens, różnica pomiędzy chociażby Cine4 a SLOG2 jest mocno zauważalna.

Sony czyni imponujące postępy. Aparatami i lampami już dogonili konkurencję. z obiektywów brakuje im tylko kilku dłuzszych tele i tilt shiftów. Kiedy do bagnetu FE zacznie produkować szkła Sigma sam się przesiądę z Canona.

System już dojrzał - osiągi matryc FF nie są już gorsze od Nikona ( a już tradycyjnie wyraznie lepszcze niż Canona ) a i obiektywów jest już dużo.
Najwyższy czas aby liderzy się wreszcie jorgneli że nie da się dalej ignorować tego rynku ... bo jak tak dalej pójdzie to grozi nam kolejny okres zdominowania rynku przez jednego producenta...

Na razie to Sony jeszcze nic nie dominuje, chociaż niektórzy już by chcieli inaczej...

Pytanko:
Jeśli obiektyw do testów rozdzielczości został udostępniony przez sklep, to jest on na stałe w redakcji, czy wypożyczany jest tylko na czas testów?

"Aktualną listę wszystkich obiektywów z mocowaniem FE (w liczbie 55) można obejrzeć w naszej bazie."

brak tam:
-Carl Zeiss Loxia 85 mm f/2.4
-Samyang 14 mm f/2.4 Premium
-Venus Optics LAOWA 60 mm f/2.8 Ultra-Macro
-Tokina AT-X 100 mm T/2.9 Macro Cinema
-Samyang 100 mm T3.1 VDSLR ED UMC MACRO
-Samyang 100 mm f/2.8 ED UMC MACRO
-Samyang 135 mm T2.2 ED UMC V-DSLR
-Samyang 135 mm f/2.0 ED UMC
-Samyang 12 mm f/2.8 ED AS NCS Fish-eye
-Samyang 50 mm f/1.4 AS UMC
-Samyang 50 mm T1.5 AS UMC V-DSLR
-Samyang 35 mm f/1.4 AS UMC
i siedmiu Samyangów Xeen

Czy ktoś mnie może uszczypnąć?

Z testu wynika że ten aparat w zasadzie nie ma modułu AF a tu redakcja dała mu więcej punktów w tej kategorii niż Canonowi a jakiś komentator już zdążył napisać coś o dominacji.

Czytam ten portal od początku (pierwszy tes lornetek był nawet przed powstaniem optycznych) i czegoś takiego jeszcze nie widziałem.

Niedorzeczny test. Ten aparat to zadna konkurencja do D850. Moze w Mk4 Sony dorowna 810.Realnie autofocus jest kiepski, body zubozone ws do A9 , balans bieli to nieporozumienie a zapis zdjec na karte to cwiczenie nawet dla mistrza zen.
Redaktor moglby podczas tej swojej pisaniny chociaz lyknac cos na pamiec bo jesli wizjer w A7RIII i A9 jest taki sam to powinien dostac ta sama ocene a nie sporo nizsza. Niespojna, nic nie wnoszaca amatorszczyzna.
A7RIII to bardzo dobry aparat, ale dla innego uzytkownika niz D8XX Nikona czy 5D Canona. Tyle ze zeby to wiedziec trzeba miec jakies praktyczne pojecie o fotografii a nie wylacznie odbebniac testy i wstawiac liczby do tabelki.

Hmm...
Rozdzielczość matrycy w porównaniu z poprzednikiem wzrosła na f/4 z 75 do 82lpmm i o 5lpmm na dwóch wyższych przysłonach.

7. Szumy
"Dla nastawy ISO 6400 /.../
Pentax K-1 z kolei szumi mocniej o niecałe 1/2 EV od A7R III."
-K-1: słabiej link

-dostał tyle samo punktów za AF co 5DsR, dlaczego?

-za Menu 2pkt, jak A7RII i A9 po 2,7 ?

-Wizjer: 3.72pkt, A9: 4.87pkt.
"A7R III odziedziczył wizjer elektroniczny po A9."

Ha, ha. :)

Wykres pokazujący skuteczność stabilizacji ma krzywe maksymalnie oddalone o 4EV. Tekst pod nim natomiast interpretuje to jako 3.5EV.

Bardzo ciekawe porównanie jakości zdjęć dla różnych ISO dla trybu "normalnego" i Pixel Shift Multi Shooting. Przypuszczam, że pomysł na takie zetawienie jest tak nowy, że testowany 3 dni temu Panasonic G9 się poprostu nie załapał. Szkoda, bo ciekawy jestem wyników.

PanSonic, ale tam gdzie jest 4EV to jest 100% nieudanych. Jaka to skuteczność? ;)

ryszardo - jest na stałe.

To prawidłowo. Tym bardziej plus za 'udostępnienie' na stałe. Ja rozumiem, że zyskują reklamę przy każdym teście z użyciem sprzętu, ale to tylko zysk dla obu stron :)

No powiem, że stawka wyrównana. Konkurencja wypadła na podobnym poziomie. Aparat zapowiada się bardzo ciekawie.
Arku :
"Można jednak zaryzykować stwierdzenie, że pod względem szumów najlepiej w powyższej grupie radzi sobie Nikon D850. "
Mam tylko jedno ale, ok może i szumi najmniej ale zdjęcia z nikona na tle sony wyglądają jak by były zrobione przez obiektyw wysmarowany wazeliną (porównując fotki z testu jpg na iso 12800). Gdyby odszumić zdjęcie z sony aby ostrość była taka jak w nikonie to jestem pewien że poziom szumu nie był by większy niż z nikona a domyślam się że mniejszy o 1/3 czy 0.5 EV.

No i na koniec perełka pixel shift cudo. Rozdzielczość zabija a poziom szumów? 51200 w pełni użyteczne a i 102000 wydaje się spoko. Do martwej natury szok...

Ciekawe co na to baron:)

@ciszy
Kto do jasnej anielki robi martwą naturę na ISO 51/102k?

To do martwej natury to takie dodanie, że niestety tylko do martwej natury.
Sam nie wiem gdzie mógłbym to wykorzystać...może jakieś fotki nocne...nie wiem.
Ale przy użyciu iso 6400 w nocy przy ekspozycji po np 5s i odpowiednio szerokim obiektywie można by to wykorzystać do gwiazd i efekt mógłby być bardzo dobry ale to by trzeba było sprawdzić.
Pytanie bo nie doczytałem tego czy pliki z pixel shift zapisywane są w rawie czy tylko jpg.

@ciszy
Gwiazdy zdarzą się poruszyć między kolejnymi ekspozycjami... może z prowadzeniem coś by się dało coś sensownego natworzyć, ale to już nie do mnie pytanie.

Nie robię testów, nawet w necie nie siedzę jak PDamian itp, ale o tym to chyba wie każdy, wiec pytanie dlaczego portal który słynie z testów milczy? "The Sony a7R III performed the worst by far, leaking a significant amount of water into the battery compartment (seemingly from above), and malfunctioning entirely during IR's 15-minute 'heavy mist' test.
Of course, one should be careful"
link

Ja mam nieco mieszane odczucia...
Z jednej strony aparat dojrzały, oferujący bardzo dobrą jakość obrazu, konkurencyjną wobec Nikona i Canona.
Z drugiej strony, po fenomenalnych układach autofocusa stosowanych przez Sony w bezlusterkowcach, ten otrzymuje taką kaszankę i notuje mocno przeciętne rezultaty. Skąd ta regresja?

Układ AF z pewnością nie jest przeciętny -> link

Dlaczego w teście rozjaśniania i przyciemniania użyliście porównania do starego 5D Mark 3 ? a nie np z D850.

no ładne cacko, czekam na ocenę wszystko wiedzącego trola janusza chociaż kilku już się wypowiedziało :)

W testach AF optycznych zawsze wychodziły różnego typu kwiatki, pytanie jak to działa w praktyce... No właśnie
@Szabla
Jak w Sony wygląda możliwość wypożyczenia sprzętu do testów? Bo taki zestaw A9/A7R3 z 400 2.8(jak wyjdzie) z chęcią bym przestrzelał.

Canon to będzie musiał coś lepszego niż drukarki dodawać do 5Ds (R) żeby się go pozbyć - tak bardzo dziś odstaje od konkurencji

@PDamian
"Canon to będzie musiał coś lepszego niż drukarki dodawać do 5Ds (R) żeby się go pozbyć - tak bardzo dziś odstaje od konkurencji"

Ale tylko w kwestii zdjęć - reszta jest OK.

Posłaniecprawdy - a jakie znaczenie ma prędkość i precyzja AF w tym aparacie skoro jest nieszczelny i mozne przestać działać przy większej wilgotności powietrza? Na kiego wydawać 15k na niesprawny sprzęt, który może paść po tygodniu i gwarancja tego najpewniej nieobejmie. O czym ta dyskusja w ogóle? Kogo obchodzi w takim wypadku rozdzielczość itp?

Ale chyba nie za tą kasę? link

" ciszy
29 stycznia 2018, 21:31

Ciekawe co na to baron:)
"
Jak powiem prawdę, że na iso 12800 widzę kolorową ciapę, to dostanę w łeb. Lepiej milczeć ;-)

Szanowni,

W pierwszej kolejności pragnę się ze wszystkimi przywitać, życząc tysięcy udanych zdjęć i nieprzemijającego uśmiechu przy ich oglądaniu- bo pasja i radość jest w fotografii (dla mnie) najważniejsza.

Bardzo wiele emocjonalnych/ uszczypliwych komentarzy jest powyżej, dojdą pewnie poniżej. Część trollowatych (jak przytaczanie fatalnego metodycznie "testu", gdzie wodą z węża lano po aparatach i na tej podstawie sony jest odżegnywane od czegokolwiek- bo nie okazał się sztormiakiem).

Jakkolwiek aparat ten mnie nie interesuje, przyjemnie byłoby dowiedzieć się od mądrzejszych ode mnie- dlaczego nie, a dlaczego tak. Konkretnie. Tzn. do czego służy wg Was aparat z taką specyfikacją i co przy takim użyciu przeszkadza. Albo jakie ma przewagi konkurencyjne. Bez historii o "papce", "drukarkach" w canonie itp. Jeżeli wysoka rozdzielczość ma pomóc w studio, to czy waga jest tak istotna- a jeśli nie jest, to czemu rezygnować z lustra (w studio podgląd w wizjerze jest drugorzędny). Jeśli stawiamy na tryb seryjny, AF i masę- czyli reporterka- to po co taka rozdzielczość (żeby wycinać z szerszych kadrów? a nie wystarczy do tego 20 MP?)

Do czego zmierzam- że ten aparat ma specyfikację zagospodarowującą niszę, którą na siłę drąży się w skale. Chyba po to, żeby dać niewątpliwie dobry sprzęt w niewątpliwie absurdalnej cenie (bo wszystkie aparaty drożeją bez umiaru).

Pozdrawiam!

@Vocir
"Jeśli stawiamy na tryb seryjny, AF i masę- czyli reporterka- to po co taka rozdzielczość (żeby wycinać z szerszych kadrów? a nie wystarczy do tego 20 MP?) "
Nie wystarczy :D

@Vocir
Tan aparat służy do robienia zdjęć (szok!) jak również kręcenia filmów (nie spodziewałeś się pewnie).

Ja używałbym go głównie do fotografii produktowej i krajobrazu. Do tego może portret studyjny. Jestem dziwny i do portretów w plenerze wolałbym coś z mniejszą matrycą :P

A po co taka specyfikacja? Żeby było łatwiej, wygodniej i żeby zdjęcia miały lepszą jakość. Bo można, bo świat idzie do przodu, bo słabsze aparaty już są.
I pisze to człowiek do dziś fotografujący wiekowym Canonem 40D ;)

Vocir - zawodowców testujacych sprzęt w przeciętnych warunkach nazywasz trolami ( z braku argumentów albo zwykłej glupoty), a potem wypisujesz takie dyrdymaly że szkoda czasu na tłumaczenie podstaw. Aparat kosztuje 15 tys pln i nie jest to zabawka dla dzieci, tzn pozuje, aspiruje do półki PRO . Co do lania ze szlałcha, widziałeś kiedyś ulewę,z trgo co piszesz wynika że nie pracowałeś w takich warunkach. Wyobraź sobie, że ludzie pracujący jako fotoreporterzy czesto robią materiał zapieprzajac w zlewie kilka godzin. Nie masz szansy na parasol, a nie każdemu pasuje pokrowiec i nie zawsze jest . Najważniejsze jest to kolego drogi że producent ten aparat sprzedaje jako odporny na warunki atmosferyczne, a zwyczajnie nie jest, więc poleganie na worku foliowym lub zwykłej reklamce jest delikatnie rzecz ujmując nieracjonalne. I nie chodzi o to "myślicielu tygodnia" ze Ci zaparuje soczewkę ale wystarczy zrozumieć że elektronika i prąd nie idzie w parze z wodą, a słona go usmierci po pierwszym kontakcie. To nie jest jakiś tam nieistotny problem, tylko gigantyczna wada która wyklucza użycie tego sprzętu w nieprzewidywalnych warunkach. I to wcale nie musi być deszcz. I wisienka jezeli nowy sprzęt jest nieszczelny to z czasem lepiej nie będzi i niestety nie swiadcxy to dobrze o wykonaniu i ogolnie firmie. Pytanie jak Sony na to zareaguje. Bo po tej reakcji pokaże czy ma klasę czy niestety nie.

Jeśli układ AF jest dobry, zaawansowany, zatem skąd ta różnica?
Fenomenalny AF w A7SII:
link
Przeciętny, żeby nie powiedzieć słaby AF w A7RIII:
link

Oczywiście, zawsze można zwalić na obiektyw :)

Matko, co tu się nawypisywało? :D

Ale ok, zacznę od tego z czym się zgadzam poniekąd. Wydaje mi się, że nowa linia (A9 i A7RIII) jest gorzej uszczelniona niż poprzednia. A7RII udało mi się wykompać dosłownie, przez kilkanaście minut leżał w wodzie zanurzony mniej więcej do połowy, bez żadnych skutków. W nowej linii zrezygnowali praktycznie z gumy, a uszczelnienia w klapkach wydają się być symboliczne. A9 miałem już okazję nieźle przetestować, na szczęście bez awarii żadnych. A7RIII jest u mnie od kilku dni zaledwie. Nadal to tylko obawy, nie poparte żadną praktyką.
Swoją drogą rewelacje pewnych youteboe'owych "gwiazd" odnośnie tego, że GH4 jest o wiele lepiej uszczelniony niż 5d m III jakoś przeszły tutaj bez echa, ciekawe czemu? ;)

A teraz wracam do argumentów które tutaj padły - słaby AF. Jest to chyba szczyt trollowania. Nie wiem czy w ogóle przeczytaliście test? Podsumowanie chociaż? "przeciętna skuteczność pojedynczego AF". Czyli testującemu wyszło, że AF-S działa przeciętnie, cokolwiek to znaczy. Nie jestem w stanie tego zweryfikować, bo jeszcze nie użyłem AF-C w tym modelu. Tak samo jak w D850, w A9... A7RII miał bardzo dobry AF, na poziomie Nikona D750. A7RIII ma wyraźnei poprawiony moduł, na tyle dobry, że ciężko mi powiedzieć gdzie A9 sprawuje się lepiej.
I przede wszystkim (kij w mrowisko mode - on) w moim odczuciu jest w tym lepszy od D850 (off).

A druga sprawa to bufor. Mistrzem zen trzeba było być przy A7RII. Teraz jest znacznie lepiej. Faktycznie zapis trwa długo, ale bufor jest duży. Może jedynie strzelanie przy 10 klatkach na sekundę będzie kłopotliwe. Ale i tak łatwiej do sybkostrzelności wykorzystać A7RIII niż D850... Który po 3 sekundach serii przechodzi w tryb 1 klatki/s... W praktyce dużo mniej odczuwa się ograniczenia Sony w tych sprawach.

*Nie użyłem AF-S w tym modelu oczywiście. Tam gdzie mogę polegam wyłącznie na AF-C.


PS. Jestem dzisiaj we Wrocławiu z obiema puszkami (A7RIII i D850), jak ktoś by chciał bezpośrednio porównać to w godzinach 11-13 będę ładował samochód przy Magnolii. Stoi tam ładowarka Greenway, przy za szybą w aucie jest mój nr tel, jak ktoś ma ochotę to zapraszam. Tak po staroszkolnemu, sprawdzić na żywo, zamiast onanizować się testami w sieci...
Baron, chyba Ty z Wrocławia? :D :D

@Matzll, nie jest to trollowanie tylko uwaga dotycząca wyników testów. Trzeba spojrzeć na konkretny dział i rezultaty, a nie podsumowanie.

"Wydaje mi się, że nowa linia (A9 i A7RIII) jest gorzej uszczelniona niż poprzednia."

Sony A7R III Weather Sealing Examination link
" If you open the new Sony up, you won’t find gaskets or air tight rubber seals on each individual button and screw like you might on a Pentax. Instead, Sony appears to have taken a subtler approach to protecting their latest full frame from the elements. A mix of some rubber, a tight fit, and rather large lips at the edge of each piece of the chassis seem to do the job when it comes to keeping the rain out of sensitive components./.../
After taking a closer look, we found that there is indeed more than one way to skin a cat or, alternatively, to weather seal a camera. As this teardown suggests and as other sources online will tell you, do not expect the A7R III to be 100% weather proof or waterproof. With that said, do expect the A7R III to withstand rain much better than its predecessors."

Cała rozbiórka A7R III link

Witam
mała dygresja
Po co macie domniemywać , nie mieć zaufania do testów , mieć zadnie przeciwne oparte na własnej wiedzy nie podpartej dowodami użytkowymi.
Wypożycz na weekend przetestuj, zrób fotki, wklej napisz co znalazłeś co
ci się podoba a co nie. Sam poczujesz wykonanie a nie ekspertyzy z zdjęcia , sam zobaczysz jak działa AF nie patrząc na suche dane na papierze , poczujesz ergonomię oraz co każdy sprzęt sobą proponuje.
Jest to tanie i dające niesamowitą frajdę.
W innym przypadku to dla mnie dewiacje emeryta który motywuje koledze
dlaczego nie będzie kupował Porsche i woli Skodę - bo jej się sprzedaje najwięcej.
I ostatnia sprawa , co niektórzy muszą przełknąć gorzką prawdę że na nie wszystko go ich stać i to jest też argument który trzeba brać przy ocenach , czy ten produkt jest dla mnie ? a jeśli nie bo mnie nie stać to po co dewiacje na jego temat ?
Przypomina kupczenie baby na targu.
Chcesz mi coś udowodnić , przyjedz na zlot z swym sprzętem pokaż przewagę jak mnie przekonasz przyznam rację i pomyślę wtedy nad jego zakupem.
Inaczej nie ma sensu wchodzi w bezowocną dyskusję.
Pozdrawiam serdecznie

Punktacja ogólna Sony to 73,42, a nie 74,12. Niewielka różnica, ale chyba sumujecie to w jakimś excelu, a nie na piechotę?

@PDamian
No i ok, mnie to cieszy, czasem dobrze źle ocenić. Uszczelnienia A7RII oceniam bardzo dobrze z perspektywy czasu. Nie neguję jego braku 100% szczelności, po prostu do mojego użytku to wystarczy z naddatkiem.

"Nie ma szczelnych aparatów. Są tylko słabo zalane" :D

Czytając komentarze byłbym ogromnie zobowiązany za wyjasnienie, po co takie "cudo" w fotografii produktowej, czy nawet portretach.

Produktowa to nie tylko zdjęcia do ofert na allegro
a portretowa -zdjęcia do dokumentów.

Poprawność metody testowania, rzetelność wyników

Sony podaje że stabilizacja jest o 1 EV większa od A7R2 i wynosi 5.5 EV
W testach Optycznych wychodzi że wynosi tyle samo co w A7R2 i wynosi 3,5

Sony kłamie ?, wzięli wynik z sufitu ?

Myślę że każdy mierzy coś innego a "nazywa" tym samym pojęciem.
Wypadało by to zinterpretować i odnieść się do metody pomiaru jeśli wyniki testów mają być traktowanie poważnie.

PDamian - :) ale zamiast sprowadzać kogos do parteru , napisz konkret ...

@Redakcja
Samyang Xeen 16 mm T2.6 i Samyang 16 mm T2.6 ED AS UMC V-DSLR nie są pełnoklatkowe.
Nie powinny więc się tu znaleźć:
link

...A więc mamy już 73 obiektywy FE.

W pierwszym rozdziale jest taki tekst n/t technologii pixel shift:

"Dzięki temu każdy piksel zawiera pełne dane kolorów RGB i nie jest konieczna interpolacja brakujących danych. Podobne systemy stosuje już Pentax, Olympus, a ostatnio także Panasonic i Hasselblad."

Widzę, że kolejny już Redaktor zapomina, że to Hasselblad pierwszy wprowadził taką funkcję... bo kogo by interesował Hasselblad i faktyczna chronologia :D

PDamian - juz poddałes się?

...
Brakuje jeszcze na tej liście:
Meike 85 mm f/2.8 Macro
Mitakon 20 mm f/2.0 4.5x Super Macro

@PDamian
Sugerowałem Redakcji zrobienie porządku w dziale z obiektywami pod bezlusterkowce Sony już parę miesięcy temu... Jest jeden dział z obiektywami pod APSC, a potem drugi dział w którym do jednego wora jest wrzucona część szkieł APSC i szkła FF... Trudno jest znaleźć to, czego się faktycznie szuka.

@qqrq

Wprowadziłbym jeszcze jedną opcję: sortowanie obiektywów rosnąco wg ceny

grzegorzg - wymagasz od ludzi aby Ci tłumaczyli rzeczy oczywiste, a nie chcesz poświęcić kilku sekund na edukację. Jeżeli MF ma zastosowanie w portrecie i fot. Produktowej to sony nikon czy canon zd swoimi matrycami też tam znajdzie zastosowanie. Co nie znaczy że zawsze zastąpią MF.

Kolejny raz zazdroszczę nowego wizjera. Gdyby nie to nawet nie myślałbym o zmianie aparatu, właściwie to prawie nie myślę o tym :-)

Ktoś z redakcji uzupełnił o moją wczorajszą listę -więc "robi się".

O przepraszam
Samyangi 16mm Xeen i Cine niby są pełnoklatkowe link
Brakuje więc jeszcze XEEN 20mm T1.9, CINE 20mm T1.9 ED AS UMC i 20mm F1.8 ED AS UMC.

Pełna lista Samyangów FE link

Problemem w tescie stabilizacji moze byc to ze zastosowano obiektyw bez stbilizacji a jak wiadomo przy uzyciu obiektwu z stabilizacja to dzialaja obie I wtedy mozliwe ze wyjdzie Nam te 5,5ev. Czyli Sony moglo nie klamac jak I optyczne, po prostu optyczne sprawdzilo skutecznosc samej matrycy a Sony podaje matrycy+obiektwu z stabilizacja.

Barone ale kazdy aparat na iso 12800 ma juz ciape.
Sory ale pisze z telefonu z obcym jezykiem.

grzegorzg
Są produkty które mają wymiary kilku metrów i szczegóły wielkości kilku milimetrów.

Obiektywy które dobrze działają i mogłem sam przetestować na sony a7r3 i mc 11 to
Tamron 70-200 f2.8 vc g1 - bardzo dobrze działa af razem z eye af
Tokina 16-28 f2.8 brak problemów z af
Canon 24-105 f4 ten to działa perfekcyjnie w tym zestawieniu , porównywalnie lub troszkę szybciej eye af działa bezbłędnie .
Canon 100mm macro L - af działa ale to kupa
Tamron 150-600 g1 af działa w dobrych warunkach
Canon 50mm 1.4 af radzi sobie lecz jest wolniejszy niż na 5d mk3 lecz celny
Sigma 20mm 1.4 działa perfekcyjnie
Jeśli używacie mc 11 ze stabilizowanym obiektywen to używacie stabilizacji tylko z obiektywu , no chyba że jeszcze coś tam ukryte jest w menu

kris@79 - ja nie jestem fotografem zawodowym, nawet nie aspiruję, chcociaz zycie zmusiło do powrotu do robienia zdjęc. Odpowiem Ci zatem w ten spsób - i to odpowiem co kompletnie bez zadęcia charakterystycznego dla wielu tutaj piszących, którzy najpierw coś komuś zarzucą, a pózniej cos napiszą.
To co piszesz jest chyba oczywiste, ale czy na pewno zwiazane ze szczegółowością?
Otóż nawet dysponując znacznie (ba, trzykrotnie) mniejszą iloscia pikseli i formatem apsc, ale bardzo dobrym obiekltywem, zaczynamy dostrzegać elementy niedostrzegalne gołym okiem, co z oczywistych względów w fotografii (chyba) nie tylko produktowej nie zawsze i najczęsciej nie jest porządane, poniewaz zwyczajnie wynaturza rzeczywisty odbiór przedniotu.
Teraz pomyslałem, ze zaletą duzej ilosc pikseli w fotografii produktowej moze być praca z mniejszymi skalami odwzorowania, bo to zapewnia wiekszą głębię, z która bywają nieraz problemy, które wymuszają składanie ujęc.

Ciszy

Tak może być, chcoc wątpie, ale to trzeba sprawdzić nim sie napisze wynik swojego testu

MaciekKwarciak - i rozumiem, ze to na jednym ujęciu ma byc wszystko widoczne.?
A dasz jakis przykład konkretny?

"..w aparacie znajdziemy funkcję Pixel Shift Multi Shooting, oferującą jeszcze lepszą szczegółowość."
Co z tego, skoro wynik wypluwa jako 8EV JPG? Po co komu taki gotowiec wąskopasmowy?

"..nowy akumulator o większej pojemności i wydajności."
A to nie są synonimy?

"Opis naszej procedury testowej można znaleźć w artykule „Jak testujemy lustrzanki cyfrowe?”. "
Ale to jest bezlusterkowiec, nie lustrzanka. Nie wystarczy zmienić na "z wymienną optyką".

Jeśli chodzi o tabelki, kiedyś wyjaśniano jak się je tworzy. Myślę, że służą głównie do wkurzania @PDamiana.

Pixel Shift Multi Shooting nie musi tworzyć JPEGa.

PS Szkoda, ze nie mozna edytować. Cóz pozostaje slad indolencji ortograficznej. Ale matura była dawno, a język pisany nie jest prfzedmiotem codziennej troski, ani nawet uzycia, to sie sam rozgrzeszam ;)
Errata jest: "porządane" ; winno być: "pożadane"

Maciej Smyl dużo lepiej zbadał AF w A7R II. Czyli można.

@PanSonic - "Wykres pokazujący skuteczność stabilizacji ma krzywe maksymalnie oddalone o 4EV. Tekst pod nim natomiast interpretuje to jako 3.5EV.
" - nie widzę sensu oceniać skuteczności stabilizacji w punkcie, gdzie 100% zdjęć jest nieostrych. Dlatego pozostaję przy 3.5 EV.

@cedrys: wynikiem naświetlania w trybie Pixel Shift są 4 RAWy, które w nowym sofcie Imaging Edge tworzą 325-megowy plik z rozszerzeniem ARQ. Można go przetworzyć na 8-bitowe JPEGi lub 8/16-bitowe TIFFy.

P.S. Porównywanie sprawności AF w obiektywach o różnych jasnościach (od F1,8 do F2,8) nie jest zbyt naukowe. Przymykanie ich do tej samej przysłony F2,8 nie ma większego sensu, gdyż lustrzanki mierzą AF przy otwartej w pełni przysłonie, w przeciwieństwie do A7R III.

No wiec wlasnie. Wiadomo, ze z testow nalezy wyciagac wnioski, dlatego zwrocilem uwage, iz wyniki testow dla tego ukladu AF sa duzo gorsze, niz w starszym modelu A7SII. Przyczyna moga byc rozne obiektywy, moze byc duzy rozrzut jakosciowy pomiedzy egzemplarzami tego samego modelu, a moze byc i gorszy uklad AF. Rzeczywiscie, jesli sa dobre wyniki AF z danym obiektywem, to powinno sie go uzywac do testowania AF w kazdym modelu danego systemu.

Nie zmienia to faktu, ze wyniki testow ukladu AF modelu A7RIII wypadaja bardzo slabo w porownaniu do A7SII, przynajmniej na optycznych. A jesli testy sa traktowane jako miarodajne, to niestety negatywnie rzutuje na opinie o modelu.

@Szabla,
ale wtedy A7R III przeleciałby Olympus E-M1 II w punktacji.
Teraz zajmuje bezpieczne miejsce ciut poniżej Panasonic G9.

matzll
"PS. Jestem dzisiaj we Wrocławiu z obiema puszkami (A7RIII i D850), jak ktoś by chciał bezpośrednio porównać to w godzinach 11-13 będę ładował samochód przy Magnolii."
Szkoda, że dopiero teraz przeczytałem... ;) Mam miłe wspomnienia z A7 II.

@Szabla,
"..wynikiem naświetlania w trybie Pixel Shift są 4 RAWy, które w nowym sofcie Imaging Edge tworzą 325-megowy plik z rozszerzeniem ARQ. Można go przetworzyć na 8-bitowe JPEGi lub 8/16-bitowe TIFFy."

256 MB? to jaki komputer to uciągnie?

@cedrys:

"Co z tego, skoro wynik wypluwa jako 8EV JPG? Po co komu taki gotowiec wąskopasmowy?"

"256 MB? to jaki komputer to uciągnie?"

...czyli i tak źle i tak niedobrze :D
Brawo!

@Rafki - róznica między 256 a 50-80MB jest tylko kilkukrotna.
I w tej chwili nie jest to jakiś wielki problem w "uciągnięciu". Problem jest w archiwizacji tego - i tak naprawdę powstaje pytanie kiedy wreszcie będzie coś lepszego niż strauteńki JPG

@Piotreknik
AF i stabilizacja z MC11:
"Jeśli używacie mc 11 ze stabilizowanym obiektywen to używacie stabilizacji tylko z obiektywu , no chyba że jeszcze coś tam ukryte jest w menu"
Czyli rozumiem, że w przyp. stałek (niestabilizowanych) IBIS działa? Aparat sam wykrywa ogniskową, czy trzeba coś ustawiać w menu (mówię o stałkach ze stykami oczywiście).
A wiesz może jak działa IBIS z zoomami niestabilizowanymi (24-70 f/2.8 Canona)?

@grzegorzg
"MaciekKwarciak - i rozumiem, ze to na jednym ujęciu ma byc wszystko widoczne.?
A dasz jakis przykład konkretny"

Rower i szprychy. Sprzęt rehabilitacyjny i linki odciągów. Maszyny specjalistyczne. Można szparować jak obiekt ma 2 piksele szerokości ale lepiej jak ma 4 lub więcej.

MaciekKwarciak - Dzieki za odpowiedz. Nigdy bym nie przypuszczał, ze cos takiego sie tak robi.
W takim razie dobrze, ze mamy czasy, w których każdemu według potrzeb.

Oczywiście ze każdemu ..właśnie oglądam film link

I powiem tak demony Barona wracają ;

Coś na amazon.de mocno obniżają ceny obiektywów Sony A.
link
link
link
link
link
link

link

MaciekKwarciak - Jeszcze jedno. Rzeczywiście, to jedyna mozliwośc. Czy czasami czy czesto to juz nie wiem, nie jestem zawoidowcem, ale na pewno robota dla cierpliwych, ;)

Ciekawe, że Sony położyło test AF broniąc wszystkich innych kategorii. Praktyka ludzi mających a7RIII i A9 mówi zupełnie co innego a wielu z nich twierdzi wręcz, że ten z A7RIII potrafi być jeszcze lepszy niż w A9 (precyzja) A tu blamaż na całej linii. Chyba jeszcze żadne bezlustro Sony nie miało tak słabych wyników AF. Albo Sony wróciło do żłobka i nikt inny poza optycznymi tego nie zauważył albo w teście coś poszło nie tak.

kris@79
Posłaniecprawdy - a jakie znaczenie ma prędkość i precyzja AF w tym aparacie skoro jest nieszczelny i mozne przestać działać przy większej wilgotności powietrza? Na kiego wydawać 15k na niesprawny sprzęt, który może paść po tygodniu i gwarancja tego najpewniej nieobejmie. O czym ta dyskusja w ogóle? Kogo obchodzi w takim wypadku rozdzielczość itp?

Pentax będzie dla Ciebie wybawieniem. Będziesz mógł go myć pod kranem albo w morzu. Daj se na luz bo się spocisz i przestaniesz działać. Zdajesz sobie sprawę w jak głupim świetle stawia Cię taki bezsensowny tekst jak powyżej?

@cedrys: i5-4200U 1,6 GHz i 8 GB RAMu to jakiś mocarz jest? Bo obrabia bez żadnego problemu :)

Aparat moim zdaniem fajny i mógłbym posiadać, jednak mój post w nieco innym temacie, mianowicie punktacji.
Jak rzadko zgadzam się poglądami z niektórymi kolegami to jednak ta punktacja jest dla mnie też kontrowersyjna. Największy problem jaki widzę to stała skala punktacji na przestrzeni lat. Jeśli aparat za jakość JPG dostał 9/10, ale 10 lat temu to teraz pewnie dostałby 4 czy tam 6. Dlatego może warto rozważyć stworzenie punktacji dynamicznej? Testujący redaktor nie przydzielałby punktów liczbowo tylko umiejscawiał aparat/obiektyw w danej kategorii na równi z innym już przetestowanym albo pomiędzy modelami. Sprzęt uzyskiwałby ocenę, a ten "lekko gorszy" i wszystkie poniżej traciłyby pewną ilość punktów. Dzięki temu moglibyśmy zobaczyć, że np topowy model X w momencie testu był oceniony w danej kategorii na 8,5/10, a teraz model Y ze znacznie niższej półki cenowej dorównuje mu osiągami na poziomie 6,0/10.
Zawartość tabeli mogłaby być dynamiczna i otwierając stronę z testem każdorazowo dynamicznie dobierać najbliższych konkurentów w ocenianych kategoriach i pozwalać na przewijanie "prawo-lewo".
Dodatkowo gdyby przyjąć skalę logarytmiczną to zakładając, że nowe modele będą się plasowały raczej po "prawej stronie" można by uniknąć sytuacji, że po paru latach będzie setka aparatów z ocenami 1,00001-1,0008.
Taka luźna propozycja, informatyk powinien ogarnąć w jeden dzień.

@Piotreknik: przy stosowaniu adapterów działa właśnie stabilizacja matrycy.

@archangelgabrys: A7R II i A7S III mają dużo sprawniejszy AF niż A7S II - detekcja fazy ma znaczenie dla szybkości.

@Szabla,
wycofujecie się rakiem z celofanek?

@PDamian: trzy modele SLT pozostają w ofercie.

@Rotpil 29 stycznia 2018, 20:20
Niedorzeczny test. Ten aparat to zadna konkurencja do D850. Moze w Mk4 Sony dorowna 810.Realnie autofocus jest kiepski, body zubozone ws do A9 , balans bieli to nieporozumienie a zapis zdjec na karte to cwiczenie nawet dla mistrza zen.
Redaktor moglby podczas tej swojej pisaniny chociaz lyknac cos na pamiec bo jesli wizjer w A7RIII i A9 jest taki sam to powinien dostac ta sama ocene a nie sporo nizsza. Niespojna, nic nie wnoszaca amatorszczyzna.
A7RIII to bardzo dobry aparat, ale dla innego uzytkownika niz D8XX Nikona czy 5D Canona. Tyle ze zeby to wiedziec trzeba miec jakies praktyczne pojecie o fotografii a nie wylacznie odbebniac testy i wstawiac liczby do tabelki.

Rozpisz się Sherlock'u z praktycznym pojęciem o fotografii który oczywiście testował obie kamery i oczywiście poświęcił odpowiednio dużo czasu, żeby dostosować pod siebie (w sony b.ważne) i przyswoić specyfikę pracy na obydwu. Bardzo jestem ciekaw.

Jakie trzy?

A77 II nie doczekał się następcy. link

Ostatnim obiektywem do aps-c był odgrzewany Sony DT 18-55 mm f/3.5-5.6 SAM II z 20.02.2013 !!!
a nowym Sony DT 55-300 mm f/4.5-5.6 SAM z 25.07.2012.

Pod pełną klatkę ostatnio były same odgrzewane kotlety link
Ostatni nowy model to Sony Carl Zeiss Planar T* 50 mm f/1.4 ZA SSM z 20.02.2013.

Tak. AF w A7R III faktycznie jest powolny....
link

@szabla a7sIII czyżbyś już coś wiedział o nowym modelu? Oj ty zbóju...

@PDamian: A68, A77 II i A99 II.

@ciszy: miało być A7R II i A7R III :)

Dobra dobra teraz już za późno mówtaj wszystko co wiesz:)

No więc tak:




...czyli znacznie lepiej niż konkurencja.
;)

poza rolling shutter. :p

Nie sądzę :P

Pytanie o wiarygodność testowania Optycznych.

1.
Jest przyjęty standard testowania CIPA stabilizacji według którego testuje także SONY
2.
Optyczne przyjęła WŁASNY sposób pomiaru i pisze że to pomiar stabilizacji
3.
I podaje że wg. SONY stabilizacja to 5,5 a Optyczne ocenia że stabilizacja to 3.5

Gdzie tu jakiś sens, rzetelność ?

jp

Jak tak ogólnie wygląda test stabilizacji u optycznych? Czy kładą go do jakiejś maszyny która wykonuje te same ruchy dla każdego aparatu czy po prostu trzyma go pan "Zenek" no i jak ma gorszy dzień bo wczoraj była impreza to raz wyjdzie tak a raz tak?

dARTi - w drugi dzień LE MP po 3 godzinach w deszczu d750 po zmianie obiektywu odmówił pracy . Plus że był to drugi bieg na 5k m czyli zamkniecie dnia a ja juz miałem wszystko, pudło zrobiłem na drugim body. Widziałem kilka sytuacji w życiu kiedy fotograf nie mógł wykonać zlecania przez uszkodzenie sprzętu woda. Kij mnie obchodzi czym się kierujesz przy wyborze. Fotoreporterzy bardziej sobie cenią niezawodność niz 40mp ktore dla większości sa tylko balastem. Co do Twoich wpisów, brak argumentów zastepujesz prostackimi zaczepkami, ale to nic nowego. Tak najprosciej rozpoznać chama.

ciszy:
Zupełnie nie tak. Jak pan Zenek jest po imprezie to ma zdecydowanie pewniejszą rękę.:)

@kris@79
Nazywasz mnie "chamem" samemu nie podając ŻADNEGO argumentu? Po raz kolejny zastanów się w jakim świetle Cię to stawia. No bo przecież fakt, że D750 wymiękł nie może być argumentem na chuj*wość A7RIII prawda?

RE :MatthiasWro
Stabilizacja w body działa z canonem 50mm 1.4 tokiną 16-28 i sigmą 20mm 1.4 art wszystkie te obiektywy nie mają stabilizacji więc nie widzę powodów dla których stabilizacja obrazy miała by nie działać z twoim canonem , pytanie jak z nim działa af

Szkoda tylko, że do testów Canona 5Ds R była użyta 35mm F2, która najostrzejszym obiektywem nie jest, a już co innego taki Voigtlander Apo-Lanthar 65 mm f/2 bijący rekordy.

Używajcie jednego obiektywu, np tanich i ostrych Samyangów, w dodatku można przez adapter z Canona albo Nikona i wtedy testy będą w końcu miarodajne.


To taki temat do przemyślenia, bo po tych wynikach nic nie można powiedzieć.

Jak zawsze dyskusja odjechała w kierunku Ja mam wiec mam najlepsze ;
NIe można oceniac sprzętu przez pryzmat tylko własnych zdjęć ;
Ostanio skanuje stare negatywy i mnie oświeciło dlaczego cyfra wygrała z analogiem nawet nie chodzi o wysokie czułości bo przecież cyfra miała już przewagę kiedy te czułości były srednie ..chodzi o to ze zdjęcia cyfrowe lepiej się prezentują przy uzyciu lampy reporterskiej niż analog ;
Oczywiście chodzi o proste dowalenie lampą z jakims rozpraszaczem we wnętrzu czyli typowa fotorelacja z jakejś imprezy ;
Proza życia ; Mniej wymagające rozwiązania zyskują przewagę .
No tylko weźcie pod uwagę ,że nie każdy takie zdjęcia robi zarobkowo ;
ps Oczywiście w swietle dziennym tej przewagi nie ma lub jest mała i w przypadku studia z kilkoma lampami również ;

Jednak autofocus w A7R III nie jest tak dobry jak w DSLR
link

@rotnem,
no nie do końca - "W tej części testu wykorzystaliśmy cztery obiektywy: Canon EF 35 mm f/2 IS USM, Canon EF 100 mm f/2.8 L Macro IS USM, Carl Zeiss Makro-Planar T* 50 mm f/2 ZE oraz Sigma A 35 mm f/1.4 DG HSM"

Co do tego straszliwego dla niektórych 256MB pliku...
i7 4. generacji i 16GB RAMu radzą sobie z dużo większymi plikami i warstwami...
(Skany z klatki 6x7 dają całkiem spore TIFFy)

A to laptop kupiony w 2014 roku za niecałe 3000zł...

@PDamian
Fajnie, że Redakcja uzupełnia listę obiektywów.

Niestety w obu tekstach z ostatnich tygodni, w których wspomina się o Pixel Shift, ciągle są napisane kłamstwa, że to Hasselblad wprowadza TERAZ taki system PO tym jak pojawił się u innych producentów :P

@qqrq,
A więc na starym laptopie obrabiasz swoje zdjęcia? Hmm..
I pewnie ma dyszczek 1TB? To ile zmieści się na nim takich obrazków po 256 MB: jakieś 3000. Słabo, zatem pudełko po butach pełne dysków przenośnych i pendraków pozostaje.

@qqrq nieprawda. Cytat z G9 "Przed rokiem 2017 jedynymi producentami na rynku aparatów fotograficznych, którzy oferowali konsumentom tryb wysokiej rozdzielczości, były firmy Olympus i Pentax (oraz Hasseblad, w aparatach średnioformatowych)."

@vulkanwawa: link jest bla, bla, bla...

Nadal czekam aż te imbecyle z Canona wypuszczą bezlusterkowiec FF który skopie tyłki reszcie stawki, bo stać ich na to. Jeśli nie zrobią tego w tym roku to zmienię system na Sony, bo konkurencja jest już w tyle, a dla mnie rozmiar ma szczególne znaczenie. Moja cierpliwość jest na skraju wyczerpania.

Z komentarzy pod ostatnimi aparatami wynika że nie da się już zrobić dobrego aparatu.

@sadrax ja ci mogę sprzedać a7r ii i trochę gadżetów do tego. Jakoś mi nie leży to cudo mimo teoretycznie super parametrów.

@sadrax: masz szansę przekonać Troll_canon, aby Ci jeszcze dopłacił do tej sprzedaży ;)

odpalilem w porownaniu rawow starego canona 6d... i iso 3200 miazdzy.. wiadomo ze matryca 2x mniejsza ale nie rozumiem tej gonitwy na megapixele. robie w branzy slubnej, ale takze zdjecia produktowe i zywnosc/restauracje.. i nikt nigdy nie potrzebowal tak na prawde wiekszych zdjec niz 10mpix... 10mpix to 1:1 format a4, jesli drukujesz nawet tapete na sciane to i tak jakosc druku pograzy kazdą wyzsza rozdzielczosc strukturą druku. filmowcom jedynie moze sie przydac i jak ktos robi odbitki kolekcjonerskie ... znaczy wydruki rzedu 1x2 metry.

semimatt 1 lutego 2018, 01:13
odpalilem w porownaniu rawow starego canona 6d... i iso 3200 miazdzy.. wiadomo ze matryca 2x mniejsza


Chyba nie zrozumiałem tej części..?

@dARTI,
@semimattowi chodziło o rozdzielczość a nie rozmiary fizyczne.
Poza tym zgadzam się z tym co napisał oprócz miażdżenia, bo nie lubię tego słowa.

À propos promocji, na amazon.de jest A6000 za 420 euro
i A6500TBDI (z SELP18105G i SEL70300G) za 2815
(sam SEL70300G kosztuje z 6000zł -czyli wychodzi, że 18-105 jest "za darmo" ;)

@cedrys no kurde akurat część o rozmiarze jest dla mnie jasna
Nie rozumiem części o miażdżeniu. Kto kogo miażdży w ISO 3200 gdzie obydwa body wyglądają niemal identycznie

link

@cedrys
"To ile zmieści się na nim takich obrazków po 256 MB: jakieś 3000. Słabo, zatem pudełko po butach pełne dysków przenośnych i pendraków pozostaje."

No i po co te brednie pociskasz? Najpierw narzekasz na wąskie gardło w postaci 8 EV jpg, jak ci ludzie pokazali, że głupoty wypisujesz, to zacząłeś narzekać na rozmiar plików i jaki komputer to uciągnie. No to weź się zastanów, chcesz małych rozmiarów plików, czy maksimum tego, co można wyciągnąć? Bo przeczysz sam sobie. Pliki 256 MB uciągnie byle współczesny komputer. A co do miejsca na dysku, to przecież wystarczy prosty NAS za kilkaset zł, aby mieć kilka terabajtów przestrzeni dyskowej.

@mate,
Lubię narzekać, pociskać głupoty i sobie zaprzeczać. Co, nie wolno? Inni mogą to ja też. Gdybym był taki logiczny jak ty to prawdopodobnie nie byłbym w stanie fotografować jak lubię.

Dostanę po łbie, ale swoje powiem. Sony jak zwykle. Było by miło, żeby na rynku się coś ruszyło i był realna konkurencja. Ten aparat ewentualnie może cokolwiek namieszać w niszy posiadaczy takich dziwadeł jak 5dsR, ale pewnie nie namiesza. Jak zwykle jest tak, że Sony stawia na jakiś jeden parametr, który ma zagiąć potencjalnego kupującego i wprawić go w anielski zachwyt. Tom razom padło na rozdzielczość. Bezpośrednim skutkiem upakowania matrycy, jest wzrost szumów. No i tak: bardzo wątpię, by posiadacze studyjnych Cwanonów na skutek wypustu Sony rzucili się zmieniać system, bo obstawiam, że C5dsR jest zazwyczaj drugim body do pracy w studio, a w teren bierzemy co innego, pewnie jakiś 5dmX. Ponieważ Sony nie ma aparatu, który mógłby konkurować szumami i dynamiką w podobnej półce cenowej, chyba jest posprzątane. Nie za bardzo da się odpowiedzieć na pytanie, do czego ten sprzęt, owszem da się odpowiedzieć, dla kogo. Dla miłośnika marki. Dostał np funkcję piksel shift, którą się moze pobawić, pochwalić się przed kumplem zdjęciami w skali 1:1 i... koniec. Tak dla większej jasności, przyglądałem się, czym ludzie robią w zakładach foto "głowki". Np Cwanon 1300d. Podejrzewam, że tak wygląda 70-80% profesjonalnej fotografii.
Ruszy się coś na rynku foto, jak wyjzie aparat z realnie mniejszymi szumami i większą dynamiką na wysokich iso. A7R III na oststnim zakresie, który można porównywać, gdzie nie ma ingerencji programowej iso 25600 produkuje kolorową ciapę.

@baron13
myślę, że czas na takie dywagacje był przy premierze A7R II. Który zrobił niemałe zamieszanie, cokolwiek by tutaj nie wymyślać. Wersja III jest po prostu lepszym aparatem. Nie wnosi nic nowego, nie rozszerza jego zastosowań (bo promowanie jako sprzęt też do sportu ma taką samą zasadność jak w przypadku D850).
Zostały poprawione po prostu największe bolączki wersji II, czyli bateria, bufor i druga karta pamięci. Dodali joystick, dotykowy ekran i ulepszyli (i tak już bardzo dobry) auto-focus. Niby niewiele, a i tak lepiej niż update'y w wykonaniu Canona ;)


CO do szumu to naprawdę nie wiem o czym mówicie. Przeskaluj sobie zdjęcie 42mpix do 20mpix i porównaj szum wtedy. Detale przerobisz na odszumianie, na odwrót nigdy. Szum prosto z puszki jest istotny dla trzaskających jpgi i dla filmujących.

PS. Oddając ostatnio D850 zacząłem się zastanawiać co bym wybrał gdybym nie filmował, a robił tylko zdjęcia. I gdyby nie jeden mały szkopuł to jednak poszedł bym w Nikona. A7RIII też jest fantastycznym aparatem, ale Nikon z D850 naprawdę poszedł po bandzie. Plus wybór szkieł, plus 105/1.4, której nie da się zastąpić. Zdałem sobie sprawę, że jednak nie ma dla mnie powrotu do DSLR z powodu... wizjera. Nawet nie o to chodzi, że potrzebuję EVF, nie potrzebuję wcale. Po prostu w 9/10 przypadkach korzystam z ekranu, nie wizjera. Live view w nikonie to taki żarcik trochę niestety. Tym sposobem skazany jestem póki co na Sony, ale czekam z wytęsknieniem na bezlusterkowego Canona FF.

baron13 1 lutego 2018, 11:38
Dostanę po łbie, ale swoje powiem. Sony jak zwykle [...]
A7R III na oststnim zakresie, który można porównywać, gdzie nie ma ingerencji programowej iso 25600 produkuje kolorową ciapę.

W porównaniu z czym Baronie co chyba nie z Twoim świętym grallem

Zanim razem z @cedrys i @semimatt napiszecie następną głupotę z dupy najpierw to sprawdźcie rzetelnie.

link

Może warto sobie uzmysłowić, że ludzie zmieniają sprzęty, czy cały system głównie dla tego, że poprzedni już im się znudził. To jest cała prawda o ruchach na rynku foto. Generalnie gdy stygnie trochę zapał fotograficzny, nie ma ciekawych motywów, brakuje modelek, okazji do fotografowania to ludzie chcą sobie dodać jakiegoś innego urozmaicenia i zmieniają sprzęt. Na chwilę to działa i często z zapaleniem wracają do fotografowania nowym cackiem.
Osoby które zmieniają system dla realnych korzyści to margines. Owszem są takie przypadki gdy innym producent oferuje coś nowego i świeżego, na tym właśnie Sony oparło swój rozwój. Co chwilę podgrzewać znudzonych fotografów jakimiś nowinkami. Może to dobra taktyka, bo patrząc na Canona który jest tak okropnie nudny i ospały w jakichkolwiek innowacjach, a w dodatku kroji niższe korpusy z czego tylko można, to nie ma się co dziwić że S odnosi jakieś sukcesy.

Jak na 100% do ISO1600 42-45mpix szumi jak 20mpix link ...

@druid
z drugiej strony barykady jest przyzwyczajenie do sprzętu. Znajomość jego możliwości i co za tym idzie umiejętność wykorzystania potencjału tego co się posiada. Stąd też nie dziwię się, że każda pliszka swój ogonek chwali. Indywidualne predyspozycje tez mają duże znaczenie. Ktoś duży z wielkimi dłońmi będzie patrzył na A7 z pobłażaniem bo dla niego ergonomia ma zupełnie inny wymiar. Ktoś inny drobnej budowy doceni pół kilo oszczędności na wadze i ergonomię pasującą bardziej dla niego. Na szczęście są na rynku różne rozwiązania i wybór.

@cedrys
Tak, mam 1TB HDD + 8GB SDD hybrydę na laptopie + 1TB zapasowego dysku + 500GB awaryjnego backupu.

I co z tego, że na taki dysk wejdzie 3000 zdjęć, które mają pierdylion megapikseli?
Ile komercyjnych zleceń produktowych potrzeba, żeby tyle zdjęć wyprodukować po usunięciu strzałów chybionych? W ciągu 5 lat posiadania skanera nie wyprodukowałem chyba 3000 klatek na Pentaxie 6x7, które byłyby warte archiwizacji cyfrowej... 99% zdjęć mam z 24Mpix...

Jeśli ktoś ma zamiar używać tej kosmicznej rozdzielczości non stop produkując tysiące klatek po 256MB, to spodziewam się, że raczej go będzie stać na kilka TB backupowych dysków...

@m_smyl
Cytat z G9, który przytaczasz przecież mówi dokładnie to, o czym ja mówię :D

Że de facto Hasselblad już wcześniej robił aparaty z funkcją pixel shift.

Redaktorzy Optyczne.pl w 2 artykułach z ostatnich tygodni piszą tak, jakby wszyscy inni producenci wprowadzili taki system w ciągu ostatnich 2 lat i dopiero teraz Hasselblad się obudził i raptem parę tygodni temu w końcu zaprezentował aparat z taką technologią kopiując pomysł od innych, kiedy tak naprawdę to Hasselblad pierwszy taką technologię wprowadził w 2014 roku :D

@qqrq: przecież nikt nie każe zapisywać finalnego obrazu w maksymalnej rozdzielczości. Nie chcesz 241-megowego TIFFa o rozdzielczości 42 Mp, to przeskaluj i zapisz do 137-megowego TIFFa o rozdzielczości 24 MP.
Jeżeli za dużo, to zapisz do 8-bitowego TIFFa, itd.

Baron
Daruj sobie. Jabym słuchal Kononowicza

@qqrq ok, źle zrozumiałem. Myślałem, że piszesz o dwóch ostatnich testach a nie tekstach ;p jedna literka, a sens zdania zmienia.

@wojtek1963: Ja na poparcie tego co powiedziałem mam wyniki pomiarów np Optycznych. A Ty, jak na razie, tylko to "argumentum ad personam". A to jest brak argumentów. :-)

@baron13

link

Odniesiesz się do wielkości szumu w miejscu gdzie można naocznie porównać próbki z dużą dokładnością czy zaprezentujesz jakąś lepszą formę porównania? Skoro dążymy do publikacji w określonym medium materiał wyjściowy jest z każdego aparatu skalowany do tej samej wielkości. Dopiero wtedy można miarodajnie określić który materiał jest lepszej jakości. Patrząc na to co zalinkowałem powiedz Baronie co widzisz? Że Sony i Nikon szumią bardziej niż Canony?
czy może, że Canony z tego szumu wyciągają więcej detalu?
link

@dARTI,
Zobacz co widzisz w innym miejscu. Tu lepiej widać, że porównywanie obrazów z różnych systemów jest bez sensu.
link
Przede wszystkim użyto różnych obiektywów, bo nie da się inaczej. Nie wystarczy dorobić inny bagnet do jakiejś Sigmy czy Zeissa, a i ogniskowa też będzie się chociaż trochę różniła, nawet w stałce, gdyż jest funkcją odległości do przedmiotu. Obraz z 6D jest nieudolnie zrobiony, jakby złośliwie: nieostry, bez należytego kontrastu. Nie wiadomo co podpięto, być może kitowy 18-55 IS z włączonym stabilizatorem.
Zawsze uważałem, że ta porównywarka jest do bani.
Jeśli tego nie widzisz to znaczy, że przyszedł czas na radykalne decyzje. Nie męcz więc Barona, bo on ma jeszcze gorzej - monitor lampowy, zwany niegdyś CRT.

I znów kłótnia z fanboyem Canona... Eh... Na Optyczne.pl nic się nie zmienia :)
Z ciekawości popatrzyłem na te porównania...
Najpierw te od dARTi DPreview praktycznie nie ma różnicy, pomiędzy A7RIII, 6D, 5DMkIV, D850 pod względem intensywności szumu oraz jego przebarwień.
Na Optyczne, porównując zdjęcia z 5DsR (którego Barton przywołał), D850 i A7RII, Nikon oferuje najmniejsze ziarno, Canon i Sony na 6400ISO niemal bez różnicy. 5DMkIV nieco lepiej od nich, choć porównywalnie do A7RIII (który ma wyższą rozdzielczość).
Hmm, jeśli jakość obrazu jest porównywalna, to tylko się cieszyć, jednak spójrzmy na inny istotny aspekt - celność AutoFocusa.
5DMkIV: link
A7RII: link
D850: link

I co? Canon ma najwięcej trafień w punkt, Sony niewiele mniej, zatem znów oferują podobne możliwości. Jedynie D850 notuje słabsze wyniki, podobnie jak A7RIII. Niektórzy twierdzą, że to kwestia słabego obiektu... Być może, jednak test wyszedł tak, a nie inaczej.

Zatem, jakim cudem Baron twierdzi, że te korpusy nie oferują podobnych możliwości, a Canon jakoś wybitnie góruje? Te aparaty są porównywalne, a wybierzemy i tak taki model, z którego systemu korzystamy.

*słabego obiektywu miało być :)
Dodam jeszcze, że Canon 5DsR również ma słabiutkie wyniki w testach AF.

"Jeśli teoria nie zgadza się z faktami, tym gorzej dla faktów". Hegel :-) Mówię to inaczej: ludzie z faktami sobie poradzą :-) Jak się wyniki pomiarów nie zgadzają, znajdzie się inne wymyśli się sposób opracowania danych, że wyjdzie na nasze ;-) Ja sobie zerknąłem na wyniki pomiarów szumów na Optycznych. No i drbny szczegół, nie pisałem, że Cwanon góruje. Jest tylko lepszy. A skoro jest też tańszy, przy czym jako system wyraźnie tańszy, no to posprzątane. Stwierdzam fakt. Czy to źle, dalsza sprawa. Raczej źle, na monopolistycznym rynku cierpi klient, ale warto sobie uzmysłowić, jaka jest sytuacja. Podejrzewam, że Cwanon robi jakieś innowacje, dopiero jak poczuje spadki w sprzedaży. Dlatego też obstawiam, że niszowe rynki takie jak bezlusterkowce, czy aparaty typowo studyjne, jedynie obsikuje, tu byłem, mogę wrócić. Nie wiemy, gdzie jest żyła dżemu, tylko wyobrażamy sobie. Ja jedynie podejrzewam, że to obszar tańszego, pewnie nie najtańszego, ale sprzętu sprzedawanego masowo. Aparaty reporterskie ma zapewne zabetonowane szklarnią. Ten sektor może im ruszyć nie korpus nawet lepszy, ale tylko nieco, musi się pojawić coś wyraźnie lepszego, żeby opłaciło się wsadzić kasę w zmianę systemu. A pomiary jak na razie pokazują na odwrót.

No właśnie pomiary pokazują, że to jeden pieron... To jest ta różnica.

Ktoś tu nie umie sumować słupków, bo mi po zsumowaniu ocen cząstkowych wyszło 73.42 a nie 74.12

@cedrys
"Tu lepiej widać, że porównywanie obrazów z różnych systemów jest bez sensu."

Ja tam w każdym miejscu tego kadru widzę, że obraz z A7rIII charakteryzuje się mniejszym szumem.

"Nie wiadomo co podpięto, być może kitowy 18-55 IS z włączonym stabilizatorem. "

Jak nie wiadomo??? Przecież wiadomo, próbowałeś najechać kursorem na tę małą ikonkę "i" na dole po prawej pod zdjęciem? W obu przypadkach użyto systemowych 85/1.8 @f/5.6, czas 1/80 s.

@mate,
Nie wiem co widzisz na swoim 32" profesjonalnym moniterze, ale dzięki na zwrócenie uwagi na przycisk Info.
No i co tam widzimy: różne wersje ACR, stara wersja EF85/1.4. Użyto tego samego obiektywu do 6D i 5DIV a różnica jest ogromna jeśli chodzi o ostrość i kontrast.
Mnie się podoba to co napisał Baron: "Jak się wyniki pomiarów nie zgadzają, znajdzie się inne, wymyśli się sposób opracowania danych, że wyjdzie na nasze". W końcu on się na tym zna.
Mimo że interesuje nas szum, jednak wygląd ogólny zdjęcia ma wpływ na ocenę. Tak więc nie zmieniam swojej opinii o tej porównywarce. Posiadam oba wymienione aparaty i wiem jakie są różnice. Żaden niczego nie "miażdży" - żeby na 5DIV dostać taki obraz jak na 6D muszę go przeskalować, w przeciwnym wypadku jest gorszy. Winię za to DP.

@cedrys
"No i co tam widzimy: różne wersje ACR"

Widzimy tam też link do pobrania rawów i możemy wrzucić do swojej wołarki.

"stara wersja EF85/1.4."

?? Przecież wszystkie wymienione Canony miały zapięte EF 85/1.8 do tej scenki testowej.

No tak, pomyliłem się. Jakoś nie przyszło mi do głowy, że ta stara portretówka może być do tego użyta.

Kończę już występy na tym wątku na jakiś czas.

cedrys
"Obraz z 6D jest nieudolnie zrobiony, jakby złośliwie: nieostry, bez należytego kontrastu. Nie wiadomo co podpięto, być może kitowy 18-55 IS z włączonym stabilizatorem.
Zawsze uważałem, że ta porównywarka jest do bani."

-Najedź na "i" to się dowiesz.
Sony FE 85/1.8, Canon EF 85/1.8, Nikkor 85/1.8G

No @Cedrys o 50% więcej pikseli!!!
Nawet Optyczni napisali :
Do wyników 5D Mark IV w tej kategorii nie można mieć w zasadzie zastrzeżeń. Maksymalna wartość przekracza poziom 2300 LWPH, a tym samym nowa „piątka” wypada zauważalnie lepiej niż poprzedni model. (czyli 5d Mark III)
i dalej:
Wyniki Canona 6D, w tej kategorii, są na odpowiednim poziomie. Maksymalne zanotowane wartości są nieznacznie niższe niż w przypadku jego bardziej zaawansowanego brata 5D Mark III

Widzę, że Twoje wnioski są inne i obrazek z 5DMIV musisz przeskalować dp poziomu 6D, żeby nie był gorszy..

normalnie urzekła mnie Twoja historia :( Powiem Ci, że gdyby mój ulubiony producent tak bezczelnie mnie narżnął byłbym delikatnie mówiąc k*rewsko zniesmaczony ;)


"odpalilem w porownaniu rawow starego canona 6d... i iso 3200 miazdzy"
"A7R III na oststnim zakresie, który można porównywać, gdzie nie ma ingerencji programowej iso 25600 produkuje kolorową ciapę."
po czym: "No i drbny szczegół, nie pisałem, że Cwanon góruje. Jest tylko lepszy."
"Obraz z 6D jest nieudolnie zrobiony, jakby złośliwie: nieostry, bez należytego kontrastu. Nie wiadomo co podpięto, być może kitowy 18-55 IS z włączonym stabilizatorem.
Zawsze uważałem, że ta porównywarka jest do bani.
Jeśli tego nie widzisz to znaczy, że przyszedł czas na radykalne decyzje."
albo: "a jakie znaczenie ma prędkość i precyzja AF w tym aparacie skoro jest nieszczelny i mozne przestać działać przy większej wilgotności powietrza? Na kiego wydawać 15k na niesprawny sprzęt, który może paść po tygodniu"

Takie kwiaty wypisujecie zamiast napisać zgodnie z prawdą, że większości zastosowań te wyniki są na tyle porównywalne, że nie ma o co kopii kruszyć

To body musi być naprawdę niezłe, skoro "naturalbornhaters" uciekają się do takich wybiegów, żeby napisać cokolwiek.. :D

baron,
"Ja sobie zerknąłem na wyniki pomiarów szumów na Optycznych. No i drbny szczegół, nie pisałem, że Cwanon góruje. Jest tylko lepszy. A skoro jest też tańszy..."
-to Canon szumi bardziej link

-nie jest tańszy
link
link

i taki szczegół
5Ds R: link
A7 III: link

jpeg:
link
link
link

@PDamian: Wyraźnie chyba napisałem, że 5dsr to osobna para kaloszy i nie do niego odnosi się porównanie. Jeśli niewyraźnie, to powtórzę. Nie chodzi o 5D sR tylko o 5Dm4. Jesli wybieram się robić focie w trudnych warunkach, to nie biorę do tego aparatu typowo studyjnego jakim jest 5D sR. Jeśli założymy, że A7R III jest typowo studyjny, to z góry zakładamy, że jego wpływ na rynek będzie niszowy.

"Jeśli założymy, że A7R III jest typowo studyjny, to z góry zakładamy, że jego wpływ na rynek będzie niszowy."

-to 5D IV jest jeszcze bardziej studyjny od A7R III i D850 bo ma wolniejszą od nich serię
i mniejszy bufor link

Jak widać konkurencji Canona udało się połączyć wysoką rozdzielczość z szybkością. Ciężko więc jej modele aparatów uznać za wyłącznie studyjne czy reporterskie.
Taki podział to przeżytek -tylko że Canon o tym jeszcze nie wie
i nie potrafi zrobić aparatu uniwersalnego.

@PDamian: Przy następnym raporcie o wypożyczeniach sprzętu okaże się istnieje tylko NiC. I tyle z tego będzie.

@baron13 2 lutego 2018, 22:24
@PDamian: Przy następnym raporcie o wypożyczeniach sprzętu okaże się istnieje tylko NiC. I tyle z tego będzie.

Będąc szczerym ciężko spodziewać się, żeby było inaczej. Canon to wieloletnia dominacja na rynku foto. Ta marka jest wszczepiona w umysły ludzi, myślisz: dobre zdjęcia? odpowiadasz: Canon i to pokutuje i szybko się nie zmieni. Canon jest naturalnym wyborem choćby dla tych którzy wybierają sprzęt patrząc na to jakim sprzętem były zrobione zdjęcia które im się podobają lub z polecenia znajomego fotografa tudzież z rozsądku (jak będę potrzebował pożyczyć lampę czy obiektyw to najłatwiej do Canona własnie). I Canon ma tego świadomość i spija tę śmietankę beztrosko a najlepsze jest to, że jego zagorzali zwolennicy przyklaskują temu spijaniu. No takie prawo rynku :) Doskonale wpisujesz się Baronie w tę grupę ;)
I bardzo dobrze bo konkurencja musi bardzo się starać w związku z tym :)

Określenie "świadek Canona" dobrze oddaje rzeczywistość :P

Wyobraźcie sobie trochę inny scenariusz. Pojawiam się w redakcji z fociami, a grafik pokazuje mi paluchem tę cudowną kolorową ciapajdę. A potem pokazuje focie bez ciapajdy, które zrobił koleś będący wiernym wyznawcą NiC. Na koniec dostaję kopa po którym okrążam Księżyc. A później już wiem na pewno, że nic ponad NiC :-)

Jako pisarz SF masz naprawdę duuuuużą wyobraźnię :D

Za zdjęcia z małą dynamiką z Canonów dostał takiego kopa
że opuścił naszą galaktykę. [czwarta prędkość kosmiczna ;)]

@baron
link
Ty tak serio? Bo na moje to widać że sony tak ma kolorową ciapę ale canona ma jeszcze większą kolorową ciapę. I jak się do tego odniesiesz? Co powiesz że dpreview to banda idotów co fotek robić nie potrafią? Optyczne to nie wyrocznia a i porównać fotek za bardzo się nie da. Tak ludzie focą starymi canonami ale oni nie mają po co zmieniać sprzętu bo im starcza. Wiele bzdur już mówiłeś ale porównanie a7r3 to tak jak porównać poloneza do bmw sory ale to jest śmieszne.

Dyskusja weszła jak zwykle w fazę, tego... heglowską :-) Tryumf ducha nad materią, czyli fakty nam nie pasują, znajdziemy inne. Radziłbym pogrzebać w pomiarach szumów, porównać. Obawiam się, że jest jak zwykle. Sony wypuściło odrobinę gorszy i odrobinę droższy sprzęt :-)

Typowy baron jest typowy, jeśli fakty przeczą teoriom to spiseg i złe pomiary, a że na zdjęciach widać jasno na czarnym to nieważne.

Typowe baronizmy.

Nie ma to jak dostosować teorię do swoich potrzeb, gdyż Canon przeca nie może okazać się gorszy, a zwykłe stwierdzenia faktów, że aparaty oferują podobną jakość, nie dociera... No bo jak Sony może oferować podobną jakość do Canona? Ot, cały Baron.

No to Baronie, odnieśmy się do tej Twojej paciai, ale również szczegółowości zdjęć która z niej wynika...
Przejdźmy do praktyki. Poniżej masz dwa zdjęcia zrobione na 6400 ISO, jedno 5DMkIV, drugie A7RIII. Paciaja na obu zdjęciach podobna, przy czym zdjęcie z Sony oferuje większą szczegółowość, a zatem i użyteczność (gdyż paciaja podobna, ale więcej detali).
Przykład - zegarek na tym manekinie.
Na zdjęciu z Canona wskazówki praktycznie nie istnieją - jest dosłownie paciaja. Na zdjęciu z Sony nie dość, że wskazówki są wyraźniejsze, to jeszcze ewidentnie widać że środek wskazówek jest innego koloru niż same wskazówki. Na zdjęciu z Canona jest to zlane w jednolitą całość.
Kolejny przykład - tekst na etykiecie butelki. Z pogrubionym drukiem nie ma problemu, jednak ten mniejszy na zdjęciu z Canona jest praktycznie nieczytelny. W ogóle na zdjęciu z Sony wszystko jest ostrzejsze, bardziej kontrastowe i wyraziste.
Kolejny przykład - pojedyncze włoski na czubku głowy. Na zdjęciu z Canona nienaturalnie znikają, rozmazują się, robi się papka. Na zdjęciu z Sony każdy jeden jest ostry i wyraźny.
5DMkIV: link
A7RIII: link

Kolejne 2 zdjęcia, tym razem wykonane na 12800 ISO.
Butelka z etykietą "Hellas". Tło etykiety przypomina ułożone kafelki. Poniżej tekstu "Muscat Wine Vinegar" (zwłaszcza z prawej strony), linie kafelków przemieniają się w paskudną paćkę na zdjęciu z Canona, na zdjęciu z Sony wszystkie są wyraźne.
No i chyba punkt kulminacyjny - tarcza, etap od 10 do 20 na górze. Podziałka od 16 do 20 na zdjęciu z Canona zostaje zmasakrowana jednolitą paćką, gdy na zdjęciu z Sony każda kreska jest ostra, wyraźna, kontrastowa.

Ja wciąż uważam, że te aparaty mają podobną użytkowość, gdyż oferują podobny poziom szumu na wysokich ISO, choć jeśli chodzi o detale, to 5DMkIV jest niezłym gównem w porównaniu do A7RIII. Jednak to są już duże detale i w praktyce mogą nie być aż tak istotne.
5DMkIV: link
A7RIII: link

To kto wyleci z hukiem z redakcji, Panie Baronie? Jaką teorią tym razem wybronisz Canona, aby nie spadł z piedestału?

Zostało poprawionych w opisie i punktacji parę rzeczy o których pisałem: 29 stycznia 2018, 20:30.
Punktacja za Menu została po staremu.
Punktację za Wizjer A7R III i A9 zrównano -zmniejszając Sony A9 ocenę z 4.87pkt. do 3.72.
-Teraz wychodzi że A9 i A7R III mają gorsze wizjery od:
EOS M5 [4.09 pkt], X-E2(s) [3.98], X-E3, X-T10, X-T20, E-M1 II [wszystkie 4.09], X-T2 [4.15], E-M5 II [3.86], G80 [3.69], GX80 [4.20], GX7 [4.03]

Wizjer A9 i A7R III został oceniony pomiędzy E-M10 [3.58] a E-M10 II [3.81]
To jakaś kpina. PEN F [3.81] -z malutkim wizjerkiem.
Witki opadają.

A6300 i A6500 za wizjer dostały 4.72 pkt.
-ale może zaraz im utną.

"Nikt nas nie przekona, że czarne jest czarne, a białe - białe", że zacytuję klasyka :P

@cedrys
"Obraz z 6D jest nieudolnie zrobiony, jakby złośliwie: nieostry, bez należytego kontrastu."
Czyli idąc tym rozumowaniem optyczne również nie potrafi robić zdjęć ponieważ chyba nigdy się nie zdarzyło aby fotki z canona były ostre zwłaszcza na tle sony czy nikona. Mało tego gdy ogląda się scenkę z butelkami to zdjęcia z canona zawsze są sporo jaśniejsze niż np z sony przez co szum na fotkach z sony jest lepiej widoczny. Czyli na to wychodzi że optyczne też nie potrafi robić fotek i komu teraz wierzyć?

@archangelgabrys:

Czucie i wiara silniej mówi do mnie
Niż mędrca szkiełko i oko.
:-)
Dużo opowieści o tym, że "Sony ma lepszy obrazek". Ja popatrzyłem na wyniki pomiarów szumu i dynamiki. Co do szczegółów:
link
Pytanie w którym momencie porównujemy działanie oprogramowania, a w którym parametry optyczne sprzętu. Problem w tym, że program mogę zastosować do każdego zdjęcia, niezależnie od aparatu. Taki ma sens opisywanie "obrazka". Było by miło, gdyby nastąpił jakiś realny ruch w matrycach. Ale to, co widać, to kręcenie się wokół własnego ogona. Większa rozdzielczość, która jest widoczna w powiększeniu 1:1 za cenę większych szumów. Jakimś realnym technicznym ficzerem jest piksel shift, tyle, że potrzebny jest jeszcze pomysł, do czego to. W sytuacji, gdy nie może być ruchu na planie, trzeba statywu, to zawracanie du..., przepraszam, głowy.

Lipa z sosną równo rosną...

@baron13

Powiem Ci tak - każdy jeden współczesny Full-Frame wystarczyłby mi pod względem jakości obrazka w zupełności i żadne technologiczne rewolucje nie są mi potrzebne.
Miło by było, aby aparat dla mnie miał uszczelnienia i dobry AF. Nic więcej do szczęścia nie byłoby mi potrzebne.
A7SII jest dla mnie niemal ideałem - dobra jakość obrazka w szerokim zakresie ISO (choć pod tym względem bardziej upakowane matryce z A7II, A7RIII, 5DMkIV w zupełności by mi wystarczyły - wszystko to w praktyce, to jeden pieron), znakomity AF i uszczelniony AF. A do tego Focus Peaking, który chętnie bym u siebie widział, ale mam zbyt stary korpus. Nic więcej do szczęścia, jeśli chodzi o puszkę nie jest mi potrzebne. Żadnych rewolucji pod względem obrazowania nie oczekuję więcej, raczej są mile widziane.

@baron13
"Przy następnym raporcie o wypożyczeniach sprzętu okaże się istnieje tylko NiC. I tyle z tego będzie."
Tak tak jak w ostatnim raporcie gdzie wypożyczalnia dysponowała tylko sprzętem canona rzeczywiście w tej wypożyczalni istniał tylko canon. Widzę, że masz spore luki w prostym zrozumieniu pewnych rzeczy.
I do tego powinieneś już wymienić okulary bo nie widzisz strasznej ciapy na fotkach z canona 6d na iso 25600.

@archangelgabrys
"Powiem Ci tak - każdy jeden współczesny Full-Frame wystarczyłby mi pod względem jakości obrazka w zupełności i żadne technologiczne rewolucje nie są mi potrzebne.
Miło by było, aby aparat dla mnie miał uszczelnienia i dobry AF. Nic więcej do szczęścia nie byłoby mi potrzebne.
A7SII jest dla mnie niemal ideałem - dobra jakość obrazka w szerokim zakresie ISO (choć pod tym względem bardziej upakowane matryce z A7II, A7RIII, 5DMkIV w zupełności by mi wystarczyły - wszystko to w praktyce, to jeden pieron), znakomity AF i uszczelniony AF. A do tego Focus Peaking, który chętnie bym u siebie widział, ale mam zbyt stary korpus. Nic więcej do szczęścia, jeśli chodzi o puszkę nie jest mi potrzebne. Żadnych rewolucji pod względem obrazowania nie oczekuję więcej, raczej są mile widziane."
Zmartwię Cię, jeśli chodzi o A7SII - ma on średniej jakości AF. Jest na pewno słabszy niż współczesne puszki Olympusa i Panasonica, przynajmniej jeśli chodzi o zdjęcia.

@baron13 - ja ponowię ofertę. Otwieramy właśnie we Wrocławiu siedzibę firmy, często tam bywam, jeśli chcesz się przekonać co tak naprwadę Sony potrafi to zapraszam :) Weź swojego 6D, swoje szkła, podłącz do A9 z adapterem MC11 i sam sprawdź np. czym się lepiej pracuje, co szybciej ostrzy ;) Gwarantuję zaskoczenie w tym temacie :)

@matzll

"Zmartwię Cię, jeśli chodzi o A7SII - ma on średniej jakości AF. Jest na pewno słabszy niż współczesne puszki Olympusa i Panasonica, przynajmniej jeśli chodzi o zdjęcia."

Testy pokazały co innego, AF wypadł dużo lepiej niż w przypadku Canona 5DMkIII, czy Nikona Df, nie mówiąc o pierwszym A7
link

Porównując do wyników Canona 5DMkIV, to AF jest niewiele celniejszy (w zasadzie ten sam poziom).

Jeśli chodzi o ostatni test Olympusa, modelu OMD-ME10 to jego AF wypadł słabo.
link

Panasonic Lumix DMC-G9 wypadl rowniez o wiele slabiej od A7SII.
link

Testy pokazuja, ze A7SII ma jeden z najlepszych autofocusow na rynku.
Jesli jest tak jak piszesz, to w takiej sytuacji testy nie sa miarodajne.

Tylko że testy optyczne nie oceniają śledzenia ostrością
które jest najlepsze w aparatach z AF z detekcją fazy -choćby na matrycy.
Są więc faworyzowane te korzystające z detekcji kontrastu -bo tylko celność zdjęć pojedynczych się liczy.

O ile sie nie myle, to seria A7 korzysta z AF detekcji fazy w polaczeniu z detekcja kontrastu.

@archangelgabrys
Miałem A7SII przez w zeszłym roku. Dużo miałem roboty filmowej, był u mnie trzecim body (poza A7RII i A6500). Przy "redukcji etatów" poszedł pierwszy na sprzedaż. AF posiada wyłącznie kontrastowy, działa jak to kontrastowy. Olki i Panasonici działają lepiej.

Dla mnie tutejsze testy auto-focusa są odrealnione i zupełnie bezwartościowe dla użytkownika. Nie podważam metody, po prostu mając styczność z bardzo dużą ilością różnego sprzętu foto mam praktycznie zawsze zupełnie inne doświadczenia.
Z nich wynika, że Panasonic ma najlepszy AF-S na rynku (o af-c w przypadku modułów opartych o detekcję kontrastu ciężko w ogóle mówić), pod warunkiem w miare przyzwoitych warunków oświetleniowych, bo w ciemnościach pływa.
Nie miałem w ręku G9, ale idę o zakład, że ostrzy o niebo lepiej niż można wywnioskować po tym teście, zwłaszcza ze szkłami Panasonica obsługującymi DFD. W ogóle Lumixy mają ciekawy sposób na "obejście" ciągłego śledzenia, nie ma tam trzymania obiektu, tylko wykonują jakby serię ostrzeń pojedynczych, resetując co ułamek sekundy. Może to się wydać dziwne, ale efekty są bardzo dobre, na pewno lepsze niż w Olku EM-1II, który niby posiłkuje się detekcją fazową. Tylko to działa wyłącznie w zdjęciach, w filmowaniu opiera się na tradycyjnym śledzeniu, co przynosi gorsze rezultaty.

I jeszcze jeden przykład jak kreatywnie Panasonic podchodzi do swoich ograniczeń (tak wiem, brzmi jak bełkot z materiałów reklamowych ;) ) i chciałbym, żeby było to dostępne szerzej, u innych producentów. A działa to w ten sposób - przykładasz wizjer do oka, a wygaszony ekran staje się wtedy dotykowym polem wyboru ostrości. I kciukiem operujesz po ekranie, wskazując punkt ostrości, zdjęcia robisz w af-s. Po chwili wchodzi to w nawyk, jest bardzo precyzyjne. A jak wpsomniałem wyżej af-s w panasach jest naprawdę świetne, to jest taki point-and-shoot. Nie czekasz na potwierdzenie, wiesz że trafi. A wskazując palcem gdzie ma trafić masz jeszcze większa pewność. Ja tym sposobem miałem lepsze wyniki* z kombo GX8 + Oly 40-150/2.8 (czyli bez DFD) niż Nikonem D750 + Nikkor 70-200/4 gdy próbowałem fotografować spadochroniarzy.



*nie chcę tutaj kolejnej burzy wywołać, podkreślę zatem, że nie twierdze, że lepszy panas w takiej fotografii niż Nikon. Te dziedziny są mi obce, na pewno doświadczony fotograf sportowy czy "ptakowy" potrafiłby wyciągnąć z Nikona dużo więcej, ja polegałem na automacie albo "łapaniu" jednego obiektu i podążaniu za nim. Nikon świetnie trzyma obiekt w ostrości, ale miałem sporo ujęć trafionych nie tam gdzie chciałem. Tylko tak jak zaznaczyłem - duża w tym rola braku doświadczenia w takiej fotografii. Natomiast z Panasem szło mi dużo lepiej, trafiał tam gdize chciałem, a pokrycie prawie całego kadru punktami af też wiele ułatwia.

Ale nie pierwsza seria
i nie-A7s II.

A7 -tak

Wersje S nie mają detekcji fazy. Przynajmniej na razie.

No i pierwsza R oczywiście.

@matzll: Napisz gdzie ta firma, z wiosną pewnie się jakoś umówimy :-)

Tak tu to tylko zostawię:
Na początku stycznia byłem 2 tygodnie w Stanach - wybrałem się do Yosemite Valley - jest tam taki fajny punkcik widokowy - Tunnel View. Jak jest dobry warun ustawiają się tam tłumy fotografów - nogi statywów zachodzą za siebie.
Przechadzając się między tymi ludzmi podpartywałem kto co ma - i co? Myślę, że na oko 40% fotografujących miało którąś z iteracji A7. Sam jak robiłem zdjęcia - z mojej lewej A7II z prawej A7RII (sam też miałem A7RII)

@baron
Kawiarnia przy Wyszyńskiego 39, w tej nowej plombie naprzeciwko Ogrodu Botanicznego. Otwieramy w okolicach końca marca :)

@matzll: Dzięki!

@baron13
link

Ja mam sony 99II i jestem przeszczęśliwy od wielu miesięcy, a w testach na optyczne.pl słabo wypadł :) stąd, jestem pewny, że ten aparat A7R III nie zadowolił by tylko idioty lub amatora.

Uszczelnienia link

> które jest najlepsze w aparatach z AF z detekcją fazy -choćby na matrycy.

Detekcja fazy na matrycy to półśrodek i nie ma szans fizycznie być tak dokładna i czuła jak detekcja fazy za pomocą dedykowanego czujnika w lustrzance, bo czujniki na matrycy muszą być niezmiernie małe. Dlatego Sony w A7R używa detekcji fazy tylko do ostrzenia "zgrubnie", a właściwe ostrzenie dokładne jest z użyciem detekcji kontrastu.

> Dla mnie tutejsze testy auto-focusa są odrealnione i zupełnie bezwartościowe dla użytkownika

Podpisuję się pod tym obiema rękami i obiema nogami.

Najśmieszniejsze w tych testach jest to, że się kupy nie trzymają. Pojawia się następca A7IV,w wielu aspektach gorszy od A7RIII np. mniejsza liczba pikseli, czy nie najlepsza ocena przez testujących na YT ekranu, a w teście w plusach wymienione - lepsza jakość obrazu, lepsza rozdzielczość itd, no super matryca 30 MP, ma lepszą rozdzielczość od matrycy 40MP, w testach pisze się o małych szumach, podczas gdy na wykresie są one większe jak np Olympusa M1 a tak w ogóle oba przegrywają w ocenie ogólnej z Olympusem, ale w teście nikt się nie zachwyca nad Olympusem. Na dodatek jakość A7RIII jeśli chodzi o obraz opisana jest w teście jako rewelacyjna , z kolei w porównywarce gorsza jak w Olympusie itd itd czyli takie kocopoły i bądź tu mądrym.
Podejrzewam, ze chodzi tu tylko o marketing, a i zauważyłem , że ci fotografowie na YT, recenzenci też chyba kitują ...lubie te tytuły...Zmieniam system, żegnam się z .... i tak co pół roku, wiadomo liczba oglądających idzie w tysiące i chodzi tylko pewnie o podniesienie sprzedaży danej firmie , za co recenzent dostaje pewnie szmal albo testowany apart, a ludzie się podniecają! :)

Czy te testy w ogóle mają sens? Wynika z nich a konkretnie z wykresów , że Olympus OM1 czy MM1MarkIII jeśli chodzi o jakoś obrazu bije go na głowę- o połowę mniejsze szumy i w porównywarce , znacznie lepszA jakość obrazu JPG i RAW, wierzę, że tak jest , bo mam Olympusa, znakomity ,ale w takim razie po co pisać głupoty o bożku pełnej klatki i hejtować Olympusa?

Matrix120 - tjaaaaaa...