tak się zastanawiam - co Pentax ma z tym AF ? Przecież fazowy jest w lustrzankach od 40 lat prawie. Cyfra ma może nieco większe wymagania ale bez przesady. A to jednak flagowy produkt - a nie jakiś 5D mk I

Konkluzje widać podobne jak u DPR. Zamiast skupić się na tym, co najistotniejsze (szkła, AF) Pentaks daje dospawaną odszumiarkę RAW i mało efektowny bajer (dynamic pixel shift).

Na ile oceniacie stopień rozmycia detalu na iso 800+?

+ za test AF (użytą szklarnie).

@focjusz, w ciągu tych 40 lat autofocus fazowy przeszedł dłuuuuugą drogę i to, co dziś oferują w tym zakresie wiodący producenci, to jest zupełnie inna liga niż to, co oferowali choćby 10 lat temu. To się tylko tak wydaje, że się nic nie zmieniło.

@ focjusz

Nie oszukujmy dział foto jest dla Ricoh kulą u nogi. Zysków z tego nie ma to i środki na R&D znikome. Cud, że ta pełna klatka Pentaxa w ogóle ujrzała świtało dzienne.

Borat - ale podobnie było z Soniaczem też dokładał przez lata. Tyle że on miał jakąś wizję. U Pentaxa jej nie widać ( przynajmniej nie jest to kompletna wizja)

Ach ten Pentax zrobił najmniej szumiący Aparat 36 mpx , nakombinował , nazmieniał w Rawach , wszystko to po to by mieć dwa aparaty ..do różnych zadań ? Dwa w cenie jednego ..? Biorę …;

Część trolle

Pentax not dead...

Sony też odszumia rawy w A7 III. Taka moda widać.

@focjusz

Sony od lat osiemdziesiątych jest jednym z największych producentów sprzętu filmowego. Po przecięciu Minolty Sony było jednym najszybciej rozwijający producentów lustrzanek zwiększając udział w rynku w ciągu dwóch lat z 8% do 13%. Imaging Products & Solutions to trzeci pod względem przychodów dział firmy więc to raczej kiepskie porównanie.

10 lat temu Pentax nakrył by konkurencję czapką, teraz jest to niszowy aparat dla posiadaczy tego systemu. Mam nadzieję że jednak Pentax przetrwa na rynku, chociaż według mnie będzie mu w tym naprawdę trudno.

@zentaurus

10 lat temu to Pentax miał w ofercie jedynie K20D i kilka innych słabszych modeli APS-C. W tym czasie Canon oferował 5D mark II więc o tym nakrywaniu czapką to nie bądźmy śmieszni.

Borat
Z całym szacunkiem , ale jest to kwestia producenta przecież swait się nie konczy na roku 2018 ;
Nowe technologie nie zawsze lepsze moja siostra ma telewizor Sony i kolory gorsze niż w starym kineskopowym ; dziwne to ale te nowe technologie są bardziej czułe na złe dobranie kolorów np ktoś w telewizji spierniczy oświetlenie w studio i jest totalna porażka ;

@SKkamil

Ale co ma do tematu telewizor twojej siostry czy oświetlenie w studio telwizyjnym?

Borat
A co ma do tematu sytuacja finansowa Sony ..? Producent proszę ciebie Pentax zrobił sprzet który ma dobrze pracować w swietle sztucznym ( Af , odszumianie ) itp. ; Jak ktoś potrzebuje to kupi , jakos nie widze aby Pentax reklamował ten sprzet jako korpus do wszystkiego ;
Niestety u konkurencji jest inaczej powstaje taki nikon 850 i jest mocno reklamowany jako sprzet wielofunkcyjny , Sony to " aparat renesansu " itp. ;

Np taka super dynamika na poziomie 10 -13 ev czasem jest zgubna jeśli masz duża powierzchnię swiecacą która powoduje dominanate bo wtedy mieszasz , w uproszczeniu " szarość " z jakims kolorem ; Prawdopodobnie bez czujnika matrycowego rozpoznającego barwy było by ciężko ;
No cóż to tylko cyfra ; Pewnie idea była tak by automatycznie otwierac już odszumione rawy .

Pomysł z wymianą płyty głównej uważam za rewelacyjny. Tylko czy w tym przypadku wart tej ceny?
Może jest to podpowiedź dla Sony. Skoro nie chcą wprowadzać następcy A65 to niech chociaż wymianę flaków zaproponują.

Ja to widzę nieco inaczej.
"Pentaksa K-1 II zakupimy obecnie w cenie 8499 zł"
"Cena A7R III wynosi obecnie 14999 zł"
"a Nikona D850 16998 zł"
"Canon 5D Mark IV kosztuje 13748 zł"
Owszem w wersji II Pentax mógłby dać więcej (np. lepsze filmowanie) i nie odstawał by od konkurencji ale wówczas jego cena też nie odstawała by od konkurencji. Moim zdaniem Pentaksa K-1 II w jakości zdjęć nie ustępuje konkurencji, ma gorsze filmowanie ale niższą cenę i stabilizację w korpusie.

@SKkamil: "taka super dynamika na poziomie 10-13 EV czasem jest zgubna, jeśli masz duża powierzchnię swiecącą, która powoduje dominantę, bo wtedy mieszasz, w uproszczeniu "szarość" z jakimś kolorem. Prawdopodobnie bez czujnika matrycowego rozpoznającego barwy było by ciężko." - interesujące dyrdymały. Jeszcze nie słyszałem, żeby ktoś narzekał na dużą dynamikę, już nawet najwięksi fanboye Canona nie używają tego argumentu... A że przy dużych czułościach znacznie łatwiej zarejestrować zafarby od różnych elementów to fakt, nie potrzeba do tego super-dynamiki, nawet na moim Canonie widać ten efekt, tak działa fizyka.

No nie wiem dziwnym trafem wraz ze wzrostem zakresu Ev i usuwaniem filtra ..coraz więcej różowych dominant i tym podobnych ; To znaczy da się żyć ale zapewne jest to bardziej czułe ;

@SKkamil

Pentax to bardzo porządny świetnie wyceniony sprzęt. Raczej trudno tu cokolwiek zarzucić. Może jest najsolidniej wykonany nawet porównując z dużo droższymi konstrukcjami konkurencji. Dla świadomego użytkownika o ile wpasuje się w jego potrzeby to świetny wybór. Zastanawia tylko ten jakby nie patrzeć populistyczny upgrade względem pierwszej serii. W Pentaxie chcą złapać użytkownika (bardzo świadomego jak to w Pentaxie) na odszumiany RAW? No wszędzie ale nie w Pentaxie ;)

No wlasnie tak się przyzwyczailiśmy ze Pętaksie to nie ; - a jednak ! Jeszcze troche i z tym Cmosami będą robić takie cuda ze sensele w środku będą inaczej uczulone niż na brzegach ;

Albo będą się samoczynnie wzmacniać na odpowiednim motywie ;


Na ten przykład detekcja uśmiechu zareaguje i stwierdzi ,że zęby powinny być białe nie żółte ; I sensele wybielą ...tylko czy to ma sens ..? ;

Hobbiton świętuje.

@Barnie
Zrobiłem dwie serie tablicy, na ISO 400 i ISO 800 na f/4.0, różnica pomiędzy maksymalnymi osiągami wyniosła 1.1 lpmm.

Zmierzam do tego, że w puszce dedykowanej dla PRO użytkownika ten powinien mieć wybór. Szczególnie w dobie oprogramowania do obróbki RAW które ma niebo większe możliwości obróbki do tych zaszytych w puszce.

Ale czemu porównywać ten aparat cenowo do A7RIII a nie A7RII?

No właśnie.

Tak naprawdę, należałoby porównać z A99mk2 :)

MaciekKwarciak
"Ale czemu porównywać ten aparat cenowo do A7RIII a nie A7RII?"


A czy to było by uczciwe? Porównywać aparat A7RIII a brać cenę A7RII. Równie dobrze można by cenowo porównać A7RIII do K1 w pierwszej wersji.

@MaciekKwarciak a dlaczego nie? K-1 II to wysokorozdzielczy flagowiec Pentaxa, a A7R III Sony. To może też nie porównywać do D850, tylko D810, bo to ta sama matryca?

Mimo zastosowania tej samej matrycy zmiany pomiędzy A7RII i A7RIII są daleko dalej idące niż pomiędzy Pentaxami. Sensowniejsze wydawałoby się porównywać Pentaxa z A7III choć cały czas są to bardzo różne aparaty. Pentax wyspecjalizował swoje body do trudniejszych warunków. Wszystkoodporne i niezabijalne kosztem uniwersalności. A Sony serii 3ciej to chyba najbardziej uniwersalne puszki na rynku jednak kosztem "wszystkoodporności"
Klient docelowy jednak nieco inny. I moim zdaniem najsensowniej w dalszym ciągu porównywać Pentaxa z D810 bo z całym szacunkiem dla K1, D850 gra w innej lidze.

@m_smyl - sama data premiery to raczej nie powód do bezpośrednich porównań bo umówmy się K1 II to nadal K1 choć zdaniem wielu nieco gorszy..

Dodałem do podsumowania ceny A7R II oraz D810. Uważam jednak, że w toku testu porównanie do najlepszych modeli Sony i Nikona jest uprawnione, chociażby po to, aby pokazać, co oferują obecne wysokorozdzielcze flagowce tych trzech firm. Porównanie do D810 i A7R II znajduje się w teście K-1

Bardzo dobry aparat w bardzo dobrych pieniądzach

@m_smyl: flagowcem jest nadal A99mk2, któremu dużo bliżej do K1 niż A7.

pentax nawet strony www nie potrafi zrobic, zeby szybko wybrac obiektywy pod FF..., bo chcialem sprawdzic jakie szkla sa pod FF:

link

z drugiej strony jest kilka fajnych szkiel w atrakcyjnych cenach:
35mm 2.0 za 270 usd
50mm 1.4 za 270
niestety wszystkie inne juz drogie

link

Dla tego A7RII bo jest i tak lepszy od tego pentaxa.

Pentax?
Oczywiście, że nic nie potrafi.
Niedawno ponad 40-letni znajomy pokazał mi swój telefon iPhone.
Zapytał ( autentycznie):
Po co nosisz tak ciężki sprzęt?
iPhone robi takie same zdjęcia, kup iPhone i MacBookPro, bo ma matrycę, która zdyskwalifikuje twoje zdjęcia. Idź z duchem czasu. Musisz mieś swój styl.
Kilku komentujących również ma swój styl.
Ostatnia minuta.
wszystkiego dobrego w dniu dziecka. :)

mieś = mieć, sorry.

"Warto zaznaczyć, że Pentax wciąż jest jedynym producentem lustrzanek, który udostępnia stabilizację matrycy." A Sony to co....?

No tak,
Pentax w tegorocznym swoim flagowcu użył matrycy z 2012 roku
[już Nikon D810 miał FHD 60p -a nie z przeplotem "i"
...ale co tam ; )]]
którą już Sony i Nikon porzucili na rzecz nowszej BSI.
...dodatkowo użył czerstwego modułu autofokusu -będącego parę generacji za topowymi rozwiązaniami konkurencj

Cóż,
flagowiec jednej firmy nie jest na poziomie współczesnych flagowców innych firm.

Pozostaje złudnie atrakcyjna cena na przestarzałego grata.
-Taki Polonez Atu. link

...albo Caro link

Trzeba sie naprawde postarac zeby przez tyle lat nie drobocić sie chocby zestawu podstawowych sensownych jasnych stałek. Lepiej marnowac czas na wydanie niewiele wnoszącego updatu. Z taką szklarnia to bedzie zawsze niszowy system.

no w sumie z tym pentaxem to tak jak z applem lepszy system ale ludzie i tak wola windows... a gdy pytam dlaczego?Pada odpowiedz : bo nie ma tyle programow co na windows...Dlaczego wiec nie kupujecie mac-ow? Ale juz pentax to samo zlo!!!Windows tez odstaje od maca a malo kto to krytykuje. Oczywiscie mysle o przecietnym uzytkowaniu nie o projektowaniu mysliwcow w programie za nie wiem 2 miliony pln... Oczywiscie pentax odstaje autofcusem ale jak ktos opanuje jego zachowanie i wie kiedy ma kaprysy bedzie umial tak go uzyc by jednak zdjecie bylo ostre. a tak poza tym to poza szczegulowoscia zdjec to czy wy naprawde widzicie roznice w tych zdjeciach jesli sa w takich a nie innych profilach barwowych. mysle ,ze nie ma specialnej roznicy miedzy tym co bylo 5 lat temu a teraz poza rodzielczoscia chyb ,ze drukujecie...

Zawsze pisałem, że jest to aparat stworzony z pewnym zamysłem: i na pewno nie jest to szybka puszka reporterska, z błyskawicznym AF i trybem seryjnym niczym karabin maszynowy; nie jest to również sprzęt do pracy z video. K-1 to korpus wybitnie studyjny, który sprawdzi się w pack-shotach, portrecie, fotografii architektury itp. Zawsze wydawało mi się, że Pentax chciał zrobić coś wypełniającego lukę pomiędzy DSLR a 645z (który jest b. udanym korpusem, ale niezbyt mobilnym, ciężkim i dużym). Podejście zrozumiałe.

Odpuściłem K-1 (z reguły kupuję aparaty, gdy są już sprawdzone, wielokrotnie przetestowane, dopracowanne) – miałem poczucie, że z K-1 wystarczy tylko trochę usprawnień, aby był to superfajny korpus — liczyłem, że czymś takim będzie K-1 II.

Ten test (jak i inne, które już wykonano) mocno mnie zawiódł. Faktycznie, generalnie wszystko sprowadza się do nowego procesora, zapewniającego dyskusyjną ingerencję software'ową (to nieszczęsne odszumianie RAWów). Przeczytałem cały materiał ze 3 razy, zbierałem się do napisania komentarza, pobrałem jeszcze zdjęcia przykładowe... i tutaj nastąpił zwrot! :)

Po pierwsze, dość dobrze wygladają zdjęcia w dynamicznym trybie PixelShift, z ręki – gdzieniegdzie widziałem dość nieprzewidywalne rezultaty i artefakty, natomiast na waszych samplach wygląda, że działa to poprawnie. Efekt jest dobry.

Po drugie, zerknąłem na zdjęcia w tym trybie w warunkach studyjnych – i to jest to, o co chodzi!! Np. takie ujęcie, zrobione z PixelShift przy ISO 6400 (JPEG, 7360×4912 px), chcrakteryzuje się nieprawdopodobną szczegółowością: po powiększeniu widać najdrobniejsze litery na na nakrętce oliwy, czy etykiecie beherovki. Jeszcze niedawno, fotografując np. K20D/K-7 przy ISO 400-800, podobna jakość była zupełnie nieosiągalna. Swojego K-7 pozbyłem się jakieś 5 lat temu, ale gdybym wtedy dostał coś dającego podobne REZULTATY, myślałbym pewnie, że jest to jakiś supersprzęt studyjny (pewnie średnioformatowy) za ponad 20k PLN. Tutaj natomiast dostajemy coś takiego za 8 500 PLN :)

Nadal widzę odbiorców dla takiego aparatu, co napisałem w pierwszym akapicie – i chyba jednak sam do nich należę. Z jednej strony mam świadomość ingerencji inżynierów i odszumiania powyżej ISO 400, z drugiej strony EFEKTY są naprawdę rewelacyjne. Jeśli sprzęt potrafi to zrobić lepiej niż ja w Lightroomie (a pewnie tak jest...), rezultat wygląda doskonale, zdjęcia są szczegółowe i bez skazy, to na co narzekać?

Na koniec trzeba dodać, że pewne testy (które pojawiły się już w sieci) zwracały uwagę na inne różnice pomiędzy korpusami, związane np. z intepretacją kolorów. Starsze body miało dawać bardziej neutralny, mniej nasycony i pozbawiony kontrastów obrazek – w nowszym cienie były głębsze. W rozdziale o balansie bieli nie odnosicie się do poprzednika (a może byłoby warto?), natomiast w rozdziale dot. dynamiki tonalnej piszecie, że osiągają taki sam rezultat. Teoria teorią, liczby mogą być takie same – ale jednak praktyka może wskazywać na coś innego :P Warto porównywać EFEKTY, realne REZULTATY ;) Oglądać sample i dyskutować nad zdjęciami a nie parametrami ze specyfikacji. Zwłaszcza przy tego typu testach, które aż się proszą, by być testami porównawczymi.

@fanmario: "Idź z duchem czasu. Musisz mieś swój styl." - widzę pewną sprzeczność wewnętrzną w wypowiedzi Twojego znajomego. :)

@PDamian
"No tak,
Pentax w tegorocznym swoim flagowcu użył matrycy z 2012 roku
[już Nikon D810 miał FHD 60p -a nie z przeplotem "i"
...ale co tam ; )]]"
O czym ten człowiek pisze? O matrycy z przeplotem?
Chyba mu brakuje przeplotów.

Negatyw
Zdaniem niektórych postęp polega na stosowaniu najnowszych matryc ;
Analogicznie jesli do aparatu zakładasz film Velvia to tylko najnowszą wersję z napisem New ;

Nie będę się powtarzał, sam o tym pisałem, pisali inni. Pentax adresuje K1 II do innej grupy odbiorców niż ci co kupią A7RIII. Ja na przykład nigdy nie filmowałem lustrzanką pomimo, że posiadam. I nie zamierzam filmować. Do mnie nie przemawiają przeploty lub ich brak. Tak samo nie przemawia rok powstania matrycy. Jeżeli obraz jest bardziej szczegółowy i lepszej jakości niż obraz z nowości konkurencji to matryca może być z IV w p.n.e. Jeżeli @PDamian rozumie tylko porównania samochodowe to jest tak jakby napisać, że Skoda Fabia jest lepsza od sportowego Porsche bo ma większy bagażnik i 3 cylindrowy silnik nowszej konstrukcji. Tylko nikt sportowego Porsche nie kupuje dla dużego bagażnika. Podsumowując, gdy ktoś chce aparat uniwersalny do foto i filmowania to kupi np. Sony A7RIII, ale będzie to go kosztować o 6500zł więcej niż gdyby kupił Pentaksa K1 II.

A jeżeli kupi A7Rmk2? :)

@Szabla
Pentaksa wziąłbym na kajaki i trzymałbym gdzieś pod ręką, A7R2 zawijałem w worek co ujęcie. Ale pływałem do tej pory raz, więc mam A7R2, gdybym robił to częściej, pewnie byłoby odwrotnie.

Nie ma potrzeby zawijania A7R2.

@samp - wszystko ładnie pięknie, ale Pixel Shift nie współgra za lampami, w przeciwieństwie do analogicznej technologii w Olympusie chociażby...

no to jedyne, co teraz pozostaje to decyzja czy do naszej pracy wolimy sensor 4/3 (17.3 x 13 mm; RAW: 5184 x 3888 px) z możliwością użycia błysku w tym wysokorozdzielczym trybie – czy też sensor FF (35.9 x 24.0 mm; RAW 7360x4912 px) bez takiej możliwości... :) Nie ma ideałów.

@samp
W Olku, z lampami w HI-Res to masz rozdzielczość RAW 8160x6120...

Pompowanie rozdzielczości.

@Doc1965 najs :)

@Szabla
Nie zdziwię się, jak Sony to też wypuści w Mark IV albo Mark V 😉

Pixel Shift jest w A7Rm3 i daje wyniki podobne do Pixel Shift w K1 (ta sama metoda naświetlania przez oddzielne piksele G-R-G-B) czyli znacznie lepsze niż w HR Olympusa. Polecam porównania na Imaging Resource.

@Heimo
Nikt jeszcze nie wynalazł lepszej ochrony na aparat niż worek i parasol.

tym co wierzą w Sonowe WR polecam google i parę wyników z frazy "sony A7 RIII weather resistant test". Sam chciałem bardzo zrobić upgrade do K1 II ale wyniki mnie zniechęciły. Na szczęście i tak na razie nie mam kasy ale jak coś lepiej pchnąć w szklarnie lub akcesoria :). Po tym teście jeszcze bardziej opłaca się kupić K1 :).

Jasne. Zwykle aparat stoi zanurzony w wodzie....

@PiotrKrochmal
Odporność na zachlapanie jest mylona z odpornością na zanurzenie, pewnie owi "testerzy" nie słyszeli o obudowach podwodnych.

Ale ja akurat wierzę w sonowe uszczelnienia, np. niedawno moja A77II z 16-50 została zmyta przez falę przypływu. A nie policzę ile razy inne korpusy i obiektywy, uszczelniane i nieuszczelniane, używałem w deszczu czy obrywały błotem.

Jak chcesz, to sprawdzimy czy Twój K1 jest bardziej odporny od A7RIII i wytrzyma kąpiel w Bałtyku, ja chętnie powtórnie zanurzę A77, tym bardziej, że Bałtyk to prawie słodka woda w porównaniu z oceanem :)

W A7R3 i A7R2 brak uszczelnień w przypadku zanurzenia spodu aparatu - np. przez falę morską obmywającą kamień z aparatem na nim postawionym lub np. woda na dnie kajaka a w niej przypadkiem stojący aparat.

Polecam lekturę: link

Dajcie spokoj , każdy wie ze Sony lepsze , jaaa, jjaaa gut ;
Tylko ktoś pisze i jakims przypadku na podstawie artkułu serwisowego czyli ma na mysli konkretny model ;
A gość tu wciska kit ze Sony A77 lepsze , aczkolwiek o tym modelu nie było mowy ..
I tak to dyskusja z Soniakami wygląda dlaczego np nie porównywać A77 z k3 ..?

@Szabla

Tutaj piszą: link jak to zachlapywali i omglili - bynajmniej nie nurzali.

W efekcie Nikon miał podtopiony wizjer, Olek i Canon wyszły bez szwanku, a Sony po 15 minutach deszczu miało wodę w środku a po 15 minutach symulowanej mgły bez ustanku robiło samo zdjęcia aż do wyjęcia baterii.

Potem aparacisko Sony wymagało bodaj dwóch dni suszenia żeby zaczęło działać.

Dobrze, że nie trzeba było też podać aspiryny...

Ukłony,

@SKkamil, czyli krytykowanie A7 RIII za uszczelnienia (przypomnę, pod testem K1 II) jest jak najbardziej na miejscu, a odnoszenie się do tych "sonowych uszczelnień" i chwalenie w tej kwestii A77, oczywiście opierając się na własnych doświadczeniach, to już "wciskanie kitu". Jakimi projekcjami nas jeszcze uraczysz?

Ogolnie krok wstecz, tylko że do wołania użyto innego softu niż dcraw.
Takie małe pytanie: nie można było "poczekać" na dcrawa czy najzwyczajniej to nie miało sensu, bo np. nie będzie aktualizacji?

@smyk: straszne. Witki opadają. Jak żyć, panie premierze? ;)

smyk: "Potem aparacisko Sony wymagało bodaj dwóch dni suszenia żeby zaczęło działać. Dobrze, że nie trzeba było też podać aspiryny..."
Sony ma tak delikatne wnętrzności, że aspiryna to kiepski pomysł; może lepszy byłby paracetamol - np takie zraszanie Gripexem i przykrywanie puchową kołderką ;-)?

Pentax: pompowanie rozdzielczości,
Szabla: pompowanie balona (Sony)
Różne są gusta, ale do mnie pompowanie rozdzielczości bardziej przemawia..

Piękny nick ma kolega. Może jednak wizyta u lekarza? To mogą być hemoroidy.... :P

W zamieszczonych linkach Sony rzeczywiście dobrze nie wygląda z tymi uszczelnieniami

Ciekawe jakby wypadł test na nowym firmware 1.02 to co tu jest zrobione jest na starej wersji 1.01....

Co do autofocusa. Używam K1 II praktycznie od pierwszego dnia jak był dostępny w Polsce.

AF.S - nie potwierdzam zastrzeżeń z testu. Używałem w kiepskim świetle, na koncertach, tudzież w czasie karaoke, gdzie światła prawie nie było i AF łapał szybko i precyzyjnie. Dało się ostrzyć nawet na czarnej sukience pianistki na czarno-granatowym tle (materiałowe zasłony za sceną). Światła było tyle, że większość zdjęć na F2.8 ISO 6400 - ISO 16000. Co ciekawe obiektyw DFA 100/2.8 macro na mojej poprzedniej puszce lagował masakrycznie nawet w niezłym świetle, tak jakby kompletnie nie mógł się zdecydować, więc tu jest potężny postęp.

AF.C - też nie potwierdzam wyniku testu optyczne. Niestety w drugą stronę. Moim zdaniem jest znacznie gorzej niż napisano. DFA 100 w zasadzie nie działa z AF.C - po prostu nie działa i już. Aparat niby ostrzy, słychać cały czas bzyczenie śrubokręta i potwierdza ostrość (zapalają się kwadraciki), jednak focus nie jest tam gdzie trzeba niemal na każdym zdjęciu. Próþbowałem różnych trybów. Natomiast na innych obiektywach np. FA 50/1.4 jest znacznie lepiej i wolno poruszające się obiekty jak dzieci daje się fotografować, choć też nie idealnie. Być może cała tajemnica (nie)działania AF.C polega na posiadaniu (nie)odpowiedniego obiektywu. Nie mam niestety tych nowych z SDM/PLM, możliwe, że są lepsze.

Zbawne są te "testy" w których Pentaxa porównuje się najpierw z aparatami o bardziej upakowanych matrycach - Nikon i Sony a gdy skończono porównywać matryce nagle pojawia się Canon 5DmkIV... O tym że Pentaxy nie miały i nie mają żadnego AF - to pentaxianie wiedzą i bez redakcji i sobie ten "brak" coraz bardziej chwalą - mimo posiadania tylko K-1 nie mogę narzekać również na AFC który używam dość często, nawet w warunkach gdy nie widzę na co ustawiam ostrość AF trafia. Strasznym grzechem jest że ma tylko 25 punktów krzyżowych wśród 33 posiadanych - te 33 to oczywiście też skandalicznie mało. Nic nie napisano o Motion Correction function (wykrywanie poruszających się obiektów podczas robienia zdjęć w trybie seryjnym) - a to może być interesująca funkcja której w K-1 nie było. Co do Dynamic Pixel Shift Resolution - redakcja też nie stanęła na wysokości zadania - to nie tylko powiekszenie rozdzielczości ale również - i dla mnie jako praktyka - PRZEDE WSZYSTKIM PODNIESIENIE UŻYTECZNEJ CZUŁOŚCI O JAKIEŚ 2EV - a to bardzo dużo. Miałem okazję sprawdzić tę funkcję - ISO 51200 było zadziwiająco dobre.

Jeszcze jeden detal - pozwoliłem sobie na porównanie wyników testu celności AF - i się bardzo zdziwiłem że aparat któremu AF poprawiono nagle notuje wyniki znacznie gorsze od starego K-1 ... Muszę napisać do inżynierów żeby autofokusa już nie ruszali... :D

A ja kupiłem sobie najpierw K1 silver (za 9200 z gripem), a potem jeszcze dwie sztuki K1-MK2 silver za 7600 zł. z gripami w komplecie. Do tego komplet obiektywów silver: 50/85/70-200 mm silver - tak, aby nie musieć stale zmieniać obiektywów na body. I CO MI ZROBICIE?
Ps. Dodam, że w tym roku kupiłem sobie bezlusterkowca - nowość z tego roku, droższego od Pentaxa. Po kilku testach okazało się, że robi gorsze zdjęcia i nadaje się jedynie do filmowania w 4K (czego w K-1 brak). Słabe te bezlusterkowce, a producenci ów kit ludziom wciskają.