Wyciągnąłem pop corn i usiadłem do komentarzy, a tu cisza.

A jakich komentarzy oczekujesz? :)

Samsung oszukuje na ISO!
;)

Za dwa tygodnie minął 4 lata od premiery NX1, a on wciąż wygląda dobrze na tle X-H1, A6500, A7 III czy Z6...

Szanowni REDAKTORZY - możecie sobie pisać o RAWach i 10bitowym przetwarzaniu ale jest to czysto akademicka dyskusja interesująca parę(dziesiąt) osób i z tego nie wynika praktycznie NIC dla oceny aparatów w smartphonach !
O ich sukcesie decyduje te 99.9% klientów którzy nie będą wyciągali z cieni tylko interesuje ich czy zdjęcie ładnie wygląda na FB/Insta ewentualnie też na ekranie TV. Nie wiem czy tu ( na portalu o takim profilu ) w ogóle jest sens testowania smartfonów - ale jeśli tak to powinniście ich testować WIĘCEJ niż przeciętny vloger youtubowy a nie mniej! Dobrze było by przygotować standardową ale ODMIENNĄ procedurę z dużą ilością ustandardyzowanych scen testowych i w warunkach słabego oświetlenia ( bo tam widać najlepiej to co przeciętnemu użytkownikowi ciężko odczytać z waszych wykresów ).

Krótko mówiąc - czytając powyższe nadal nie wiem więcej ( a chyba nawet mniej ) niż czytając DXO z którego tak często się śmiejecie ...

Za 2 lata dostępny za połowę tej ceny. Za 3 lata pewnie go sobie kupię, lub podobny.

Zdjęcie z kapliczką iso800 - piękna różowa, szumowa winieta - jeszcze takiej nie widziałem :D

Do dam jeszcze:

- wkurza mnie ta moda na zaokrąglane na brzegach ekrany i wcięcie w ekranie gdzie jest kamerka (Samsung na szczęście tego nie ma)
- nie rozumiem wyścigu na wielkość ekranu i cienkość urządzenia - poniżej pewnej wartości grubości, nie ma to żadnego znaczenia, a odbywa się kosztem baterii, co sprawia, że urządzenia nie podziałają całego dnia, gdy korzysta się z funkcji multimedialnych. Do tego celu (wielkość ekranu) są dedykowane tablety, a telefon mam mieć zawsze przy sobie i 5 cali bywa dla mnie zbyt duży i niewygodny, panie mogą jednak odbierać to inaczej, ale ja z torebką na co dzień nie chodzę, a telefon noszę w kieszeni, przeważnie spodni.
- co do fizycznej przysłony w Sansungu - czyżby trójkątna? Zwróccie uwagę na bokeh. Dość nieprzyjemny.
- współczesne smartfony to odpowiedniki "małpek" w fotografii w latach 80' i 90', a nawet na początku trzeciego tysiąclecia (po 2000r rozpoczęło się 3 tysiąclecie), zaś jakość oferują duuużo lepszą niż takie małpki. Chociaż mogę się mylić, ale może Optyczne pokuszą się o test porównawczy jakiejś przyzwoitej "małpki" na porządnym materiale(ale dostępnym w ogólnej sprzedaży, a nie jakieś egzotyczne, specjalistyczne filmy) negatywowym i pozytywowym przeskanowanym na dobrym skanerze a także skopiowanym przez powielator na dobrym obiektywie i gęstej matrycy?

Osobiście korzystam z S7, ale dziś bardzo pozytywnie zaskoczyły mnie fotki z Mi6. W trybie automatu sam świetnie dobrał obróbkę dla miasta i ogrodu. Ostrość jak na 12Mpx też zadowalająca.

> możecie sobie pisać o RAWach i 10bitowym przetwarzaniu ale jest to czysto akademicka dyskusja interesująca parę(dziesiąt) osób i z tego nie wynika praktycznie NIC dla oceny aparatów w smartphonach ! [focjusz]

z tym to trudno się zgodzić. Nabywcy tego S9 pewnie i tak tego czytać nie będą, natomiast wszyscy ci, którzy zaglądają na Optyczne z pewnością docenią konsekwencję używanej tu procedury, która mówi jednak sporo o testowanych aparatach, nawet tych ze smartfonów, które coraz częściej tworzą też pliki RAW.

Problem stwarza występowanie w teście 2 zdaje się różnych modeli tego chińskiego na H.

Sam aparacik robi zupełnie przyzwoite zdjęcia na niskim ISO, zresztą nawet przy ISO 250-320 jest jeszcze całkiem znośnie, a to już postęp. Dynamika tonalna marna może, ale do pamiątkowych zdjęć z wycieczek w sam raz.

@Amator79
"zaś jakość oferują duuużo lepszą niż takie małpki."

Ale dynamikę w jasnych partiach te małpki miały jednak lepszą...

Trudno zgodzić się z @Focjusz, że tak bardzo nieprzydatne jest testowanie smartfonów pod kątem bardziej świadomych fotograficznie użytkowników. Nie wiem czy większość, ale z pewnością wielu ludzi odróżniających histogram od histerii, a soczewkę od soczewicy ma smartfony i czasem używa ich funkcji foto.

Inna sprawa czy metodologia testów Optyczne rzeczywiście coś takim osobom daje. Zwiększenie przydatności takich testów niekoniecznie musi iść w kierunku pokazywania jak wygląda cyknięty na automacie mopsik czy klopsik.

@handlowiecupc nie wiem czy mówimy o tym samym telefonie, ale o aparacie w Mi6 mogę powiedzieć tylko tyle że jest. Zdjęcia robi podobne (a w niektórych sytuacjach gorsze) niż Xperia Z1C czy S6E

No właśnie potem są takie opinie jak powyższa. Ten sam aparat a 2 diametralnie różne opinie. Testu brak -a przecież jest to dosyć popularny model zwłaszcza w PL.

takie szybkie zdjęcie poglądowe które zrobiłem przy zakupie Mi6:
Z1C: link
Mi6: link
na pierwszy rzut oka zdjęcie z Mi6 wygląda lepiej, ale wystarczy przybliżyć żeby zauważyć dość mocną obróbkę obrazu i brak szczegółów.

Jakość fotografii nim robionych jest i tak zbyt wysoka jak na "produkowanie" selfie z głupawymi minami ich użytkowników na tle ... byle czego :)))

@MatrixSTR
"takie szybkie zdjęcie poglądowe które zrobiłem przy zakupie Mi6"

Dziwne. Mi6 użył wyższego iso, dłuższego czasu i większego otworu przysłony?

Tutaj wychodzi pewnie rozmiar matrycy (1/2.9 vs 1/2.3), ogólnie przy tych samych ustawieniach czasu i ISO zdjęcia wychodzą ciemniejsze. Z dodatkowych problemów to autofocus jest domyślnie ustawiony ponad nieskończoność. Na ręcznym ustawieniu w skali 0-100 ustawienie 80 to nieskończoność. Przez co gdy autofocus nie złapie to zdjęcie wyjdzie rozmazane.

Ogólnie chcąc zrobić flagowca w cenie średniaka Xiaomi musiało przyoszczędzić i dość mocno przyoszczędziło na aparacie. Do reszty akurat nie mogę się przyczepić.

@MatrixSTR

P.S. Ale zdajesz sobie sprawę, że właśnie pokazałeś wszystkim gdzie mieszkasz?

Nie do końca bo lokalizacja jest dość niedokładna, a dodatkowo to osiedle więc i tak nikomu te informacje się nie przydadzą :P

Moja żona pyta, czy wygładza cerę i wydłuża nogi.

" Amator79
29 sierpnia 2018, 18:55

Za 2 lata dostępny za połowę tej ceny. Za 3 lata pewnie go sobie kupię, lub podobny."

Niestety, oledy, amoledy to zło nowych czasów, ale cóż daltonistom się podobają, a za trzy lata będą jeszcze piękniejsze, koloru niebieskiego nie będzie już wcale bo się wypali, zamiast zieleni będzie seledyn.
A w dodatkowym gratisie użyszkodnik po dwu miesiącach, czasem pół roku, dostanie wypalenia malowniczo rozrzucone po całym ekranie.

dramatyzujesz, chłopaki u mnie zajeżdżają Samsungi S6 od paru lat i nic się z tym złego nie stało. mam nawet takich delikwentów, którzy ciągle jadą na S2 bo nie chce się zepsuć. wypaleń nie sprawdzają bo jeśli są to raczej niezauważalne, a w praktyce ten sprzęt i tak niedługo trafi do utylizacji więc nie wiem czy jest sens trzepać się nad urokiem oleda. plus jest taki, że trochę mniej drenuje baterię i nawet w niskich temperaturach nie ma problemów z pracą tych wyświetlaczy. zresztą każda technologia ma swoje wady i zalety