Przy aktualnych cenach A7 i A7II kupowanie jakiegokolwiek aparatu APS-C jest pozbawione sensu.

Przy aktualnych cenach a7 i a7ii kupowanie czegokolwiek innego nie ma sensu, chyba że ktoś uzna że kupowanie a7 i a7ii nie ma sensu, wtedy chyba wszystko inne ma sens.

Do wad zaliczyłbym brak migawki 1/8000 i uszczelnień, konkurencja m4/3 ze średniej półki jednak to oferuje.

Z kolei lista zalet zawiera pozycje oczywiste w tej klasie, np. ,,solidna obudowa'' czy ,,skuteczny pomiar światła'' (w zasadzie większość z tej listy to truizmy)

@brt: A7 nadaje się do pchania taczki z plastikowym gwintem.
A po 2, są ludzie którzy mają więcej obiektywów niż tylko KITowy.

Aktualna cena D610 powoduje ze kupowanie a7 i a7ii nie ma sensu.... chyba że X-T30.

Zazdrosc, tylko zazdrosc i te wasze glupie komentarze.
Fujifilm rozwala wszystkie inne aparaty.

P.S: A7 nadaje się do pchania taczki z plastikowym gwintem.Dobre! :-)

Zdjęcia w stosunku do X-T20 nie widać postępu.
Lepiej za połowę ceny zakupić X-T100 jeśli ktoś nie potrzebuje 4K a i matryca też troszkę lepsza a obróbka z Bayer-owskiej matrycy też bezproblemowa.

link

link

@brt
a7II od biedy, a jedynka to może do zabawy manualami, kupiony jako używka za tysiaka. Nowy bezlusterkowiec bez sprawnego systemu dotykowego i af fazowego chyba już dziś nie ma racji bytu. Poza tym oba to okrutne szumofony jak na standardy FF.

Zdanie z podsumowania cyt.: Stylistycznie oba modele nawiązują do analogowych aparatów dalmierzowych lub małych lustrzanek, co wielu osobom może się podobać.
Mnie się podoba, ale jako żywo wygląd nie nawiązuje do żadnych znanych mi konwencjonalnych aparatów dalmierzowych. Natomiast do lustrzanek - jak najbardziej.

@staytuned odnoszę wrażenie że znaczenie szumu jest tutaj demonizowane. Ostatnią lustrzanką o której mogłem stwierdzić bez wahania, że mocno szumi od ISO 800 było Sony a200. Ale tam była matryca CCD! Obecnie posługuję się leciwym korpusem APS-C z CMOS-em i do ISO 3200, a jak potrzeba dużo szczegółów to do ISO 1600, tragedii nie ma. Zdjęć nie robi się po to, żeby je później oglądać na monitorze w 100%

@TS
"Do wad zaliczyłbym brak migawki 1/8000 i uszczelnień, konkurencja m4/3 ze średniej półki jednak to oferuje."

Tylko że konkurencja m4/3 ze "średniej" półki (E-M5 III) kosztuje podobnie lub więcej, co topowe X-T3 lub X-H1, więc argument taki se :) Korpus E-M5 III kosztuje tyle, co a6500 w zestawie z Zeissem 16-70 f/4. To jest ta "taniość" ;)
Zresztą, podsumowanie cenowe w rozdziale 9 dobitnie to pokazuje.

@mig-37
Po pierwsze nigdy nie ma czegoś takiego, jak za mało szumu ;)
Po drugie bardzo zależy od tego, co i w jakich warunkach się fotografuje. Jeszcze trzy miesiące temu powiedziałbym, że czułości powyżej ISO 800 są dla mnie mało istotne. W międzyczasie zacząłem jednak fotografować na spektaklach/koncertach, gdzie światła brakowało mocno i optymalnie byłoby coś koło ISO 6400, żeby mieć nieporuszone zdjęcia i z tego powodu po raz pierwszy mam sporą potrzebę zmiany aparatu.

@ryszardo w takiej sytuacji czasem dopiero ISO 25600 w zależności od użytego obiektywu zaczyna wystarczać :-) Ale to rzeczywiście już sport ekstremalny. Niedawno zrobiłem próbę na najwyższej dostępnej czułości mojej puszki, czyli ISO 12800 i po obróbce RAWa i konwersji do BW efekty są zachęcające. Zdjęcia w kolorze są nie do przyjęcia albo jestem niedostatecznie biegły w ich obróbce

@lord13
"Korpus E-M5 III kosztuje tyle, co a6500 w zestawie z Zeissem 16-70 f/4."
Nie pisz bzdur, tylko lepiej sprawdź :P

@mig-37
No widzisz. W mojej puszce maksymalna czułość to 1600 i szum już wtedy boli w oczy. Dodatkowo jestem fanem koloru i konwersja do BW nie wchodzi w grę :P

@3xN
"Nie pisz bzdur, tylko lepiej sprawdź :P"

Ok, podałem nieprawdziwe informacje, poprawnie powinno być: korpus E-M5 III kosztuje niemal tyle, co a6500 w zestawie z 18-105 f/4

@brt
No właśnie ja kupiłem APS-C, bo uznałem, że bez sensu jest zakup A7 z 28-70, gdy za te same pieniądze można mieć zestaw pod każdym względem lepszy (X-E3 z 23/2).

@kojut

No stary, skoro Ty kupiłeś APS-C, to znaczy, że to jest naprawdę dobre.

Bardzo fajny sprzęt, tylko dlaczego skąpią na stabilizację w bezlustrze który ma całakiem spore możliwości wideo. Byłaby to taka przysłowiowa wisienka na torcie nawet za nieco wyższą cenę.

@Optyczne
W podsumowaniu jest błąd,
"Sony A6500 – 3700 zł, zestaw z obiektywem + 16–70 mm – 5650 zł"
powinno być:
"Sony A6500 – 3700 zł, zestaw z obiektywem + 16–70 mm – 8950 zł"
lub
"Sony A6500 – 3700 zł, zestaw z obiektywem + 16–50 mm – 5650 zł"

Pozdrawiam :)

BTW: Czy ja dobrze widzę/liczę?
W zestawie Sony A6500 z obiektywem 16–70/4 dopłacamy 5250 zł (!) za 16-70/4, kiedy osobno można go kupić za 3650 zł?
Podobnie w zestawie Sony A6500 z obiektywem 16–50, dopłacamy 1950 zł (!) za tego g**** kita – serio?
Fakt, najlepiej wychodzi a6500 w zestawie z 18-105/4.
A „oferta“ Olympusa, cóż…
Najlepszy ich deal teraz to E-PL8+14-42+40-150 za 400 Euro – i z czym tu do ludzi?
Ktoś pisał, że plastikowa obudowa E-M5III to zaleta jak jest zimno – serio?
Za ciężko, za zimno... To może lepiej wełnę kupić i zacząć szydełkować rękawice?
(Sorry za off-topic)

@3xN: chodziło o 16-50, poprawiłem, dzięki.

@3xN
"W zestawie Sony A6500 z obiektywem 16–70/4 dopłacamy 5250 zł (!) za 16-70/4, kiedy osobno można go kupić za 3650 zł?"

Pewnie to zestawy poskładane przez sklepy na "starych" cenach.

"Najlepszy ich deal teraz to E-PL8+14-42+40-150 za 400 Euro – i z czym tu do ludzi?"

Gdzie po tyle sprzedają?

@lord13
"Gdzie po tyle sprzedają?"
W niemieckich domach wysyłkowych Neckermann i OTTO.
Ja kupiłem w OTTO z 10% rabatem, czyli za 360 Euro plus 15 Euro za 4-letnią gwarancję.
Dla mnie to był lepszy deal niż YI M1+coś tam coś tam na aliexpress‘ie :)

PS. I to bez żadnych "blekfrajerów" ;-)

Za tydzień będzie pewnie taniej :P

@EuGen
Kto wie, ale raczej nie, to już wyprzedaż ostatnich "trupów" ;-)

"Sony A6500 – 3700 zł, zestaw z obiektywem + 16–50 mm – 5650 zł,
Sony A6400 – 3800 zł, zestaw z obiektywem 16–50 mm – 4250 zł"
Czy w zestawie z A6400 16-50 kosztuje 450 zł, a w zestawie z A6500 - 1950? :D
Nie ma sensu podawanie ceny A6500 z kitem, bo osobno ten 16-50 można kupić za ok. 700 zł.

Przy okazji, porównując ceny obiektywów, widać dlaczego technicznie przestarzałe lustra amatorskie wciąż mają sens. Kiepski 16-50 to koszt ~700 zł, Nikkor 18-140 kosztuje niewiele ponad 1000 zł, a jakością obrazka (pomimo 3,5-5,6 i większego zakresu) wprost miażdży dwukrotnie droższego 18-105 f/4 od Sony.

@lord13,, poprawnie powinno być: korpus E-M5 III kosztuje niemal tyle, co a6500 w zestawie z 18-105 f/4 ''

Porównujesz cenę przecenionego aparatu z 2016 z ceną innego właśnie wchodzącego do sprzedaży?

I teraz co lepiej x-t30 czy a7ii? Hmm...mimo apsc to jednak myślę, że chyba fuji jest znacznie lepszym aparatem. Ciekaw jestem do krajobrazu typowo, czy stary ff nadal jest lepszym wyborem niż nowy x-t30...

@tempor
"Przy okazji, porównując ceny obiektywów, widać dlaczego technicznie przestarzałe lustra amatorskie wciąż mają sens."

Masz rację. Ostatnio przeglądałem swoje kilkunastoletnie zdjęcia zrobione Nikonem D80 i Tamronem 17-50/2.8, i posiadają nadal dobrą jakość.
Problemem był wtedy słaby high ISO.

@TS
"Porównujesz cenę przecenionego aparatu z 2016 z ceną innego właśnie wchodzącego do sprzedaży?"

Ze strony klienta, który ma zamiar kupić teraz/dzisiaj sprzęt foto liczy się aktualna cena.
Olympus jest, niestety, spóźniony…

@ZuNNeR
"I teraz co lepiej x-t30 czy a7ii? Hmm...mimo apsc to jednak myślę, że chyba fuji jest znacznie lepszym aparatem."

Musisz sobie odpowiedzieć na jakich funkcjach Ci najbardziej zależy i jakich szkieł chciałbyś używać, bo sama puszka to dopiero początek.

@3xN
"Ze strony klienta, który ma zamiar kupić teraz/dzisiaj sprzęt foto liczy się aktualna cena.
Olympus jest, niestety, spóźniony…"

To jest właśnie to, o czym wielokrotnie pisali sami użytkownicy m4/3, Olek skupił się na segmecie Pro i coraz droższym sprzęcie zamiast transferować technologie do niższych puszek (jak chociażby fazowy AF). Wiadomo, że ze względu na popularność marki nie są w stanie konkurować z C i N, więc trzeba konkurować bogactwem ficzerów, a efekt teraz jest taki, że E-M5 III, który de facto wydaje się być bardzo fajną puszką jest zdecydowanie za drogi w odniesieniu do konkurencji.

@3xN, ,,Ze strony klienta, który ma zamiar kupić teraz/dzisiaj sprzęt foto liczy się aktualna cena.''

Oczywiście. Czepiłem się wyłącznie dlatego, że to lord13 zawsze czepiał się jak ktoś porównywał ceny sprzętu będącego już kilka lat na rynku z nowościami.

A Sony to fajna opcja. I Fuji też. I Olympus, i Panas. Fuji wyróżnia się na plus obrazkiem, ale dodatkowymi funkcjami - już nie.

@tempor
"Nikkor 18-140 kosztuje niewiele ponad 1000 zł, a jakością obrazka (pomimo 3,5-5,6 i większego zakresu) wprost miażdży dwukrotnie droższego 18-105 f/4 od Sony."

Jakieś potwierdzenie tego miażdzenia? Poza tym takie rzeczy jak stałe światło, czy wewnętrzne ogniskowanie u każdego producenta kosztują. 18-105 może mieć ponadto zalety dla osób filmujących, wszystko kwestią potrzeb.

@TS
"Oczywiście. Czepiłem się wyłącznie dlatego, że to lord13 zawsze czepiał się jak ktoś porównywał ceny sprzętu będącego już kilka lat na rynku z nowościami."

Ale X-T30 czy X-T3 nie są kilkuletnimi puszkami, Sony a6500 owszem i jak wchodził, to też narzekano (w sumie słusznie) na jego cenę.

Z punktu widzenia przeciętnego użytkownika obecnie w telefonach za 600 PLN ( np U11 - można znaleźć) można mieć jakość prawie lustrzankową. Jedyne czego brakuje to oczywiście szerszego zoom, większej manualnej kontroli i przede wszystkim celownika !
Większa matryca ( i lepsze ISO) oczywiście by się przydały ale one są POCHODNYMI ergonomii i większego body. Dlatego dziwi mnie że powstali następcy CM-1
W tym kontekście też oceniam Fuji - stylistyka retro jest fajna ale nie powinno się na niej jedynie bazować.

@focjusz
Pomijając całą resztę to kompletną bzdurą jest, że "Jedyne czego brakuje to oczywiście szerszego zoom...". We wszystkich telefonach bez wyjątku moim zdaniem brakuje przede wszystkim długich ogniskowych. Jak ktoś nie używa, to może mu to nie przeszkadzać, ale nie zmienia to faktu, że żaden telefon tego nie oferuje (w sensownej jakości).

@focjusz dokladnie.
Moim zdaniem telefony przejely rynek amatorskiego foto dlatego ze NiC i reszta chce sprzedawac tylko drogie sprzety, ktore sa w ogole nie potrzebne amatorowi.
Jak stale swiatlo, czy brak wysuwanego tubusa.
Chcac miec top-sprzet w sensie dzialajacy porzadnie i nie wkurzajacy trzeba kupic najdrozszy model. Kazdy nizszy w lini ma cos zabrane, albo szybki AF, albo celnosc, albo dzialanie po zmroku, albo obracany LCD.
W tym aparacie 0.5s przelaczania EVF/LCD - lol, to jest porazka, mam cos co tak przelacza i poleganie na sensorze powoduje ze mam ochote utopic ten aparat.
Do oka, 0.5s ciemnosci, szybko od oka - jeszcze gorzej, kolejne 0.5s ciemnosci.
Nosz blac, zeby tyle przelaczac ????
Aparat ma byc przedluzenie reki/oka - tak mowia, a mam wrazenie ze te ich "przedluzenie" to wiadro betonu na koncu mojej reki, w wiekszosci przypadkow musze z tym walczyc, a niby taka ergonomia, menu, programowane przyciski, i co z tego play dalej po lewo-gora. Moze malpa ma takie konczyny ale ja nie mam. Rozumiem ze 1D i 70-200 f2.8 albo 400 f4 moze wymagac 2 rak do obslugi ale cos takiego ?? Ja w lustrzance FF przenioslem play na prawa strone, bo Nikon tez jeszcze nie mogl tego zmienic, dopiero Z50 ma lepiej.

Albo tak. Co ten aparat ma ze powinienem go kupic ?

@Zunner
I właśnie krajobraz może być jednym z tych nielicznych obszarów, gdzie a7 będzie w dalszym ciągu lepsze niż ten Fuji. Możliwość podpięcia pełnoklatkowych uwa bez cropa to raz, a dwa na niskich iso bayerowska matryca Sony bez filtra AA ma doskonały DR i oferuje wyższą szczegółowość.

1. Czy na pewno ten fuj zapisje rawy przy iso 80? Według producenta nie bardzo zapisuje rawy w rozszerzonym ISO.

2. W dziale zakres i dynamika tonalna, w sekcji Przyciemnianie jasnych partii obrazu daje podobne efekty w obu aparatach, pierwszy kafelek opisany jest jako pochodzący z Canona M6.

3. W temacie trybów DR:
a) wpływa na pliki RAW - z plików w trybie DR400 lepiej się pcha cienie i gasi przepały, niż z plików na iso 160, w dr400 powinno się naświetlać na lekkie prześwietlenie, ten tryb bardziej gasi przepały, niż pcha cienie.

@staytuned
No właśnie to nie jest takie oczywiste. A7II cóż...DR nie grzeszył. A ta matryca w fuji x-t3/x-t30 jest bardzo udana. Z UWA też nie tak wesoło. Bo co niby podpiąć do A7II? Nie licząc drogich 16-35 12-24 itd to z tanich zostaje samyang 14 FE i...to tyle z natywnych(chyba, że nie znam). Chyba, że jest coś ciekawego jeszcze. A w apsc mamy laowę 9mm, samyanga 12 f2 i fujinona 10-24(tu już drożej, ale jest cashback). Podpinać ff UWA do cropa nie ma sensu, tu są dedykowane obiektywy. Dlatego taka mnie rozkmina wzięła...jasne, jeżeli jest do wydania kilkanaście tysi to Sony z jego UWA jest lepszy...ale czy skompletuje się coś lepszego od fuji do dajmy na to ok 5000(obiektyw + aparat pod krajobraz)? Tu się właśnie zrobiło ciekawie...bo jednak chyba x-t30 + dajmy na to samyang 12 f2 da lepszy obraz niż sony a7II + samyang 14 2.8(wiem, że trochę inny kąt widzenia). Chyba....

Uzupełniając...z tego co kojarzę x-transy nie mają filtru AA. Więc też ostro. Jeden warunek...z dala od lightrooma, bo kaszani detale.

Z wyglądu przypomina starego Zenita 12xp lub stare Minolty. Ale to kwestia gustu.Dla mnie zbyt kanciaste, jak cegły. Niezależnie od parametrów. Jeżeli mogę mieć w tej, albo niższej cenie FF to dla mnie ten aparat to żadna atrakcja.

Jeszcze trochę i aparat bez FF nie będzie się do niczego nadawał....
Ja akurat porzuciłem FF dla tego malucha i wróciła radość z fotografowania. Zamieniłem kg sprzętu na kilka małych stałek i nie żałuje. Idealny kompromis pomiędzy jakością obrazka a ceną i gabarytami sprzętu

krakatau polać Ci :)
taka jest prawda, że pykając fotki o golądając je na komputerze lub drukując w formatach ktore zazwyczaj się ogląda w albumie cięzko w ogole dostrzec roznice miedzy dobrym apsc a ff,Praktycznie w GO i szumach dzieli je jedna działka. Ale noszenie tych klamorów ff gdzie 24-70 wyglada jak małe wiaderko to dla mnie przesada, no i ceny szkieł ! Fuji tanie nie jest ale znacznie tansze od ff przesada. Biore malego fujika i 2 stalki w kieszeń a ff nikona lezy i gnije w szafie. Taka prawda. Takiego feeligu nie dawał mi żaden z aparatów a miałem kupe nikonów i kilka canonów. Ale zrozumie ten kto mial ff i pobawi sie tym malenstwem, a nie internetowy troll ktory modli się do ołtarzyka ff nie mając w ręku nic innego. Koniec kropka.

@ZuNNeR
Bez jaj, x trans nie ma podejścia. Renderowanie detali tych matryc w powiększeniu 1 do 1, zwłaszcza zieleni, liści to dalej akwarela w porównaniu do FF. W kwestii szerokich szkieł, do a7 podpinamy wszystko, co jest dostępne na rynku, od manuali po systemowe szerokokątne zoomy Canona i Nikona. Bez porównania.

@staytuned
Do Xów też wszystko podepniesz. A jest kilka ciekawych UWA z lustrzanek. Fringer i jedziesz. A na upartego są też speedboostery. Ale mówimy o natywnych....A te tutaj są ciekawe w miarę sensownej cenie.
Nie żebym był fanboyem fuji, ale ja chyba raczej w pojedynku sony a7ii a fuji xt30 stawiam na fuji. A7iii to co innego już...Ale cena kilka razy tyle. A w fuji lekko, dobrze, taniej, i radocha większa trochę przez ten retro styl. W bezlustrach konkurencji w tej cenie nie widzę...dopiero a7iii w górę.

W kwestii zieleni itp...no nie mów mi że landszafty robisz w jpegach i nie da się skorygować z rawa ;)

I jeżeli brać pod uwagę lightrooma to rzeczywiście akwarela. Capture one daje radę. Może jak się przyjży i postawi obok...ale bez przesady z tym pixel peepingiem czy jakoś tak ;)

Tak zerknąłem w tabelki...mtf z tej matrycy są lepsze niż w a7ii. A DR na niskich iso niemal taki sam. Fuji nie ma filtru AA, Sony ma. Więc matryca jest ok, tylko xtrans trudniejszy w interpretacji przez programy do raw

@ZuNNer
Posiadałem korpusy obu systemów przez dluższy czas równocześnie. Oczywiście jak ktoś lubi sobie eksperymentować to Iridienty, czy C1 może i lepiej radzą sobie z X trans niż Adobe, ale wielu ceni workflow na Lightroomie. Obrazowanie X Trans było bardziej atrakcyjne na tle konkurencji dobre kilka lat temu, gdy wszyscy stosowali filtr AA, dziś d.. nie urywa, nawet na tle apsc Nikona, czy Sony, a i Canon ma bardziej atrakcyjne kolory. Męczące rawy i na dłuższą metę ta retro ergonomia spowodowała, że wymiksowalem się z systemu Fuji.

@staytuned
No i za to szanuję. Ergonomia jest specyficzna, rozumiem, że może nie podpasować. Mi leży z X-T3 z dodatkowym gripem na palce, ale nie każdemu musi. Rawy tak jak mówię... musiałem się wyleczyć z LR...co innego, że Adobe swoimi akcjami mi to ułatwiło. Ale tam artefakty rzeczywiście były.
Teraz zastanawiam się nad 2 puszką...i waham między a7ii, x-t30 i x-h1. I chyba najbardziej skłaniam się do...x-pro2 używanego(a co mi tam, jak retro to pełną parą :D) Tylko te moje nieszczęsne krajobrazy mnie jeszcze hamują...

Posiadam A7 od 2 lat i nie odczuwam parcia na inną puszkę.

Duży sprzęt FF ma swoje zalety, lepiej się go trzyma w dłoni, jest stabilniejszy. Jest o wiele więcej dobrych obiektywów. Są tez przejściówki. Wielkość to tez większa ergonomia, po prostu lepiej się je trzyma w dłoni.Wadą jest waga, ale to zależy dla kogo. Ale jeżeli chodzi o jakość obrazu to wszystkie maluchy przegrywają. Przynajmniej te, które miałem w ręku. Jako drugi sprzęt może być, bo jest lżejszy, Chociaż te kształty retro i rozmieszczenie przycisków zupełnie do mnie nie przemawiają, a wręcz odpychają. Może i aparat dobry. Ale wolę pełną klatkę. A na wycieczki w góry biorę jakiegoś malucha. Choć wiem, że jakość obrazu będzie niższa.

ja osobiscie uzywam tego aparatu zamiennie z A7III i moim 5DIV (taka specyfika pracy akurat)
Ale do rzeczy, fuji wybieram ze wzgledu na gabaryty i lekkosc porownywalnego zestawu FF - jakosc obrazka, mozna tak w kolko walkowac, polecam po prostu wziac taki aparat na jakis wypad/sesje i sprobowac, bo gadanie czy porownywanie wykresow, wycinkow nic nie da. Szkla sa bardzo ostre (nie mowie tu o pelnej dziurze). To fajny maly i kompletny system, ktory na tynku wtornym mozna skompletowac za nie wielkie pieniadze. I teraz kwestia ceny, ja swojego kupilem na wakacje podczs cashbacku w fotojokerze i zaplacilem 2900zl..(sic!) (bo dostalem jakis tam jeszcze rabat) - i tych pieniedzy ten aparat jest wart.

Tak...
Niestety, ale nasze potrzeby już od dawna kreują producenci.
Korpus bez ekranu dotykowego, wykrywania oka?
Toż nie da tym się fotografować !
Taktyka suplementów diety, a - My - to łykamy niczym pelikany.

Wzrasta liczba pikseli, przecież jest to rzecz niezbędna.
Wzrasta liczba punktów AF, jego szybkość, ale czy precyzja ?

Dla manipulatorów ważne jest byśmy łaknęli ciągle nowego.

Tymczasem, co dla mnie jest najważniejsze ?

Obraz.

Dokładnie jakość obrazu.

Czy w tej dziedzinie Fuji rejestruje wyraźny postęp ?
Owszem rozdzielczość rośnie, a co poza tym ?

Poniżej małe porównanie.
Ponieważ posiadam XT10 równolegle z A7ii, zaciekawił mnie postęp w obrazowaniu jednych i drugich.

Ująłem parametry dla mnie najważniejsze.

W Fuji, co model, to żadnego postępu.
W Sony skok jakościowy.

XT10
Dynamika tonalna - 9,4 EV
Zakres tonalny - 8,7bit

XT2
Dynamika tonalna - 8 EV
Zakres tonalny - 8,3bit

XT30
Dynamika tonalna - 8,9 EV
Zakres tonalny - 8,5bit

Sony A7 II
Dynamika tonalna - 8,4 EV
Zakres tonalny - 8,6 bit

Sony A7 III
Dynamika tonalna - 10,2 EV
Zakres tonalny - 9,3 bit

Reasumując.
Fuji bardziej mi odpowiada. Lepszy obrazek, jego charakter niż w Soniaku, jednak co dalej ?

Czytałem opinie użytkowników, że starsze modele Fuji XT1, XT10 i pozostałe wyposażone w tę matrycę, generują przyjemniejszy obrazek od następców.
Tego akurat nie jestem w stanie sprawdzić organoleptycznie.

ja moge, bo akurat jeszcze mam moje wysluzone XT1 - i wlasnie nie wiedzialem, czy to po prostu odczucie, ale obrazek z XT1 podoba mi sie bardziej. Ale roznica nie jest az tak diametralna, abym powiedzial, ze jest on lepszy, przyjemniejszy owszem.

No właśnie !
Rzecz w tej nieulotności.
Obrazek z XT10 w kontrze do A7 posiada w sobie to "coś", czego pełna klatka nie jest w stanie nadrobić.

Może kup lepszy obiektyw do A7 ?

I znowu pyskowka, ze m43 tak dobre jak FF a wazy tyle co nic.
Za kazdym razem tak samo, same kompleksy i wmawianie samememu sobie ze to co mam to lepsze niz to co nie mam.
@szaryman
"Obrazek z XT10 w kontrze do A7 posiada w sobie to "coś", czego pełna klatka nie jest w stanie nadrobić."
Dokladnie na odwrot.

Duze jest lepsze ale jest duze, male jest blisko ale jest male.
Niestety trzeba isc na kompromis, ludzie zrozumcie to w koncu, nie ma aparatu dobrego do wszystkiego.

Albo ergonomia retro jest wspaniala, LOL do kwadratu.

Za takie glupoty nie lubie m43, ludzie tam w wiekszosci nie maja polaczenia miedzy mozgiem a peryferiami.

@BlindClick
Po pierwsze to nie m43 tylko apsc...w m43 już różnica jest bardzo zauważalna w porównaniu do ff...po drugie....jak nie skupiamy się na modelu tylko systemie to ergonomia np x-t3+grip/x-h1 jest naprawdę fajna, lepiej mieć wszystko wyciągnięte niż w menu. Lepiej niż a7iii pod tym względem. Poziom a9

Jeżeli chodzi o plastykę kolorów, to tak, fuji ma to coś. Ale ogólnie to jednak plastykę bokeh czy przejść tonalnych...tu akurat FF wygrywa.

@ZuNNer
"No właśnie to nie jest takie oczywiste. A7II cóż...DR nie grzeszył."

Że tak zapytam, odnosisz się do testu Optycznych? Nalezy pamiętać, że Optyczni testowali na 12-bitowych rawach, co zauważalnie ograniczało osiągi matrycy, w międzyczasie Sony wypuściło update firmware udostepniając m.in. 14 bitowe rawy, więc wyniki Optycznych w zakresie dynamiki czy zakresy tonalnego nie są aktualnie miarodajne.

"Z UWA też nie tak wesoło. Bo co niby podpiąć do A7II?"

Żartujesz?

"Nie licząc drogich 16-35 12-24"

Fujinony do tanich też nie należą i taki Sony 12-24 jest tańszy niż Fujinon 8-16.

"to tyle z natywnych(chyba, że nie znam). Chyba, że jest coś ciekawego jeszcze. A w apsc mamy laowę 9mm, samyanga 12 f2"

Do A7 masz do wyboru (liczę do ogniskowej 20 mm):
Samyangi: 14/2.4, 14/2.8 (z AF), 18/2.8 (z AF)
Sigmy: 14/1.8, 20/1.4
Tokiny: Firin 20/2 w wersji z AF i manualnej
Laowa: 12/2.8 ZERO-D, 15/2 ZERO-D no i jeszcze zoom 10-18
Viltrox 20/1.8
Voigtlandery: 10/5.6, 12/5.6, 15/4.5
Wszystko to z natywnym mocowaniem E, część z AF i wszystko stabilizowane.

"ale czy skompletuje się coś lepszego od fuji do dajmy na to ok 5000(obiektyw + aparat pod krajobraz)?"

Co będzie lepsze dla Ciebie to już sam musisz sobie odpowiedzieć, ale w cenie trochę poniżej 5 tys. zł masz A7 II + Samyang AF 18/2.8 FE.

"Nie żebym był fanboyem fuji, ale ja chyba raczej w pojedynku sony a7ii a fuji xt30 stawiam na fuji."

W kwestii jakości obrazka nie.

"Tak zerknąłem w tabelki...mtf z tej matrycy są lepsze niż w a7ii."

Porównujesz lpmm na matrycach o różnej wielkości i gęstości pikseli, czy co?

Jak pisałem wcześniej, wybór to kwestia preferencji i pod względem ficzerów w puszcze to Fuji jako nowsza konstrukcja jest lepszy (pomijając stabilizację obrazu), cała reszta na korzyść Sony.

"Wejdę na Optyczne, na pewno ktoś tu znów nie ma racji" - postawa i podstawa bytu wielu tu piszących.

Mordercza walka - FF kontra APSC.
Które bezwzględnie lepsze.

Dla mnie, w gestii charakteru obrazowania FujiXT10 przewyższa SonyA7ii.
A pojęcie - charakter - zawiera w sobie szereg niuansów
I tego żadne rady dobrego "wujka" nie zmienią.

Ok nie wiedziałem, że była aktualizacja z 14 bitami. Są gdzieś jakieś testy na ile to zmieniło osiągi?
Dla jasności.... chodziło mi o tanie UWA. Wiem, że większy wybór jest w sony. Fakt zapomniałem o samyangu 18, dobra opcja w tej cenie.
Całokształt jednak fuji....ale o ile ta aktualizacja coś zmieniła to sony może w jakości zdjęć być jednak lepsze. Kolory i charakter szumu nie ten, ale z Rawów się wyciągnie co trzeba

Dwa ciekawe testy które dużo mówią o "magii" (marketingowej) Fuji

Pierwszy zrobiło optyczne i pokazuje jak FF deklasuje cropa pod kątem jakości obrazka na tym samym obiektywie

link

Drugi pokazuje cropa vs cropa . Popatrzcie sobie jak leciwy Nikon d5300 z kitem za 300 zł masakruje słynny "obrazek" z Fuji z 18-55

link

Biellu. Drugi test ok, ale pierwszy już napisałem w innym newsie...crop jest cropem, porównuj ekwiwalenty. Czyli w tym przypadku 56 1.2

A swoją drogą to chyba już wstyd i obciach wchodzić w 2020 rok z odchodzącym do lamusa apsc . FF jest tak tanie jaki nigdy . Nowa Sigma , Tamron i świetne stałki cóż chcieć więcej. Tanio a jakościowo nawet nie ma o czym mówić. Gdyby to jeszcze kosztowało 1 tys to można by kupić dziecku do zabawy.

Wstyd? Najs...haha. Fuji aktualnie ma jedyny system apsc który się rozwija. Jak liczy się rozmiar i cena to dobra opcja. A7ii ok fajna opcja....ale nagraj coś tym np. Film leży i kwiczy. W tej cenie cropowe sony czy fuji lepsze też. AF miazga. Nie mówię, że Sony jest gorszą opcją, też jest ok. Wszystko zależy od potrzeb. Ale na pewno nie jest wstyd mieć dobre apsc....dla pro fuji ma też MF.
Koszt nowego apsc fuji 3000 zł z cashbackami....jak wyjdzie viltrox 23,33,56 kazdy za tysiaka to ok 6000 tys(zakładam podobny poziom jak 85 1.8)
Sony a7iii 7500 tys. Samyang 35 2.8+45 1.8+viltrox 851.8 ile kosztuje? No właśnie.A to są odpowiedniki mniej więcej (najtańsze ciekawe i porównywalne obiektywy).

2x taka cena. Jakość lepsza, ale niekoniecznie 2x. Co kto lubi i potrzebuje.

ZuNNeR

Chodzi mi o samą jakość obrazka , detale , zwłaszcza na powiększeniu 100 % . Go będzie oczywiście podobne na 56 1.2

A zauważyłeś, że w teście sony ma 2x tyle pikseli? Jak dobry obiektyw, to jak to nie ma być ostrzejsze... porównaj na 24 mpx i już nie będzie taka drastyczna różnica.

Przesadziłem z 2x, ale jest więcej ;)

Najzabawniejsze są przykłady tu serwowane.

Posiadam korpus A7ii i korpus FujiXT10.
Mogę ten sam motyw sfotografować równolegle jednym i drugim. I bardziej przemawia do mnie obrazek Fuji.
Nie jestem fanboyem bokeh-u, a jedynie go lubię nie ponad wszystko.

A tu serwuje się netowe przykłady mające mnie przekonać, że to co podoba mi się, nie ma prawa takowym być, ponieważ tam, jakiś ludzik widzi to inaczej.

Niektórzy nie dorośli do pojęcia "podoba mi się", które niewiele ma wspólnego wykresami, tabelkami, milionami pikseli.
A ja preferuję sprzęt generujący zdjęcia, przy których już nic nie muszę grzebać, lub prawie nic.

Poniżej plik prosto z Fuji.
Z Soniaka, bezpośrednio, nigdy takiego charakteru nie udało się uzyskać, pomimo majstrowania w profilach.

link

Używanie fraz typu "podoba mi się " , " jakość obrazka " czy "ma to coś " mają zabarwienia mocno wątpliwe . Jeszcze kilka lat temu wchodząc do byle marketu można było oglądać dziesiątki telewizorów ustawionych na przesterowanej saturacji z oczojebnymi kolorami przez którymi stała Pani Jadzia i pan Zdzich i mówili : "podoba mi się ", " ma to coś " , " ten kolor"

Po to są robione testy porównawcze żeby pokazać kawa na ławę co jest lepsze jakościowo . Mierzalne są np detale. Gustów nigdy się nie da zmierzyć (dlatego ten naród tak kocha disco polo - bo się podoba i już ) . Pod względem gustów to i fotografia otworkowa trafi prędzej na wystawę niż FF . Dlatego proponuję się skupić na mierzalnej jakości a nie na odczuciach.

Dajcie spokój. Chłopak kupił puszkę i się jara. Kto tak nie miał niech pierwszy rzuci kamieniem :)

@Sektoid
Ja tez mam starego A7 i aparat spoko daje rade. Owszem ma swoje wady jak wszystko, ale zdjecia z dobrym szklem robi bardzo dobre. Chyba, ze ktos tez filmy kreci, to juz nie jest to dobra opcja.

Fujifilm X-T30...........hmm...................

Serio ??? Pomijając wszystkie aspekty funkcjonalności, dostęp i gamę obiektywów a koncentrując się na SAMEJ JAKOŚCI ZDJĘĆ co widzę???........

Cały czas ta sama zjeb......na jakość CMOS'a i nic więcej !!!
Jakość amatorskich Nikonów z 2012 roku albo i później.

Naprawdę dziś kupno czegokolwiek w APSC obojętnie od któregokolwiek producenta i bez względu czy to DSLR czy MILC to pod względem jakości to jest ,,martwy koniec'' mocno ograniczany przez samych producentów - oni po prostu nie chcą dać więcej!

Dadzą jak smartfony niebawem przy znacznie mniejszych matrycach dojdą do poziomu dzisiejszych aparatów z wymienna optyką.

Jak ktoś tego nie dostrzega to znaczy, że chyba nie używał zbyt wielu aparatów APSC i FF różnych producentów.

OPTYCZNE.PL - jak zwykle kawał dobrej roboty z tym testem, kierunek cały czas b. dobry, rzeczowo i z szczegółami !
Wasze testy dobitnie pokazują mi osobiście, że na zmianę sprzętu trzeba jeszcze czekac póki co tylko trzeba umieć wyciągać wnioski.

AREK - ja bardzo polecałbym Wam wejście w testy foto smartfonów - to żaden wstyd! Sam nie używam tego typu rozwiązania ale mocno śledze co dzieje sie na rynku i chciałbym też śledzić na Optyczne.pl a nie głównie na portalach obcojęzycznych!

Moim zdaniem musicie w to wejść! To są nowi użytkownicy portalu, nowe pomysły, nowe dyskusje na forum itd.

Niebawem będziecie potrzebaowac tej nowej smartfonowej ,,krwi'' żeby nie podzielić losów co niektórych już portali.

Pozdrawiam!

@ZuNNeR

Potrafisz wskazać, który kafelek został wywołany C1, a który LR?
link

Wszystko eksportowane zaraz po wczytaniu.

@ZuNNeR Sorki, fakt, to APSC, nie ogarniam tych cyferek i numerkow, juz mam ochote wiedziec mniej, ale to ciezko.
Jest roznica w masie 380g vs 650g, duzy % ale to dalej 300g. Niby ma sens, ale nie dla mnie.
Ergonomia tak- wyciagniete super, menu to zawsze o klase nizej.

Co do plastyki to obstawiam obiektyw, tak zdradze, za to przymierzam sie to kupna jakiegos fujinona na m42 i porownania tego na nikosiu.
Licze ze tam ukryla sie magia koloru :D, jak trafie to bede bardzo zadowolony.
Bo fakt niektore systemy/szkla daja duzo ladniejsze kolorki niz NiC w standardzie.systemie. Tu ciezko o klimat.

Ja bym sie juz tak bardzo o jakosc nie bil, pomiedzy APSC i FF roznice sa ale nie duze. Fuji jest ladne, chetnie bym zobaczyl jakas nakladne by z cegielki zrobic ergonomiczny aparat, a nie tylko klasyczny, ale to pewnie marzenie.

Jesli ktos natomiast chce format APSC jako glowny punkt to Fuji jest dobrym wyborem, NiC na pewno nie, bo nie pozwola by APSC stalo rowno z FF, u nich crop zafsze bedzie mial pod gore. Co widac po M6 i Z50 i obiektywac do tego systemu. Tu ludzie pisza zeby nie uzywac FF szkiel na APSC, a nikon mowi ze jedno gniazdo do wszystkiego, ahahhaha. Wiec kto wie lepiej ? Canon, duzy moze wiecej. Oddzielil systemy grubym dylem i z glowy.
Sony - ? obawiam ze on sklonuje NiC.
A Fuji nie ma FF, nie ma bliskiej konkurencji, wiec APSC moze sie rozwijac.
Uznalbym za bezpieczne inwestowanie w ten system, maja cropa w MF, wiec jest szansa ze nie tak szybko bedzie jak u Olka.


@saturn, a po co dawac wiecej ? Jak dac wiecej ? Jak komorka daje 100% wymagan wiekszosci, 70% zakladam.
Jak ktos zrobi dobry aparat, to nastepny klient kupi za 5-10 lat.
Pruboja jeszcze robic stalki i sprzetawac 5 obiektywow zamiast 1, ale to takie same jak wrzaski przekupki z jajkami na rynku.

@szaryman napisał:
"Posiadam korpus A7ii i korpus FujiXT10.
Mogę ten sam motyw sfotografować równolegle jednym i drugim. I bardziej przemawia do mnie obrazek Fuji.
Nie jestem fanboyem bokeh-u, a jedynie go lubię nie ponad wszystko.

A tu serwuje się netowe przykłady mające mnie przekonać, że to co podoba mi się, nie ma prawa takowym być, ponieważ tam, jakiś ludzik widzi to inaczej.

Niektórzy nie dorośli do pojęcia "podoba mi się", które niewiele ma wspólnego wykresami, tabelkami, milionami pikseli. "

Dałbym lajka, ale tu nie ma takiej emotikony.
Zgadzam się z tym w 100%

@ZuNNer
"2x taka cena. Jakość lepsza, ale niekoniecznie 2x. Co kto lubi i potrzebuje."

Tylko po pierwsze odpowiednikiem A7 III to jest raczej X-T3 u Fuji, a tutaj różnice cenowe już mniejsze.
Po drugie cały czas poruszasz się w obrębie 2-3 stałek (w dodatku do Fuji takich, których jeszcze nie ma). A co z zoomami?

Zoomów nie używam...akurat fuji to system bardziej stałkowy. Ma być małe. Z dużymi i ciężkimi zoomami to nie ma sensu, wtedy wolałbym sony, bo...jest taniej i lżej.

Ale jednak a7ii to miniona epoka...i funkcjami, af itp bliżej do a7iii. Oczywiście nie jakość obrazka, ale funkcje itp

@WueN napisał :
"Potrafisz wskazać, który kafelek został wywołany C1, a który LR?
link "

Fajny test :-)
Mi najbardziej podoba się obrazek nr 2 a najmniej nr 1.
Który, z którego programu był eksportowany- nie mam pojęcia.

@ZuNNeR
"Zoomów nie używam...akurat fuji to system bardziej stałkowy. Ma być małe."

No to te zapowiadane Viltroxy możesz już odpuścić:
link
Zostają więc stałki f/2 od Fuji.

Bez przesady...one ważą po 200-300g, nie są zbytnio większe od fujinonów 1.4. Bardziej chodziło mi o kloce typu 16-55, 8-16 i telezoomy.

@ZuNNeR
"Bez przesady...one ważą po 200-300g"

No patrz to tak jak pełnoklatkowe szkła klasy 35, 50, 85 f/1.8-2.

"nie są zbytnio większe od fujinonów 1.4"

Gabarytowo to one są wielkości niektórych zoomów, więc jeżeli one wg. Ciebie spełniają kryterium małych gabarytów, to małych szkieł do ff również jest na pęczki.

Producent nie przewidział gripa ?

wizjer, wizjer... bez wizji...

Posiadam xt1 od 2016 roku. W tym roku latem kupiłem na promocji w MM Sony A7 II i 85/1.8 - razem za całość wyszlo 4 tysie :). Mamy koniec listopada a ja już nie mam tego zestawu Sony, a Fuji dalej działa.

Sony:
- brak cichej migawki
- wykrywanie oka po wciśnięciu dodatkowego przycisku :)
- ergonomia rodem nie wiem skąd
- układ menu podobnie
- obiektywy kloce
- kolory oczywiście gorsze niż w Fuji. Profili Sony z aparatu nie ogarniałem (deep, clear etc.)

Powiem tak:
- jedyną zaletą A7 II była wielkość matrycy. Co Sony dało od siebie to było słabe.
- jedyną wadą xt1 jest matryca aps. Co Fuji dało od siebie, to podniosło ten aparat i tę matrycę wzwyż. A że z matrycą związany jest rozmiar szkieł, to aps-c jest w sumie zaletą.
Obydwa aparaty są z 2014 roku - zostawiłem sobie Fuji.

Pozdrawiam

Zapomniałeś o stabilizacji matrycy. XT1 ma wykrywanie oka?

Tak, X-T1 ma wykrywanie oka.

Znalazłem link

Ciekawa dyskusja Sony vs Fuji. Dopowiem jedną rzecz: ciężar dla wielu ma znaczenie. Dla mnie ma. Każde 100g. Korpus AII 600 g; AIII 650 g. AIVR 665 g. Trend rosnący. Ja rozumiem nowe bajery, stabilizacje, 4k, ale ja nie po to sprzedałem w 2013 r. Canona 40D na rzecz bezlusterkowca by znowu nosić ciężkiego kloca. Fuji lżejsze, zwłaszcza X-T30 383 g. BTW: dlatego podoba mi się nowy O-MD E5 III - waga spadła do 414 g. Dobry trend ! :)

@siemecs
"Ciekawa dyskusja Sony vs Fuji. Dopowiem jedną rzecz: ciężar dla wielu ma znaczenie. Dla mnie ma. Każde 100g."

A jakich szkieł używasz? :)

Jeżeli już porównywać wagę, to w odpowiedniej kategorii. Fuji to APS, więc to kategoria A6xxx: około 400 gramów z akumulatorem i kartą.

Poza tym, od A7II jest wbudowana stabilizacja matrycy, która podnosi wagę aparatu.

Szabla -vel EuGen.

Nie chce mi się wierzyć że. pociskasz te FarmaSony za darmochę
z przekonywania i niewiedzy.

@EuGen
"Jeżeli już porównywać wagę, to w odpowiedniej kategorii. Fuji to APS, więc to kategoria A6xxx:"

Nie wiem czy zauważyłeś, ale dyskusja dotyczyła porównywania gabarytów aps-c vs ff właśnie.

Przybyszu, nie wódź mnie na pokuszenie, chyba że chcesz koniecznie zostać sławny.

Mniejsza waga to nie od razu mniejsze gabaryty. Dla mnie problemem bywa to drugie, kiedy muszę zapakować większą ilość sprzętu. A pół kilo plus/minus nie ma dla mnie znaczenia. Dlatego sceptycznie powitałem E-M5 III, który jest (śladowo) większy, ale lżejszy niż mój E-M5 II. Bo podobają mi się bezlustra: małe, ciężkie, z metalową obudową (fajnie czuć w ręce, poza tym z fizycznego punktu widzenia większa masa jest mnie podatna na oddziaływanie drgań ręki)

Po prostu trzeba zakończyć na tym że oba systemy są świetne. Do jednego przemówi jeden do drugiego inny. Ja jako, że też filmuję wybrałem fuji...bo jest lepiej. Trochę paradoks....najgorzej filmująca firma stała się jedną z najlepszych z wprowadzeniem X-T3. Sony ma np lepszy DR, przydaje się w krajobrazie. Fuji ergonomię i jakość wykonania. Sony świetne, ale drogie i duże obiektywy. Fuji świetne, Dobrze wykonane, ale mające mniejsze rozmycie tła(portretowe) lub ciemniejsze, ale za to mniejsze. W jednej dziedzinie będzie lepsze Fuji, w drugiej Sony. Najlepiej by było x-t3 z stabilizowaną matrycą FF, otwartym bagnetem, żeby więcej obiektywów było, i to wszystko dalej w tym samym rozmiarze. Ale wszystkiego się mieć nie da.

Btw...z resztą co my się tutaj... przecież aparaty z mniejszą matrycą niż MF w hasselbladach nie robią zdjeć :D

Jeden plus jeszcze dla fuji... mały ale sporo znaczy. Nie wiem jak x-t30 ale w x-t3 mam migawkę 1/32000
I co mi z dobrych obiektywów jak się w dzień nie skorzysta z pełnej dziury? ND zawsze przy sobie nie ma. To mnie trafiało wcześniej, jak miałem max 1/4000 w a6300 a obiektyw 85 1.4 już nie ogarniał, zwłaszcza jak się speedbooster jeszcze podpięło i zrobiło się ok f1.

Nie każdemu to potrzebne, ale dla portrecistów w dzień super sprawa.

@ZuNNeR
"Sony świetne, ale drogie i duże obiektywy."

Przecież do A7 jest sporo lekkich stałek f1.8 - f2.8 w przystępnych cenach. Zarówno firmowych jak i Samyanga oraz Tamrona, niektóre ważą poniżej 100 g, tych poniżej 300 g jest koło 10-ciu...

"I co mi z dobrych obiektywów jak się w dzień nie skorzysta z pełnej dziury? ND zawsze przy sobie nie ma. To mnie trafiało wcześniej, jak miałem max 1/4000 w a6300 a obiektyw 85 1.4 już nie ogarniał, zwłaszcza jak się speedbooster jeszcze podpięło i zrobiło się ok f1."

We wszystkich A7 masz ISO 50 i migawkę 1/8000, więc możesz sfotografować scenę o 2EV jaśniejszą niż w przypadku A6300. I nie musisz podpinać speedboostera.

ISO 50 jest rozszerzone, nie liczy się. Tak jak w fuji nie liczy się ISO 80. 1/32000 to nie rozszerzone. To daje jeszcze 2 EV przewagi nad a7iii. W południowym słońcu się przydaje

@ZuNNeR
"ISO 50 jest rozszerzone, nie liczy się."

A to jest jakiś zakaz używania go, skoro jest rozszerzone, czy co, że nie liczy się? :)

Skoro rozszerzone ISO się nie liczy, to elektroniczna migawka również? ;)

Ja akurat fotografuję Sony A7, bo potrzebowałem czegoś do krajobrazu.
Co do fuji, to szczerze mówiąc ten xt30 jest dla mnie za mały. Dziwnie leży w dłoni. Nie wyobrażam sobie używać tego aparatu z dłuższymi obiektywami. Z drugiej jednak strony Fuji xt-3 jest świetny pod tym względem. Podoba mi się też jego wzornictwo. To moim zdaniem najładniejszy aparat na rynku.
Kiedyś zastanawiałem się nad Fuji, ale nie kupiłbym aparatu za taką cenę bez stabilizacji matrycy.
Czekam na XT-4. Nie żebym kupił, ale po prostu lubię tę serię.
Kiedyś porównywałem poziom szumu i ilość informacji, którą można wyciągnąć z cieni i Fuji odstawało od Sony a****. Ale nie podobają mi się te aparaty Sony. Dziwie się, że tak bardzo upierają się przy tym samym wzornictwie.

@Raw88
"Kiedyś zastanawiałem się nad Fuji, ale nie kupiłbym aparatu za taką cenę bez stabilizacji matrycy."

Masz X-H1. Zauważalnie tańszy od X-T3, ma stabilizację, wygodny uchwyt itd.

Wiem o tym. Wybrałem jednak Sony, że względu na to, że mogę więcej z cieni wyciągnąć, a gabaryt mniej więcej taki sam. Szkieł też więcej.
Ale tak jak pisałem bardzo podoba mi się ten XT3. Taki aparat daje radość z fotografowania. Mój Sony to taka ociosana bryła bez finezji.
Kto wie, może kiedyś przesiądę się na Fuji. Fotografuję hobbystycznie i radość z robienia zdjęć jest priorytetowa.

No i o tym mówię... radocha ogromna, jestem posiadaczem x-t3

Co do tego iso to...jaja sobie robicie? Iso rozszerzone to to samo co suwaczek w LR. Nic to nie daje. Tzn programowo obniża jasność. Dlatego w fuji go nie liczę też. To samo jest w Lightroomie....ba...nawet wg niektórych testów lepiej to robić w LR niż używać rozszerzonego.

Migawka elektroniczna to nie oszukana migawka...to jest realny zysk 2EV nad 1/8000. A że elektroniczna a nie mechaniczna? Cóż...kurtyny już są chyba za wolne przy tych czasach. ;)

EuGen
"Przybyszu, nie wódź mnie na pokuszenie, chyba że chcesz koniecznie zostać sławny."
I tutaj widać dawnego Szablę! Peruka inna, ale ten styl pozostał :)

@EuGen - liczy się, ale dopiero w odsłonie z matrycą 26 mpx, wcześniejsze wersje to cuda odstawiały.
Ze starszymi fujami i z jasnymi szkłami na pełnej dziurze był pewien problem - ogromna plama różowego zafarbu na środku.

@Szabla
-Co ty wiesz? W nogach śpisz.


A tak przy okazji:
Pod iloma nickami ty i twoi koledzy (i koleżanki?) z Sony
piszecie na optyczne?

ja znam jednego,niejaki pdamian-jest animatorem dyskusji,gra rolę adwokata diabła :)

Damian leczy kompleksy najwyraźniej.

Wedlug mnie lepiej inwestowac w swietne szkla niz kupowac kolejne puszki ;)

@ZuNNeR
"No i o tym mówię... radocha ogromna, jestem posiadaczem x-t3"

Czyli z tym X-T30 i rzekomymi rozterkami zakupowymi to zwykłe trolowanie?

@darekw1967
Niektórzy dyskutanci powinni chyba zacząć od szkla.com ;)

Zbaczając lekko: Oly OM-D E5 II jest do wzięcia w promocji z Oly 14-150 za 2999 zł. Odliczając cenę obiektywu sam korpus wychodzi kilka stów....zastanawiam się czy za taką cenę warto w 2019 roku brać E-M5 II. Jak uważacie ?

@siemecs
A ten obiektyw to jedyny, którego byś używał?
Dokładnie za tyle samo (2999 zł) jest Canon M50 z 18-150.
W Canonie mniejszy wybór szkieł natywnych, za to część w zauważalnie niższych cenach.
Na plus Olka (i m4/3) stabilizacja matrycy, guzikologia tej konkretnie puszki w zestawieniu do M50 i większy wybór natywnych szkieł.

@lord13
Tak, póki co.
Kieruję się tym, że całość jest uszczelniona i waży 754 g.
A szukam czegoś by w mróz i deszcz robić zbliżenia
W tej wadze nie znajdę nic uszczelnionego.
Mam X-T30 i XC50-230 ale nie z wyjdę nim na deszcz.
Mam też Soniaka RX10 ale od +3 st C przestaje odpowiadać i się zacina. Na mrozie zawiesza się od razu.

@siemecs
W takim razie Olympus byłby znacznie lepszym wyborem. Pod warunkiem, że będziesz robić zdjęcia tylko w RAW - jpeg tutaj to estetyka 1-calowców.
M50 to kompletnie amatorska, plastikowa puszka z dość słabą (jak na APS-C) matrycą. Zalety - 4K i DPAF.

@lord13
Nie żadne trollowanie....

"teraz co lepiej x-t30 czy a7ii? Hmm...mimo apsc to jednak myślę, że chyba fuji jest znacznie lepszym aparatem."

To było tzw. pytanie retoryczne, albo takie które ktoś może sobie zadać. Nie powiedziałem, że ja chcę kupić w żadnym miejscu. Tylko ty tak odebrałeś. Co innego, że będę szukał drugiego body....i w zasadzie biorę pod uwagę i a7ii i x-t30. Ale to w najbliższej przyszłości. Poza tym...to pytanie retoryczne dotyczyło x-t30 a nie x-t3 którego już mam. Do filmu bym za nic nie zamienił w tej cenie. Ale pod landszafty zastanawiałem się czy rozwijać ten system czy Sony dokupić.

@ZuNNeR
"To było tzw. pytanie retoryczne, albo takie które ktoś może sobie zadać."

Taa...
"Teraz zastanawiam się nad 2 puszką...i waham między a7ii, x-t30 i x-h1."

Co niby ma dać dokupienie X-T30 jak się ma X-T3?

@tempor
"M50 to kompletnie amatorska, plastikowa puszka"

Czyli E-M5 w wersji III "awansował" z puszki semi pro do amatorskiej?

"z dość słabą (jak na APS-C) matrycą."

No i co, że nie wyróżnia się na tle innych aps-c, skoro wciąż jest lepsza od tej 16 Mpix m4/3?

"Zalety - 4K i DPAF."

Główną zaletą to szklarnia i ceny. W cenie samego korpusu E-M5 III w EF-M masz praktycznie kompletny system dla amatora, czyli M50 + 11-22 + 18-150 + 22/2.

@lord13
O czymś takim jak backup/praca na 2 body słyszał?

Co do tego że nie napisałem fakt.... mój błąd.

@up
E-M5 III jest przynajmniej uszczelniony.
Z testu Optycznych wynika, że matryca M50 jednak wyróżnia się na tle innych APS-C - negatywnie. Podobny zakres tonalny, nawet zysk z rozdzielczości niewielki przez AA.
Cena szklarni nie jest zaletą korpusu, tylko systemu. Nikt tu nie pytał o E-M5 III.

@ZuNNeR
"O czymś takim jak backup/praca na 2 body słyszał?"

I jako backup dla X-T3 rozważasz A7?
Pisałeś o drugim korpusie w kontekście landszaftów, więc co tutaj daje dokupienie X-T30, czego nie zrobisz X-T3?

@tempor
"Cena szklarni nie jest zaletą korpusu, tylko systemu."

Uważasz, że zalety/wady systemu nie rzutują na wybór puszki systemowej?

@troll13
Jesteś dyslektykiem czy tylko pospolitym trollem?
Notorycznie wrzucasz hasła nie związane z meritum, a potem próbujesz wciągnąć innych w jałowe spory.
Padło pytanie o E-M5 II, potem wymagania: obiektyw do "zbliżeń", uszczelnienia przed deszczem, niska waga. W tej cenie nic innego nie wchodzi w grę, chyba że jakiś kompakt 1".
Zakup aparatu systemowego nie implikuje automatycznego zamiaru zakupu 10 obiektywów.

@tempor
"Jesteś dyslektykiem czy tylko pospolitym trollem?"

Gdzież mi tam do takiego iluminaty jak ty.

"Padło pytanie o E-M5 II"

I odpowiedziałem na nie, najpierw dopytując, czy to jedyne szkło i następnie podając alternatywę, jednak nic nie pisałem wtedy co gorsze, a co lepsze. To ty zacząłeś wstawki o matrycy w kontekście innych aps-c, czyli kompletnie nie na temat, bo @siemecs nie rozważał innych aps-c, więc kto tu jest dyslektykiem?

@lord13
Maaatko...jakim ty jesteś idiotą....albo po prostu nie potrafisz czytać.
Potrzebuję drugie body. Używam do pracy i do landszaftów. Potrzebuję 2, słownie 2 body. Kurde jeszcze prościej?
Jak będę chodził, to ma mi dyndać jedno body po prawej a drugie po lewej w reporterce. Mogą to być 2 fuji, może być też jedno sony, jedno fuji. Czasami filmuję, więc x-t3 się nie pozbędę. Po wszystkim ruszę swoje 4 litery na szlak i zrobię kilka dobrych zdjęć. Tutaj dylemat między a7ii a x-t30. Będę ich używał głównie jako 2 aparat, backup. Ale dobre osiągi prywatnie się też przydadzą w górach...Masakra, pomyśl trochę a nie piszesz i spamujesz. Btw...co cię obchodzi czy mam x-t3 czy nie? Mogę mieć i 10 aparatów Dotyczyło x-t30 i a7ii i tyle w temacie. Masakra....
Koniec tego, bo zaczynasz tylko trollować.

@ZuNNeR
Nie no, kozak reporter jesteś. Tylko coś słabo rozgarnięty, skoro nie potrafisz sobie sam narzędzi dobrać i musisz głupa palić na forum.

Czy ja gdzieś napisałem, że nie potrafię dobrać sprzętu? Napisałem że zastanawiam się między 3 puszkami, a w innym poście że raczej preferuję x-t30 nad a7ii. To że zaczęło się pytaniem, to nic nie znaczy, to było pytanie retoryczne. Nikogo nie pytałem o obiektywy, jak coś zrobić itp. A jak zaczął się najazd na fuji to zacząłem dawać też argumenty za tym systemem. Nie jestem fanboyem, mogę używać każdego sprzętu i zdjęcie ogarnę. Plusy każdego systemu widzę.

lord13... skończ waść. Serio. Bo szukasz dziury i łapiesz za słówka. Idź robić zdjęcia. Co do rozgarnięcia... podstawówkowego czytania ze zrozumieniem ktoś tu nie ogarnia. EOT. Nie mam czasu na przepychanki na forum. Proszę już o nie pisanie niczego do mnie, bo to odpisywanie tylko cenny czas zabiera.

@ZuNNeR
"jak zaczął się najazd na fuji to zacząłem dawać też argumenty "

Jaki najazd na Fuji? Udawałeś zagubioną owieczkę, co to szuka aparatu do landszaftów i kilka osób, w tym ja odpisało Ci, że X-T30 jako nowsza puszka wygrywa ficzerami, ale jakość obrazka zdecydowanie na korzyść A7 II, to zacząłeś wymyślać coraz to nowe argumenty, często niezgodne z prawdą. Typowa strategia marketingowca.

"lord13... skończ waść"

A dlaczego tak się nie akceptujesz, że mam z Tobą skończyć? Czy jesteś kolejnym "rozgarniętym", co nie rozumie znaczenia słów, których używa?

"Proszę już o nie pisanie niczego do mnie"

Pff

Czekałem na ten tekst z Potopem. Taka mała prowokacja na koniec. Znam znaczenie. Nie chodzi o to że nie chcę odpisywać. Nie mam czasu. Mam masę pracy a utknąłem tu w bezsensownej przepychance nie wiadomo o co. Pozdrawiam i udanych kadrów.

Co do zagubionej osieczki....tsk akurat nie było. Ale dyskusję sprowokowałem ciekawą i mogłem poznać poglądy. Pracowałem w marketingu kiedyś... może zboczenie ;)

Ja mam X-T30 - ale nie jestem zadowolony, ale boję się napisać dlaczego :)

No i jak zawsze pojawiają się trolle którzy usilnie próbują przekonać wszystkich, że telefony komórkowe to przyszlość fotografii:)))

ciekawe porównanie

link

Fuji z XT-30 poszło w stronę, która mnie już nie interesuje.
Mam XT-20 i X-E2 i ten starszy rzeczywiście daje ciekawszy, bogatszy kolorystycznie obrazek. Nowszy z kolei lepiej śmiga na AF.
X-E2 biorę na rodzinne okazje, X-T20 na sport, ptaki, rekonstrukcje historyczne.

Problem w tym, że AF w X-T20 zupełnie mi wystarcza. Na AF-C łąpię zawodnika na hali na serii i wszystko celne. Czego chcieć więcej? Dlatego nie spodobało mi się, że nowa, szybsza matryca została dopakowana kolejnymi 2 megapikselami kosztem szumów i dynamiki. Nie widać tego na niskim ISO, ale na wysokim (od 3200) widzę różnicę względem 24 megapikseli z X-T20.

Dlatego po długim namyśle wszedłem w FF, które ostatnio osłodzili mocno podwójnym cashbackiem. Co prawda szybko nauczyłem się nowego słowa (winieta), ale wysokie ISO przestało boleć jak ręką odjął.
Z Fuji X nie wychodzę - mam tam szklarnię i lampiarnię na każdą okazję, którą znam i lubię, a zbudowanie podobnej w FF kosztowałoby ze dwa razy tyle. Ale nie będę udawał przed sobą, że APS-C Fuji nadaje się do wszystkiego.

Dobrze podsumowane.
Ja prawie 7 lat używałem X-E1. Przez te lata uzbierałem 5 obiektywów. Mimo wolnego AF przyjemnie się pstrykało, a rezultaty cieszyły oko.
Coś mnie tknęło by zrobić sobie "upgrade". Kupiłem X-T30. Niby najnowszy model, niby super autofocus, niby super parametry, ale to nie to samo co X-E1.
Co mnie irytuje względem X-E1:
- bolesna ergonomia, idiotycznie umiejscowione przyciski, dobrze że wyszedł firmware który pozwala je wyłączyć
- słaby spust migawki - trudny do wyczucia moment wciśnięcia "do połowy"
- na materiale filmowym niemiłosiernie miga obraz, podobno to znany problem, X-E1 słabo filmował w FHD ale przynajmniej nie migał obraz
Generalnie nie mam przyjemności z używania X-T30. Zawiodłem się. Kombinuję co zrobić. Myślałem żeby zamienić na X-T3, ale za ciężki.
Może X-E3 wziąć. Albo sprzedać wszystko i zmienić system......

"A7 nadaje się do pchania taczki z plastikowym gwintem "

Zanim coś się napisze, to lepiej zastanowić się, bo bardzo łatwo narazić się na pośmiewisko, i to na forum.

Co do X-T30, to przy okazji zmiany systemu ( Pentax ) wziąłem pod uwagę Fuji i Sony.
Miałem możliwość bezpośredniego porównania X-T30 i A7, na tym samym modelu obiektywu. Wybrałem Sony. Dodam, że korzystam tylko ze szkieł manualnych.

@siemecs xt3 nic nie da względem obrazka i iso bo matryca ta sama....

Z drugiej strony troche dziwie się ze xt30 ma miec słabsz eiso niż xt20 gdyz xt30 ma matryce BSI...

Bardzo przyjemny w użytkowaniu aparat! W tej kategorii cenowej ciężko o lepszą matrycę czy procesor. Jakość zdjęć bardzo dobra. Ponad to - dobra propozycja dla osób, które chcą zacząć z Fujifilm.