Strach się bać tych nowoczesnych konstrukcji, to są praktycznie sprzęty bez wad, niezależenie od producenta.

Moze i bez wiekszych wad wychodzacych w testach , ale takze bez szczegolnych zalet. Wszystkie bardzo do siebie podobne i obciazone tymi samymi niedoskonalosciami. Proba ich przejscia w jednym miejscu konczy sie zalamaniem w innym.
Prawdziwy kubel zimnej wody to cena szkiel do tych aparatow.

Bez większych wad ( nie licząc filmowania ) to aparaty były już od 5 a nawet więcej lat. Tradycyjnie jednak dla Panasa problemem może być AF-C - tutaj niby lepiej ale i tak do poziomu dual-pixela ciągle brakuje. A mówili że AI już taka mądra a ona nadal nie potrafi ocenić i przewidzieć ruchu ...

PS. Canon R znów kosztuje ponad 9tyś ? Zabawne - zwłaszcza że Z6 już zaczął odwiedzac teretorium w którym powinien być od początku. Ciekawe czy Nikon jako pierwszy nie wytrzymuje załamania rynku czy też Canon gra w chicken (game)

@LarsikOwen

Aparat za 15 000 zł z marnym AFem to ma być sprzęt bez wad? Sprawny AF to dzisiaj podstawa w sprzęcie znacznie niżej klasy.

A ja tak nie na temat: czy ogłoszenie tegorocznych nagród przez EISA nie zasługuje już na newsa na portalu sprzętowo- fotograficznym?

mig-37 - o nagrodach naszego Plebiscytu nie zapomnimy napisać :)

panas dostaje najwiecej punktow sposrod aparatow a dostepne sa do niego 3 szkla systemowe. idiotyczna punktacja. ja wiem ze oceniamy aparat ale zdjecia bez obiektywu sie nie zrobi. za brak szkiel powinien dostac minus 20 pkt

@Borat ja mam - przepraszam kolegę - dość specyficzne potrzeby i pod to kupuję aparaty i szklarnię. Mam APS-C do makro i zawsze będę miał, a do krajobrazów kupię średni format.
Tako rzekłem!

link 😜

@focjusz

Ale którego Dual Pixela? Bo RP też ma DPAF, a leciwy GH5 bije go na głowę jeżeli chodzi o AF. W eMkach DPAF też z reguły wykastrowany.

Także Dual Pixel Dual Pixelowi nierówny.

"natomiast w RAW-ach tempo ********zwalania******** w okolicach 20 sekundy"

Powinno chyba być *zwalnia*.

@mig-37

O EISA nie będzie bo Nikon Z6 i 24-70 f2.8 dostały nagrody no i wiesz to wystarczy tutaj by wywołać łikendową gównoburzę :))))

@gamma

Nie wiem jak to liczysz: link

Plus Sigmy 35/50/85 f/1.4 Art

Także do Panasa jest akurat więcej szkieł niż do Canona R czy Nikona Z. I tak już zostanie, w końcu trzy firmy robią szkła pod bagnet L.

Ja chciałbym ostrzec, każdego kto zamierza kupić Lumixa S, że te aparaty do fotografii się bardzo kiepsko sprawdzają. Używam Lumixa S1 do filmowania od jakiegoś czasu, co do zdjęć - AF działa bardzo szybko, nawet z adapterem Sigma MC21 i szkłami Canona EF, ale co z tego jak niecelnie. Aparat skierowany w niebo na chmurę nie potrafi wcale wyostrzyć, pod światło AF nie działa wcale, niestety nawet w dzień przy dobrym świetle AF nie potrafi wyostrzyć np skierowany na samochodu stojący nieruchomo. Liczba niecelnych ujęć to jest tragedia. Kupiłem go świadomie, bo filmuje z MF a do fotografii używam innych aparatów. To naprawdę super sprzęt, stabilizacja jest wręcz bajkowa, jakość szumów rewelacja, sprzęt który może wszystko, poza jednym - robieniem ostrych zdjęć. Jest jeszcze jedna wada - jeśli ktoś filmuje z AF, to aparat niemal ciągle porusza płaszczyzną ostrości minimalnie, przy powiększeniu widać, jak obraz nieco "pulsuje" - na YT można tego przykłady zobaczyć. Piszę to, aby oszczędzić komuś zawodu po wydaniu 10 tys zł, bo jeśli ktoś zamierza tym zdjęcia robić korzystając z AF, to się mocno zdziwi.

Wszyscy trąbią o tym AF.

To jest dobre link -lepiej sprawdzi S1R do krajobrazów niż S1 do ogólnej.

Tej klasy i tak drogi sprzęt, a bez fazowego AF? Unglaublich!

@pylius
Jak to? Przecież ta puszka ma najlepszy wynik celności AF w pomiarach optyczne.pl??? Spiseg?

Przykro mi, ale jedną z najważniejszych cech flagowych aparatów firm jest to aby trafiał autofokusem w cel w zdjęciach seryjnych. Lubię aparaty tej firmy ale AF w serii i pompowanie w nagrywaniu wideo to jakieś nieporozumienie w aparacie tej klasy. Rozumiem że w aparatach z serii GX, które mam można to wybaczyć ale nie we flagowcu. Czyżby się spieszyli i czegoś nie dopracowali?

@ tripper

Czyli realnie masz raptem 6 obiektywów: 3 Sigmy i 3 Panasa.

Kochana redakcjo,dziekuje za test,przejzalem tylko pobierznie jutro na spokojnie poczytam. Jakie konkluzje na temat af czemu w bardziej upakowanym w piksele modelu wyszedl gorzej? No i czekam na jakies testy szkielek pod ten aparat bo mam na niego chrapke ale za duzo to wszystko kosztuje by kupowac w ciemno. Pozdro

Czemu nie ma newsa o nagrodach EISA ?

Cichy- bo wygrał Nikon Z6 a Nikon nie promuje w tej chwili aparatów na optyczne tylko Panasonic, biznes to biznes zresztą wystarczy popatrzeć na punkty,

Moim zdaniem optyczne należy traktować nie jako rzetelne źródło testów ale jako źródło newsów, ciekawostek, muszą z czegoś żyć i piszą pod faktury, a szkoda brakuje rzetelnej strony stricte testy

@krisnett - nie wiem czy to z powodu Nikona jednak przecież EISA też daje nagrody nie zupełnie bezinteresownie :P
Pozatym choć kibicuje Nikonowi to jednak Z6 wydaje się tanieć najszybciej - trochę dziwne w przypadku najlepszego ( wg eisa ) bezlustra ..

@krisnett

Ale że tak na serio ? Bo ktoś się na kogoś obraził ?

@focjusz

Może dlatego, że ten apart pojawił się za późno i na starcie był gorszy od swojego głównego konkurenta czyli A73, który był na rynku od pół roku. W ogóle to nie bardzo rozumiem za co ta nagroda?

@Heimo @pylius Haha, genialne,

@krisnett @Cichy - bo Nikon sponsoruje Eisa wiec tam poszla kasa, wiec po co maja Optyczne o Nim pisac ?
Tak do mnie teraz doszlo ze bardzo mozliwe ale z 50-80% testow jest bo ktos posmarowal, wspolczesne testy na YT czy www to sa takie subtelne reklamy a nie testy.
Ci co maja odrobine godnosci, albo juz podpadli i by zachowac choc czesc wiarygodnosci to 1 zdaniem wspomna o drobnych niedociagnieciach, a przez 15min leja sie zachwyty.


Aparat ma plusy, wyglada pozytywnie, wymiary ma ok, guziki wydaja sie super, prawie tak fajnie jak w D300 ;P, uwielbiam trzymac ten aparat.
A tak mysle ze jak pojawi sie adapter Leiki M na L to duzo posiadaczy Leiek dokupi sobie porzadne body Panasa by pobawic sie swoimi szklami na innych warunkach.

@krisnett
A może optyczne i najbliższa konkurencja strzelili focha, bo nie zaproszono ich do jury? W końcu każdy z większych producentów dostał jakąś nagrodę (nawet Panasonic - za S1R) , więc nie węszyłbym tu tak daleko idących teorii spiskowych.

Pojawił się 4 lata temu link

@BlindClick
Podrzuć jakiegoś linka w temacie tego sponsoringu. Człowiek uczy się całe życie.

@BlindClick

taki adapter już dawno istnieje

link

a tu możesz poczytać opinie i pooglądać zdjęcia ( po zalogowaniu się) zrobione S1(R) + szkła Leiki .

link

Puszka bez dpaf za taką kasę w 2019 roku? Panas się uparł czy nie umie zrobić porządnego aefa? W sumie w telewizorach go nie ma ;-)

Nie mam zbyt wielkiego doświadczenia, dlatego być może patrzę na ten test bez odpowiedniej wiedzy o rynku i naiwnie.
I może Ktoś mi wyjaśni - na czym polega postęp?
Porównując S1 do np D750, nowy bezlusterkowiec jest odrobinę cięższy i większy.
A więc małe rozmiary -najłatwiejsza do zidentyfikowania cecha wypisywana na sztandarach bezlusterkowej ideologii - tu polega z krestesem.
Nowy D750 kosztuje teraz ok. 5 kpln. Za S1 mam zapłacić 2x tyle. Powiedzmy, ze matryce sa porównywalne. Za jaki przełom technologiczny mam zapłacić ?
Pytam bez cienia szyderstwa.

@Projekt, jeżeli ktoś kieruje się ideologią, to rzeczywiście wielkość dużych bezlusterkowców będzie kłopotliwa, natomiast jeśli ktoś kieruje się praktycznymi cechami, to może sobie wybrać bezlusterkowe mniejsze, przy czym mogą być one nawet pełnoklatkowe (np. Sony), jeśli ktoś preferuje lub nie ma kłopotu z większymi korpusami, może rozpatrzyć te Panasoniki serii S. Nie wiem w czym widzisz problem. Nikon D750 to pełna klatka z niższej półki, poza tym jest długo na rynku, więc wiadomo, że cena niższa. Diabeł zawsze tkwi w szczegółach, może porównywać należałoby bardziej do D850, wtedy cenowo będzie bardziej porównywalnie, natomiast uwydatni się przewaga Nikona choćby w kwestii autofocusa. Ale jeśli upierasz się przy porównaniu z D750, to trochę cech by się znalazło, choćby stabilizacja matrycy. Moim zdaniem nie cena korpusu ma tutaj jakieś kluczowe znaczenie, bardziej martwi mnie optyka. Jeżeli Panas 50/1.4 kosztuje u nas zdaje się 13 tysi, to niestety grubo, jaki dobry by nie był. Więc pozostaje Sigma, a jest dostępna także na inne mocowania…

Jeśli szkła Sigmy będą dostępne w takiej samej ( lub niższej ) cenie to nie mam problemu z cenami szkieł Panasa które zawsze były wysokie nawet w miniaturowej wersji na m43. Natomiast zdecydowanie przydało by się aby oprócz dużych nastawionych na ergonomię korpusów były mniejsze bardziej kojarzące się z ideą bezlusterkowców i wygodniejsze w podróży

W tych narzekaniach (całkiem słusznych) na brak fazowego AFa trochę bawi mnie fakt, że wszyscy piszą o DPAF. Canon dobrze zrobił nazywając tak swoją technologię, teraz wszyscy, choćby podświadomie, kojarzą PDAF na matrycy głównie z nim.

@Burkhardt
"W tych narzekaniach (całkiem słusznych) na brak fazowego AFa trochę bawi mnie fakt, że wszyscy piszą o DPAF"

No nie wiem czy tak wszyscy. W powyższych komentarzach "DPAF" pojawił się czterokrotnie, z czego 2 razy w odniesieniu stricte do puszek Canona, raz jako synonim fazowego i raz w Twoim komentarzu. Słowo "fazowy" pojawiło się 1 raz w odniesieniu do opisu systemu AF, więc mamy 1:1, czyli nie wszyscy :)

@Projekt
"Porównując S1 do np D750, nowy bezlusterkowiec jest odrobinę cięższy i większy."

Bo takie były założenia projektowe jego konstruktorów, a nie dlatego, że mniejszego się nie dało.

"A więc małe rozmiary -najłatwiejsza do zidentyfikowania cecha wypisywana na sztandarach bezlusterkowej ideologii - tu polega z krestesem."

Nie wiem gdzie widziałeś takie sztandary, bo ja widziałem, że bezlustra MOGĄ być mniejsze, a nie MUSZĄ. Na rynku jest całkiem sporo mniejszych puszek ff.

"Nowy D750 kosztuje teraz ok. 5 kpln. Za S1 mam zapłacić 2x tyle. Powiedzmy, ze matryce sa porównywalne. Za jaki przełom technologiczny mam zapłacić ?"

Za żaden przełom, jednak porównując cenę aparatu, który jest od 5 lat na rynku z ceną modelu z 2019 r. pokazujesz, że nie za bardzo orientujesz się w realiach rynku elektroniki konsumenckiej i cyklu życia produktu i jego ceny na rynku.
Przecież te nieco ponad 5 tys. zł za Nikona D750 to nie jest cena, która utrzymuje się od 5 lat. D750 debiutował we wrześniu 2014 r. w cenie 2300$, czyli 200$ mniej niż Panas w 2019 r., a należy dodać że ów Panasonic do najtaszych puszek również nie należal, bo taki Z6 czy A7 III debiutowały w cenie 2000$. Gdyby Nikon wypuścił teraz następcę D750, to gwarantuję Ci, że nie w cenie 5000 zł.

Oczywiście ze racja jest w tym względzie ze bezlustra mogą a nie musza ale jest pewien standardowy rozmiar dłoni ludzkiej i dlatego idealna ergonomia sprzętu powinna to uwzględniać i właśnie lustrzanka sredniej wielkości do ideału jest zblizona ; Panasonic cwanie zrobił system na bazie już istniejącego bagnetu i można mu kibicować choć cena szkła 14 Tysi jak ktoś powiedział praktycznie Leicowska ;

50mm 1.4 Panasonica kosztuje niespełna 11tys. pln. Sony ~7.5tys., a Sigma 3.3tys. Sigma będzie też z mocowaniem L.

@Projekt, są większe bezlustra z mniejszymi matrycami, link
Teoretycznie powinno być tak, że to kwestia wyboru a jeżeli chcesz płacić za postęp, to akurat w tym przypadku gdy nie potrzebujesz af-u na pewno postepem jest całkiem wydajna stabilizacja.


@thorgal, napisał:
"O EISA nie będzie bo Nikon Z6 i 24-70 f2.8 dostały nagrody no i wiesz to wystarczy tutaj by wywołać łikendową gównoburzę :))))

a zastanowiłes się nad tym, ze w Polsce chyba tylko dwie redakcje należą do EISA i delikatnie mowiąc to żaden prestiż. Abstrahujac od nagrodzenia wszystkich za wszystko w tak wielkiej ilości kategorii, żeby dostało sie wszystkim i nikt nie był skrzywdzony, chyba nie ma to większego sensu. Wielka gównoburza nikon dostał 2 nagrody :P

Panasonic G9 4400 zł link -nieźle.

@sanescobar
Jakoś optyczni znajdują czas, żeby informować o premierach kolejnych nic nie wnoszących smartfonów, więc zamiast nabierać wody w usta - mogliby też ustosunkować się do EISA. Przynajmniej w formie kąśliwego felietonu.

Pytania użytkownika @Projekt pięknie zmasakrowały sprzęt Panasonic.

Jeśli D750 po 5 latach kosztuje 5000zł to znaczy, że taka jest jego REALNA wartość rynkowa, a nie wydmuchana marketingiem i chciejstwem księgowych.
Nie ma znaczenia ile lat jest na rynku, tylko czy klient jest skłonny tyle zapłacić, nawet za sprzęt, który jest 5 lat na rynku.
Pewnie się znajdą/już się znaleźli chętni na S1, bo kto bogatemu zabroni, ale to będzie/jest raczej niszowy sprzęt, albo dla fanów marki by nie powiedzieć ambasadorów :D
Cena szkieł Panasa to już w ogóle jakiś ekonomiczny żart.

Tak się zastanawiam dokąd to wszystko zmierza i nie zdziwię się jak jakaś część profi zacznie kupować lustrzanki na zapas by za kolejnych parę lat mieć nowe eleganckie sprzęty kupione za psie dolary :)

@Deadi
"Jeśli D750 po 5 latach kosztuje 5000zł to znaczy, że taka jest jego REALNA wartość rynkowa"

To znaczy, że np. część kosztów się zamortyzowała i można sprzedawać taniej, a po drugie jest tańszy, bo jest więcej nowszej konkurencji.

"Nie ma znaczenia ile lat jest na rynku"

Oczywiście, że ma znaczenie, bo tak jest praktycznie z każdym produktem na rynku elektroniki użytkowej. Dany produkt debiutuje z określoną ceną, która wraz z obecnością produktu na rynku spada, następnie wchodzi następca, którego cena jest wyższa niż poprzednika po kilku latach na rynku, następnie wraz z upływem czasu cena następcy spada, potem wchodzi 3 wersja itd. itd.

"nie zdziwię się jak jakaś część profi zacznie kupować lustrzanki na zapas by za kolejnych parę lat mieć nowe eleganckie sprzęty kupione za psie dolary :)"

Po co, skoro za kilka lat ten "drogi" dziś sprzęt będzie kosztować psie dolary, tak jak D750, który 5 lat temu też był drogi, dziś kosztuje psie dolary? Naprawdę nie rozumiesz tych prostych mechanizmów rynkowych?

Nie on pierwszy i nie ostatni...

Troszkę to nie tak , nie widziałem żeby np wzmacniacze mocno taniały raczej bym powiedział ze cena na starcie jest sztuczna czyli tak jak powiedział kolega realna ...pierwszy rok - nagroda Eisa i 40 % drożej , w wielu konkursach np na polu sztuki jury nie przyznaje nagrody jeśli poziom odbiega ich zdaniem a EISA co roku musi przypiac łatkę ;

ps. miało być realna po kilku latach ;

@SKkamil
"Troszkę to nie tak , nie widziałem żeby np wzmacniacze mocno taniały"

A telefony, telewizory, kompy, podzespoły komputerowe (procesory, karty graficzne, dyski) i wszędzie tam, gdzie dokonuje się w miarę szybki postęp? To, że jakaś gałąź danego segmentu rynku nie poddaje się tak mocno ogólnym trendom nie znaczy, że te trendy nie występują.

mate
mam kilka komputerów i w realnym użytkowaniu naprawdę nie ma aż takich różnic mimo ze te komputery sa z różnego okresu ten postep to jest widoczny w pewnym segmencie tyko np komputery do gier , PlayStation itp. ;
np stacja graficzna nie jest tak często odświeżana w sensie powstawania nowych modeli np dell robi jakąś stację prze kilka lat i dopiero po tych 6 -7 latach wchodzą nowe modele

ps. zgadzam się z Tobą ze tanieje ale pewnie ten postęp to w dużym stopniu reklama produktu i koszty reklamy płaci odbiorca , po kilku latach nie ma co reklamować bo wiele osób poznaje zalety i wady sprzętu

@SKkamil
"np stacja graficzna nie jest tak często odświeżana w sensie powstawania nowych modeli np dell robi jakąś stację prze kilka lat i dopiero po tych 6 -7 latach wchodzą nowe modele"

??? Chcesz powiedzieć, że Dell odświeża możliwe do włożenia komponenty jak procki, karty czy dyski (bo stacje są skalowalne) co 6-7 lat? Gdyby tak było, to już dawno by nie istnieli na rynku.

"ps. zgadzam się z Tobą ze tanieje ale pewnie ten postęp to w dużym stopniu reklama produktu i koszty reklamy płaci odbiorca"

W dużym stopniu to jednak R&D i koszty z tym związane.

@tempor, @thorgal, strasznie przezywacie brak niusu o EISA, chyba bardziej niż on byłby "kąśliwy" jak pisał @tempor, czyli cel został osiągnięty. @thorgal, chyba jesteś jedynym gotowym do gównoburzy (jak piszesz) z powodu jakiś wyróżnień dla nikona :)


@SKkamil, napisał:
"nie jest tak często odświeżana w sensie powstawania nowych modeli np dell robi jakąś stację prze kilka lat i dopiero po tych 6 -7 latach wchodzą nowe modele"

Czy ty się czytasz sam? No i jaką cenę ma twoim zdaniem stara stacja graficzna dell'a jak już wyjdzie nowa? Rewelacji o 6-7 latach nawet nie mam siły komentować :)

Podawanie za przyład w odstępstwie od normy cen na produkty luksusowe też odjechane, gratuluje :)

@handlowiecupc po fakty to prosze do Optycznych, Eisy czy kogo chcesz, przede mna oni nie chca sie spowiadac.
Na podoredziu jest EISA - Ci co nie pojechali milcza - gdzie tu dziennikarska uczciwosc ? he.
Zwyczajhy biznes.

@tadeusz69 Dzieki, aha :), jest to fajnie, w sumie oczywiste, mnostwo ludzi mozna zachecic do wydania drobnych na aparat, poczytalem nieco te watki, i poza szerokim katem ludzie lubia szkla Leiki na Panasoniku, a niektorzy lubia bardziej Sony A7 III, hehe.


@Projekt
"A więc małe rozmiary -najłatwiejsza do zidentyfikowania cecha wypisywana na sztandarach bezlusterkowej ideologii - tu polega z krestesem."
Bo pomysl zrobenia malutkiego aparaciku byl strzalem w glowe od poczatku.
To tylko taki frazes jak: i dobrze i tanio i szybko - u mechanika czy gdzie indziej, normalny czlowiek w to nie wierzy, wierzac w to wystawia sie pewna czesc ciala na wiadomo co.
Maly moze byc kompakt albo taki aparat do ktorego podepniemy mala stalke.
Inne male sa niepraktyczne, uniwersalny korpus - musi byc wygodny z przejsciowa i zoomem, a to wymaga kontr-masy i dobrego chwytu.

@mate "To znaczy, że np. część kosztów się zamortyzowała i można sprzedawać taniej, a po drugie jest tańszy, bo jest więcej nowszej konkurencji"

Jakich kosztów? stałych, zmiennych? a może pośrednie albo bezpośrednie? ;)

To, że nastepny model zawsze jest droższy, a starszy tanieje to jest w pewnym sensie oczywiste, ale... jest tak jeśli następny model/konukrencja jest w czymś lepsza od tego starego. Np. taki Seat Leon III jest już na rynku 7 lat i ani grosza nie jest tańszy od konkurencji, mimo, że ta go przeskoczyła w aspekcie designu co jest bardzo ważne w przypadku motoryzacji. Wg Ciebie powinien być jednym za najtańszych kompaktów na rynku, a jak widomo tak nie jest. Dlaczego? bo przestarzały design bronią inne cechy/walory, których brak nawet u najnowocześniejszych konkurentów, dlatego Leon kosztuje tyle co reszta wydana 1-2 lata temu.

Powiedzmy sobie wprost - ceny "nowoczesnych" konstrukcji bezlustrowych są przesadzone o kilkadziesiąt %, o szkłach nawet nie mówię, bo to część II opowiadania. Ani to lepsze ani mniejsze, ani przełomowe, nie ma żadnego rozsądnego ani co by mogło skłonić większą część userów do zmiany i wydania tyle kasy na marzę producentów i handlowców.
Jedynie snobizm i efekciaryzm może zachęcić do kupna :)

"Po co, skoro za kilka lat ten "drogi" dziś sprzęt będzie kosztować psie dolary, tak jak D750, który 5 lat temu też był drogi, dziś kosztuje psie dolary? Naprawdę nie rozumiesz tych prostych mechanizmów rynkowych?"

Nikt nie wie jak za kilka lat skończą na rynku obecne "prototypy", bo tak trzeba nazwać wszystkie bezlustra FF Panasa, CiN. Może się okażę, że to będzie klapa i te wszystkie pierwsze modele za chwile będą faktycznie warte 30% swojej ceny, ale nadal nie będą warte ich wydania, bo za tyle samo będzie można kupić "stare" i SPRAWDZONE kontrukcje, do których obiektywy kosztują grosze.

Z resztą świetnym przykładem jest Sony RX100 I-VII - sprzęt w istocie ten sam, w pewnych generacjach zdecydowanie wyróznia się zmienionym obiektywem, ale reszta jest kosmetyczna, marketingowa by nie powiedzieć dla entuzjastów.
Owszem są super bajery, super AF, miliardy pól, pitu-pitu, ale gdyby wziąć MK.I i MK.VII na typowy teren jego działania, czyli ulica, wycieczka, spacer po lesie/polu/zoo albo jakieś pstryki w domu to różnica w ZDJĘCIACH byłaby znikoma, a na pewno niewarta 4000zł dopłaty do MK.VII. Podobne porównania można porobić między generacjami II/VI wtedy nikt nie powie, że w VI jest podatek od nowości itd. itp. Każdy kto racjonalnie myśli znajdzie dla siebie właściwe porównanie i wnioski :)

@Deadi
"Powiedzmy sobie wprost - ceny "nowoczesnych" konstrukcji bezlustrowych są przesadzone o kilkadziesiąt %"

Ceny podstawowych bezluster ff są praktycznie takie same jak ich odpowiedników lustrzankowych w momencie ich debiutu. Jeszcze raz przypomnę, że wspomniany D750 debiutował z ceną 2300$ w 2014 r., Z6 z ceną 2000$ w 2018 r., a to wszystko bez uwzględnienia zmiany zarobków i siły nabywczej (bo chyba nie powiesz, że zarobki stoją w miejscu?).

"Nikt nie wie jak za kilka lat skończą na rynku obecne "prototypy", bo tak trzeba nazwać wszystkie bezlustra FF Panasa, CiN."

Nie ma żadnych podstaw, by sądzić że będą się zachowywać inaczej niż dotychczas cała linia A7. Zresztą, wspomniany Z6 już zdążył stanieć względem ceny premierowej.
Zapytam ponownie, gdyby Nikon teraz wypuścił następcę D750, to uważasz że jaka byłaby cena startowa?

@Deadi: chyba nie orientujesz się zbyt dobrze w technikaliach, skoro nie widzisz różnic pomiędzy RX100 I a RX100 VII. W obrazku skrzynki pocztowej zrobionej przy odpowiedniku ogniskowej 28 mm różnic wielkich może nie będzie, ale ta sama skrzynka przy odpowiedniku 200 mm? ;)

@Szabla - chyba masz problemy z czytaniem ze zrozumieniem, ewnetualnie jako rasowy handlowiec czytasz/słuchasz wybiórczo :)

Cytuję sam siebie: "Sony RX100 I-VII - sprzęt w istocie ten sam, w pewnych generacjach zdecydowanie wyróznia się zmienionym obiektywem, ale reszta jest [...]"

Tak, wiem, że 100mm vs 200mm to inna bajka, ale dodanie 100mm na długim końcu, a tym samym relatywne pogorszenie jasności obiektywu nie sprawia, że jest o 4000zł droższy, a tym samym bardziej opłacalny. Ale tak, wiem, handlowiec musi kłapać co innego :)

@mate, cena nastepcy D750 byłaby taka na jaką zasługuje względem możliwości i popytu na rynku + kalkulacja kosztów i zysków przedsiębiorstwa + marketing + podatek od nowości.

Cena to nie koncert życzeń, jak po stronie producenta tak i konsumenta.
Gdyby Coca-Cola zaczęła ostrą konkurencję cenową z Pepsi to dzisiaj jednego na rynku by już nie było, a drugi ledwo co tę walkę przetrwał. Koszt litrowej coli to pewnie kilkadziesiąt groszy, a cena na półce w zalezności od miejsca zakupu kilka zł. Cena jakoś nie spada mimo, że jest to rynkowy staroć, a dlaczego? bo nikt nie stworzył czegoś lepszego :)

@Deadi: tak w skrócie: + wbudowany wizjer, + detekcja fazy na matrycy, + 20 kl/s ze śledzeniem ostrości, + filmowanie 4K
Równie dobrze mógłbyś napisać, że obiektywy 50/1,8 i 24-70/2,8 są w istocie takie same, bo różnią się jedynie światłem przy f=50 mm :)))

@Deadi
"cena nastepcy D750 byłaby taka na jaką zasługuje względem możliwości i popytu na rynku + kalkulacja kosztów i zysków przedsiębiorstwa + marketing + podatek od nowości. "

To dokładnie jak z bezlustrami. Dlaczego więc uważasz, że te drugie są przestrzelone o kilkadziesiąt %, a cena następcy D750, jaka by nie była to byłaby adekwatna?

@Deadi, nie jestem specjalnie zachwycony cenami kolejnych generacji Sony RX100, ale twierdzenie, że to jest „ sprzęt w istocie ten sam” za wyjątkiem obiektywu jest równie niezasadne, co twierdzenie, że samochód przez ostatnie 50 lat się nie zmienił, bo w sumie to cztery koła, fotele, kierownica i pedały. W istocie sprzęt ten sam… Czasem diabeł tkwi w szczegółach, w samych silnikach przez ostatnie powiedzmy dziesięć lat wiele detali się zmieniło (kosztem sporych wydatków na R&D), choć z ogólnych danych technicznych mogłoby się wydawać, że to jest to samo, co było.

@mate, nie bądź jak Szabla i czytaj całość albo ze zrozumieniem.

Cytuję sam siebie: "cena nastepcy D750 byłaby taka na jaką zasługuje względem możliwości i popytu na rynku + kalkulacja kosztów i zysków przedsiębiorstwa + marketing + podatek od nowości"

Nigdzie nie napisałem jaka by nie byłaby to by była adekwatna, wręcz przeciwnie - byłaby zależna od możliwości jakie oferuje, czyli musiałaby być XX% lepsza by ktoś chciał XX% więcej zabulić.

@Szabla zalety, o których piszesz to jest właśnie marketingowe pitu pitu. Zalety, które niewiele będzie chciało/potrafiło wykorzystywać, natomiast jeśli chodzi o codzienny użytek 20kl/s niczym się nie różni od 6 kl/s. Poza tym nie zapominajmy cały czas o kwocie 4000zł jaką trzeba dobulić do VII generacji i co za owe 4000zł można mieć :)

@Deadi
"Nigdzie nie napisałem jaka by nie byłaby to by była adekwatna, wręcz przeciwnie - byłaby zależna od możliwości jakie oferuje, czyli musiałaby być XX% lepsza by ktoś chciał XX% więcej zabulić."

Z dużym prawdopodobieństwem można przyjąć, że byłaby zbliżona jak cena poprzednika w dniu premiery, czyli w granicach 2300$. Możliwości też są łatwe do przewidzenia (specyfikacja Z6, może za wyjątkiem stabilizacji, zamknięta w lustrzance), czy taka cena byłaby ok, czy to zdzierstwo?

@ komor - nie popadajmy w skrajności - 50 lat w motoryzacji to nie jest siedem generacji RX100. Ja bym owych siedem generacji porównał do dwóch generacji marki samochodu i typowego modelu VW czy Peugeot. Czyli jest to około 12 lat, bo tyle średnio na rynku są trzymane modele. Czy Golf VI/VII czy obecnie VII/VIII od siebie się różni? Jedynie design, a cała reszta to ekologia i marketingowy bełkot :) Owszem, jak kogoś stać to zmienia auto nawet co FL, ale robi to, bo go stać i ma taki kaprys, ale kompletnie nie wynika to z jego potrzeb czy lepszej funkcjonalności nowego modelu.

@ mate jeśliby przyjąć symboliczną zmianę na plus w stosunku do D750 to byłaby to głupota, a zdzierstwo by było wtedy gdy D750 zostałby wycofany z rynku za 1200$ :)

link

LX100 za 2000zł pozamiatał system RX100 ;)

Co prawda nie ma tutaj VII generacji, ale VI w zależności od miejsca na tablicy czasem przegrywa z mk.1 :) Postęp jak w mordę strzelił :)

@Deadi
"jeśliby przyjąć symboliczną zmianę na plus w stosunku do D750 to byłaby to głupota"

W takim razie każdy producent jest głupi? Bo u każdego cena premiery jest wyższa niż cena rynkowa poprzednika, to wynika po prostu z oczywistego spadku ceny praktycznie każdego aparatu jaki jest na rynku.

Nie mi to oceniać pisząc o ogóle. :)

@Deadi: pozamiatał? Chyba napisy źle przeczytałeś :)

@Szabla
Co do braku postępu od czasu D750, Deadi oczywiście mówi od rzeczy, ale co do LX100 ma akurat rację. RX100 na wyższych ISO szumi niemiłosiernie, tu postępu brak.
link

Bo matryca się nie zwiększyła :P

Słychać coś w temacie dronów Sony?
link

Mogliby choć zrobić takie coś jak DJI Osmo+ ale na bazie RX100 VA.

A cena owszem, i to jak (RX100 kosztował ok. 2500).

@tempor: po obejrzeniu zalinkowanych porównań na ekranie większym niż 6 cali, stwierdzam, że postęp jednak widać. Warto zerknąć na rysunek brodatego faceta.

RX100 kosztował 3000 w momencie premiery.

@PDamian: na razie Sony ogranicza się do sprzedaży matryc DJI.

Ale cięcia są. Uważaj bo młodszy, tańszy i postępowy cię wysiuda ze stanowiska.

Zajmę się sadzeniem marchwi :D

postep jest i nie ma...

jezeli ktos nie potrzebuje wodotryskow to zdjecia mozna robic starym aparatem

cena szkla panasa 50mm 1.4 to jest wg mnie szalenstwo. jeszcze troche i komplet szkiel bedzie drozszy od samochodu

@Szabla, ja rozumiem, że Ci każą bronić swego produktu i zachwalać jak tylko się da, ale nikt nam nie wmówi, że białe jest białe, czy jakoś tak to było ;)

O jakim produkcie mówisz, bo nie rozumiem?
Panasonic to fajna firma z fajnej Osaki, ale obrona ich produktu to nie moja działka :)

@Szabla "po obejrzeniu zalinkowanych porównań na ekranie większym niż 6 cali, stwierdzam, że postęp jednak widać. Warto zerknąć na rysunek brodatego faceta"

Właśnie sobie wyobrażam jak za ladą stoi Szabla i mówi to potencjalnego klienta RX100 mk.VII: " niech pan nie patrzy na literki tylko na brode, bo tam szumu nie widać" :D

Za ladą stałem w latach 90-tych i sprzedawałem Nikony. Wtedy rolę mitycznego szumu pełniły wielokrotna ekspozycja i punktowy pomiar światła. Aparat bez nich uważano za półprodukt. ;)

Czas na marchew.

Wszyscy tam skończą, gdy te rządy potrwają kolejne kilka lat...

Chyba zdrowsza jednak przyszłość w barwach marchewkowych niż tęczowych ;-)

Tęczowe są normalne. Marchewkowe to mutanty.

link

Slyszalem o facecie. To wrazliwy handlarz nieruchomosciami. Chcial ostatnio kupic jakas wyspe a gdy okazalo sie, ze wlasciciele nie chca jej sprzedawac obrazil sie na nich.

Zadając pytanie o postęp technologiczny w bezlusterkowcach założyłem milcząco, ze cena jest jednak w pewnej mierze pochodną zaawansowania technologicznego. Bo tak wg mnie powinien patrzeć na świat Klient.
Tymczasem Szanowni Dyskutujący ustawiają się sami w pozycji Marketingowca Sprzedawcy, strofując mnie np w taki sposób 'pokazujesz, że nie za bardzo orientujesz się w realiach rynku elektroniki konsumenckiej i cyklu życia produktu i jego ceny na rynku'
Oczywiście, ja jestem tylko głupim Klientem i jestem skłonny zapłacić więcej jedynie za coś lepiej.
A więc skoro jest drożej, to czy jest lepiej? Chyba trudno o bardziej naturalne pytanie? I pewnie naiwne....

Wiemy na pewno, że nie jest gorzej gdy idzie o wymiary i wagę. Panasonic jest wystarczająco wielki i ciężki aby być uznany za udany projekt, gdyż (tu znowu zacytuję) "Bo takie były założenia projektowe jego konstruktorów, a nie dlatego, że mniejszego się nie dało" Jeśli mój sarkazm jest trudno wyczuwalny, to powiem wprost co sądzę- to porażka tego projektu.
Możemy wyłowić takie ślady jak np stabilizowana matryca. O! I to jest jakiś argument, chociaż niekoniecznie związany z technologia bez lustra, jeśli popatrzeć na Pentaxy.i stare lustrzanki Sony
Dopowiadam sobie, ze brak lustra, to brak jednak psującej się z czasem mechaniki.
Dopowiadam sobie, ze brak lustra to spojrzenie na świat 'oczyma matrycy', a nie tylko obiektywu, co daje nieco inne możliwości.
Jest więc jest inaczej, ale czy to jest 'breakthrough technology' jak mówią Anglosasi? Chyba per saldo jest tylko odrobinę lepiej, a zatem zainteresuje mnie to jak będzie tylko odrobinę drożej.

@Projekt
"A więc skoro jest drożej, to czy jest lepiej? Chyba trudno o bardziej naturalne pytanie? I pewnie naiwne.... "

Jest drożej (względem 5-letniego aparatu), bo jest nowy, po prostu. Oczywiście jest wiele ficzerów, których ów D750 nie posiada, ale nie to determinuje cenę. Czy wspomniany D750 był lepszy 5 lat temu niż teraz? Bo droższy z pewnością.

"Tymczasem Szanowni Dyskutujący ustawiają się sami w pozycji Marketingowca Sprzedawcy,"

Raczej tłumaczą ci oczywistości.

Całkowicie zgadzam się z @Projekt. Dziś wyznacznikiem wartości puszki jest autofokus. To jedyna mierzalna różnica. Mierzalna może niekoniecznie w warunkach laboratoryjnych ale w ilości przydatnego materiału w przypadku trudnych sesji. To przewaga na tym polu uzasadnia zakup lub go skreśla. Nie mówię o wszystkich dziedzinach ale o ogóle. Wiadomo że są wyjątki jak choćby filmowanie z MF. Spuszczanie się na ergonomiczną wielkość to słaby żart. To nie jest dobro dla ogółu. Np. dla mnie jest dużo za duży a co dopiero po podpięciu gripa do portretu czy choćby dla baterii? Tu znowu kluczową słabość. Taki wielki a w środku powietrze zamiast słusznej baterii? Zaiste projekt godny naśladowania. Dziś na rynku nie ma miejsca na słabości i wpadki wieku dziecięcego. Rynek to weryfikuje bardzo łatwo i skutecznie. Ratują sytuację fanboje ale i oni z czasem potrafią się nawrócić na rozwiązania w oczywisty sposób lepsze bo pozbawione frustrujących słabości. Miałem go w rękach. Bawiłem się z pół godziny. Wiem że to zdecydowanie za mało ale dla mnie jest prawie tak samo bez sensu jak któryś z poprzednich modeli niemal równie wielki ale z sensorem u4/3

@mate
Doskonale rozumiem te 'oczywistości', aczkolwiek odrzucam ten punkt widzenia jako przydatny dla mnie - Klienta. Nie interesuje mnie cena sprzed 5 lat, nie rozważam tego, a data wprowadzenia modelu na rynek nie ma dla mnie wielkiego znaczenia. Jestem kupującym tu i teraz i mam przed sobą nowy (!) produkt A za cenę X i nowy produkt B za cenę Y. Oba z gwarancją producenta i oba w aktualnej ofercie producentów. Rozważam zatem co otrzymuję w zamian, gdy Y=2X. Nie można wykluczyć, że poczucie dowartościowanie dla posiadacza nowości rynkowej jest wartością istotną - ale tłumaczę, akurat dla mnie nie jest.
Byłem w poważnym sklepie foto i pytam sprzedawcę- co mi poleca dla pełnej klatki i matrycy na poziomie 24 Mpix, tak sobie wymyśliłem, że to będzie dla mnie fajne. Odpowiedź : 'Tylko bezlustro!' Pytam dlaczego? 'Panie, teraz wszyscy sprzedają te ciężkie lustrzanki i przechodzą na bezlusterkowce.' Nie zawsze trafi się inteligenty sprzedawca, dlatego dociekam przy okazji tego Panasonika, gdzie tu jest wartość dodana.

@Projekt
"Doskonale rozumiem te 'oczywistości'"

No nie bardzo, skoro wypisujesz bajki o wykupywaniu obecnie 5 letnich puszek na zapas, aby ich zacząć używać za kolejne 5 lat, bo nie rozumiesz, że dzisiejsze nowości za kilka lat też będą tańsze.

"Nie można wykluczyć, że poczucie dowartościowanie dla posiadacza nowości rynkowej jest wartością istotną - ale tłumaczę, akurat dla mnie nie jest. "

No i właśnie takimi tekstami pokazujesz, że nie rozumiesz tych oczywistości.

Tylko po co az tak przejmować się innymi ..? KUpujesz to co aktualnie uważasz za słuszny wybór na tym etapie jakim jesteś i tyle … cała ta przewaga technologiczna sprowadza się do tego ze jest gorzej niż było odnośnie sprzedaży czyli wytoczyliśmy ciężkie działa technologii zaiwestowalismy wiecej a zysk się kurczy ; I to właśnie jest weryfikowanie rynku potrzeb .wystarczy ze 5 % osób które kupowały sprzet na raty miało problem z ich spłatą i o te 5 % rynek będzie malał w następnym roku ..proste

ps .miało być w następnych latach

No tak, to cenna uwaga, zawsze jest jeszcze kwestia realnych potrzeb.
Ale z drugiej strony nowe możliwości rozniecają potrzeby.
Co by nie było - rezygnacja z lustra jako elementu technologii wydaje się być przesądzona , co nie oznacza przełomu o charakterze rewolucyjnym. Taki wniosek mam przed zakupem jakiegoś aparatu i dalej brak decyzji.
Panasonic jako system - za drogi, w relacji do konkurencji.

Projekt do jakiej konkurencji :
co ty z czym porównujesz to tak jak kolega pozwolę sobie zabrać głos
@gamma

postep jest i nie ma...

jezeli ktos nie potrzebuje wodotryskow to zdjecia mozna robic starym aparatem

cena szkla panasa 50mm 1.4 to jest wg mnie szalenstwo. jeszcze troche i komplet szkiel bedzie drozszy od samochodu

ale tak zawsze było nowy obiektyw nie zwykły - który na dzień dzisiejszy wyznacza nowe stan darty.

" Obiektywy z serii LUMIX S PRO spełnia najsurowsze wymogi LEICA, zapewniając doskonałą rozdzielczość w całym kadrze, nawet przy otwartej przysłonie. stworzone też z myślą o obrazie i filmach 8K .

Podaję ceny kilku korpusów canona , nikona , etc jako nowości z 2002R :

Canon EOS--1D -8000 Euro
Nikon D1X -6600 Euro
FujiFilm Finepix S1 PRO -8000 Euro.

więc skąd te zdziwienie.........

A obecnie NP. nagrodzeni :

Canon RF 28-70mm F2L USM- 2900$
Canon RF 50mm F1.2L USM -2600$
Nikon NIKKOR Z 24-70mm f/2.8 2300$
Canon EF 600mm f/4L IS III USM 15 000$

Telewizor 8K: Samsung QE82Q950R -10 000$

i choć nie nagrodzeni w tym roku ale w po przednich latach Nikon D5 DSLR czy Canon EOS 1DX Mark II DSLR to nadal sprzęt najwyższych lotów stworzony dla celów profesjonalnych do zdjęć a nie filmowania od tego są profesjonalne kamery........

@antON2, napisał:
"ale tak zawsze było nowy obiektyw nie zwykły - który na dzień dzisiejszy wyznacza nowe stan darty.

Co? Który to obiektyw panasa wyznacza nowe standardy? Niby ta 50tka?

Dobrze, że konkurencja ma lepsze osiągi za cene 2 - 3 krotnie niższą :P a i tak jeszcze nie wyznacza standardów. Widać ślepota na jeden system przysłania nie jedno.

@sanescobar

masz rację sanescobar poczekamy zobaczymy.
I zmień cenę samsunga 8K: Samsung QE82Q950R z 10 000$ najlepiej na 3000$

@antON2, napisał:

"masz rację sanescobar poczekamy zobaczymy."

Nie to przecież ty wiesz lepiej, nie ma jeszcze takiego odpowiedniego porównania a juz pitolisz farmazony o jakimś wyznaczaniu standardów, tym bardziej że sample tego nie potwierdzają :P Że tak delikatnie napisze, nie urywa nawet w porównaniu do modeli za 1/8 ceny :) Jak dodać do tego fakt, ze może tą lepszość mozna by wykazać np. af-em to już kompletnie bida, bo panas nie ma takiego body z którym mozna by porównać, bo jednak af panasa to kilka generacji za konkurencją.



@antON2, napisał:
"I zmień cenę samsunga 8K: Samsung QE82Q950R z 10 000$ najlepiej na 3000$ "

bzdur kompletnie poza tematem nie mam w zwyczaju komentować.