Mógłby być naleśnikiem. Miałoby to więcej sensu.
(jak Sony 16-50, Panasonic 12-32 albo Olympus 14-42)

Był zapowiadany jako naleśnik, ale nie wyszło. Ponoć X-T100 miał być czymś zbliżonym do X-E i też, na szczęście, nie wyszło. Zastanawiałem się, czy brać zestaw z tym szkłem, czy sam korpus - wyszło to drugie i raczej nie żałuję - mam 16-50, 12,2 i 7,5/2.8 - nie ma co przesadzać.

Przy takim zestawie dokupowanie kolejnego kita faktycznie byłoby bez sensu.

Mogłem wziąć na handel, ten który wisiał na allegro za 800 - zniknął :)

Świetny zakres! Zazdroszczę.

Mam dość ciągłego wymieniania szkieł, na szerokie do wnętrz i standard na zewnątrz.

@WueN

"Mogłem wziąć na handel, ten który wisiał na allegro za 800 - zniknął :)"

Jak tak robię. Jeszcze mi się nie zdarzyło by kupując kit i sprzedając szkło nie był kilka stów do przodu.

Zakres tego kita jest świetny ale czy na 15mm, robiąc zdjęcia w JPG, duża dystorsjia która widoczna jest w raw, korygowanie jej przez aparat nie spowoduje, że stracimy szerokość 15mm

nieostrosci przykuwaja uwage bardziej niz ostrosci

arek84 - tutaj nie sprawdziłem, ale Fuji, jak dotychczas, zawsze podawał kąty i ogniskowe dla JPG. Tak więc na RAW masz większy kąt niż na 15 mm.

Czekałem na test tego obiektywu, dziękuje! Do video full hd 1080p powinien się nadawać, mały lekki, jeszcze ma stabilizację.
Polowanie czas rozpocząć:>

Chociaż używam tego fujika to jednak w porównaniu do Samsunga NX 16-50 mm f/3.5-5.6 PZ ED OIS jest duży i trochę mu brakuje pod względem optycznym.

Porównanie link

Samsung NX miał bardzo fajne szkła. Naprawdę szkoda tego systemu.

@vulkanwawa & Arek - potwierdzam.
Ten Fujik to plastikowa wydmuszka, do tego nie mała, a zoomowanie nim - tragedia. Z entry-level X-A5 zestaw, który testowałem jako ewent. następcę NX 3000 + 16-50 PZ, waży pół kilo - halo?! Do tego 4K@15 fps...

Pod Fuji to nawet kometować się ludziom nie chce ...

Słabo u Ciebie ze statystyką: link

Oni mają małe paręnaście procent udziału w rynku bezlusterkowców.
A ten kitciak jest kitowy.

@focjusz

Za to pod M4/3 bardzo chętnie to robią "duzi" chłopcy, jakby im zaburzano pieskownicę.

@PDamian

Za 4 stówki w zestawie ma więcej sensu z takim zakresem niż wydmuszki C i N, które są jeszcze bardziej badziewne bo nawet nie korygowane przez puszki.

Szczerze - czytam już komentarze tylko po to, żeby się pośmiać z "dużych" chłopców (szacunek dla wyjątków, na szczęście są) ;) Dorośnijcie trochę.

Miało być "piaskownicę", ale w sumie pieskownica też pasuje XD

Ja nie mam nic do Fuji ( przeciwnie bardzo je szanuje - łącznie nawet z rozmiarem matrycy ;) ale stwierdziłem fakt - komentarzy żałośnie mało a przecież obiektyw bardzo ciekawy.

Mnie irytują kable widoczne od strony bagnetu. Niby nic... Fuji don't go that way please!

@focjusz

Dla tego też skomentowałem gdzie się ludziom chce ;) Nie miałem na myśli czepiać się do Twojego komentarza, przepraszam jak tak wyszło.

@3xN
Sony + 16-50 ?

link

@maverick
Testowałem A5100 z 16-50: brak 4K, brak bezgłośnej migawki, jakość optyczna E16-50 gorsza.
Tak, jest A6300, ale jak na sprzęt do czysto amatorskich celów, to jak strzelanie z działa na wróble, zwłaszcza z CZ 16-70/4 :-)

Mam ten obiektyw i jestem trochę zdziwiony wynikami rozdzielczości na najdłuższej ogniskowej, bo u mnie "na oko" jest on dość równy w całym zakresie. Zdziwiło mnie też, że nie przyczepiliście do jego jakości wykonania, bo tak plastikowego badziewia już od lat nie miałem w rękach. Tubus lata luźno, grzechocze przy potrząsaniu, kultura pracy pierścieni jest żenująca.

Greetings;
Your review is great!
I look forward to your X-T100 review with the lens. Please review it as soon as possible :)

Pozdrowienia;
recenzja jest świetna!
Czekam na twoją recenzję X-T100 z obiektywem. Sprawdź go jak najszybciej :)

@filemon112
Może nie kable, a płytka ze stykami, jednak gorzej wygląda kupa silikonu na szóstej. No ale bez tego, to pewnie ten plastik rozpadłby się.
Miałem w ręku ten obiektyw, jedna fajna właściwość, to ostrzy z bliska, może ważna dla blogerek dokumentujących każdą zupę przed zjedzeniem.

Mam ten obiektyw jako kit z XT100, którą kupiłem bo trafił mi się tani WR 35/2. Ale byłem zdumiony jakością optyczną tego kitowego badziewia.
Zgoda, wysuwający tubusik mógłby byc dla estetyki mniejszy, mnie to nie przeszkadza, daje dobry uchwyt. Tubus w moim kicie nie kolebie się., zoomowanie jest przy AF oboma pierścieniami do koloru do wyboru, na MF przedni nastawia ostrość. . Płytka z stykami jest widoczna jak się oko przykleji do tylniej soczewki, wpływu na odblaski nie zauważyłem jak i tą kupę silikonu o której rootmistrz wspomina. Chyba że myślał o silikonie blogerek pisząc o ich zupkach.
Ponieważ Fujji jak inne wszystkie bezlusterkowce z wyjątkiem Canona R no i mojego starego Ricoha GXR z m-modułem, nie zakrywa matrycy migawką, kicik przyda się na sytuacje gdzie wieje piaskiem i pyłem czy też ostrą mrzaweczką. Oczywiście nie jest uszczelniony ale kondomika zawsze można na niego naciągnąć.

Bardzo dobry optycznie obiektyw, odrobinę ( zdecydowanie) szerszy od innych kitow oraz wspaniała ostrość czyni , że nie ściągam do znbody podczas wakacji, wyjątek stanowi koni cznowc zapięcia jasnej portretowki, ale to insza inszość . Dla mnie kit nr 1 spośród wszystkiego co miałem , a miałem już kazd go kita każdego producenta. Tyle w temacie.