Stopy magnezu tworzą nie tylko szkielet, ale również przednią, tylną, dolną i górną część aparatu.

Szabla to wspaniale....
ale dziś o 17 na kanale YT rozpoczyna sie transmisja " live" z ladowania Hakuto-R Mision 1 na Księżycu. Samo lądowanie jest przewidziane na około 18.30.
link
tak, że ....sam rozumiesz,.....

A dziurka dalej mala.... ;p

Wiceprezes Sony Group -pan Shigeki Ishizuka wszystko wytłumaczył.

link

Za dużo o dziurkach, chłopcy, myślicie :P

Wy tu o dziurkach, a na księżycu się dzieje.
Jak myślicie, rozbił się, czy wylądował ?

Cholera wie... Cisza, jak po śmierci organisty ;)

Jeszcze niedawno po premierach Nikkor Z i Canon RF przekonywałeś,
że dziurka f/1.2 jest zbędna.
A firma poszła jednak w 50/1.2 GM.

Jarun
"rozbił się" to też .....rodzaj lądowania...
Trochę to niezrozumiałe....ponad 50 lat temu była transmisja "live" z lądowania..o od tamtej pory nikt tego powtórzyć nie może , o co chodzi?

@molon_labe napisał:
"Trochę to niezrozumiałe....ponad 50 lat temu była transmisja "live" z lądowania..o od tamtej pory nikt tego powtórzyć nie może , o co chodzi?"

... ale wtedy podobno lądowali w studio TV

;-)

Jak zrobią górny wyświetlacz to może kupię, a tak zostaje mi Panasonic. :)

Górny wyświetlacz też jest na razie zbędny.
W Sony muszą do niego dojrzeć.
Zleci parę latek.

Górny wyświetlacz już był w A850/900, tyle starczy :P W sumie te puszki już miały więcej wodotrysków niż mi potrzeba, teścik dzisiejszego A7RV przejrzałem pobieżnie, bo tutaj wodotrysków więcej niż jestem sobie w stanie wyobrazić zastosowań. Cieszy natomiast że w tym tempie niedługo Fuji 50S będzie tanim aparatem :D

@PDamian właśnie padł mi w Panasonicu górny (z mojej winy). Fotografuje mi się bez niego niewygodnie. Zawsze uważałem za przydatny, teraz jestem tego pewny.

..........a ten ostatni Sony podświetlane "guziczki" ma?
A Panasonic ma!
"ostatni" w sensie, że teraz...i w przyszłości będą kopiować profesjonalne rozwiązania....

Wielki problem... Co kupić? Jeżeli ktoś chce chodzić cały dzień (cały dzień, czyli minimum 8 godzin dziennie) i robić zdjęcia, kręcić filmy, gdzie kamera byłaby cały czas w ręce, to czy ja się mylę, czy faktycznie jest się skazanym na jakość DJI Pocket 2, która w odróżnieniu od bezlusterkowców jest

1) super lekką kamerą
(DJI Pocket 2 waży tylko 117 g - kamera + gimbal, a bezlustro SONY A7R V - 723 g, i to sam aparat, z gimbalem drugie tyle, czyli prawie 1,5 kg),

2) z super stabilizacją
(DJI Pocket 2 w przeciwieństwie do GoPro oferuje super stabilizację nawet w warunkach słabego oświetlenia), ale

3) jest też kamerą z dużo gorszą jakością obrazu, a przede wszystkim dużo gorszą jakością dźwięku
(np. nawet z zewnętrznych mikrofonów podpiętych do DJI Pocket 2 nie mogę uzyskać tak dobrego dźwięku jak w połączeniu bezluterkowiec SONY + mikforon zewnętrzny, np. ten Sony ECM-XYST1M - dlaczego? rozumiem, że na tak miniaturowej kamerce jak DJI Pocket 2 nie da się uzyskać i nigdy nie będzie dało się uzyskać przyzwoitej jakości dźwięku, niezależnie od tego jaki mikrofon się podłączy, tak? z jakością dźwięku w smartphone'ach jest chyba podobnie, chyba że ktoś zna jakiś dobry sposób na zapewnienie sobie naprawdę dobrej jakości dźwięku, czy właśnie ze smartphone'a, czy to z takiej miniatury jaką jest DJI Pocket 2... wiesz? napisz?)...

Podoba mi się jakość bezlusterkowców SONY (nie tylko jakość obrazu, ale także jakość dźwięku po podłączeniu zewnętrznego mikrofonu), ale nie podoba mi się ich waga w połączeniu z gimbalem... To jest to...

Jak ktoś chce mieć taki sprzęt do chodzenia, żeby:

- to miało stabilizację

- było możliwie najlżejsze

- oferowało dobrą jakość obrazu

- i w połączeniu z zewnętrznym mikrofonem oferowała też dobrą jakość dźwięku, to

co ktoś taki powinien kupić?

Budżet od 2 tysięcy - 20 tysięcy złotych.

To teraz luksus
link

....i Panie Redaktorze, moim daniem...
...."problemy z automatycznym balansem bieli w świetle żarowym".... są problemami minionymi, można już chyba za pewnik przyjąć, że nie będą już używane żarowe źródła światła...
....to trochę tak jak ...brak w samochodzie elektrycznym...odtwarzacza kasetowego.

Stanley Kubrick to jednak fachura był.

@consumer - Sony ZV-E1. I pójść na siłownię, żeby nie ciążył ;)

Siłownia nie zmienia ciążenia.

Na Księżycu jest mniejsze.
-Kupić Sony i opuścić Ziemię.

sektoid
...ale, że co masz na myśli..., że nakręcił film przy oświetleniu tyko światłem świec...? No Fakt ...,ale do "Barry London" NASA pożyczyła mu trochę sprzętu

Skoro NASA chętna do pozyczania, może pożyczy i nam na księżyc lecieć. Nie mają oni pojęcia o biznesie, poleciecli, zamknęli w szafie na 60 lat sprzęt, a teraz prywaciarz rok i kase, a biedne Amerykanie nie mogą latać na księżyc. Komputery czy samochody przez 60 lat się rozwinęły, a podróże na księżyc przelezaly 60 lat w szafie....

Sprzedaż aparatów chyba ostro leci bo coraz lepsze promocje. Canona r6 mk2 można już kupić za lekko ponad 11 tyś + szkło w promocji, a r5 za 16 tyś. Szkoda tylko że ceny szkieł tak nie spadają jak aparatów. Hitem jest promocja r6 mk2 w kicie z 24-105 L a do tego 50/1.8, dzięki czemu za ten zestaw zapłacimy 16 tyś czyli ponad 5 tyś mniej niż jeszcze 3 miesiące temu za sam zestaw bez stałki.

Co do wyświetlacza górnego, nie używam w zasadzie. Mam całkiem spory i podświetlany i jedyna informacja jakiej świadomie (lub nie) na nim szukam to licznik zdjęć. Jak w czasach fotografii na materiałach światłoczułych.

Lata mijają, ale legendy o sfingowanych lądowaniach na Księżycu nadal żywe. Nadal coś nie tak z polską podstawówką.

PS No i Hakuto w ..... wylądował...

Sprzęcior zacny, ale za mały postęp żeby zachęcić do przesiadki użytkowników poprzedniego modelu, który w zasadzie miał już wszystko. :-)
Jest za to nadal jedna funkcja, której brakuje od lat - przydałby się tryb MRAW np. 15mpx. Konkurencja miała to ogarnięte dekadę temu...

@cube jest 26mpix i 15mpix skompresowane bezstratnie.

Nie jestem sprzętowcem i nie dzielę włosa na czworo ,posiadam sony alfa 7 r IV i sony alfa 7rV , wizjer , ekran , stabilizacja i autofocus z możliwościami A.I stwierdzam ,że w praktyce jest lepszy zdecydowanie od poprzednika i warto się na niego przesiąść . Moje potrzeby sprzętowe w zupełności zaspokaja i nie marzę o nowych wodotryskach sprzętowych ,a nawet o średnim formacie , to co już jest wystarcza , sprzęt już nie ogranicza , narzędzia są a to co jest znakiem zapytania to umiejętności fotograficzne inwencja w szerokim ujęciu ,a na dywagacje sprzętowe to szkoda czasu i energii no chyba ,że z ciekawości .

Już 41 komentarzy, a najważniejsze umknęło. Strona 3 testu
tułuw -> tułów.

Niestety brak wbudowanej lampy błyskowej dyskwalifikuje ten sprzęt :-P

Cube, z r4 nie, ale ja z r3 się pewnie przesiąde.

pozdrawiam,

Piotr

A7RV wydaje się bardzo fajnym aparatem (nie miałem okazji nim pracować, ale A7RIV też robił dobre wrażenie, a nowy model pewnie jest lepszy). W teście widzieliśmy odniesienia do R5, Z7II czy S1R, bo to w jakimś stopniu bezpośredni konkurenci. Jednak moim zdaniem fajnie byłoby zobaczyć bezpośrednie starcie w "rodzinie" A7RIV, A7RV i A1. Wszystkie mają dużo pikseli i dla ludzi którzy ich potrzebują takie bezpośrednie porównanie byłoby ciekawe (wiem, że A1 to trochę inny segment).

A czym to lądowanie rózni się od pierwszego lądowania? Matryca ta sama ; Myslami jestem na Wenus ;

@molon_labe
"można już chyba za pewnik przyjąć, że nie będą już używane żarowe źródła światła"

Oj, żarówki są jeszcze używane np. w terrariach, gdzie możesz fotografować np. kameleona.

@consumer
Nie wiem co filmujesz, bo jeśli sporty ekstremalne, to zostań przy GoPro (bezpieczniej). Nie wiem też na ile masz możliwość trzymania kamery rozsądnie stabilnie, w zależności od warunków filmowania oraz, cytując za Optical Limits, "depending on the degree of coffee intake".

Do "normalnych" wideo, jeśli aparat z gimbalem jest za ciężki to pozostaje:

1) opcja super lekka (233 g): Samsung Galaxy S23 Ultra, wideo dramatycznie lepsze od GoPro 10/11, bardzo dobra wbudowana stabilizacja optyczna, jeśli nie możesz utrzymać stabilnego obrazu mimo to, to jeszcze zostaje tryb "dużej stabilności", przynajmniej przy przyzwoitym świetle oraz/lub leciutki plastikowy rig/uchwyt (~100 g), mikrofony też podepniesz, więc o dźwięk bym się nie martwiła; w "bonusie" znakomicie stabilizowane dłuższe ogniskowe;

2) opcja średnia (600-700 g): j.w. telefon plus gimbal;

3) opcja średnia "pro" (836 g aparat+obiektyw+bateria+karta): wypróbuj Sony A7mIV bez gimbala z szerokim kątem w trybie APS-C (znacznie mniejszy rolling shutter) z obiektywem Sony 10-20 (mały, lekki, ostry), taki zestaw potrafi bardzo dobrze stabilizować w standardzie, a jeszcze jest tryb aktywny. Opcjonalnie A7SIII w trybie pełnoklatkowym (ciut lepiej, sporo drożej), tylko wtedy trochę (+175 g = 1011 g) cięższy będzie odpowiadający obiektyw.

wzrokowiec
zgadzam się, że uogólnianie tezy, prawie zawsze prowadzi do podważenia jej prawdziwości....

@cube
"Jest za to nadal jedna funkcja, której brakuje od lat - przydałby się tryb MRAW np. 15mpx. Konkurencja miała to ogarnięte dekadę temu..."

Przeczytałeś test? Przecież są mRaw 26 mpix i sRaw 15 mpix, zarówno w trybach ff jak i aps-c. Ja bym się za to nie pogniewał, jakby skopiowali od Sigmy regulowanego cropa.

10 lat mineło a szumy jak były tak są....

Treść komentarzy obrazuje problem rynku
-niewielkie zainteresowanie nowymi modelami
wzbogaconymi względem poprzedników kolejnymi funkcjami.

Jak się popatrzy na punktację Oceny końcowej,
to aparat dający równie dobrą jakość zdjęć [albo i lepszą]
można było kupić z 2 lata temu za ok. 10000 zł.

Ok, coś przeoczyłem, jak są mniejsze Rawy to brawa dla Sony - w końcu. W rIV są tylko małe JPG. Z przesiadką poczekam jednak aż będzie jakiś istotny postęp albo aż obecny sprzęt mi się rozpadnie... pewnie za jakieś 10-15 lat. 😀

@PDamian
Myślę, że producenci aparatów fotograficznych już są na tym etapie - w przeciwieństwie do producentów aparatów telefonicznych, że doskonale wiedzą, że ich użytkownicy w większości nie zmieniają aparatu co jeden numerek w nazwie i kolejne odsłony są gównie przeznaczane dla "nowych" klientów. A7RV może nie jest aparatem dla posiadacza A7RIV (choć oczywiście i on może go kupić), ale raczej dla posiadaczy A7RII, A7RIII (i oczywiście wszystkich posiadaczy Nikonów, Canonów, Fuji i Panasoników).

Kwestie nowych strategii cenowych (czyt. kosmicznie wysokich) są pomijalne do czasu kiedy wszyscy konkurenci mają je takie same :)

Brakło skali rozdzielczości?

molon_labe

NASA Kubrickowi sprzętu nie pożyczała, ten super jasny obiektyw po prostu kupił. Bodajże jego córka pokazywała ten słoik w jakimś wywiadzie na YT

@Szabla - Kiedy w końcu ten nowy firmware do A1 wyjdzie?

dulu
:) ...racja..taka jest oficjalna wersja.

...mówi się też, że po tym jak Kubrick kupił te 3 obiektywy, to pozostały budżet przeznaczony na film, pozwolił mu na oświetlenie scen tylko świecami...

@SonyElite
Kiedy wypuszczą A2 - do staroci nie dodają nowej funkcjonalności za darmoszkę!

Tak i dlatego wcześniej były aktualizacje, w rodzaju:
- w przypadku zapisu w formacie RAW z bezstratną kompresją umożliwiono wybór nie tylko rozmiaru L, lecz także rozmiarów M i S
- umożliwiono wybór ustawienia 4:2:2 10 bitów podczas nagrywania w formacie XAVC HS 8K
- umożliwiono nagrywanie plików proxy podczas połączenia ze zdalnym komputerem
- zwiększono dokładność funkcji Eye AF
- dodano obsługę przesyłania przez FTP w trybie Active Mode
- itd.

Szabla ?
...napisałeś: "... zapisu w formacie RAW z bezstratną kompresją umożliwiono wybór nie tylko rozmiaru L, lecz także rozmiarów M i S"

wg wiki pojęcie "Kompresja bezstratna" (ang. lossless compression) – to metoda kompresji informacji do postaci zawierającej zmniejszoną liczbę bitów, gwarantująca możliwość odtworzenia informacji z postaci skompresowanej do identycznej postaci pierwotnej.

To znaczy, że z rozmiaru S można "wrócić" do pełnego formatu RAW?

Nie. To znaczy, że można wybrać kompresowany bezstratnie plik RAW o rozdzielczości 50 (L), 21 (M) lub 15 (S) Mp.

Szabla,
Upierasz się że to jest "kompresja bezstratna"?
ok ..moim zdaniem działanie "kompresji bezstratnej" jest jasne ...
i chyba nie chodzi o "kompresję bezstratną"..
a o "grupowanie" informacji podobnie do "dual pixel' i "quad pixel" czyli zstępowanie informacji z np: 2 lub 4 fizycznych pixeli w jeden "virtualny" pixel ?

Kompresja bezstratna to taka która umożliwia "odzyskanie" wszystkich bajtów ze 100% zgodnością bitową z danymi wejściowymi. Zakładając, że aparat podda takiej kompresji 50, 21 lub 15 to dokładnie tyle samo odczytamy z bezstratnie skompresowanego pliku. Gdyby aparat podawał kompresji pliki 50 Mpix uzyskując na wyjściu 15MPix to oznaczałoby że utracono 35MPix i wtedy byłaby to kompresja stratna (taki model stasuje się np. w popularnych mp3, czy w wideo).

deel77
:)
ok....."Zakładając, że aparat podda takiej kompresji 50, 21 lub 15 to dokładnie tyle samo odczytamy z bezstratnie skompresowanego pliku."
Mam pytanie: Aparat poddaje kompresji 21. Co dzieje się z ....pozostałymi ...29?

> RAW o rozdzielczości 50 (L), 21 (M) lub 15 (S) Mp.

ze specyfikacji wynika, że to informacja nieścisła; w ogóle jest interesujące, że aparat ma tak rozbudowane możliwości kształtowania formatu zdjęć, szkoda, że w teście w zasadzie prawie pominięto te inne formaty zdjęcia (a np. o,awia się je w testach video);

przecież przy tak gęstej matrycy (61 MP), dającej siłą rzeczy wielkie pliki na wyjściu, możliwość zrobienia zdjęć złożonych z mniejszej o połowę i 3/4 ilości pikseli to super sprawa; a tu w dodatku mamy - tak wynika ze specyfikacji - możliwość robienia mniejszych zdjęć zarówno w FF jak i APS-C; to bardzo cenna cecha tego urządzenia (IMHO).

@Szabla - wolę taką aktualizację jak w Nikonie Z9, czyli coś w stylu 8K 60fps (może być tylko przez 20 sekund), Kompensacja oddychania obiektywu, AI AF z A7R5, itp :)

Może jeszcze tryb 61 Mp? ;)

To co Szabla zgadzamy się, że pojęcie "kompresja bezstratna"..... nie oddaje w pełni wspaniałości INNOWACJI zastosowanej przez Sony, co byłeś uprzejmy opisać jako
"- w przypadku zapisu w formacie RAW (pi,... pi.... pi...) umożliwiono wybór nie tylko rozmiaru L, lecz także rozmiarów M i S"
Oczywiście rozumiem Twoje intencji, kiedy myślimy apart Sony, to rozumiemy, że wszystko jest bez strat. Są tylko zyski....

Wystarczy czytać ze zrozumieniem.

Produkt Sony. Raczej topowy. Post wisi 8 dni. I tylko 61 komentarzy???
Co to się porobiło. Nikt tutaj już nie zagląda?

Co z tego, że 61 jak nie ma 10 w temacie?

To tu kiedykolwiek była jakakolwiek korelacja między ilością komentarzy a jakością omawianego sprzętu?

jak było o m4/3, a szczególnie mowa o wyrobach firmy Olympus (P.M.), to liczba komentarzy osiągała rekordowe wyniki; zatem tak, była.

Amadi, JdG
..z waszych wpisów można wyciągnąć wniosek...:
...słaba jakość omawianego sprzętu-mało komentarzy, lub
wysoka jakość omawianego sprzętu-dużo komentarzy...

O ile dobrze pamiętam, nic nie przebijało ilością komentarzy testów A77 i A99. Czy była korelacja pomiędzy ilością a jakością? Raczej nie. Głównie hejt, idiotyczne teorie wyssane z palca, a następnie ich udowadnianie i obalanie.

Generalnie niestety niemożność zablokowania/odfiltrowania pajaców z pozycji end-usera czyni to forum mało wartościowym. Nie czerpię frajdy z przewijania.

Po tym teście widzę, że 2 najważniejsze (moim zdaniem) parametry są w przypadku tego modelu na bardzo wysokim poziomie.
1. Rewelacyjny autofocus względem testowanej konkurencji.
2. Bardzo wysoka rozdzielczość względem testowanej konkurencji.

Na dodatek, jak na tak wysoką rozdzielczość, szum jest relatywnie niski (tylko niewiele wyższy od konkurencji, która oferuje o wiele niższą rozdzielczość).

Tak więc, aparat rzekłbym świetny, a komentarzy mało.
Być może zależność ilości komentarzy do jakości sprzętu jest odwrotnie proporcjonalna.
Najwięcej komentarzy pojawia się w testach najbardziej kontrowersyjnych aparatów.

Swoją drogą literówka, o jedno "m" za dużo na stronie 4 :)

"Osiągi A7R V przedstawiają się zauważalnie lepiej niż u poprzednikam".

Przy okazji testu rozdzielczości matrycy zmierzyliście w identycznych warunkach na najnowszej matrycy 61 mp rozdzielczość 4 z najlepszych obiektywów i … nie pokazaliście wyników!!! Zamiast tego mamy okrojone wyniki pochodzące prawdopodobnie z 50 mm GM, ale bez wartości dla przysłon o największej rozdzielczości (2,8 i 2). Dociekliwy czytelnik może sam obliczyć, że rozdzielczość tej matrycy wynosi około 110 lpmm dla F2,8, ale prawdziwe wartości pozostaną chyba „tajemnicą portalu”.
To wielkie marnotrawstwo waszej pracy, które powtarza się przy każdym teście aparatu!
Dlaczego przy okazji każdego nowego testu aparatu nie publikujecie dodatkowego artykułu „Test wysokiej jakości obiektywów na matrycy (…)” zawierającego pełne wykresy rozdzielczości dla każdego z obiektywów wykorzystanych w teście rozdzielczości matrycy danego aparatu.
Piszecie, że „Osiągi A7R V przedstawiają się zauważalnie lepiej niż u poprzednika… Pozostaje faktem, że potencjał nowego 61-megapikselowego sensora udało się wykorzystać dopiero przy użyciu bardzo ostrego obiektywu”. Przecież ewentualną różnicę w osiągach można ocenić dzięki porównaniu rozdzielczości Apo-Lanthara 65 mm wykorzystanego w testach obu tych aparatów. Mimo, że przeprowadziliście te testy nie wykorzystaliście ich wyników, ani nie udostępniliście ich czytelnikom.
Na początku swojej działalności publikowaliście często ciekawe artykuły i nietypowe testy (np. świetna seria testów starych klasycznych obiektywów nikona, minolty i olimpusa). Od dłuższego czasu artykuły to głównie informacje handlowe (nierzadko sponsorowane). Rozumiem, że może brakować pomysłów, ale dlaczego nie wykorzystać już wykonanych pomiarów, żeby praktycznie bez dodatkowej pracy publikować testy, które na pewno spotkają się z zainteresowaniem.
Można by zacząć od opublikowania wyników pomiarów 4 obiektywów wykorzystanych w teście tej matrycy (o ile nie zostały skasowane).

Trudno, żeby potencjał matrycy 61-megapikselowej dało się ocenić na przeciętnie ostrym obiektywie. :P