Ten obiektyw to jakiś rozmemłek.

W podsumowaniu jest chyba mała pomyłka.
"Tryb filmowania oferuje wyższą funkcjonalność niż w X-M5, a jego pełen test opublikowaliśmy w tym materiale." - przecież test dotyczy X-M5 :)

@deel77 może porównali dwie takie same kamery.

Czyli przereklamowany aparat. Na YT, to pieją z zachwytu, a tak naprawdę nie wiadomo dla kogo to sprzęt. Trochę dla vlogerów, trochę dla entuzjastów fotografii, trochę dla filmowców, trochę dla fotografii codziennej. Posiada dużo funkcji dla każdego, ale we wszystkich czegoś brakuje.., Dla fotografow wizjera, dla filmowców IBIS, a do codziennej uszczelnien itp, Nic ciekawego, za te pieniadze mozna kupic lepszy aparat.

@boa ksztusiciel
"Dla fotografow wizjera, dla filmowców IBIS, a do codziennej uszczelnien itp, Nic ciekawego, za te pieniadze mozna kupic lepszy aparat."

Jaki/jakie z ww. przez Ciebie ficzerami?

Zdecydowanie bardziej podobał mi się X-E4 - troszeczkę większy i cięższy o 9 gramów. Starszy o prawie 4 lata model E4 też miał 26 mpix , ale miał też wizjer.

Mam XT5 i zakres tonalny jest naprawdę kiepski. Drugie moje body, to poczciwe C5DIV i w RAWach jest ogromna różnica. Ciekawostką jest, że gdy robię JPG i na podglądzie są lekkie prześwietlenia, to finalnie na zdjęciu ich nie ma, szczególnie B&W. Tu zakres tonalny wypada lepiej. Dlatego generalnie używam JPG, a RAW w razie czego, bo podczas obróbki mam wrażenie jakbym się cofnął ponad 15 lat, do mojego C50D, oczywiście przy iso 100 - 200.

W XT5 jest ta sama matryca

Niby ta sama matryca, a XM5 zakres tonalny 7.7, dynamika tonalna 8.5, XT5 zakres tonalny 8.1, dynamika tonalna 8.3. W pierwszym jest iso 160, a w drugim iso125.

X-T5 matryca ma 40mpix a w testowanym modelu 26mpix. To nie jest ta sama matryca.

Stylowy aparacik,
ale nawet ten Fujinon 16-50/2.8-4.8 za duży do niego,

link

> Zdecydowanie bardziej podobał mi się X-E4

ten aparat, bardzo estetyczny, fakt, jednak najbardziej nadaje się chyba do video i po to go zaprojektowano; brak wizjera to spory feler; no a uginająca się obudowa to porażka, bo jednak plastikowa częściowo obudowa Olympusa Pen nigdzie się nie ugina;

w sumie Lumix DC-G100d nie będzie dużo gorszy w takich zastosowaniach, ale autor tekstu chyba nie wpadł na taką możliwość, za to porównywał go z OM-5, co trochę bez sensu, bo to jednak aparat innego typu, w dodatku zaopatrzył go w obiektyw PRO, tani, ale nie tak bardzo jak inne obiektywy w jego zestawieniu.