Jak w dzisiejszych czasach mozna zrobic body bez stabilizacji matrycy, gdy w ofercie nie ma systemowych stabilizowanych obiektywow, to tylko nikon potrafi tak strzelac sobie w stope xD

boa ksztusiciel
trzeźwemu stabilizacja nie jest potrzebna

boa: ta matryca ma 10 lat i od początku swojego istnienia nie miała stabilizacji, nie można dorobić stabilizacji do tak starej matrycy, pewnie taniej byłoby zrobić nową matrycę od razu że stabilizacją. Nikon chciał ciąć koszty i obciął maksymalnie

@ad1216
Mam nadzieję, że żartujesz.

Ale muszę się zgodzić z boa krztusicielem, że brak stabilizacji jest zdecydowanie największą wadą tego aparatu. Dla mnie praktycznie dyskwalifikującą.

Największą wadą jest odchylany do boku ekranik.

Braki stabilizacji i bardzo wysoka cena - R10 i X-T30 II są zdecydowanie tańsze.

BTW - ta matryca może mieć i 100 lat, ale w testach wypada dobrze, nie odbiega od konkurencji, więc po co wyrzucać kasę na R&D?

"Jak w dzisiejszych czasach mozna zrobic body bez stabilizacji matrycy, gdy w ofercie nie ma systemowych stabilizowanych obiektywow"


5 obiektywów Nikkor Z DX link
na 6 istniejących link

"...to tylko nikon potrafi tak strzelac sobie w stope xD"

-100 procentowy brak polskich liter świadczy o pisaniu z kradzionego komputera?
;)

5 obiektywów Nikkor Z DX link
na 6 istniejących link
ma stabilizację.

@ad1216
"nie można dorobić stabilizacji do tak starej matrycy"

Że co?

'na 6 istniejących'

Toż to ogromny asortyment dla użytkowników APS-C z bagnetem Z. Jest i jedna o jasności większej niż 3,5. Jest w czym wybierać! Użytkownik może wprawdzie podpiąć kloca z FF, ale tam ze stabilizacją już jakby słabiej (11/41).

Spokojnie... właśnie testowałem nowy adapter Viltroxa który umożliwia podpięcie szkieł Sony do Nikona. Działa znakomicie, nie widzę różnic (podpinałem Tamrona 17-70). Konkludując - Nikon APSC ma całkiem sporo szkieł...jak ktoś nie boi się inwestować w szkła do Sony :)

@PDamian
Ma stabilizację, ale tylko w 2 osiach...

Ale dziwnie, aparat z mniejsza matryca nie porównany w teście to aparatu z większą matryca.... Ah, no tak to nie jest test aparatu m4/3!

Gdzie Z500? Nie, żeby D500 się zestarzał, ale chciałbym wejść w bezlustra zanim ja kompletnie zniedołężnieję ze starości.

@PanSonic
A masz jakiś inny system z matrycą o przekątnej 21 mm lub mniejszą? aps-c to najblizsza konkurencja m4/3, więc nie ma co szukać sensacji.

@lord13
W testach korpusów m4/3 są odniesienia/porównania do APS-C. W teście Z50 II nie ma odniesienia FF, a to najbliższa konkurencja dla APS-C, no i bez wielkiego trudu da się nabyć FF tańszego niż Z50II (vide - Canon RP) lub niewiele droższego (vide S9). Nie trzeba przy tym pisać jak prezentuje się jakość z matrycy FF wobec APS-C.

Już nie wspomnę o tym, czego 'komentatorzy' dokonali na 'polu porównań' pod tekstem o premierze OM-3.

@JarekB
"W testach korpusów m4/3 są odniesienia/porównania do APS-C. W teście Z50 II nie ma odniesienia FF, a to najbliższa konkurencja dla APS-C"

Najbliższą konkurencją z innych systemów dla tego Nikona są systemy aps-c Canona, Fuji i Sony. Najbliższą konkurencją pozasystemową dla m4/3 są wszystkie ww. systemy aps-c.

PanSonic
JarekB

dif-tor heh smusma 🖖

lord13
😂
definicja relatywizmu .."top expert"

lord13
Idź na całość!
... może, ze względu np.....na udział w rynku ....najbliższą konkurencją pozasystemową dla m4/3...jest format średni ?
🤣

@lord13
Najblizsza konkurencja, na przyklad Olympusa, sa aparaty Blackmagic, DJI, JVC, Kodak, OM System, Panasonic, Sharp, Logitech Mevo and Xiaomi, wszystkie z matryca m4/3.
Konkurencja pozasystemowa aps-c jest na przyklad FF.

Po prostu aparat bez konkurencji.

@PanSonic, napisał:
"Najblizsza konkurencja, na przyklad Olympusa, sa aparaty Blackmagic, DJI, JVC, Kodak, OM System"

@BlindClick, napisał:
"Po prostu aparat bez konkurencji. "

Najgorzej jak Olympus jest najbliższą konkurencją dla OM-S. Będą uczyć o tym w szkołach biznesu, seniorów bez portfolia też.

@molon_labe
"... może, ze względu np.....na udział w rynku ....najbliższą konkurencją pozasystemową dla m4/3...jest format średni ?"

I kto tu stosuje relatywizm? Możesz sobie zaklinać rzeczywistość, ale fakty są takie, że ze względu na niewielką różnicę formatów matryc, gabaryty, ceny itd. to właśnie systemy aps-c są naturalną konkurencją dla m4/3 i tak już było w czasach 4/3. Jak Optyczni testowali chociażby Fuji GFX, to też robili odniesienia do innych formatów, w tym przypadku do ff, bo geometrycznie to był najbliższy testowany format.

@PanSonic
Tak tak, kamery na dronach czy na gimbalach z niewymienną optyką to najbliższa konkurencja aparatu systemowego... Blackmagic nie robi aparatów tylko kamery, które zresztą nie są testowane jak aparaty, więc do czego mają się odnosić Optyczni? A odniesienia pomiędzy Panasem i Olkiem bardzo często są w testach, jednak to wciąż ten sam system. A już stwierdzenie, że najbliższą konkurencją dla Olympusa jest OMDS to jakieś kuriozum.

"Konkurencja pozasystemowa aps-c jest na przyklad FF."

To mamy tylko jeden system aps-c na rynku, czy może jest ich więcej i one są dla siebie konkurencją?

@lord13
Relatywizm polega na tym, że udajesz, że nie wiesz o co chodzi i (jak zwykle) idziesz w zaparte. Masz pełną rację twierdząc. że APS-C jest najbliższym powierzchniowo formatem dla m4/3, podobnie masz rację, że najbliższym powierzchniowo formatem dla APS-C jest FF. Masz rację zauważając, że porównywanie dwóch formatów (czyli APS-C i FF) w teście ma sens, bo już na poziomie producenta (Nikon, Canon) jest wyraźna 'sugestia', że FF jest 'porządnym' i 'właściwym' formatem, a APS-C jedynie wstępem do zabawy, stąd użytkownicy APS-C dostają namiastkę oferty obiektywów.

'"... może, ze względu np.....na udział w rynku ....najbliższą konkurencją pozasystemową dla m4/3...jest format średni ?"'

Jak mogłeś tego nie zrozumieć?

Lord: czego nie rozumiesz? Może wytłumaczę jak "krowie na rowie" ? Skoro boa napisał ze zdziwieniem że w dzisiejszych czasach Nikon robi body z matrycą bez stabilizacji, to wytłumaczyłem że jest to stara matryca z D500 i zapewne technologicznie nie byłoby możliwe lub opłacalne dodawanie stabilizacji do tak starej matrycy. Teraz już jarzysz? ;))

@sanescobar
'Najgorzej jak Olympus jest najbliższą konkurencją dla OM-S."

Widzę, że masz pewne braki w znajomości rynku fotograficznego. E-M1 mark III i E-M5 mark III były aparatami Olympusa, natomiast OM-1 i OM-5 są aparatami sygnowanymi przez OMDS. OM-1 i 5 są następcami wspomnianych wyżej korpusów (well, są nawet zaprojektowane przez ten sam zespół ludzi), więc jest rzeczą naturalną, że porównuje są następcę do poprzednika, co w tym wypadku oznacza, że porównuje się OMDS do Olympusa. Wiem, że to zawiłe, więc postanowiłem to Tobie wytłumaczyć.

Jarek: jeśli nie przeszkadza Ci brak stabilizacji tej wolnej matrycy i duży rolling shutter to kupuj, najlepiej od razu kilka egzemplarzy dla rodziny i znajomych na prezent ;))

@ad1216

Podobno istnieją ´scenariusze fotograficzne´, gdzie stabilizacja nie jest potrzebna, a rolling shutter nie jest widoczny. Pewien wielbiciel jankeskiego sklepu chętnie poda Tobie listę bestsellerow, tam pewnie Z50II się znajduje, ergo - jest grupa fotografów, która radzi sobie ze sprzętem lepiej niż Ty.

lord13
"...bo geometrycznie to był najbliższy testowany format. "

Geometrycznie to wszystkie formaty są jednakowe, bo..są prostokątami,
😂

@JarekB, ty weź sobie przeczytaj o czym jest mowa, zamiast tłuc kolejne bzdury na rozwodnienie tematu. Kto jest konkurencją dla kogo i co twoi koledzy z tworek twierdzili wyżej. Jak już Ci ktoś z rodziny to przeczyta i uznasz, że się pomyliłeś, nie musisz stosować zwyczajowej wycofki w stylu "byku chyba nie będziemy się obrażać", bo to nikogo nie interesuję.
Przypominam, że twój kolega od "szkoły biznesu" jeszcze całkiem niedawno twierdził że OM-S będzie się posługiwał logotypem Olympusa, wtedy udawałaś, że nie rozumiesz jak wyglądało kupno działu obrazowania Olympusa przez JIP.

sanescobar

😂

współczuję, że jesteś samotny....i nie ma przy tobie nikogo, ale próba zagadania do mnie, jest daremną,... choć desperacka formą zwrócenia na siebie uwagi.
Pogadaj z lustrem.

@JarekB
"podobnie masz rację, że najbliższym powierzchniowo formatem dla APS-C jest FF"

A gdzie ja tak napisałem? Najbliższym dla aps-c formatem jest... m4/3.
Może wyjaśnię pewne oczywistości, bo dla niektórych to jak widać wciąż czarna magia. Poniżej odstępy geometryczne (wyrażone w EV) pomiędzy różnymi formatami systemów z wymienną optyką:
m4/3 -> aps-c (Canon) - 0,6 EV
m4/3 -> aps-c (reszta) - 0,7 EV
aps-c (Canon) -> ff - 1,4 EV
aps-c (reszta) -> ff - 1,3 EV
ff -> 44x33 - 0,8 EV

Jak widać największy odstęp jest pomiędzy aps-c i ff.

@sanescobar
Staram się ukryc wzruszenie, że tak dobrze pamiętasz moje cenne wypowiedzi - to z pewnoscia wzbogaca Twój świat, więc bede staral się pisac częściej.

Masz rację - OMDS jest nastepca Olympusa na rynku foto-video, a OM-1 i OM-5 sa następcami modeli serii E.

Z kultura wypowiedzi sobie nie radzisz, ale za to z gramatyką i ortografią też nie. Cóż, nie od razu Tworki zbudowano.

No i BDW - OMDS nadal sprzedaje obiektywy i aparaty z logotypem Olympusa. Tak że tak.

Miłego piateczku.

@ad1216
"Może wytłumaczę jak "krowie na rowie""

Może skieruj to do siebie? W zakresie implementacji IBIS nie ma znaczenia czy matryca ma 10 lat, 5 czy jest nowa. Każdą z nich można stabilizować i nie ma żadnych technicznych ograniczeń, a to czy producent to zaimplementuje to decydują kwestie pozatechniczne.

@lord13
´A gdzie ja tak napisałem?´

No panie, co tak słabo z tym ironii czytaniem? Relatywizuj dalej, że przy testach/tekstach dot. APS-C porównywanie do FF jest niewskazane. Who cares?

Będę się zbierał, piąteczek czeka.

lord13
...zanim zaczniesz nauczać czarnej magii, może na początek wyguglaj czym jest geometria?

@molon_labe
"może na początek wyguglaj czym jest geometria?"

A co, to też przekracza twoje możliwości?

@JarekB
"No panie, co tak słabo z tym ironii czytaniem?"

Jeżeli manipulacja i wciskanie komuś słów, których nie napisał jest dla ciebie ironią, to faktycznie nie rozumiesz co piszesz.

Lepiej kupić A6700 albo używane FF.

A6700 jest ca.40% droższe.

Niekończący się lament. Smutne społeczeństwo.

Zamiast wad i zalet wystarczyło napisać: "APSC Baby Z6III bez IBIS za 40% ceny Z6III" ;)

Ok, lata miajają, pewne technologie poszły do przodu, pewne do tyłu, ale pewne jest też to, że ten "wybrakowany" aparat masakruje D500, D7X00, a nawet D750/Z5.
Jak Nikon lub Tamron wypuści coś pokroju 16-50 2.8 VR to wszyscy zapomnimy o braku IBIS, choć nawet obecnie 12-28 VR + 35 1.7 wydaje się być bardzo sympatycznym zestawem, aczkolwiek wariantów jest o wiele więcej.

@Deadi napisał:

„Ok, lata miajają, pewne technologie poszły do przodu, pewne do tyłu, ale pewne jest też to, że ten "wybrakowany" aparat masakruje D500, D7X00, a nawet D750/Z5. 
Jak Nikon lub Tamron wypuści coś pokroju 16-50 2.8 VR to wszyscy zapomnimy o braku IBIS, choć nawet obecnie 12-28 VR + 35 1.7 wydaje się być bardzo sympatycznym zestawem, aczkolwiek wariantów jest o wiele więcej.”

Jak się chwilę nad tym zastanowić, to jest w tym sporo prawdy.

Czyli znowu wychodzi ze to najlepszy aparat,
Apsc czyli najbliżej do u43, czyli blisko do wielu plusów z u43, mały lekki, dobry ibis, poręczny, lekko zaznaczony chwyt a zarazem blisko do FF, prawie duza matryca I jej plusy, dobre ISO, mnożnik tylko 1.5x czyli prawie jak 1x.
No i blisko kultowego FF.
No widzę same zalety. :)

Lord: albo matryca jest od początku robiona że stabilizacją albo bez, nie dorabia się stabilizacji do już istniejących typów matryc

Lord: widziałeś stare 10 letnie matryce z doklejoną nową stabilizacją? Nie rozpowszechniaj herezji ;)

lord: a co do formy to Ty pierwszy napisałeś do mnie gburowato "że co?" Naucz się wreszcie, że jeśli będziesz pisał do ludzi normalnie i grzecznie to ludzie też z reguły będą tak opisywali.

@BlindClick napisał:
„Czyli znowu wychodzi ze to najlepszy aparat, 
Apsc czyli najbliżej do u43, czyli blisko do wielu plusów z u43, mały lekki, dobry ibis, poręczny, lekko zaznaczony chwyt a zarazem blisko do FF, prawie duza matryca I jej plusy, dobre ISO, mnożnik tylko 1.5x czyli prawie jak 1x. 
No i blisko kultowego FF. 
No widzę same zalety. :)”

Ironizuje ten, dla którego ideałem byłby aparat FF z matrycą 410 megapikseli …

Znak czasów. Jeszcze całkiem niedawno toczyły się zażarte dyskusje o sens stabilizowania matrycy, której to funkcji większość lustrzanek nie miała. A teraz? :)

@ad1216
Matryca jest przymocowana do układu stabilizacji śrubkami. Dlatego w przypadku jej uszkodzenia (np. laserem), wystarczy ją odkręcić i zamontować nową. Technicznie, nie ma problemu zamontowania dowolnej matrycy do układu stabilizacji, ile nie przekracza ona dopuszczalnej wagi (w przypadku pełnoklatkowej matrycy Sony to około 28 gramów). Reszta to oprogramowanie.

Nikkor Z DX 12-28mm f/3.5-5.6 PZ VR: 1600 zł
Nikkor Z DX 24mm f/1.7: 1300 zł

OM M.Zuiko Digital ED 9–18mm F4–5.6 II: 3100 zł
OM M.Zuiko 17mm F1.8 II: 2400 zł

> Jak się chwilę nad tym zastanowić, to jest w tym sporo prawdy (komentarz *Jarun* do: "Jak Nikon lub Tamron wypuści coś pokroju 16-50 2.8 VR to wszyscy zapomnimy o braku IBIS" by *Deadi*):

chyba raczej nie, aczkolwiek jasny obiektyw (f/2,8 i jaśniejsze) ułatwia fotografowanie bez statywu i gimbala w gorszym świetle (skraca czas ekspozycji);

stabilizacja to jednak potężne narzędzie jak schodzi się z czasem poniżej 1/125" a przy czasach 1/10-1" pozwala nawet wykonać nieporuszone zupełnie zdjęcia z ręki (nie każde, ale jedno na 2-3 z pewnością); skoro problem się tu dyskutuje, to widocznie mało kto sobie zdaje sprawę z tego jak dziwne ruchy wykonuje nawet wciągu ułamka sekundy obiektyw w aparacie trzymanym przez fotografa i to w tych standardowych 5-osiach; a stabilizacja to załatwia;

w dobrych konstrukcjach można "z ręki" fotografować do 10" (ponoć, mnie zdarzyło się maksymalnie 8") i zdjęcie praktycznie w widoku 200% może być ostre (jak nic się w kadrze się nie rusza, oczywiście); więcej niż 10" chyba nie ma dużego sensu, bo w takim czasie tylko jak wszystko jest solidnie umocowane to wyjdzie ostro;

stabilizacja, zwłaszcza matrycy (AKA IBIS). to piękna technologia, która zresztą pozwala nie tylko utrzymać ostry obraz, ale i np. powiększyć go, zwiększyć dynamikę etc.; fajny wynalazek; a propos Olympusa - nawet najtańszy PEN (za ca 1,5 tys. PLN) ma stabilizację (co prawda nieco okrojoną - w 3 osiach).

> OM M.Zuiko Digital ED 9–18mm F4–5.6 II: 3100 zł
OM M.Zuiko 17mm F1.8 II: 2400 zł [PDamian, oczywiście]

typowa informacja/dezinformacja; "stary" M.Zuiko 17mm F1.8 można wciąż kupić za 1735 PLN (cf. ceneo.pl), a M.Zuiko Digital ED 9–18mm F4–5.6 za 2099 PLN;

ten ostatni chyba - poza powłokami i kolorem - nie różni się od nowego (kurczę! może powinienem go jednak kupić?);

zaś ten pierwszy jest (IMHO) chyba nawet lepszy od nowego, bo ma jednak przełącznik AF/MF i skalę GO (tzw. "clutch", jak w lepszych obiektywach PRO); przewagi nowego to uszczelnienia (a u nas w PL można żyć bez uszczelnień) i nowe mocowanie osłony przeciwsłonecznej; nb. u nas jeszcze go nie sprzedają, przynajmniej ceneo go nie wykazuje.

@PDamian napisał:
„Nikkor Z DX 12-28mm f/3.5-5.6 PZ VR: 1600 zł 
Nikkor Z DX 24mm f/1.7: 1300 zł 

OM M.Zuiko Digital ED 9–18mm F4–5.6 II: 3100 zł 
OM M.Zuiko 17mm F1.8 II: 2400 zł”

Serio ?
I czemu niby ma służyć ten Twój żarcik ?
Czy to „porównanie” ma być dla niezdecydowanych podstawą wyboru systemu ?

@ad1216
" albo matryca jest od początku robiona że stabilizacją albo bez, nie dorabia się stabilizacji do już istniejących typów matryc"

Przecież to są kompletne bzdury. Ten sam model matrycy w jednym aparacie może być stabilizowany, w innym nie. Nie ma żadnych technicznych przeszkód.

Na przykład A6400 i A6600.

@Jarun
Kolega się po prostu zastanawia jak podpiąć znakomite szkła m4/3 do korpusu Nikona ze starą matrycą…

Co teraz jest odpowiednikiem D50 ?

@Szabla
Przykładów można podawać sporo. Nawet w samym Nikonie, przecież Z5 używa tego samego sensora, który był już montowany w D750. Podobnie u Canona, gdzie bezlustra z IBIS (np. R6) dziedziczyły matryce po niestabilizowanych lustrzankach.

W bezlustrach nie stosuje się matryc z luster. Nie jest to możliwe. Z prostego powodu. Inny jest system AF. Matryca w bezlustrach ma "wtopione" czujniki.

@krisss
"W bezlustrach nie stosuje się matryc z luster. Nie jest to możliwe"

Następny...

" Z prostego powodu. Inny jest system AF. Matryca w bezlustrach ma "wtopione" czujniki."

Ale kojarzysz, że lustrzanki w trybie LV też miewały fazowy z matrycy?

Tak tylko ...

pierwszy Nikon z IBIS to Z6 w 2018 r.
pierwszy Sony z IBIS to α7 II w 2014 r.
:)

pierwszy Olympus z IBIS to PEN E-P1....w 2009 r.....

To jakby technologiczna przepaść, ....nieprawdaż?

@molon_labe
Podałeś tylko bezlustra… Olek był wcześniej, E-510, a może i coś starszego.

Pierwsza była Minolta w 2004 z lustrzanką Dynax 7D, pierwsza lustrzanka Sony to A100 z 2006 - ten sam mechanizm stabilizacji.

Szabla
IBIS , rozumiesz ...IBIS 5 osi czy stopni..czy jakoś tak.... i takie tam....

ale co do zasady masz rację, choć nie na temat, ale ...Twoja racja.

JarekB
podałem lata ...rewolucji...bo wiadomo, że IBIS to był dla mięczaków
Piszący tu o wyższości FF Twardziele, nie podbierali wtedy miodu z ula...wysysali pszczoły.

IBIS to In Body Image Stabilzation czyli stabilizacja matrycy.
Nawiasem mówiąc, twórca tego systemu (Anti-Shake), Yoshiyuki Inoue po 23 latach w Minolcie, w 2005 przeszedł do Panasonica, gdzie pracował do emerytury w 2019. link

@molon_labe
"pierwszy Nikon z IBIS to Z6 w 2018 r.
pierwszy Sony z IBIS to α7 II w 2014 r."

Szabla już ci podał daty, że bzdurzysz z tym Sony. A może podasz daty ile lat po Nikonie Olek wprowadził stabilizację w szkłach? W zakresie IBIS to Olympus był trzeci, po Minolcie/Sony i Pentaksie.

@lord13 napisał:
"Szabla już ci podał daty, że bzdurzysz z tym Sony. A może podasz daty ile lat po Nikonie Olek wprowadził stabilizację w szkłach? W zakresie IBIS to Olympus był trzeci, po Minolcie/Sony i Pentaksie."

To jest test Nikona, a dyskusja znowu o Olympusie....
No niesamowite- Olympus był DOPIERO trzeci !

Czy Wy macie jakiś problem z tym Olympusem, jakiś uraz z dzieciństwa ?
Komuś spadło coś na głowę ze stołu z logiem Olympusa, jak był mały ?

lord13
..dlaczego stoisz w cieniu Szabli? Brakuje ci swojej wiedzy ?

"A może podasz daty ile lat po Nikonie Olek wprowadził stabilizację w szkłach?"
😂

Pierwszym obiektywem Nikona ze stabilizacją oznaczaną jako "VR" był
Nikon AF-S VR Nikkor 24-120mm f/3.5-5.6G IF-ED z 2003 roku.- wg bazy optyczne.pl

Pierwszym Olympusem ze stabilizacją był Olympus C-2100UZ z optyczna stabilizacją obrazu z.......2000 roku

link


Odjąłem 2000-2003 i wyszło mi ..."-3" lat. ...czyli Olympus był przed Nikonem?
😂