Dzięki za test. Fuji wie co robi pokazując nowe, odświeżone wersje - rynek konsumenta pełną parą. Nie ma miejsca na złe produkty.
Mnie się to podoba!

I wyszło jak zwykle, czyli. co się polepszy, to się popieprzy. Charakterystyka rozdzielczości w górę, dystorsja w dół. Czyżby producent przyjął politykę zniechęcania do pracy w RAW-ach ?
Używam poprzednika, rozważałem wymianę na nowszą wersję, ale cena i dystorsja zabijają moją motywację do zamiany szarego na złote. Szkoda, i tyle.

Taka teraz niestety moda, żeby zwalać problem dystorsji na oprogramowanie.

W porównaniu z poprzednikiem skorygowali aberracje i komę,
ale polali dystorsję i astygmatyzm.
Odblaski w gratisie do 15 soczewek.
Dystorsja −3.5% to słabiutko dla "35-tki".
Podobny wynik do Olympus 17/1.2 PRO.

Szersze: Fujinon 14/2.8: −0.23%, Fujinon 16/1.4: −0.87%, Samyang 21/1.4 UMC: −0.57%, Fujinon 18/1.4: −0.27%.
Viltrox AF 23/1.4: −1.43, Fujinon 23/2: +0.05% !!!

Nikkor Z 35/1.8: −1.28%, Samyang AF 35/1.8: −1.58%, Sony 35/1.8: +0.39%, Sigma C 35/2 DN: −1.94%]

Przebieg całej skali ostrości wolniej niż w starym
-mimo to śledzenie pewnie będzie lepsze dzięki silnikowi liniowemu.

Ostrzejszy link od Fujinon 33/1.4 link
Wstyd dla standardu.

PDamian nie mając obiektywu w ręku i nawet nie widząc go na oczy, opierając się na kilku cyfrach wydał wyrok całkowicie sprzeczny z solidnym testem Arka. Czy to nie jest absurd? Przerost ego do n-tej potęgi ;)

@Arek - dzięki za test. Poprawcie tylko na pierwszej stronie dwukrotne podziękowania dla Fuji Polska, bo chyba tak nie miało być ;-)

Dzięki, usunięte :)

@ad1216
nie pominąłem dystorsji.

Winietowanie
f/1.4, f/2, f/2.8, f/4 [%]
XF 23/1.4 LM WR: 52, 41, 37, 32
Fujinon XF 23/1.4: 50, 35, 23, 21
Viltrox AF 23/1.4: 50, 44, 30, 17

...
f/2, f/2.8, f/4, f/5.6 [%]
Nikkor Z 35/1.8: 52, 33, 22, 20
Samyang 35/1.8: 63, 47, 43, 36
Sony FE 35/1.8: 66, 64, 61, 58
Sigma 35/2 DN: 72, 57, 43, 35

Ale macie skurcz d o tą dystorsję. Przecież to najmniej istotny parametr obecnie - ważne żeby obraz był po skorygowaniu w rogach ostry.

Do robienia zdjęć to są kwestie pomijalne. Do patrzenia w tabelki i porównywania cyferek już nie :) Każdy ma inne hobby :)

Hehe,
@qqrq, bardzo dobrze to ująłeś :-)

Mamy. Dlatego kupiłem poprzednią wersję 35 1.4 zamiast 2.0, która miała już makabryczną bańkę. 35 mm to nie rybie oko. Nie kupiłbym takiej stałki pod żaden system.

@Jellyeater, jaki związek "bańki" w 35/2, przy teście 23/1.4?

Fujinon XF 14/2.8 R: 3600
Fujinon XF 16/1.4 R WR: 4650
Fujinon XF 18/1.4 R LM WR: 4700
Fujinon XF 23/1.4 R LM WR: 4500
Fujinon XF 33/1.4 R LM WR: 3750
Fujinon XF 50/2 R WR: 2100
Fujinon XF 56/1.2 R: 4200


Przy udanych Sigmach:
20/2: 3300
24/2: 2800
35/1.4: 3900
35/2: 2800
65/2: 3100
85/1.4: 5200
90/2.8: 2750
to gdzie tu sens?
Co więcej Fuji oferuje?

...
Nikkor Z 20/1.8 S: 4600
Nikkor Z 24/1.8 S: 4400
Nikkor Z 35/1.8 S: 3750
Nikkor Z 50/1.8 S: 2800
Nikkor Z 85/1.8 S: 3500

@PDamian: "Co więcej Fuji oferuje? "

Chociażby możliwość zamontowania obiektywu w korpusach Fuji. :)

@Mumbak: "Przecież to najmniej istotny parametr obecnie - ważne żeby obraz był po skorygowaniu w rogach ostry."

Rzekłbym nawet, że o ile ta dystorsja może być skutecznie korygowana, to w obiektywie szerokokątnym może ona być zaletą, a nie wadą.
Obrabiając rawy wykonane tego rodzaju obiektywami często wyłączam lub ograniczam korekcję dystorsji, po to by uniknąć zniekształceń sylwetek i twarzy osób uchwyconych w peryferyjnej części kadru. Wolę mieć na zdjęciach lekko wyoblone ściany czy sufity, niż trapezoidalne twarze.
Zupełnie inaczej wygląda to przy fotografowaniu architektury.

Tak więc szerokokątny obiektyw obciążony dystorsją jest dla mnie bardziej przydatny niż jego doskonale skorygowany odpowiednik.

Ale tak poza tym to jakość aps-c -limit matrycy 26mpix [zamiast 45 lub 60mpix]
w cenie FF.

XF: 16/2.8, 23/2, 35/2 i 50/2 to rozumiem.
-Ceny w okolicach Samyang AF: 18/2.8, 28/1.8, 35/1.4, 50/1.4, 85/1.4.

Ale to jest ledwo szerokokątny obiektyw
z dystorsją większą nawet od ultraszerokokątnych Laowa 9/2.8 [−1.06%],
Zeiss Touit 12/2.8 [−2.54%] czy Samyang 12/2.0 [−1.88%].

@PDamian: "Ale to jest ledwo szerokokątny obiektyw
z dystorsją większą nawet od ultraszerokokątnych ..."

Ta dystorsja jest skutecznie tłumiona, więc nie przeszkadza w tworzeniu doskonałych (także geometrycznie) obrazów.
A że tabelkowe parametry obiektywu mogą być dla niektórych irytujące, to zupełnie odmienna sprawa. :)

Jakie są wady programowej korekcji dystorsji?

"Ta dystorsja jest skutecznie tłumiona"

Fujinon 16/1.4: −0.87%
Fujinon 18/1.4: −0.27%
Fujinon 23/1.4: −0.75%
Fujinon 33/1.4: +1.08%
Fujinon 35/1.4: −0.55%
Fujinon 50/1.0: +0.81%
Fujinon 56/1.2: +0.1%
Fujinon XF 23 mm f/1.4 R LM WR: −3.49%

Faktycznie. ;)

Faktycznie - trudno było się domyślić, że chodzi o tłumienie programowe. :)

O nie! 3.49% dystorsji? Obiektyw kompletnie bezużyteczny, a ludzie którzy go kupują do robienia zdjęć to ślepi frajerzy i mają więcej pieniędzy niż rozumu!

@ BlindClick: "Jakie są wady programowej korekcji dystorsji?"

Zawężenie kąta widzenia obiektywu - o co można by mieć pretensje do producenta gdyby kąt widzenia po korekcie był mniejszy niż nominalny.

Być może taka korekcja degraduje ostrość - ale ja czegoś takiego na zdjęciach nie dostrzegłem.
Może dałoby się taką ewentualną degradację w obiektywny sposób ocenić i wyniki pomiarów wpisać w tabelki. :)

@PDamian
"Ale to jest ledwo szerokokątny obiektyw
z dystorsją większą nawet od ultraszerokokątnych Laowa 9/2.8 [−1.06%],
Zeiss Touit 12/2.8 [−2.54%] czy Samyang 12/2.0 [−1.88%]."

W dodatku wymienione przez Ciebie obiektywy mają lepszy AF. ;)

I porównywalną światłosiłę ;)

Wydaje mi się, że ocena pracy pod światło w XF 23//1.4jest trochę zbyt surowa :)
Wystarczy porównać sobie pracę pod światło Viltrox'a 23/1.4
link
link
Czy to naprawdę aż taka różnica? Bo w podsumowaniu Viltrox'a nie ma żadnej wzmianki o słabej pracy pod światło, a w przypadku Fuji 23/1.4 jednak to wypunktowano ;)

@BeatX
"Viltrox'a"

Jak słowo zapożyczone kończy się na spółgłoskę, to przy deklinacji nie używa się apostrofu - Viltroxa, nie Viltrox'a. Taki apostrof przed końcem przypomina mi trochę nazwę Arc'teryx ;)

Ok, zapamiętam - thx!

A przy odmianie nie trzeba spolszczyć?
-Viltroksa, Panasonika...

Kiedyś tak było poprawnie, ale język ewoluuje i twarde zasady się rozluźniają w miarę rozrastania się ilości przykładów w korpusie. O ile np. "Panasonika" i "Leiki" to spolszczenia wyglądające dość naturalnie i logicznie, o tyle rozpisywanie "x" na "ks" wydaje się być niepotrzebnie pedantyczne, choć też poprawne.

To Pentaxiarze czy Pentaksiarze?

Ani jedno, ani drugie. Oni nie zasługują na nazwę ;)

Pentaliby to wspaniałe określenie, mi się podoba ;p

Dzieki za wspomnienie o Pentax 67, migawka w body to bardzo dobry pomysł, za obiektyw może robić cokolwiek, niestety już te Pentaxy to czyste premium...

Przez chwilę się zastanawiałem czy nie rozejrzeć się za P645, bo ceny w Japonii są dość niskie, nawet biorąc pod uwagę wysyłkę + VAT + cło. Z P67 też da się znaleźć bardzo korzystne ceny, przynajmniej w porównaniu do cen które wołają w UK.

Podoba mi się. Bardzo mi się podoba. :) Co program dobrze koryguje, tego sercu nie żal.

Viltrox może konkurować ostrością w centrum kadru, ma też dobry autofocus. Natomiast wykonaniem i kulturą pracy odbiega nawet od stałki 2.0.

Co do ceny znając Fujifilm, na pewno będą promocje. Jedno jest pewnie, na każdą kieszeń coś się znajdzie.

Generalnie widzę słabo, jak za te pieniądze nic szczególnego.

link
link

Może nie trafiliście w oko ale szukam tej ostrości i w innej płaszczyźnie też nie znajduję. Aż dziwnie się patrzy na to zdjęcie.

Dla przykładu tu też nie trafione ale doskonale widać gdzie jest ostrość
link

"Generalnie widzę słabo, jak za te pieniądze nic szczególnego."

LOL!

Możesz mi wskazać lepszy optycznie/mechanicznie obiektyw 23/1.4 pod aps-c do systemu Fuji, albo w ogóle jakikolwiek?