To chyba takie pierwsze śliwki za płoty ;-) Widać, że firma się rozwija i pewnie wersja 2 będzie już konkurentem dla najlepszych.

Brzeg pełnej klatki link

Sony FE 24-105 mm f/4 G OSS link

Nakręciliśmy tym obiektywem 90% ujęć do filmu niezależnego, bardzo dobrze się sprawdził. Jest parafokalny i wystarczająco ostry (zwłaszcza na A7S III), dystorsję koryguje soft, komy przy filmie nie widać. Swoje waży, ale ogólnie do filmowania mogę polecić. Jedyne zastrzeżenie, że pierścień zooma mógłby odrobinę lżej chodzić, bo jeśli chcemy go używać w czasie ujęć, to potrafi zatelepać korpusem przy filmowaniu z ręki.

W centrum kadru jeszcze znośnie to wygląda ale na brzegu to jest porażka.

Na szerokim końcu falista dystorsja znana ze znienawidzonego przeze mnie obiektywu Samyang 14 mm f/2.8.

Ogólnie słabizna i nie wart tych pieniędzy które sobie za niego producent życzy.

Szczerze powiedziawszy w tej cenie nie jest źle. Dobrze też nie jest. Profi nawet nie spojrzy w tę stronę, pół-profi pewnie też nie - zamiast tego wexmie Sigmę, ale zaawansowany amator który zechce się pobawić okazjonalnie w reporterkę czemu nie. Do zdjęć wakacyjno-rodzinnych jakość jest ok a czasem i jakąś większa imprezę można tym od biedy obskoczyć.

Wyniki testu nie zachęcające , zdjęcia ... nie są złe . Tzn sporo obiektywów niby lepszych dawało podobny, a nawet słabszy obrazek . Tylko nie wiem dla kogo on ma być . Dla zawodowców pewnie za słaby , dla amatorów za ciężki ....

Ach jak on odwzorowuje kolory! Swoją drogą ciekawi mnie dlaczego optyczni choć kilka lat temu zaczęli testować niektóre obiektywy na spektrofotometrze to bardzo szybko z tego zrezygnowali? Dla mnie to by była jedna z najważniejszych informacji w testach... która długość fali gubi się na szkle... 😀

@wagant

"Tylko nie wiem dla kogo on ma być . Dla zawodowców pewnie za słaby , dla amatorów za ciężki ...."

Masz rację masa może być problemem, ale z drugiej strony jak zaawansowany amator ma FF i chce czegoś ze światłem 2.8 to nie specjalnie ma wybór tanich i lekkich zoomów :-)

Jak zaawansowany amator chce czegoś lekkiego ze światłem 2.8, to zostają szkła, które się zaczynają od 28 mm, a nie od 24.

@Amadi
"Nakręciliśmy tym obiektywem 90% ujęć do filmu niezależnego"
Zdradzisz co to za film?

cube - nie mamy łatwego dostępu do spektrofotometru. A na zakup tak dużego układu, do którego mieszczą się obiektywy fotograficzne nas po prostu nie stać bo to koszt wchodzący w sześciocyfrowe kwoty w Euro.

@Arek, dzięki za odpowiedź, zakup takiego sprzętu oczywiście nie wchodzi w rachubę, ale myślałem, że może macie dostęp gdzieś po koleżeńsku. Te testy były ciekawe bo kwantyfikowały ciężko uchwytną różnicę w jakości szkła użytego do budowy soczewek. Ale trudno się mówi, trzeba oceniać "na oko" po zdjęciach przykładowych.

@Amadi

"Jak zaawansowany amator chce czegoś lekkiego ze światłem 2.8, to zostają szkła, które się zaczynają od 28 mm, a nie od 24."

I właśnie dlatego myślę że jest rynek na to szkło o tej jakości i w tej cenie.

cube - mamy ograniczony i płatny dostęp. Wykorzystujemy to do testów lornetek. Moce przerobowe są tam jednak ograniczone i na obiektywy już ich nie starcza.

@Arek
I dobrze że używacie go do lornetek, bo tam już nic nie koryguje kolorystyki, a matryca i tak sama w sobie przekłamuje kolor, więc obiektyw już takiej tragedii nie wyrządzi.

@Maciox - robiliśmy pilotowy odcinek paradokumentu o wampirach, teraz szukamy kogoś, kto by chciał cały sezon wyprodukować ;)
Uprzedzając pytanie — nie ma go w tym momencie w otwartym internecie

@Amadi
"— nie ma go w tym momencie w otwartym internecie"
E to szkoda bo zapowiada się ciekawie.

Przy okazji zapytam się ciebie, jaka jest różnica w jakości dźwięku między rejestratorem za 800zl a aparatem - głównie interesuje mnie poziom szumu.
Mam mikrofon Mackie EM 98 MS i ciekaw jestem na ile można by zmniejszyć szum rejestrując ciche dźwięki. Podłączyłem go do telefonu i było gorze niż z R7, więc różnica może być.

@Maciox "matryca i tak sama w sobie przekłamuje kolor, więc obiektyw już takiej tragedii nie wyrządzi"

Zastanów się co piszesz, idąc tym tokiem rozumowania, testowanie obiektywów w ogóle nie miało by sensu, bo co za różnica...
A różnica jest, np. ten tu generuje zdjęcia jakby pochłaniał cześć dolnego pasma.

Zdjęcia wyglądają lepiej niż opinia o tym obiektywie wyrażona w teście , dla amatora nic lepszego nie trzeba...