Też uważam że na rynku brakuje dobrych obiektywów o świetle 2.0, zwłaszcza zoomów.

Na przykład takich jak 28-200? :)

@r2mdi, hehe - dobre -)

To ja proponuję zabawę- które zdjęcie zostało zrobione jakim aparatem … ?
Zgadzają się tylko kąty widzenia, parametry ekspozycji już nie:

link

A może jakiś internetowy magik, zrobiłby z tego prawdziwy test ?

Jarun:
Skoro mogłem pomarzyć. :)
A już tak na poważnie to w Łochowie wypożyczyłem sobie 28-70 Canona ze światłem 2.0 zapiętego do R5. Obiektyw optycznie bajka. Ale dłuższe łażenie po mieście było już ciężkie dla nadgarstka. Mocno leciał na pysk.

@r2mdi: głównie standardowych, np takich jak 10-30 albo 12-60, w m43 ma się rozumieć. Mam na myśli, rzecz jasna, zoomy w rozsądnych cenach, czyli powiedzmy max jakieś 1000 USD a nie za 1500 i więcej. 🙄

Geniusz Arka, jak zwykle, w natarciu...

"jest od niego około 1700 złotych tańsza"

Jakie to ma znaczenie, skoro w teście nie podano ceny żadnego z obiektywów? A dlaczego nie podano? Bo autor, jak uparty osioł, nie potrafi zrozumieć, że w testach podaje się ceny produktów, i złośliwie, aby tę swoją upartość jeszcze bardziej pokazać, ich nie podaje...

(pomijam idiotyczne tłumaczenie sprzed lat, że "cen nie podaje, bo się deaktualizują"... - ciekawe, że innym to nie przeszkadza, nawet na tym portalu, np. w testach aparatów)

Dochodzi do tak kuriozalnych sytuacji, jak powyższa, że zapis jest kompletnie bezsensowny, bo równie dobrze mogłoby go nie być. A dlaczego? Bo nie ma żadnego punktu odniesienia. Wiec można sobie przyjąć punkt odniesienia dowolny. A gdy przyjmiemy, że Sigma kosztuje 100 000 zł, to czy te 1700 zł ma jakiekolwiek znaczenie...?

@Vendeur
A bo to jedyny brak konsekwencji tutaj?
Już w nagłówku testu masz pisanie o nie istniejącym bagnecie i logiczne tłumaczenia nic nie dają i tak od lat.

F2.0? Co za ciemnica.

Vendeur: Jaką cenę wg. Ciebie powinni podawać? Najwyższą? Najniższą? Średnią ze wszystkich sklepów? Średnią ważoną, średnią arytmetyczną? Z uwzględnieniem aktualnych promocji, bez uwzględnienia promocji? Cenę z dnia rozpoczęcia testu? A może z dnia publikacji testu? Zajrzyj np. na Ceneo i po problemie i nie będziesz się denerwował. ;)) Optyczne.pl specjalizuje się w testach optycznych a nie w podawaniu aktualnych cen rynkowych, które w każdym sklepie mogą być inne i które każdy sklep ustala samodzielnie. Nie wspominając o różnych promocjach, które mogą znacząco zmienić cenę. Po co marnować tyle wysiłku żeby krytykować autora testu, który wykonał bardzo dobrą robotę testując własności optyczne i mechaniczne obiektywu?

Widać to ważna informacja jak drążą od lat:D
Inne portale sobie radzą z podawaniem ceny, naprawdę trzeba się zastanawiać jak ją podać? Nie musi być też idealna i wiadomo że jest na dzień testu... Ale warto wiedzieć czy to bardziej 2000zł czy 4500zł. I tak każdy przed zakupem robi własny research, porównuje z innymi i szuka gdzie lubi ale warto od razu mieć informację czy to nasze widełki i warto się tym potencjalnie interesować już czy poczekać na promocje albo szukać używek.
Swoją drogą linki afiliacyjne są dość powszechne, chyba każdy się do nich przyzwyczaił, dzięki nim jest też aktualna cena bez specjalnego zastanawiania co wpisać.

@ad1216, kolegom chodziło o względne odniesienie. Po co podawać różnicę ceny bez podania konkretnych wartości.
To tylko dowodzi braku konsekwencji, niczego więcej.
Chociaż akurat ja przyzwyczaiłem się do ignorowania tego tematu i mi to kompletnie nie robi.
Przy całym nakładzie pracy oraz rzetelności jaki trzeba włożyć w test akurat to jest drobny szczegół.
@ad1216 skoro pytasz @Vendeur jaką cenę powinno się podać, występując w obronie autora, może zapytaj autora skąd wyszła mu ta wartość, którą podał?

eskobar: jesteś u mnie w ingnorowanych

"...jak uparty osioł..."
Moim zdaniem, ten idiom brzmi: "..uparty jak osioł.." i synonimy: .."jak muł"," jak kozioł". ...i zakładam, że autor wpisu się "przejęzyczył" i nie chciał obrazić autora testu, tylko podkreślić wyjątkową pryncypialność.

W artykule "Sony FE 50 mm f/2.5 G - test obiektywu" w podsumowaniu napisano:"Jego największym problemem może być cena wynosząca 3300 zł ...", - co jest dowodem na nie bycie..... upartym jak osioł / jak uparty osioł (?) .... :).

ad1216
Standardowo stosuje się "cenę dystrybutora" i skrót RRP czyli Recommend Retail Price co oznacza....(pewnie wiesz "co").

@ad1216, napisał:

"eskobar: jesteś u mnie w ingnorowanych "

ale tu nikogo nie interesują, twoje dziewczęce problemy, mowa jest tylko o konsekwencji, skoro pytasz @Vendeura jaką cenę powinno się podawać, zapytaj autora na podstawie jakiej ceny wyliczył wyżej podaną wartość albo np. jak napisał @molon_labe skąd wzięłą się ta z testu ef50/2.5.
Ty naprawdę masz albo mało problemów albo wszędzie z uporem maniaka szukasz arcy wrogów :P
Już PDamian ci nie wystarczy :P ?

ikit: ale na dzień rozpoczęcia testu? Zakończenia? Publikacji? Test trwa przecież wiele dni i w Tym czasie może np. załamać się kurs PLN i ceny importowanych towarów idą ostro w górę i następnego dnia mogą już być nieaktualne ;)) Ludzie zajmijcie się esencją testu, czyli właściwościami optycznymi a nie ceną, którą można wszędzie bardzo łatwo sprawdzić

eskobar nie wysilaj się jesteś ciągle w ignorowanych

Ja mam pytania odnośnie "winietowania":
Jak na to zjawisko wpływa mocowanie?
Czy opisana w tym artykule winieta, będzie "taka sama" na mocowaniu "L-mount"?
Czyli ...na ile opisane zjawisko jest wyłączną cechą obiektywu? i....
Jednym słowem ...czy oceniamy obiektyw czy combo?

Jeśli tylna soczewka ma taki sam rozmiar i dystans od matrycy, to mocowanie nie powinno mieć żadnego wpływu na winietę. Ale może na nią mieć na przykład układ mikrosoczewek na matrycy aparatu tego czy innego producenta. Aczkolwiek nie sądzę, żeby był to wpływ fundamentalny, pewnie raczej parę % w jedną czy drugą. Ale nie mam na to badań, zgaduję w oparciu o posiadaną wiedzę.

@ad1216
"ale na dzień rozpoczęcia testu? Zakończenia? Publikacji? Test trwa przecież wiele dni"

Udajesz, czy naprawdę nie rozumiesz? A na jaki dzień autor wyliczył tę różnicę w cenie? W jakim systemie Optyczni podają ceny testowanych puszek? Chodzi o elementarną logikę i konsekwencję.

Cena przesadnie wyg\orowana skoro Sony 50 1,8 kosztuje 789 pln

link

@tomek5b
Wałkowane nie raz. Nie ma co porównywać do prostych gaussów, bo to zupełnie inna jakość optyczna, a w tym przypadku i wykonania.

Popieram postulat podawania cen testowanych obiektywów.
Zrozumiałym jest, je ceny obiektywów mogą być różne w różnych sklepach, ale chodzi o rząd wielkości. Chciałbym wiedzieć, czy czytam test obiektywu za 1700, czy za 7500 zł.

Też jestem za podawaniem cen. W przypadku nowych szkieł, a takie obecnie są głównie testowane proponuję podawać oficjalną cenę ustalona przez dystrybutora. Najlepiej do kompletu jeszcze dodatkowo cenę w USD jako punkt odniesienia. Bo nasza waluta ostatnimi czasy jest bardzo mało stabilna i w zależności od daty premiery przeliczniki bywają diametralnie różne.

A skoro autor i tak wchodzi w dywagacje na temat cen i ich różnic to fajnie byłoby na koniec przeczytać jeszcze jeden akapit w którym testowane szkło jest porównywane z bezpośrednią konkurencją tak aby czytelnik dostał pełny obraz sytuacji.

@lord13
Jeżeli porównasz testy obydwóch obiektywów, to Sony 1.8/50 nie wypada źle, mało jest super istotnych wad (koma, wolny AF, budowa), a obiektyw jest aż 4 razy tańszy od Sigmy 2.0/50

BTW - w teście Sony 1.8/50 podana jest cena obiektywu, czyli w 2017 podawanie cen było możliwe ;-), ale najciekawsze (dla mnie) jest to, że obiektyw kosztował wtedy (6 lat temu) ok. 900 zł, a teraz (po conajmniej 50% inflacji) kosztuje 790 złi jest to nadal obiektyw z podstawowej oferty Sony...

RobKoz ciezko mowic o porownaniu z konkurencja na tym portalu jak od 5 lat nie sa testowane obiektywy Canona, ktory jest liderem rynku. Kazdym tescie od 5 lat brakuje punktu odniesienia do olbrzymiej ilosci szkiel, ktore moglyby zmienic postrzeganie wyniku.

Wiec traktowalbym te testy jako takie przedluzenie notatek prasowych.

JarekB
z porównania cen tych obiektywów, można wyciągać dowolnie sensacyjne wnioski...(co zresztą sugerujesz?), np taki:
-tyle kosztuje licencja na dostęp do mocowania Sony ?,

...
Ale zgadzam się z tezą, że generalnie świat w 2017 roku był ..fajniejszy.

Hubert Multana
"Wiec traktowalbym te testy jako takie przedluzenie notatek prasowych."

..chyba właśnie odkryłeś gigantyczną (jeśli można użyć takiego określenia w stosunku do rynku fotograficznego) lukę w rzetelnej informacji w tej branży. Jeśli jesteś pewien swojej teorii, zrób coś z tym i zarób pieniądze., ..leżą w Internecie... :)

@molon_labe
Teza o fajności świata w 2017 jest Twoją i pociesza mnie, że się z nią zgadasz.

Informacja o różnicy cenowej była ... informacją, możesz z niej wyciagać dowolne wnioski, również sensacyjne. Sigma Art 1.4/50 DN jest 2 razy tańsza niż (nieco lepszy) Sony 1.4/50 DN i nawet nie chcę się zastanawiać ileż ta Sigma kosztowałaby, gdyby opłata za używanie protokołu Sony wynosiłoby 0 zł.

*Sony GM 1.4/50 oczywiście.

Jarek. B, „ileż ta Sigma kosztowałaby, gdyby opłata za używanie protokołu Sony wynosiłoby 0 zł. „
Sprawdz cenę tego obiektywu z mocowaniem L
:)

@JarekB
Po solidnym domknieciu to większość szkieł wypada nieźle, różnica jest w okolicach pełnej dziury, a tutaj ta Sigma jest wyraźnie lepsza niż Sony 50/1.8. Pod tym względem to z kolei Sony 50/1.4 GM deklasuje Sigme 50/1.4, to nie są nieznaczne różnice.

@lord13, napisał:
"Udajesz, czy naprawdę nie rozumiesz?"

Nie udaje :)

Może się mylę ale 50tek nie kupuję się po to, żeby je mocno przymykać :)

@ad1216
Jak najbardziej właściwą i porównywalną ceną obiektywów była by cena w dniu premiery w Polsce u oficjalnego dystrybutora. Wtedy czytelnik miałby od razu pogląd jak obiektyw trzyma wartość i odniesienie do innych.