Podsumowanie

Przyszła pora na podsumowanie wyników testowanego aparatu. Z jednej strony OM-1 oferuje sporo więcej niż jego poprzednicy, z drugiej strony w 2022 roku 10-bitowy kodek i 4K w 60 kl/s to za mało, żeby u kogokolwiek wywołać zapowiadany przez OM Digital Solutions efekt „wow”. Możemy więc chyba uznać, że efekt ów miał się raczej odnosić do trybu fotograficznego i rozstrzygnięcie kwestii, czy faktycznie występuje, zostawić do momentu, gdy OM-1 przejdzie również naszą fotograficzną procedurę testową.

Niestety, z filmowego punktu widzenia, OM-1 to trochę taki Panasonic GH5, tylko z działającym autofokusem. Biorąc pod uwagę, że wspomniany GH5 liczy sobie już ponad 5 lat, to trochę mało. Gdyby jeszcze OM-1 kosztował tyle co obecnie GH5, dałoby się to wytłumaczyć. Niestety jest niemal dwukrotnie droższy.

Oczywiście, należy aparat OM System pochwalić za autofokus, stabilizację, czas pracy na baterii, czy rozdzielczość wizjera i ekranu. Użytkowo aparat jest naprawdę wygodnym narzędziem i nawet w obecnej wersji dla kogoś skupionego głównie na fotografowaniu oferuje wystarczająco dużo.

Jeśli jednak spojrzeć na OM-1 jak na sprzęt głównie do filmowania, to brakuje mu nieco filmowego odpowiednika koni mechanicznych pod maską, które wyciągnęłyby zakres tonalny powyżej 9 EV, rozpędziły filmy w 4K do 120 kl/s i rozciągnęły nieco w górę zakres użytecznych czułości. Takie mniej więcej są oczekiwania od aparatu z tej półki cenowej w 2022 roku.

A skoro już przy półce cenowej jesteśmy, to spójrzmy jak ceny OM-1 wyglądają w porównaniu z bezpośrednią konkurencją (dane wg serwisu Ceneo.pl z dnia 15.02.2022):

• Fujifilm X-T4 – ok. 7100 zł,
• OM System OM-1 – ok. 10000 zł,
• Panasonic GH5 II – ok. 6600 zł,
• Panasonic GH5s – ok. 8300 zł,
• Panasonic GH6 – ok. 10000 zł.

Spójrzmy teraz na listę wad i zalet testowanego aparatu zebranych w jednym miejscu.

Zalety:

• solidna, uszczelniona obudowa,
• bardzo pojemna bateria,
• podwójne gniazdo kart pamięci,
• dotykowy ekran,
• w pełni rozkładany ruchomy ekran,
• dobrej jakości wizjer elektroniczny,
• duża ilość elementów sterujących,
• możliwość programowania funkcji wybranych elementów sterujących,
• narzędzia ułatwiające kontrolę ekspozycji i manualne ustawianie ostrości,
• czytelne i przejrzyste menu,
• wejście na zewnętrzny mikrofon,
• wyjście słuchawkowe,
• wyjście HDMI,
• możliwość wygenerowania w aparacie kodu czasowego,
• programowalne „banki”, do których można przypisać dowolny tryb nagrywania, żeby mieć go pod ręką,
• filmowanie w 4K w 50/60 kl/s,
• wewnętrzny zapis filmów z 10-bitowym próbkowaniem koloru,
• brak ograniczeń czasu nagrywania,
• możliwość filmowania z użyciem cyfrowego telekonwertera 1.4x,
• profile obrazu: płaski, Hybrid Log Gamma oraz logarytmiczny,
• rozsądny zakres tonalny w profilu OM-Log400 jak na korpus Mikro Cztery Trzecie,
• dobrze działający autofokus z wykrywaniem twarzy i oka,
• dobrze działająca stabilizacja matrycy,
• identyczna jakość obrazu w 25 i 50 kl/s we wszystkich trybach nagrywania,
• rozsądna jakość obrazu do ISO 6400,
• wyjątkowo szybki odczyt matrycy (mały rolling shutter) we wszystkich trybach nagrywania.

Wady:

• brak możliwości zapisu filmów na obie karty naraz,
• brak możliwości wprowadzenia do urządzenia kodu czasowego wygenerowanego na zewnątrz,
• brak bardziej zaawansowanych funkcji kontroli ekspozycji, takich jak waveform czy false color,
• zbyt wrażliwy czujnik oka w wizjerze, którego wyłączenie jest możliwe jedynie w menu,
• brak możliwości powiększenia wycinka kadru przy korzystaniu z cyfrowego telekonwertera 1.4.x,
• aparat trochę zbyt długo „myśli” po zakończeniu nagrywania,
• crop 1.27x w Full HD w 100 i więcej kl/s,
• zakres tonalny w większości profili obrazu mógłby być lepszy,
• spadek szczegółowości obrazu przy korzystaniu ze stabilizacji cyfrowej,
• niektóre profile obrazu nie są dostępne w niektórych kodekach,
• przeciętna szczegółowość obrazu 4K,
• zła szczegółowość obrazu Full HD we wszystkich trybach nagrywania,
• kiepsko działające odszumianie,
• kiepsko działające wyostrzanie,
• cena mogłaby być niższa.

Filmy przykładowe

Na zakończenie testu zamieszczamy kilka przykładowych plików do pobrania. Wszystkie oprócz jednego zostały nagrane z użyciem obiektywu OM System 12–40 mm f/2.8 II PRO. Zapraszamy do oglądania i pobierania:

• film 1 – 42 MB, H.264, 4:2:0, 8-bit, 1920×1080, 25 kl/s, profil naturalny, ujęcie w slow motion nagrane w 200 kl/s i spowolnione w aparacie,
• film 2 – 55 MB, H.265, 4:2:0, 10-bit, 3840×2160, 25 kl/s, profil OM-Log400,
• film 3 – 152 MB, H.265, 4:2:0, 10-bit, 3840×2160, 50 kl/s, profil Hybrid Log Gamma, cyfrowy telekonwerter 1.4x,
• film 4 – 84 MB, H.264, 4:2:0, 8-bit, 1920×1080, 25 kl/s, profil „zgaszony kolor”, cyfrowy telekonwerter 1.4x, kodek All-Intra,
• film 5 – 54 MB, H.264, 4:2:0, 8-bit, 1920×1080, 50 kl/s, profil naturalny,
• film 6 – 86 MB, H.265, 4:2:0, 10-bit, 3840×2160, 25 kl/s, ujęcie dzięcioła dużego nagrane obiektywem M.Zuiko Digital 300 mm f/4.0 ED IS PRO,
• film 7 – 115 MB, H.264, 4:2:0, 8-bit, 3840×2160, 25 kl/s, ISO 12800, profil naturalny,
• film 8 – 167 MB, H.264, 4:2:0, 8-bit, 4096×2160, 50 kl/s, ISO 6400, profil OM-Log400, cyfrowy telekonwerter 1.4x,
• film 9 – 29 MB, H.264, 4:2:0, 8-bit, 1920×1080, 25 kl/s, ISO 6400, Hybrid Log Gamma.

Podyskutuj na forum o teście i aparacie

Aparat do testów wypożyczyła firma:

W testach wykorzystujemy studyjne lampy błyskowe i światła stałego firmy dostarczone przez sklep Foto-Tip.pl