Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Test obiektywu

Nikon Nikkor AF 50 mm f/1.8D - test obiektywu

23 lutego 2007
Komentarze czytelników (60)
  1. Kamil
    Kamil 23 lutego 2007, 12:30

    Od dawna czekałem na ten test, dzięki :)

  2. mi_b
    mi_b 23 lutego 2007, 14:28

    Dobry teścik - jak zwykle. A 50/1.8 to typ MustHave każdego Nikoniarza, którego nie stać na 50/1.4 ;)

  3. olaieryk
    olaieryk 23 lutego 2007, 15:09

    w zasadznie potwierdzam wyniki testów. Obiektyw świetny od f/2,8! Czekałem na ten test bo ostrość tego obiektywu przy przesłonach od f/4- f/8 jest wyjątkowa i byłem ciekawy jak to przeloży się na wyniki testu. CO do AF u mnie działa bardzo precyzyjnie i celnie. Wynik 15% błędu trochę mnie zaskoczył. Oczywiście AF czasem się mili ale MZ jest to max 5%. Pod światło mój egz. spisuje się dość dobrze. Osadzona głęboko soczewka ma swoje zalety, nigdy nie zarejestrowałem tak widocznych wad jak na przedstawionych zdjęciach.
    Myślę, że jeden z bardziej oczekiwanych testów (tak 3mać)

  4. Arek
    Arek 23 lutego 2007, 15:16

    Ja zawsze podkreślam, że trzeba mieć na uwadze naszą definicję pomyłki. My uznajemy za pomyłkę wynik o 20% gorszy od najlepszego. Czyli jeśli dla danej przysłony udało się uzyskać 2000 LW/PH, to wszystkie ekspozycje z MTF50 mniejszym od 1600 LW/PH uznajemy za pomyłkę. Tymczasem zdjęcia z 1400-1500 LW/PH użytkownikowi wciąż będą wydawać się w miarę ostre. To tak naprawdę kwestia umowy. Mogliśmy przyjąć wielkość 10%, mogliśmy 30%. To nie jest ważne, byleby wszystkie szkła mierzyć tak samo, wg tych samych kryteriów, a tak jest to robione.

  5. 007areka
    007areka 23 lutego 2007, 16:36

    ...szkoda ze nie da sie podpiac do canona ;-((

  6. Arek
    Arek 23 lutego 2007, 16:38

    da się

  7. Adalbercik
    Adalbercik 23 lutego 2007, 17:52

    Dobry test - bardzo obiektywny z punktu widzenia Nikoniarzy, szczególnie, że Optyczne "nie lubią" Nikonów. Jestem mile zaskoczony. Dzx za test.

  8. Adam
    Adam 23 lutego 2007, 17:57

    Dobry test,mam to szkielko jestem zadowolony w sumie .. ale lepszy obiektyw mialem w wersji man. wersja N chyba z lat 80- tych.

  9. olaieryk
    olaieryk 23 lutego 2007, 18:01

    faktycznie stare szkła nikona mają renomę. jestem ciekawy jak wypadłyby w testach te starocie, które uchodziły w tamtych czasach za wyznaczniki jakości???

  10. tumnus
    tumnus 23 lutego 2007, 18:23

    Rozumiem, że dla Nikoniarzy test jest dopiero wtedy obiektywny, gdy Canon dostanie w d... :)

  11. adp007
    adp007 23 lutego 2007, 18:30

    tumnus: uzywam nikona i... mój obiektywizm nie jest Twoim.
    A sam test: jak zwykle. Jasno, rzeczowo, obiektywnie :)

  12. adas
    adas 24 lutego 2007, 12:22

    szkoda ze nikon nie ma dobrego body bo nigdy bym nie kupil 350d... szkla nikona z tego co widze to poezja. nikon ma sloik dla amatora, semi pro i pro. a canon same buble: kit potem 17-85is aberrofon i przecietna L 17-40 f4 ktora jest ciemna jak murzyn. canona 50mm przy nikonowskiej wysiada... a cenowo bardzo podobnie. kurcze marzy mi sie zestaw 17-70, 50,85-300 w normalnych cenach. 17-70 uzupelnilem sigma, 85-300 starym canonem usm (te 300 to mit), a 50mm hmmm chcialbym tego nikorra ;) a cos czuje ze swiatlo f 1,8 moze mi sie przydac

  13. marcinek
    marcinek 24 lutego 2007, 14:05

    przesadzasz. Zarówno z tym słabym body jak i słabymi szkłami. Artylerzyści przynajmniej mają jasność w oznaczeniach słoików (fajne określenie, wprowadzam je do swojego słownika): zawsze wiadomo, ze jak jest "L" to jest raczej bardzo dobrze, a w najgorszym razie i tak akceptowalnie. A w nikonie nie tak łatwo... BTW nikon chyba jako jedyny ostał się z niedzieleniem oznaczeniami na lepsze i gorsze.. Poprawcie mnie ale u Sigmy jes EX u Tamrona SP, w pentaksie zdaje się *, canon ma L. Nie wiem co jest u tokiny.

  14. nimlot
    nimlot 25 lutego 2007, 23:36

    tokina to D75 a Sigma B70 ...

  15. Marcin
    Marcin 26 lutego 2007, 16:46

    Te niepowazne zarty o artefaktach, lubieniu, nielubieniu, to jednak taka troche dziecinada.

  16. pat
    pat 28 lutego 2007, 23:55

    a dlaczego optyczne.pl nie lubi nikonow? stoje przed wyborem body, bedzie to dla mnie cenna informacja:)

  17. Arek
    Arek 1 marca 2007, 09:32

    Optyczne.pl lubi Nikony. Choć niektórzy nikoniarze po teście D50 twierdzili inaczej ;)

  18. pat
    pat 2 marca 2007, 11:13

    No toście mi Panie Arku nie pomogli, bo gdybyscie powiedzieli ze NIE lubicie, to moze mialbym problem z glowy... ;) P.S dzieki za test 400D, ciekawe jakby to szkiełko z nim wspołpracowalo... (chociaz to tak troche jak mercedes ze znaczkiem BMW)

  19. Arek
    Arek 2 marca 2007, 16:53

    Pat, tak szczerze mówiąc, cokolwiek wybierzesz będzie dobrze. Nie ważne czy weźmiesz 400D czy D80 czy 30D, ważniejsze są Twoje umiejętności i pasja. Jeśli je masz, to każdym z tych aparatów zrobisz świetne zdjęcia. Warto jednak pamiętać że Nikon oferuje więcej amatorom, a Canon więcej profesjonalistom. To chyba główna różnica.

  20. Pio
    Pio 20 marca 2007, 23:49

    Brakuje tylko testu N50/1.4 D...

  21. figo
    figo 13 kwietnia 2007, 17:44

    obiektyw superowy szkoda, że z D 40x /kastratem/ nie zagra. ale gdzie by tam nikoniarze wsadzili silnik taki malutki ob.????

  22. narcyz
    narcyz 16 kwietnia 2007, 09:52

    mam ten obiektyw od miesiaca i od tego czasu nie zmieniam
    na kita 18-135 który kupilem wraz z d80 (to byla pomyłka)! ostrzy idealnie zdjecia rzylety prawie jak stary zenit. gorąco polecam idealny do portretów. mysle że i na plener terz sie przyda. super szklo polecam za 480zl go kupilem nówke w fotohurt...

  23. fux
    fux 5 maja 2007, 17:23

    UWAGA ! Nie kupujcie tego obiektywu :) Mam go od kilku miesięcy, przy próbie powrotu do mojego zooma miałem wrażenie, że monitor ktoś mi przeleciał papierem ściernym a soczewkę zasmarkał, teraz już go nawet nie odpinam. Zostałem z mało użyteczną ogniskową 50mm x 1,5 i na dodatek łażę ciągle w tył i przód, inni "fotoreporterzy" patrzą jak na wariata.

  24. Szagi
    Szagi 22 kwietnia 2008, 01:36

    proszę o radę. chcę kupić ten obiektyw. oczywiście najtaniej jest w sklepach internetowych. tu jest moja niepewność. nie proszę nikogo o poręczenie, że nic się nie stanie, ale czy wysyłanie takiego obiektywu pocztą to bezpieczna sprawa? boję się, że mogłoby się coś stać z optyką, albo czymkolwiek innym. jeżeli sami tak kupujecie i nic się nie dzieje, to taka rada mnie zadowoli. przy okazji zapytam, czy warto kupić używkę z allegro, czy gra nie warta świeczki?

  25. mszczyrek
    mszczyrek 23 kwietnia 2008, 01:18

    Obiektywowi, zwalszcza takiemu (bez cudow w stylu stabilizacja, smw) nic sie w transporcie nie stanie, wiele obiektywow tak kupilem i nigdy odpukac nie mialem problemow. Jedyne co bym polecal to moze jakas inna przesylka niz Poczta Polska, bo co oni tam z paczkami robia tego nikt nie wie - mowie z wlasnego doswiadczenia. Jesli uda sie kupic uzywany tanio od dobrego sprzedawcy, to tez nie powinno byc problemow - tu sie po prostu nie bardzo ma co popsuc.

  26. DawidS
    DawidS 25 kwietnia 2008, 18:46

    Pytanie do użytkowników tego obiektywu. Właśnie dzisiaj otrzymałem przesyłkę z zamówionym Nikonem D80 oraz omawianym tu obiektywem. Na obiektywie znajduje się przełącznik z czerwoną kropką która jest ustawiona obok czerwonej kreski. Czy jest to przełącznik AF/MF czy też coś innego? W instrukcji nie jest to wyjaśnione a nie chcę popsuć mojego nowego nabytku na samym początku zabawy. Z góry dziękuję za odpowiedzi.

  27. DawidS
    DawidS 25 kwietnia 2008, 19:16

    Instrukcja jednak o tym mówi tyle że nie polskie tłumaczenie tej instrukcji. "Minimum aperture lock lever".

  28. mszczyrek
    mszczyrek 26 kwietnia 2008, 00:16

    Ten przelacznik blokuje przyslane w najbardziej "przymknietym" polozeniu - f22, jesli obiektyw uzywany jest na aparacie z automatyka przyslony (wszystkie lustrzanki cyfrowe) powinien byc "zamkniety" - w ten sposob nie przestawisz sobie przyslony przypadkiem pierscieniem na obiektywie. Jesli chcesz sterowac przeslona przy pomocy pierscienia (np na manualnym body), przelacznik musisz odblokowac. Pozdrawiam i dobrej zabawy:)

  29. tomalien
    tomalien 14 maja 2008, 00:56

    Arek napisał - 22 lutego 2007, że da się ten obiektyw podpiąć pod canona. Jak?? Chciałbym go przetestować. Dzięki za pomoc!

  30. MichalP
    MichalP 14 maja 2008, 09:04

    Są specjalne przejściówki Nikon/EOS. Tylko nie wiem po co, skoro Canon ma dobrą 50 1.4. Mogę się mylić, ale wydaje mi się, że przy takiej kombinacji ostrzenie tylko manualne.
    tu linka - link

  31. 3 października 2008, 09:42

    Świetny za taką cenę, mam, używam. Aczkolwiek jednak warto dopłacić do wersji 1.4 (w odróżnieniu od 85mm, gdzie nie warto). Tudzież Sigma 1.4 jest świetna.

  32. sonny21
    sonny21 8 października 2008, 18:50

    Bardzo dobre szkiełko, kupiłem ze stanów niedawno i jestem z niego bardzo zadowolony.
    Konstrukcja jest wręcz wzorem aż prosi się aby podostrzyć ręcznie ;)
    Wystraszyłem się tylko trochę mydełka na 1.8 ta przesłona jest raczej do zadań specjalnych
    Ciekawskim polecam przymknąć do f22 i ustrzelić słońce, powstaje wtedy naprawdę ciekawy efekt

  33. marcin7r
    marcin7r 23 października 2008, 18:35

    myślę, że do testów warto byłoby włączyć również to jak sprawuje się przysłona np. na zdjęciach nocnych, bo pod tym względem obiektyw wypada słabo :( jakby się chciało przymknąć przysłonę do 5,6 to każda latarnia wygląda jak wielka 14 ramienna gwiazda. mój kit 18-55 vr wypada pod tym względem dużo dużo lepiej, brakuje mi w testach takiego porównania.

  34. elaphus
    elaphus 21 grudnia 2009, 15:36

    Przydała by się taka aktualizacja dla popularnego canona 17-40/4.

  35. Sci-Clone
    Sci-Clone 21 grudnia 2009, 15:57

    Wspaniały obiektyw za tą cenę! Posiadam, używam, nie wyobrażam sobie fotografowania bez tego obiektywu. Używam go z D90 i czasami z D700, ale w 90% przypadków noszę go w plecaku podpiętego do D90.

    POLECAM jeśli ktoś go jeszcze nie ma, a nie ma pieniędzy na F1.4.

    "...bo Nikkor przy Canonie to wzór solidności." ...no cóż...

    Pozdrawiam!

  36. Sky_walker
    Sky_walker 21 grudnia 2009, 16:11

    No nie możliwe! Sci-Clone wypowiada się o czymś pozytywnie! No.... to ten Nikonik musi być naprawdę świetnym szkłem :D
    a... nie... moment: To jest obiektyw systemu Clone'a. Dobra, nic nie mówiłem.
    #
    no no no, w centrum przy f/5.6 mamy krainę marzeń :D Gorzej przy otwartej albo przymkniętej przysłonie... no i aberracje -_- ale poza tym szkiełko trzyma się naprawdę świetnie! :)

  37. Sci-Clone
    Sci-Clone 21 grudnia 2009, 16:16

    @ Sky_walker

    Aż takim przeciwnikiem Canona nie jestem, tym bardziej, ze zamierzam kupić jednego niedługo :-) .

  38. 21 grudnia 2009, 17:01

    DRODZY ADMINI:

    czy moglibyście robić testy bokehu? tak jak to robi photozone.de

    ta sama scena z punktowymi odblaskami i powiększone krążki bokehu?

    bardzo by to było przydatne. zdjecie marmurowego popiersia w parku nie zawsze wystarcza żeby ocenić bokeh.
    photozone ma to w nowszych testach.. wy przy okazji odnawiania testów możecie mieć we wszystkich..

  39. Sci-Clone
    Sci-Clone 21 grudnia 2009, 17:05

    Przyłączam się do prośby Winstona.
    Bokeh jest dla wielu bardzo ważny.

    Pozdrawiam!

  40. Arek
    Arek 21 grudnia 2009, 17:21
  41. Sci-Clone
    Sci-Clone 21 grudnia 2009, 17:40

    @ Arek

    OK. Dziękuję.

    Pozdrawiam!

  42. 21 grudnia 2009, 17:52

    a mnie to mnie przekonuje.

    ale trudno. też pozdrawiam :)

  43. ilDottore
    ilDottore 21 grudnia 2009, 19:39

    Bardzo cenny test dla NIkoniarzy.
    No i fajne podsumowanie (bradzo celne) - lepsza tania stalka niż zooooooooooooooooom! :)

  44. 2marekm
    2marekm 21 grudnia 2009, 20:04

    Taka historyczna analogia, mi się nasunęła:
    Canon 50/1.8 - Trabant z nieboszczki NRD
    Nikon 50/1.8 - Golf z RFN
    Czekam jak Sony da "popalić" Canonowi, aby im się zakurzyło z tyłu :))

  45. Kyniek
    Kyniek 21 grudnia 2009, 21:35

    Też jestem ciekawy jak ten obiektym ma się do starszych, manualnych konstrukcji Nikona. Mam manualnego 50/F1.4 - ciągle jestem pod wrażeniem plastyki z tego obiektywu, aczkolwiek koleżanka moja ma właśnie tego 1.8 i też nie za bardzo mogę się przyczepić bokechu...

  46. Arek
    Arek 21 grudnia 2009, 21:46

    Kyniek, może to Ci pomoże:
    link
    link

  47. Jerry_R
    Jerry_R 22 grudnia 2009, 00:15

    @Arek:

    "ważniejsze są Twoje umiejętności i pasja"
    SZACUN!

    "trudno potem powrócić do mydlanej rzeczywistości"
    (za ilDottore) DOKLADNIE!

  48. noeee
    noeee 22 grudnia 2009, 14:10

    do czego nadaje się taki obiektyw który jest ostry od 2.8 ????

    przecież obecnie produkowane zoomy tamiego czy sigmy oraz systemowe C czy N czy C-Z .... są ostre od pełnej dziury czyli od 2.8 i dodatkowo mają inne użyteczne zakresy bo są zoomami ....

    do czego jest ta stałka ?

  49. 22 grudnia 2009, 14:19

    ''do czego jest ta stałka ?''

    do robienia zdjęć. o.O

    jest mała, lekka, tania, można otworzyć do 1.8 i mieć ładnie rozmyte tło. nie każdy potrzebuję żyletę na pełnej dziurze.

  50. shadow_alex
    shadow_alex 22 grudnia 2009, 16:18

    Wg mnie od 2.2 spokojnie można używać, przynajmniej do portretu.

  51. Moonbeam
    Moonbeam 23 grudnia 2009, 00:27

    Na 2.8 to szkiełko będzie lepsze niż zoomy Tamiego i Sigmy. Poza tym jest znacznie mniejsze, poręczniejsze, tańsze, a i w wizjerze jaśniej.

  52. 23 grudnia 2009, 03:31

    nie będę już szerzej wspominał o zdjęciach przykładowych i sensie umieszczania takich samych zdjęć (takie same parametry) ale np: obróconych. (zdj 4 i 5) ..szkoda miejsca. Bierzcie przykład z dpreview

  53. Arek
    Arek 23 grudnia 2009, 17:34

    Kuusamo, pisałem Ci, że jesteś nudny i nic nie wnosisz.

  54. 24 grudnia 2009, 22:48

    no to teraz czekam na teścik 85mm 1.8 ;)

  55. 27 grudnia 2009, 01:05

    No dobrze, to proszę szanowny kolego Arku wytłumaczyć mi co wnosi publikacja tych samych zdjęć, z identycznymi parametrami tylko obróconych? Czy nie lepiej w to miejsce umieścić kilka ciekawszych bardziej kolorowych zdjęć?

  56. palindrom
    palindrom 27 grudnia 2009, 09:02

    kuusamo,
    czepiasz się byle czego, w dodatku bez sensu. To są zdjęcia "z życia". Jeżeli chcesz w każdym teście wszystkie kombinacje przesłon i ogniskowych (na szczęście tutaj to odpada) to może uważasz że Optyczni powinni publikować wszystkie tablice testowe?
    Jeżeli traktujesz dpreview jako autorytet to gratuluję. Ostatnio wytknąłem im kilka błędów merytorycznych, w tym jedno wielkie, paskudne kłamstwo, na które nawet później wikipedia się powoływała jednocześnie je szerząc. Nic nie odpisali, uznali że mają wyłączność na rację i nigdy się nie mylą. Po prostu profesjonalizm.

  57. Arek
    Arek 28 grudnia 2009, 01:36

    kuusamo, a dlaczego zakładasz, że ja Ci coś muszę tłumaczyć?

  58. 28 grudnia 2009, 02:56

    palindrom: gdzie napisałem, że chcę wszelkich kombinacji i tablic, i uważam ich (dpreview) za autorytet?! chciałbym oglądać urozmaicone zdjęcia przykładowe; kolorowe, ciekawe, a nie nudne, takie same w wersji pion-poziom-i przysłona niżej...a poza tym, w jaki sposób wyciągnąłeś tak daleko idące wnioski z moich postów to ...gratuluję bujnej wyobraźni.

  59. krzyskra0
    krzyskra0 14 stycznia 2011, 12:34

    zdjęcia przykładowe:
    link
    link
    link
    link
    link
    link
    link

  60. przemek85
    przemek85 14 lutego 2021, 21:25

    Testowałem sam i tragedia. Po to kupuję 1.8 żeby mieć użyteczne zdjęcia na 1.8. Poco kupować obiektyw dla 1.8 a później go przymykać do f2 albo więcej - głupota. A tło przy przymkniętej przysłonie jest tutaj beznadziejne i zabija sens produkcji tego obiektywu. Nikkor 17-55 f2.8 niszczy tego maluszka jakością na 2.8 pomimo że jest zoomem , ok cena dużo większa ale jednak - zoom niszczy stałkę samo to już daje wiele do myślenia. Zdecydowanie ta 50-ka jest słabym obiektywem.

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.


Następny rozdział