4,5 miesiąca po premierze, na samo rozpoczęcie wakacji, ech... ale i tak lepiej późno niż za późno :) czekam na pierwszą dostawę do Polski

Interesujaca propozycja. Ciekawe czy będzie konkurencją canonowskiego odpowiednika serii L ? .... Oby jak najszybciej poajwił sie test tego sprzętu.

A ja nie rozumiem sensu takich szkieł - Tamron 24-70 f2/8 kosztuje na tyle mało ( a jest jeszcze Sigma !) że
musiałby kosztować około 1500 pln aby to miało ekonomiczny sens ( IMHO)
Dla mnie 4 mm na początku spokojnie nadrabiają ( nierewelacyjne zapewne 300mm na końcu ) do tego lepsze i stałe światło.
Jedynie waga może być uzasadnieniem - ale nie po to kupuje się chyba pełną klatkę aby szukać lekkich zoomów. Do podróży już chyba powinno być jasne że lepsze są bezlusterkowce ...

@focjusz

polecam komentarze z poniższego wątku bliźniaka 16-300 na APSC - moje i kolegi miszaka (a w zasadzie jego pierwszy post), nie chcę się tutaj powtarzać:
link

miałem bezlusterkowca - super fajnie nim się fociło, mały, lekki, poręczny.. tylko że jak usiadłem do kompa i przystąpiłem do obróbki fotek - uśmiech mi zgasł. Może nie uwierzysz, ale jednak stareńki 5D a nowy m4/3 to niebo a ziemia ;) obróbka obrazka z 5D to czysta przyjemność

prawdopodobnie będzie to moje jedyne szkło na wiele wypraw, T70-300 pójdzie pod młotek, Sigmy 12-24 już prawie nie używam, odchodzę od ultraszerokości, bo skutecznie zniekształca obraz. Jest co prawda kilka wyjatków (np. fotka Kościelca z Karbu bez UWA nie da rady). Zostaną tylko lekkie stałki do ciemnicy - 40/2.8 i 85tka. Prawie 1kg w plecaku mniej.

Dlaczego do podróży lepsze sa bezlusterkowce ? Przynajmniej, dlaczego zawsze ?
Naszła mnie taka refleksja, zapewne po ostatnim przejściu obok lustra - zamiast walczyć o każdy dekagram wagi sprzętu, zacząć walczyć z własnym "nadbagażem" ?

@cauchy - nie nie uwierzę na slowo. Napisz wyraźnie o jakim ( starym ?) m4/3 piszesz i czy porównujesz go do mkI czy II Najlepiej z przykadladami.
Jest wiele przykladów w sieci mówiących że tak dramatycznej ( jak Ty )opisujesz przepaści nie ma
link

Oczywiście m4/3 to jest praktycznie najmniejszy format bezlusterkowy ( N1 nie liczę ) i z dystansem do FF rzędu 5 lat trzeba się liczyć. Ale jeśli komuś wystarcza obecnie obrazek z 5D mk I to przypuszczam że powinien mu wystarczyć także z E-M1 zwlaszcza w zastosowaniach turystycznych ( bo oczywiście dla fanatyków najmniejszej GO nie wystarczy)
Do tego bezlusterkowców jest więcej - niektóre mają nawet FF. I chyba nie twierdzisz że twoje stare 5D daje obrazek porównywalny do A7R prawda ?

@focjusz z twojego linka: "I got in contact with Olympus here in the UK to inquire about using their flagship OM-D E-M1 for some of my work going forwards. [...] Olympus UK were super helpful and after a phone call and a couple of emails, they organized for a new OM-D E-M1 with 12-50 lens kit to be sent out to me. I received it the very next day."

jak lolympus wysle mi za free swojego flagowca to też mogę wrzucić kilka pstryków i skrobnąć na blogu że jest lepszy od 1ds'a a nawet sredniego formatu. I w ogóle im mniejszy tym lepsza jakosć... niedługo na blogach będą tak reklamować telefony z aparatami porównując do u43 i FF... ;-)

miałem Olympusa E-P2. Jesli chodzi o zakres tonalny nijak miał się do 5D1 i strasznie szumiał.

nowy Sony A7R jest bardzo fajny :) szkoda tylko że kosztuje 2 razy tyle co mój 5D1, który jeszcze mi pewnie trochę posłuży. Moim marzeniem jest właśnie taki fajny niewielki zestawik Sony A7 + np. ten Tamron. Niestety nie stać mnie teraz na zmianę całego systemu. Poza tym A7 to jakiś egzotyczny bagnet E, do którego nie ma zbyt wiele obiektywów kryjących pełną klatę. Ten Tamron będzie miał zapewne mocowanie pod Minoltę, czyli nie będzie pasował. Ale jeśli będzie też dostępny pod bagnet E (czy tez FE) to być może w przyszłym roku zmienię system.

Póki co exploatuję 5D1, jak mi padnie to będę kombinował.

A już w ogóle byłoby extra gdyby Canon wypuścił coś takiego jak A7 z bagnetem EF w normalnej cenie :)

@cauchy - Fakt A7R kosztuje ( dałem go jako przykład najwyższej jakości obrazu ) ale jest też A7 który jest już najtańszym FF aparatem na rynku i ze starym 5D też zdaje się wygrywa bez problemu. ( jeśli ktoś nie wierzy DXO to wystarczy porównać testy na Optycznych ;)
Do tego własnie na bagnet E jest już zdaje się adapter obsługujący stabilizację i AF ( niestety nie ma na Nikona nad czym osobiście ubolewam :(

"ale jest też A7 który jest już najtańszym FF aparatem na rynku i ze starym 5D też zdaje się wygrywa bez problemu"

To sobie go kup, ale po co o tym piszesz nawet w wątku o obiektywie tamrona?

cauchy | 2014-06-20 14:45:32
"A już w ogóle byłoby extra gdyby Canon wypuścił coś takiego jak A7 z bagnetem EF w normalnej cenie :)"
Pomyśl następnym razem nim napiszesz taką głupotę.

@Euzebjusz - odpowiedziałem cauchemu - wydaje mi się że obaj pisaliśmy na temat ( o sensie takich obiektywów ) w przeciwieństwie do twojej wiele wnoszącej wypowiedzi.

@Boa - może byś uzasadnił co w tym głupiego ? Bo nie znam Cie ale podobne wypowiedzi produkują w 90% osoby które do bezlusterkowców przekonają się dopiero kiedy wypuści je ich ukochany producent.

@Boa

a co, nie byłoby fajnie? :) taki odpowiednik A7 byłby naprawdę super dla mnie :) i nie widzę w tym nic głupiego

@cauchy @focjusz
Myślę że głupota polega na tym że bagnet to nie tylko metalowy pierścień, ale też odległość do matrycy, która w bagnecie EF przewiduje komorę lustra. Więc coś jak A7 z bagnetem EF już istnieje, i nazywa się 6D.

cauchy "(np. fotka Kościelca z Karbu bez UWA nie da rady)"

no jak się komuś nie chce przejść dodatkowo 100 metrów to musi tachać dodatkowy obiektyw...
z Małego Kościelca cała ściana Kościelca en face mieści się w 50-60mm ekwiwalentu...
Czasem warto ruszyć odrobinę tyłek :)

focjusz-
tyle w temacie a7, wspaniałych EVF, miniaturowych rozmiarów i cudownych kontrastowych AF.
link
W sumie można obejrzeć całość :)
Nikt ci bronić nie kupi ale trochę już przynudzasz...

@joteem
a widzisz, tego nie wiedziałem :) dzięki za uświadomienie

trudno, pewnie jak mi 5D padnie to sięgnę po 6D. Kusi mnie już teraz. Jak wpadnie trochę grosza to może się skuszę na święta BN? :D Co prawda ma kilka wad (brak przycisku WB, z którego często korzystam) ale są chyba do przewalczenia. Za 6D przemawiają mniejsze rozmiary, mniejsza waga, więcej Mpx, lepsze ISO i 4 razy wydajniejszy akumulator. Na znajomym forum mówią, że w ogóle nie ma się nad czym zastanawiać.

cyt.: "Obudowa nowego obiektywu Tamrona jest też odporna na wilgoć."

O obudowę bym się zbytnio nie martwił... Ba! Śmiem nawet twierdzić, że wszystkie obiektywy świata maja "obudowy odporne na wilgoć"! ...Gorzej z ich wnętrzem. =)

Cauchy - dzięki za pamięć ;-)

Co do wycieczki focjusza i zakupu bezlusterkowca jako alternatywy dla obiektywu ultrazoom to powiem tak - masz chłopie rację i jeśli będę miał już wszystko co mi się zamarzy w swojej fotograficznej szafie w podstawowym systemie, z którego korzystam w wielu różnych sytuacjach, kupię sobie drugi system z bezlusterkowcem w roli głównej.

Ale na razie dla człowieka zastanawiającego się jak wydawać swoje ciężko zarobione pieniądze nie widzę sensu pakowania się w drugi system. Bezlusterkowiec to tylko początek. Potem jedno szkło, drugie albo trzecie, dodatkowe aku, może lampka, torba/plecaczek - wiemy jak to jest. Pytam po co ? No chyba, że bezlusterkowiec i ultra zoom tylko co to za alternatywa? ;-)

Dziś byłem u przedstawiciela Tamrona w Rzeszowie i akurat był tam człowiek z centrali Tamrona na Polskę i 1. do Nikona i Canona bedą dostępne w Polsce na początku lipca
2. wersja do Sony (a na tym mi zależy) może w sierpniu, ale to nic pewnego.
3. cena sugerowana to 2999PLN
Podobnie 16-300 na APS-C do Sony będzie gdzieś w przyszłości ...
No i to tyle.
Pozdrawiam

mam ten obiektyw, podejrzewam, że byłem w pierwszej 3ce klientów w Polsce :)

super fajne szkło, wreszcie nie przepinam niczego na szlaku, ostrość super (jak na zoom >x10), mi więcej nie trzeba, obudowa lepsza niż 70-300 USD, jedyne czego się czepiam to spore aberracje.

Używam z nowym 6D (jednak się skusiłem na wakacje :)