no to traz już wiemy że Canon i Nikon rules...

I że "pokazują innym miejsce w szeregu"...:D Swoją drogą, co za idiotyczne sformułowanie...

jaad75 - ale, że co? Błędne gramatycznie?

Nie, nie jest błędne gramatycznie, tyle, że cały czas wyobrażam sobie małego Canonka pokazującego reszcie "miejsce w szeregu"...:D
BTW, zdanie: "korpus wygląda na bardziej solidniejszy niż u poprzedników" jest z całą pewnością błędne gramatycznie...

jaad75 - slusznie. dzieki, poprawilem.

Amatorski Canon pomimo paru drobnych wpadek wypada świetnie. Bardziej zaawansowani wybiorą model 40D, ale dla początkujących 450D spokojnie wystarczy. Miejsce w rankingu wysokie link

Na stronie Jakość obrazu JPEG przy ostatnim zdjęciu jest podpis Sony A350, ISO100 a chyba powinno być Canon ... Przy okazji porównywanie zdjęć przy minimalnym wyostrzaniu to nienajlepszy pomysł. Z góry stawia aparat, o mniejszym wyostrzaniu, na gorszej pozycji, nie pozwala na wzrokowe porównanie rozdzielczości, szumów i ilości detali zjadanych przez system redukcji szumów. Proponowałbym, aby ostrość Canona wziąć jako wzorcową i przy każdym następnym teście, ustawiać aparaty przy podobnym poziomie wyostrzania.

Świetnie, teraz już wiemy, że rozdzielczość matrycy jest funkcją przysłony. Na f/5,6 f/8 lepsza jest matryca Canona, na f/11 f/16 lepsza jest matryca SONY zamontowana w D300. Oby tak dalej. BTW szkoda że do porównania nie zaprezentowano na jednym wykresie wyników C 40D. Oczywiście na optycznie na pewno pomierzyli rozdzielczość matrycy, a nie optyki. Człowiek ciągle się czegoś uczy. Wcześniej do głowy by mi nie przyszło, że rozdzielczość matrycy zależy od przysłony w obiektywie. No... no... no.

Tak mi się przypomniało. Czy w teście rozdzielczości wzięto pod uwagę różnicę gęstości upakowania pikseli. Jeżeli nie to wyniki Canona będę niższe nawet niż A700

Ewidentne Hoty na tym zdjęciu link to stawia ten aparat na równi słabiutkiego, kompletnie nieudanego Pentaxa K20D!! No bo przecież to nie może być brokat (?)

I jeszcze jeden komentarz. Napisaliście: Ta lustrzanka deklasowała też pod względem rozdzielczości nawet 14-megapikselowe matryce Pentaxa K20D i Sony A350, tymczasem Canon 450D z 60/2.8 Makro ledwo otarł się o 1800 LW/PH gdy tymczasem A350 z 16-105 lekko ociera się 1900 LW/PH i lekko utrzymuje 1800, gdzie tu logika?

ja wiem, że wynika to z pospiechu i braku czasu ale bledy typu tytuł 'Sony A350, 100 ISO' zamiast 'Canon 450D, 100 ISO', czy 'Wartości wyrażone w szerokościach linii na wysokość obrazu', nie mówiąc już o fizycznej niemożliwości osiągnięcia podanych przez Was wyników - nie powinny się zdarzac. Wystarczy dac jednej kumatej osobie do przeczytania przed opublikowaniem - max 30 minut roboty.

Zorr, zdanie "Ta lustrzanka deklasowała też pod względem..." dotyczyło chyba D300 ?

Zorr - Sony A350, ISO100 juz poprawione, dzieki
a co do wynikow LW/PH - przeciez te pomiary sa robione na wyostrzanych JPEG'ach zatem cytujac nasz artykul "jak testujemy lustrzanki cyfrowe":

"Ten rozdział [Rozdzielczość układu jako całości] ma za zadanie sprawdzenie pracy testowanej lustrzanki z dołączonym do niej obiektywem kitowym i jego głównym celem jest pokazanie jak lustrzanka wypada w porównaniu z zaawansowanymi kompaktami. Dodatkowo zaprezentowany materiał pozwala ocenić jak mocno wyostrzane są pliki JPEG. Ponieważ cała analiza zawarta w tym podrozdziale jest oparta o pliki JPEG, w żadnym wypadku nie można używać wyników tu prezentowanych do porównywania lustrzanek między sobą. "

kasza - j/w jesli wyostrzysz JPEG to i fizyke mozna oszukac :-)

wedlug mnie przykre jest to ze, pomijajac wyniki testow (ciezko tu dyskutowac nie przeprowadzajac "swoich" testow),teksty/opinie o budowie/ergonomii/wadach/zaletach pisane przez tego samego czlowieka sa tak bardzo zalezne od marki aparatu.
Malo tego oceny koncowe( zestawione w tabelce przez olaeryk) - wyraznie pokazuja ze sa dobrane dosc losowo :DD.
Dla przykladu proponuje spojrzec na ocene balansu bieli vs wyniki c450D i wlasnie pentaxa K20D.
A potem spojrzec takze na ocene "uzytkowanie" pentaxa K20D i C450D - moze mi ktos wyjasnic gdzie tu jest logika oceniania?

chyba jednak nie Zorr - to po pierwsze :)
po drugie - z przyjemnoscią obejrze jotpega z 450d na którym doliczę się wszystkich 1820 linii na wysokosc..
no ostatecznie moze byc crop 90px wysokosci na ktorym bedzie 57 rozróżnialnych linii.

kasza - Zorr wczesniej wytknal blad z A350, ISO 100

rolech - super, zwracam honor do kieszeni. a co z liniami na wysokosc?

To sa wyniki ktore podaje Imatest w zwiazku z wystepowaniem artefaktow w jpegach, on oznacza kotrast a nie liczy linie, i potem takie wyniki mu wychodza. Dlatego decydujacy test przeprowadzany jest na rawach niewyostrzanych...

BTW: jesli wrzuca ta samą matryce do nastepcy 40d to troche porazka (zakres tonalny i szumy sie raczej ze wzgledu na puszke nie zmiena, skoro w malym body szumy termiczne nie dokuczaja za bardzo). Ale jak na amatorski aparat to super sprzet jest (poza wielkoscia).

kasza - co do lwph to temat byl juz walkowany tyle razy ze nawet wtykul o tym napisalismy :-)

link

nie no nie róbcie sobie jaj - jakość wykonania i ergonomia tak wysoko? Chyba za bardzo się ucieszyliście że nie jest to totalny, trzaskający plastik jak w sonym... a może to dlatego że nie ma górnego wyświetlacza i ewentualnych "niedogodności wynikających z braku jego podświetlenia" ?

roleh - co do linii A350 cytuje: "MTF-y nie są bardzo wysokie, a to za sprawą ustawienia najmniejszego stopnia wyostrzenia w aparacie." Jak wyglądają JPG z A350 niewyostrzone to można sobie w tym teście zobaczyć. Inaczej rzecz biorąc, 1900linii dla A350 gorszym obiektywem z mniejszym wyostrzeniem jest słabe natomiast 1800linii dla 450D z obiektywem Makro jest super.
Czekam także na odpowiedź dot. drugiego aspekt czyli różnice w gęstości upakowania na matrycach canona i Sony/Nikon i ich wpływie na wartości MTF50. Czy było to brane pod uwagę?

rolech - z tego artykułu nie wynika nic, poza faktem, że autor imatestu jednostkę lw/ph rozumie inaczej niz Wy w swoim słowniczku.

Zorr - nie czytales co wczesniej napisalem o porownywaniu wynikow na JPEG, poza tym nigdzie przy pomiarach rozdzielczosci ukladu jako calosci krzysiek nie napisal ze wyniki sa super!
"Używając niewyostrzonych zdjęć JPEG wyznaczyliśmy rozdzielczość (MTF50) obliczając ją w programie Imatest. Wartości wyrażone w szerokościach linii na wysokość obrazu pozwalają na porównanie z analogicznymi wykresami dla aparatów kompaktowych. Zdjęcia pomiarowe zostały wykonane z obiektywem Canon EF-S 60 mm f/2.8 Macro. "
to jest wszystko co jest w tescie na temat tych wynikow
pokaz mi prosze gdzie piszemy ze jest super?

kasza - autor imatesta rozumie tak samo, ale pamietaj ze ta jednostka jest tu wykorzystywana do przedstawienia wartosci funkcji MTF50, a taj wartosc jest wypaczana przez wyostrzanie i to wlasnie dlatego otrzymuje sie na JPEG'ach wyniki przeczace fizyce.

dobry aparat - ma jedna zasadnicza wade - tylko 6 zdjec w serii przy obecych cenach pamieci to wola o pomste do nieba, natomiast pomiar punktowy jak najbardziej na +; pewna wada jest tez zastosowanie kart sd

roleh - o tutaj: "Rozdzielczość: 5.5 / 6.0
Rozdzielczość nowej matrycy Canona dorównuje bardzo dobrej konstrukcji, także 12-megapikselowej, w Nikonie D300. Maksymalne rozdzielczości 450D osiągnięte na stałoogniskowym obiektywie są obecnie największymi w naszych testach wśród matryc formatu APS-C."
"Canonowi udało się zatem to co Nikonowi, a czego zarówno Sony jak i Pentax osiągnąć nie zdołały"
To dobitnie świadczy, iż "nową" matrycę Canona określa się jako super.

Zorr - ale ocena dotyczy pomiarow wykonanych na RAW. tych na JPEG nie bierze sie do oceny gdyz tak jak wspomnialem nie mozna uzywac wynikow na jpeg do porownywania lustrzanek miedzy soba.

@kris75, mógłbyś rozwinąć dlaczego używanie kart SD uważasz za wadę?...:)

rolech OK, niech będzie (tylko dlaczego pokazujecie pewne aparaty w niekorzystnym świetle) Pozostaje pytanie czy MTF 50 były korygowane o wielkość matrycy? Jeżeli nie, to skorygowane wyniki dla f/5.6 wyszły mi następująco D300 - 58, A700 - 54,5 450D - 53

baro7, mówi coś o hotach, kurde oglądam tą fotę z tego linka link i rzeczywiście cos tam jest.........pod okiem modelki i w okolicach noska

@kozidron, no przecież absolutnie nie brokat...:D

Test całkiem OK; na pewno ładne zdjęcia wychodzą z tego, bądź co bądź, amatorskiego korpusiku.
Zaskakuje mnie tylko ocena ergonomii i jakości wykonania. Canonowi dajecie 4.4/6 pkt. Tymczasem Pentax K200D (ciut tańszy, ale jednak ta sama półka sprzętowa) 3.8/6 pkt - czyli mniej. Wśród wad Pentaxa wymieniacie: "brak podświetlenia górnego panelu", tymczasem EOS takiego panelu w ogóle nie ma... :/ IMO przy tej cenie to raczej Pentax wypada lepiej (a może i nawet "najlepiej") pod tym względem wykonania.

samp - ocena jest średnią z wszystkich punktów. 450D nie ma monochromatycznego panelu i to zostało uwzględnione. Ma jednak większy i lepszy LCD, bardziej funkcjonalne przyciski, live view, czytelniejsze menu.

Nic tylko czekać na nowy cashback (;

co do hotów, no to znowu trzeba czekać na nowe oprogramowanie...Czy ktoś się wypowie z testujących i zrobi dementi jakieś....czy to hoty...?.....tak bezpośrednio i krótko chociaż ...

"450D pokazał jak nie radzi sobie z dynamiką tonalną. Całkowity zakres tonalny jest na bardzo dobrym poziomie, ale kiedy zaczynamy rozjaśniać lub przyciemniać zdjęcie jest tak słabo jak do tej pory w Olympusach" - dobrze, że napisaliście "bardzo dobry poziom" ganialiście Olympusa ale przy Canonie troche inaczej.
P.S. pewnie dlatego ma tryb 200-1600 w trybie Highlight Tone Priority (C.Fn II -3)
pozdrawiam

artkan - bardzo dobry poziom odnosi się do całkowitego zakresu tonalnego, to nie ma nic wspólnego z oceną zakresu tonalnego zależnego od poziomu szumu. Highlight Tone Priority działa tak jak wszelkiego rodzaju opcje w lustrzankach innych producentów zwiększające sztucznie zakres tonalny. Obraz jest rozjaśniany, a przez to wychodzi szum w ciemnych obszarach. W testach zawsze tego typu funkcje są u nas wyłączane więc Twoje wnioski są mylne.

Zanim zaczniecie doszukiwać się teorii spiskowych z wypalonymi pikselami proponuję najpierw przyjrzeć się samplom - widać, że białe punkty ZAWSZE pojawiają się w tych samych obszarach TWARZY, a nie ZDJĘCIA. Także ja nie widzę tu żadnego oszustwa ze strony Optycznych.
Pozatym, nie wiem czy wszędzie wygląda to tak samo, ale w moim D80 wypalony piksel wygląda jak krzyżyk, a nie cała wielka kropa...

Co się tyczy samego testu - dla mnie brak oddzielnego monochromatycznego panelu to jednak dość istotna wada, która może spowolnić pracę. Zwłaszcza w ciemności, nie zawsze chce się włączać dającego po oczach wyświetlacza, żeby sprawdzić np. balans bieli.

krzysiek - ok! dzięki za info,

Z tymi hotami, to sobie chłopaki teraz żarty zrobili w ramach rewanżu za K20D:-)

pozdrawiam dziewczynę pozującą do zdjęć testowych... jestem Twoim fanem

Zorr, podając wynik w lpmm uwględniasz różnicę w mnożniku ogniskowej, bo wynik w LWPH dzielisz przez podwojoną wysokośc matrycy, która w Canonie jest mniejsza niż w Pentaxie/Sony.

Arku - wg Twojego wzoru powiedzmy dla 2000 LW/PH wychodzi:
67,5 - dla Canona
63,2 - dla Nikon/Sony
41,7 - FF
Jak widać ten sam wynik LW/PH na różnej wielkości matrycach daje inny wynik MTF50. Canon najwyższy i jest za co chwalić. IHMO wg mnie należy albo sprowadzić wyniki do "wspólnego mianownika" albo nie porównywać bezpośrednio.

To mniej więcej tak jak w tescie K20 - za "hoty" na twarzy modelki oberwał bez jakiegokolwiek sprostowania ze strony redakcji. A jeśli chcą być tak rzetelni, to niech sprawdzą K20 z nowym firmwarem. No ale ich rzetelność została poddana próbie wiele razy, i nigdy z pozytywnym skutkiem. Niestety, ale ludzie to czytają i potem mają taki a nie inny pogląd na "rzeczywistość". nieco wyimaginowaną. Ni8e mówię że Canon robi złe aparaty, a tylko Pentax Wie o co kaman z tymi lustrami i migawkami, bo nie jest to prawda, ale zbyt często redakcja daje argumenty, bardziej lub mniej świadomie, do podwarzenia ich profesjonalizmu i obiektywizmu. Więc może odrobina checi, zamknąć pewien dział w waszej działalności i zmienic nazwę z optyczni na obiektywni.pl ?? Chodzi mi oczywiscie o testy obiektywów...

Zorr, ale to powracanie do punktu wyjścia. Wynik w lpmm to wynik, bez względu na ilość (gęstość) pikseli na jakiej został osiągnięty.
Właśnie po to robiony jest test rozdzielczości, aby pokazać, że piksele to nie wszystko. Te same wyniki mogą osiągać matryce o różnej ilości pikseli. Czasami matryca o większej ilości pikseli wypada gorzej. O tym, że tak jest w kompaktach ludzie już wiedzą.
Nie do końca jeszcze zauważyli, że powoli tak się dzieje z lustrzankami. Nie przeliczamy wyników w lpmm, bo to tak jakby sprintera na 100 m pytać nie o wynik czasowy lecz o to ile kroków w tym czasie zrobił i przez nie skalować wynik.

Baro7 - K20D dostał baty na hoty ogólnie bo one były - to fakt, z którym nikt o zdrowych zmysłach nie dyskutuje. Twarz modelki niczego nie zmieniła ani w punktacji, ani we wnioskach. Była nieszczęśliwie dobranym przykładem, który został usunięty, gdy pomyłka wyszła na jaw, a my uczciwie przyznaliśmy się do błedu. Po prostu hotów było tak dużo, że doszukiwaliśmy się ich potem wszędzie.

Wiem, że wywołam burzę, ale Samsung może się na razie wciąż uczyć od Canona jak robić CMOS-y. Porównanie jakości obrazowania 450D i K20D pokazuje to bardzo wyraźnie. Canon nie musiał grzebać w RAW-ach, wymuszać obowiązkowego odejmowania darków, a uzyskał lepsze osiągi.

...no i czemu nie dali tej matrycy do mojej 40d ?? hmmm...chyba sie na nich obraze ;/ ....;-))))

Arek - 450 wyraznie fajna puszka jest..... co nie zmienia faktu ze wasze spojrzenie na "funkcjonalnosc" aparatu jest wyraznie nastawione pro canonowo....to WIDAC i to bardzo w stylu dobierania okreslen przy pisaniu tekstow. "Bardziej funkcjonalne przyciski" - "bardziej czytelne menu" - to dosc ciekawe stwierdzenie :DDD - czy naprawde jest sens wystawiac koncowe "oceny" przeciez tego typu okreslenia/stwierdzenia to sa subiektywne odczucia i raczej nijak nie przekladaja sie na obiektywna (teoretycznie) ocene punktowa.
O ile o rozdzielczosci ciezko z wami dyskutowac bo nawet "podane na tacy" sample zbywacie stwierdzenami ze nie umiemy zdjec robic - to wasze opisy i subiektywne oceny ergonomiipowinny byc raczej chyba pominiete przy ocenach.
Swoja droga powtarzam pytanie o ocene balansu bieli....

"Porównanie jakości obrazowania 450D i K20D pokazuje to bardzo wyraźnie" - wyraźnie to z całą pewnością nie pokazuje, bo zwykłe zdjęcia z CMOS-a Samsunga wyglądają lepiej, niż z CMOS-ów Canona, chociaż niestety CMOS CMOS-em zostanie...
BTW, według Was, Pentax grzebał też w RAW-ach K200D, czyli Sony, też powinno uczyć się od Canona jak robić dobre matryce?

Podane na tacy sample zbywamy, bo po to mierzymy MTF50, żeby nie grzebać się w szczegółach wielkości jednego piksela i dyskutować co jedno oko widzi, a drugie nie. Nasze zmysły bardzo łatwo oszukać. Tym łatwiej, gdy zdjęcia zapisywało się jako JPGi z niewiadomym wyostrzaniem. A takie wycinki, z tego co pamiętam, nam pokazywałeś.

Jeśli chodzi o nastawienie procanonowe, to nie żartuj. To standardowy argument, gdy zaczyna brakować innych. Krzysiek tak samo często ma do czynienia z Canonem, jak i z Nikonem czy Pentaxem. Jedna z osób z redakcji jest na stałe użytkownikiem Pentaxa.

Arek - foty wywolywlem waszym kochanym DCrAW-em bez wysotzrania - bez wyostrzanai zrobilem jpg. Juz ci to zreszta pisalem.
Co do nastawienia - wiesz to co napisales " To standardowy argument, gdy zaczyna brakować innych" - jest niezgodne z prawda - argumenty sa tylko ty je ignorujesz.

"BTW, według Was, Pentax grzebał też w RAW-ach K200D, czyli Sony, też powinno uczyć się od Canona jak robić dobre matryce?" Nie wiem po co grzebał. A100 i D200 w tej samej matrycy nie grzebały. Może Pentax lubi pogrzebać? Choć odwracasz kota ogonem, bo nie o tym dyskutujemy. Problemem K20D jest to, że
dostaliśmy CMOS-a, który powinien świetnie pracować na długich czasach, a Pentax nie dał możliwości nam ich pełnoprawnego wykorzystania. Na mój gust świadczy to o tym, że ma coś do ukrycia. I tyle. Ja naprawdę bardzo nie lubię, gdy lustrzanka na siłę robi coś za mnie i zawsze takie postępowanie w naszych testach będzie ganione. Nie podoba się? Ma prawo. Czytajcie wtedy te testy, gdzie Pentaxy wypadają najlepiej i nie mają hot pikseli. Kilka takich testów było i wszyscy byli zadowoleni.

Arek - zmuszony kiedys bylem do pracy canonem 20D - przerzil mnie wizjerek i porazily mnie kolory - bardzo negatywnie odebralem to co wyprodukowal - sporo nameczyc musialem sie zeby doprowadzic zdjecia do jako takiiej wiernosci kolorow. Zachwycil mnie AF canona...obsluga puszki - dramat!!!!! Tyle ze zdaje sobie sprawe ze przyzwyczajony jestem do "filozofii" pentaxowej. Po calej tej zabawie zapamietalem jedno - maly wizjer i kolory ktore mi kompletnie nie pasowaly . Ale nie oznacza to dla mnie ze canon 20D jest zlym aparatem - ZDAJE sobie sprawe ze uzytkownicy nowi - przyzwyczja sie do sposobu obslugi puszki....a ci ktrozy siedza w canonie nie beda mieli klopotu z obsluga....
Tym sie roznimy

rolech - jednostka jest jednostką i okresla konkretna wlasnosc. Tak jak km/h jest okresleniem prędkosci i nie ważne czy mierzysz ją prędkościomierzem w samochodzie czy stoperem i linijką na mapie - w granicach błędu przyrządów osiągasz tą samą wartośc dla konkretnego przypadku. I tak jak dla seryjnego malucha wartością graniczną predkosci jest 120km/h tak dla matrycy o 1000 pikseli wysokosci wartością graniczną jest 500 lwph a każdy wynik powyżej to jest już radosna twórczośc wymyslającego algorytm. I nie może byc tu mowy o liniach na wyosokosc obrazu. Masz tego przyklad w tescie nikona d50.
Tak miedzy Bogiem a prawdą to porównując wartości MTF50 między różnymi puszkami porównuje się co najwyzej poziom zbliżenia się wartości granicznej filtra AA do maksimum rozdzielczosci oferowanej przez matrycę.
Arek - do momentu w którym nie używasz dcrawa z przelacznikiem -h Ty również w swoisty sposób wyostrzasz obrazki. Mam nadzieje że o tym wiesz.

fafniak a o co chodzi z balansem bieli? Ja widzę, że K20D wszędzie przesyca o kilkanaście procent, a do tego nie radzi sobie ze światłem własnej lampy błyskowej.

krzysiek - przesycanie to raczej nie blad koloru tylko przesycenie - to da sie ustawic w aparacie. Podejrzyj sobie wyniki (podsumowanie 450D i K20D )

Witam. ergonomia i jakość wykonania tego canona nie jest jego mocną stroną i brakuje mu do aparatów pentaxa i żaden test tego nie zmieni. co do matrycy, same liczby nie są najważniejsze, ( patrz- sony R1) liczy się całość, i faktycznie może cena jest zachęcająca ale to tylko korpus i tak naprawdę jednak kit (choć dużo lepszy niż w 400). Kupując lustrzankę nie warto za bardzo sugerować się liczbami bo nie są one najważniejsze.

fafniak, ale zauważ w końcu, że my nie bawimy się w ustawianie WB. Patrzymy co daje każdy aparat na neutralnych ''defoltowych'' ustawieniach. Jeśli dla Ciebie ustawienie poprawnego WB nie stanowi problemu, daj K20D ocenę 5. Jak sobie policzysz teraz, średnia wychodzi nadal taka jak była. Ocenianie aparatu zostało stworzone dla tych, którzy tego potrzebują. Nie trzeba nam ufać w to jak oceniamy. To wolny kraj i możesz spokojnie liczyć po swojemu tak, jak to na przykład robią olaieryk. U nas nikt linków nie blokuje, więc możesz spokojnie się reklamować;-)

Jeśli chodzi o moje procanonowskie pisanie tekstów, to napiszę tylko, że ostatnim Canonem z jakim miałem dłuższy czas do czynienia był 5D w teście D3, a wcześniej to chyba 40D, kiedy go testowałem. Dostaje w zasadzie 2 aparaty na miesiąc. Jest mi obojętne jakie logo na nim jest. Albo mi się z nim dobrze pracuje, albo nie i tyle.

Zazdroszczę osobom broniącym jak lew jakiegoś systemu, bo oni wiedzą, że mają najlepszy aparat na świecie. Dla mnie takiego nie ma. Musiałbym sobie go złożyć z wszystkich systemów po trochu i wtedy byłbym w miarę zadowolony :-)

Dobrze fajnie, że testujecie kolejne body, ale kiedy doczekamy się testu 5D albo w końcu jakiejś JEDYNKI czy naprawdę optyczne.pl tak bardzo ignoruje Canonierów? wystarczy wejść w zakładkę testy i potem kliknąć na Nikona, aby przekonać się o polityce porlatu.

@krzysiek, a zauważyłeś, że domyślnym trybem dla K20D na rynki poza Japonią jest Bright, który z założenia przesyca kolory? K10D, miał domyślnie tryb Natural, ale dostawało mu się (nie od Was), za rzekomo mydlane i małokontrastowe JPG-i, więc zmienili tryb na taki, który potencjalnie pozwoliłby uniknąć takich komentarzy...:)

jaad.. ale dlaczego 450D nie daje mydlanych i mało kontrastowych kolorów przy blisko 100-procentowym nasyceniu i małych błędach?

Andre89pl - kiedy jedynki były nowością, niestety nikt nie był nam w stanie ich wypożyczyć na dłużej niż tydzień (za drogi sprzęt). A testu takiego aparatu w ciągu 7 dni ja nie podejmę się przeprowadzić. Kolejną kwestia polega na tym, że czytelnicy wymuszają na nas najpierw testy modeli klasy 2-, 3-cyfrowych EOS-ów i tak czasu mija...

krzysiek - jak to nie bawicie sie w ustawianie WB - a ta druga(poza Auto) wartosc to niby co jest?
Doskonale zdaje sobie sprawe z ulomnosci systemu pentaxa - zapewniam cie ... i jezeli mialbym skladac sobie dzisiaj aparat to chcialbym miec puszke K20D + soft do kalibracji AF - matryce od fuji a AF od nikona.....szkla pentaxowe (limitedy) +3 stalki z innych systemow
Piszac teksty doskonale zdjaesz sobie sprawe ze 2 zdania mowiace o tym samym zdarzeniu/przedmiocie /osobie moga miec zupelnie rozny "wydzwiek" (jejku zabraklo mi slowa ale chyba znaczenie jest jasne).....to widac przy podawaniu wiadomosci to widac takze przy monatazu materialow (reportaze.dokumenty)
Odbior sytuacji/zdarzenia/osoby budujemy dobierajac KOLEJNOSC slow jak i same slowa. Dokladnie na tej samej zasadzie dziala montaz - tylko tam sa poszczegolne kadry/ujecia.
Tylko nie pisz mi ze to nieprawda bo siedze w tym zbyt dlugo.....
Na tej samej zasadzie mozna napisac o faktach dotyczacych danego aparatu tak aby odbiorca mial pozytywny odbior , lub tez negatywny.

No cóż jak zwykle dobry test. Faktycznie co do interpretacji wyników to pewnie zawsze będą zastrzeżenia więc o tym nie ma co pisać. Jak na swoją klasę aparat wypada dobrze, ale jak to zwykle bywa zalicza parę wpadek - tak to już jest! Dalej postuluję o wykasowanie rozdziału "Rozdzielczość" :) - jak widać emocję pozostają i tak będzie nadal przy takim podejściu do sprawy!

fafniak - ale mi chodzi o manipulowanie WB poprzez korygowanie go, a nie ustawianie konkretnych nastaw. Co do sposobu pisania. Pisząc o aparacie nie sposób nie odwołać się do lepszych lub gorszych funkcji u konkurencji. Karcenie i chwalenie jest nieodłączne przy jakimkolwiek opisie działania. Jeśli napisze, że aparat działa gorzej od innego, to nie jest to manipulacja, tylko stwierdzenie faktu. Wiem, że tekst pisany może być różnie interpretowany, w zależności w jakim tonie jest stworzony. O aparacie nie pisalibyśmy jednak źle, gdyby nie miał wad.

Aby wiedzieć co się dzieje w polityce, należy czytać Wyborczą, Rzeczpospolitą, Dziennik i Niedzielę. Z tego wszystkiego wyciągać odpowiednie informacje i je uśredniać. Tak samo jest z testami. My staramy się być jak najbardziej obiektywni w tym co robimy. Jeśli wydaje się komuś, że jakiś test jest zbyt osobisty, to trzeba szukać i sprawdzać dalej.

W ogóle jest niedoskonałość w konstrukcji waszych testów - i to dotyczy każdego z nich:

Otóż w tekście testu działy zatytułowane są: "2. wygląd i jakość wykonania", "3. użytkowanie". W podsumowaniu natomiast: "2. jakość wykonania i ergonomia", "3. użytkowanie". O kształcie gripa, o tym jak aparat leży w ręku i jaki jest układ przycisków piszecie w tekście w rozdziale 2. Zaś w podsumowaniu przelatuje to do działu 3.

Proponuję więc 2gi rozdział nazwać "wygląd, ergonomia i jakość wykonania" - i w nim pisać o kształcie, rozkładzie przycisków, LCD'ów i namacalnych doznaniach z aparatu (bo grip to ergonomia), wykonaniu, uszczelnieniach, masie, użytych materiałach...
3 rozdział (czyli "użytkowanie / funkcjonalność") niech mówi o szybkości działania, sprawności obsługi, jakości obrazu LCD, menu, live view, czyszczeniu matrycy, innych funkcjach - funkcjonalności - etc...

Bo np. teraz o Live View w podsumowaniu w teście EOSa 450D piszecie w rozdziale 3 ("użytkowanie"), natomiast w samym tekście w rozdziale 2.
Nie ma więc powodów, by K200D za brak LiveView obrywało się w kategorii "2. wygląd i jakość wykonania", a nie w "3. użytkowanie".

[Samą ergonomię i tak trudno w ogóle punktować - bo trzeba by mieć jakąś większą próbkę użytkowników (5, 50 i 95 centyl), kobiety i mężczyzn i wyciągać jakieś średnie...]

Jakby nie patrzeć, jeśli chodzi o użytkowanie, zgadzam się, że 450D wypada od K200D ciut lepiej (tu wasze 4.2 vs 4.0 pkt), natomiast absolutnie nie zgadzam się z jego przewagą nad Pentaksem pod względem jakości wykonania, ergonomii czy wyglądu!!

krzysiek - czym innym jest odwolywanie sie do funkcji u konkurencji a czym innym "lekkie" manipulowanie doborem danych/informacji tudziez dobraniem slow przy opisie chocby obudowy/budowy aparatu....

Przeczytałem wszystko :-) Pozdrowienia dla uroczej modelki :-)

...i stwierdzenia typu "pokazuje miejsce w szeregu"...:D

Ludzie czy wy jesteście nienormalni? Siedzą goście po nocach i robią testy aparatów a wy sie czepiacie o jakieś pierdoły, bzdety. Bo coś nie tak... bo tu można inną skalę wsiąść, a tu i jeszcze coś innego. Nie podoba się, to sami załóżcie stronę i robić testy!!! Dziwie się autorom że nie poblokowali wam kont (co po niektórym by się przydało). Przecierz jak chcecie to macie też inne strony z testami apartów. Polskie i zagraniczne. Na każdym portalu brane jest coś innego pod uwagę.
I tak na marginesie w żadnym teście nie zauważyłem aby autorzy byli nastawieni do jednej marki przychylniej a do innej mniej.

Jeśli wyczuwasz manipulację w opisach wyglądu, to ja nie mam już na to wpływu. Jedyne co mogę zrobić, to zapewnić Ciebie i wszystkich Czytających, że jakakolwiek manipulacja jest mi obca ideowo:-)

witek.k - tak jestem nienormalny ,ale podobno smam swiadomosc tego ze jestem "nie teges" ;) to jest juz dobrze.....

Pomijając fakt w jaki system wszedłem... zwykły szary user patrząc na tabele "olaieryk'a" widzi pierwsze dwa miejsca no naciągane trzy;) widzi super testy zgodne z prawdą bo oba nikony to puszki grzechu warte;) i tylko dla nich mógłbym zmienić system... ale dalej to jeden wielki misz masz.
Ot moja subiektywana ocena ;) Prośba do medów o sprawdzenie podczas zlotu tego i owego w zystemie X

@witek.k, jak rozumiem Tobie wszystko się podoba i w związku z tym jak komuś się nie podoba, to automatycznie znaczy, że się myli?
"Każdy może, prawda, krytykować, a mam wrażenie, że dopuszczenie do krytyki, panie, tu nikomu tak nie podoba się. Tak więc z punktu, mając na uwadze, że ewentualna krytyka może być, tak musimy zrobić, żeby tej krytyki nie było, tylko aplauz i zaakceptowanie tych naszych, prawda, punktów, które stworzymy."...:D

witek.k, jedni ludzie siedzą po nocach i robią testy aparatów, a inni siedzą po nocach i te testy czytają. Jeśli będzie dialog pomiędzy obiema stronami, to i testy będą coraz lepsze, i czytelnicy coraz bardziej z nich zadowoleni. Ja wyłapałem pewną niedoskonałość w konstrukcji testów, jakiej wcześniej nie zauważałem. A w istocie może powodować ona pewne nieścisłości, mały bałaganik.

Blokowanie kont czytelnikom, jakie proponujesz, to jakaś dziwacznie radykalna propozycja - wątpię, by którejkolwiek ze stron (czytelnikom & redaktorom) mogła się ona przysłużyć.

Ja bardzo chciałbym, żeby ten portal miał światową renomę, rozrósł się, był w przyszłości tłumaczony na inne języki i cytowany w zagranicznych źródłach. Byłbym z tego dumny. I wiem, że jest tu taki potencjał, małymi kroczkami można to osiągnąć.

lol, ze tez sie chce wam umierac za wlasne systemy ... tylko po co?

KAZDY test bedzie subiektywny - po to jest opis i czastkowe oceny zeby to sobie skorygowac wedlug wlasnych upodoban...
Dla jednych gorny wyswietlacz bedzie istotny dla innych nie.
Jesli gorny wyswietlacz ma sluzyc do tego zeby "w ciemnosci nie wlaczac glownego zeby sprawdzic balans bieli" (nie pamietam kto to napisal), to jesli nie jest on podswietlany to sie i tak na g... przyda prawda?
Jesli ktos musi miec przyciski po lewej stronie, to pewnie 3 calowy ekran bedzie wada... Jak w aparacie jest przycisk DOF, to sie czepiacie, ze i tak na zwyklej matowce nic nie widac, jak go nie ma, to "jak to, nie ma przycisku DOF???!!".
Dla jednych SD jest wada, dla innych zaleta - po co doszukiwac sie w tym problemu?

Poza tym - bez przesady - zaloze sie ze NIKT nie kupil aparatu (czy obiektywu) kierujac sie TYLKO I WYLACZNIE testem na optyczne.pl
Z calym szcunkiem dla pracy autorow - zapewne i tak kazdy przejrzal kilka innych testow/opinii w necie, poszedl sie poradzic do kumpla i na koncu jeszcze "pomacal" sprzet w sklepie. Nawet "zwykli szarzy userzy" nie sa idioto-debilami... Autorzy zakladaja, ze czytelnicy maja pewne podstawy i doswiadczenie z aparatami i znaja podstawowe pojecia - a spora czesc ma za soba doswiadczenie z analogowymi aparatami czy kompaktami...
Dlaczego wiec spora czesc komentujacych (nie bede wymienial) czuje jakas wewnetrzna potrzebe/misje obrony "biednych i nieswiadomych zwyklych szarych userow" przed "tendencyjnymi opisami na optyczne.pl"... Litosci...

Owszem jest komentowany a własciwie był z powodu brokatu i rozdzielczości dla k20d niestety przyniósł tylko wstyd polakom...

limes_inferior - rozsądna wypowiedź. Mogłem kupić 40d, ba mogłem spokojnie kupić N 300d i kupiłem 450 bo nie latam z aparatem codziennie, a przede wszystkim wyższe modele u mnie to jedynie byłby szpan. Rozumiem, że na tym forum jest wiele osób, które wiedzą i potrafią o wiele więcej ( ode mnie) ale osoby te muszą delikatnie zauważyć, że jest cała masa takich jak ja - napalonych początkowiczów. Zanim kupiłem studiowałem za i przeciw i powiem, że pomyliłem się tylko w jednym - LV nie jest mi potrzebne ale na test czekałem niecierpliwie bo zawsze można wyczytać coś ciekawego. Zwłaszcza test ( który w części musi być subiektywny) wydaje sie bardziej wiarygodny jeżeli właśnie w tej subiektywnej części pokrywa się z naszymi doswiadczeniami, a tak jest w tym przypadku. Zatem " umieranie za system" ( świetne określenie) jest bardzo typowe - tak jak w przypadku marki samochodu, karty graficznej itp. Czytając nieraz totalnie krytyczne wypowiedzi sam chwilami wpadałem w rozterkę, czy aby nie nabyłem jakiegoś szajsu. Ale m.in. takie testy dają jakieś spojrzenie na temat, bo zaawansowane szczegóły techniczne pomiarów to dla mnie ( i na pewno dla całej rzeszy niedzielnych pstrykaczy) to baśń o żelaznym wilku ale z tego co przesieję i tak mam wystarczającą ocenę. Pozdrowienia i życzenia chłodu myślenia ( specjalne dla red.)

Arku - podaliście dla C450D MTF50 [lpmm] dla przysłony f/5.6 wynik = 53. Zgodnie z Waszą procedurą, chociaż w drugą stronę, obliczam MTF50 [lw/ph] i tak: 53 * 2 * 14,8 = 1569 [Linii na wysokość obrazu]. Dla porównania MTF50[lpmm] dla D300 przy przysłonie f/5.6 wyniósł 51 (teoretycznie mniej). Po przeliczeniu 51 * 2 * 15,8 = 1612 [lw/ph] czyli wynik LEPSZY. Pytanie, który aparat przy tych ustawieniach da więcej detali na zdjęciu?

właśnie czytałem test na Dpreview i tam wyszło, że zakres tonalny jest wyższy niż w poprzedniku 400d, na optycznych wyszedł słabiej tzn na poziomie E-system, wiec domniemam, że ktoś popełnił błąd przy teście.

Z tego co widzę, DP podaje wartości całkowitego zakresu tonalnego. Podaje go licząc na JPEG-ach i tam wcale aż taki mniejszy nie wyszedł od 400D, bo zaledwie o 0.3 EV, czyli wartość rozdzielczości tablicy której używają (można uznać za błąd pomiarowy). Na RAW-ach mają już wynik taki sam dla 400D i 450D. Na 48-bitowych RAW-ach całkowity zakres tonalny wyszedł nam też taki sam dla tych dwóch aparatów, ale dla 450D dynamika tonalna, czyli zakres uzależniony od szumu jest mniejszy niż w 400D. O tym DP nic nie wspomina, więc proszę nie porównywać dwóch różnych rzeczy między sobą.

krzysiek: ok, mój błąd.....

przeczytałem testy w optycznych i dpreview. podjąłem decyzję. nabędę ten a nie 40D. ponadto - bo mam dwa obiektymy z tymże gwintem

@amatorX, decyzja kiepska...

Kupiłem aparat 450 D ...
Wcześniej posiadałem aparat analogowy canon 500 N
oraz cyfrowe AGFA 1680 i SONY 717

odradzam kupno aparatu 450D !
na tle poprzednich moich aparatów
ten wypada marnie !
w żaden sposób nie mogę się pogodzić i zwalczyć
przepaleń w jasnych obszarach ... to jakiś koszmar !

aparat SONY 717 robi zdjęcia ! ten jest o wiele gorszy !
robiłem testy ... niestety 450 D wypada jak marny kompakt przy 717

kolega robił zdjęcia dodatkowo jakimś starym powerShotem i również zdjęcia sa o niebo lepsze

ustawienia poprawiające wygląd jasnych partii są psu na budę !

cała reszta cech tego aparatu jest omówiona dobrze i aparat ten posiada wiele zalet niestety nie dla mnie

najczęściej robię zdjęcia architektury i staram się to robić w dni słoneczne, co daje często duże kontrasty ...

kompletna klapa ...

próbowałem wszystkiego ...

zero efektu

ciekaw jestem czy jakiś nowy soft coś pomoże

ale chyba sprzedam do tego czasu

pozdrawiam i odradzam

ARKADA
Nowy soft nie pomoze, co gorsza - najprawdopodobniej wszystkie lustrzanki beda mialy taka sama wade... ;)
Mozna temu zaradzic na trzy sposoby - 1. uczac sie i robiac zdjecia, 2. uczac sie i robiac zdjecia, 3. uczac sie i robiac zdjecia.
Lustrzanka to nie kompakt - a reakcje takie jak twoje - z calym szacunkiem - sa bardzo typowe po przejsciu z kompaktu na lustrzanke. Cwiczyc, cwiczyc, jeszcze raz cwiczyc, poczytac troche o obrobce RAW - i bedzie OK.
Zwykle najslabsze ogniwo znajduje sie za celownikiem aparatu.
Nie jestem jakims tam guru - tez nadal sie ucze - to jedyny sposob - niezaleznie od apartu.
Pozdrawiam i polecam ;)

zabrakło dwóch słów na końcu: czy to, że Twój login pokrywa się z tytułem powieści Zajdla, to przypadek?

nie ;) podobienstwo jest calkowicie zamierzone ;)

DziudziaA - chyba nie muszę tłumaczyć za co Twój komentarz został usunięty? Apel do wszystkich o nie używanie w swoich postach wulgaryzmów.

ARKADA:
limes_inferior ma racje, uczyc sie uczyc i szukac :)
może to cie naprowadzi na trop:
link

Limes Inferior to jedna z najlepszych książek jakie czytałem..

Prośba do administratorów o usunięcie ostatniej oceny z Canona 400D. Ewidentny przykład trola internetowego. Podpis (a propos wulgaryzmów) też nie pozostawia złudzeń. Jeśli możecie podblokować zakres IPów to też by się przydało.

kasza - żeby było ściśle, to w samochodach są szybkościomierze, które mierzą szybkość (w Polsce w km/h), a nie prędkość, która jest wektorem.

Nie chce teraz wymieniac z nikow wszystkich ktorzy zarzucali bledy autorom testow w przypadku K20D oraz mieli pretensje o obecny test - prosze zerknac na DPReview - rowniez w ich tescie (mimo ze stosuja troche inne metody) K20D wypadl GORZEJ w tescie rozdzielczosci niz 450D mimo ze ma matryce 14mpix a 450d "tylko" 12mpix...

Limes_inferior:
nie przekrecaj tego co jest na www.dpreview.com bo mijasz sie z prawda celowo lub nie znasz dobrze angielskiego. K20 na JPEG wypada nieco lepiej od 450,ale w RAW nie ma pomiedzy nimi roznic, pomimo ze K20 ma wiecej pikseli. Nie ma tam slowa ze 450D jest lepszy od K20 .

Poducz sie angielskiego,moja rada.

K20 jest HIGHLY RECOMMENDED. Obecnie, ze wzgledu na cene 450D jest lepszym rozwiazaniem dla amatorow niz K20. Dwa dobre aparaty.

Giani - chodzi o to ze wielu nie potrafilo pogodzic z faktem ze jak to matryca 14Mpix moze miec rozdzielczosc zblizona do 10Mpix. Skoro na dpreview wyszlo ze 14Mpix daje taka rozdzielczosc co 12Mpix, to rozumiem ze phil askey, podobnie jak my, zostanie teraz zasypany zarzutami ze nie potrafi testowac rozdzielczosci

Giani - heh - prawda w oczy kole?

Phil napisal ze w JPG na DOMYSLNYCH ustawieniach K20 jest odrobine lepszy. Napisal ze w RAW nie ma roznic, choc oczywiscie mozna polemizowac - wystarczy OBEJRZEC przykladowe zdjecia:
-druga para - napisa APPOINTMENT TO HER MAJESTY - literki z RAWa 450D maja wiecej szczegolow - np. E ma wyraznie srodkowa pozioma kreseczke
-podobnie - napisa na dole M&R MARTINI & ROSSI
-ostatnie zdjecie na dole - napis GOLD COAST - na RAWie z K20 literki w slowie GOLD praktycznie zlewaja sie ze soba, u 450D sa wyraznie rozdzielnie
-ogolnie jesli patrzy sie na zdjecia wrazenie jest takie, ze te z 450D zawieraja WIECEJ SZCZEGOLOW i sa wyrazniejsze

Ale moj poprzedni post odnosil sie do tabelki w rozdziale "rozdzielczosc"

K20 H LPH 2250 ext 2400
V LPH 2250 ext 2400
450D H LPH 2300 ext 2500
V LPH 2200 ext 2500
Nawet jesli na podstawie tego nie mozna powiedziec ze 450D ma jakas znaczaca przewage, to na pewno nie mozna rowniez powiedziec ze przewage ma K20.

IMHO - uwzgledniajac calosc testu mozna jednak powiedziec, ze 450D ma (przynajmniej niewielka) przewage nad K20 pod wzgledem rozdzielczosci. Co zreszta pokrywa sie z wnioskami z testu na optycznych :)

Ile jeszcze testow ci potrzeba zeby to zaakceptowac? Ile razy trzeba udowadniac ze jesli szczura w laboratorium przy jakiejs czynnosci poraza prad to oducza sie on to robic?

PS - o moj angielski sie nie martw - sprawdz lepiej swoj wzrok.

wiesz....ja optycznym tez pokazywalem dodatkowe szczeg. na zdjeciu pomiedzy K20D a K10D - tylko ztwierdziali ze oni maja wlasne testy po to zeby sie nei wpatrywac w zdjecia.
Byc moze 450D ma wiecej szceg. na focie niz K20D - nie ma o co walczyc

ale ladne slowo mi wyszlo :((( - moze ktos to poprawic?

ja moge sobie tylko popisac komentarze do testow jakie zamieszczane sa w necie ;) Skoro Phil porownuje szczegoly na powiekszenich fragmentow zdjecia - i na tej podstawie wyciaga wnioski to ja sobie (oraz publicznie w komentarzach) rowniez moge takie zdjecia skomentowac i wyciagnac wnioski.

Jesli do testow uzywane jest jakies oprogramowanie, ktore wylicza odpowiednie wartosci, to rowniez nie wnikam w szczegoly, tylko przyjmuje ze tak jest istotnie - i ze to autor testu, ktory zapewne ma wiedze wieksza niz "przecietny czytelnik" (za jakiego sie uwazam) tak dobral parametry testu, zeby na jego wynik mial najwiekszy wplyw testowany parametr a zeby zminimalizowac wplyw innych czynnikow.
Zakladam to z gory i automatycznie - bo nie mam ani dostepu do sprzetu, ani nie chce mi sie siedziec przed programami, ani szukac teoretycznych rozwazan jak, co i dlaczego. Zakladam, ze autor zrobil to za mnie.
ZAKLADAM ROWNIEZ ZE OBIEKTYWNE TESTY SA ISTOTNIE OBIEKTYWNE - to znaczy - zakladam, ze wszystkie zdjecia, ustawienia aparatu, programow itd. itp. jest taka sama w przypadku kazdego testowanego apartu czy obiektywu.

Oczywiscie - ostateczne pytanie pozostaje - czyli "po co aparat ma matryce z wieksza iloscia mpix, skoro nie poprawia to rozdzielczosci?". Po co pchac do K20 czy A350 matryce 14mpix, skoro wystarczylaby 12mpix zeby osiagnac ten sam efekt.
Przeciez producent chyba rowniez testowal aparat - zaloze sie ze sprzet do testowania ma xx razy lepszy niz autorzy testow tutaj czy gdzie indziej (bez urazy) - dodatkowo moze sobie testowac kazdy komponent osobno i w dowolnej konfiguracji.
Nie wierze w cuda w rodzaju "w fabryce bylo dobrze, tylko potem w testach niezaleznych okazalo sie ze tak dobrze nie jest :)"

Po co wiec producent wypuszcza model z matryca 14mpix, ktorej rozdzielczosc jest ograniczona innymi czynnikami w konstrukcji aparatu (bo ja wiem - filtr AA, algorytmy przetwarzania danych itd.). Przeciez uzytkownicy lustrzanek to grupa z reguly bardziej swiadoma niz uzytkownicy kompaktow (wiem, ze uogolnienia sa zle, ale chyba nikt sie za to nie obrazi) - chyba producenci nie licza ze magiczny napis 10, 12, 14 MPIX - napedzi w magiczny sposob kupujacych - bo przy wyborze lustrzanki ilosc mpix na pewno nie jest czynnikiem decydujacym/rozstrzygajacym...

@limes_inferior, gdyby Twoje oczy i angielski była tak dobre jak Ci się wydaje, zauważyłbyś kilka rzeczy. Po pierwsze tego testu nie robił Phil Askey (całe szczęscie) i dzięki temu napisany jest znacznie obiektywniej i bardziej szczegółowo omawia różnice na poszczególnych ustawieniach. Po drugie, mówimy o detalach na domyślnym stopniu wyostrzania w trybie Bright (bez dopalania fine sharpening), które jest nieporównywalnie bardziej konserwatywne niż to przy domyślnym wyostrzeniu w dowolnym aparacie Canona (słynne Canonowe białe halo). Richard na szczęście jest na tyle kompetentny by zwrócić na to uwagę. Po trzecie, mówimy o wynikach osiągniętych przez ACR (bez ostrzenia) + USM (80/1.0/0), a wielu użytkowników K20D z forum DP twierdzi, że ACR nie jest optymalnym konwerterem w przypadku Pentaxa (zdecydowanie nie jest jeśli chodzi o kolory) i znacznie lepsze wyniki osiągają używając SilkyPix, Capture One, czy nawet RAW Therapee. Nie jest również powiedziane, że podane ustawienia USM, są optymalnymi dla 14MP matrycy - to są po prostu standardowe ustawienia testowe DPreview. Kolejną kwestią, która mocno rzuca się w oczy jest bardzo wysoka CA testowej 50-tki Pentaxa - chyba nie należy tłumaczyć, że to jest czynnik mocno ograniczający rozdzielczość układu.
Przyjmuję do wiadomości, że matryca 450D jest bardzo dobra rozdzielczościowo, ale należy brać pod uwagę wszystkie czynniki.

jaad75 - ok, umknelo mi na pierwszej stronie, ze test robil Rysiek ;) Ale - jak wspomnialem w poscie powyzej - zakladam, ze autor - ktokolwiek by to nie byl - jest obiektywny.

Po drugie - jak rowniez wspomnialem w poscie powyzej - no kurcze - firma chyba miala jakis cel umieszczajac w aparacie klasy polprofesjonalnej (jak K20) matryce 14mpix. Chyba nie marnowaliby mozliwosci takiej matrycy nieodpowiednim filtrem czy niedopracowanym softem.
TYLKO - skoro standardowe testy - jakie dotad sprawdzaly sie przy testowaniu aparatow o matrycach 6-12 mpix - no bo roznice dla D300 i 450D programy i "zwykle" stosowane dotad testy wychwytuja - to nalezaloby sie zastanowic - jaki test wykazalby wyzszosc takiej matrycy? Moze nalezaloby cos zmienic w procedurze testow?
Czy stosowane obecnie procedury testowe odpowiadaja mniej wiecej rzeczywistym warunkom - i ich wyniki bezposrednio przekladaja sie na to co otrzymujemy robiac normalnie zdjecia?
Czy moze w procedurze testowej jest jakis blad, albo po prostu nie przystaja juz one do obecnych gestosci matryc i nalezaloby zastanowic sie nad nowymi procedurami.

Wreszcie - na koniec - skoro "standardowe" testy i ustawienia, czy sposob konwersji RAW dla K20 (czy A350) nie pozwala na wydobycie max szczegolow - to jak nalezy konwertowac zdjecia? Czym i na jakich ustawieniach? I - zakladajac, ze jest sporo racji w tym, ze kazdy aparat bedzie wymagal troche innych ustawien - jak oceniac i testowac - co wiecej - porownywac otrzymane wyniki?

Felek... Żeby pozostać przy tematach moto: jak widzisz, że ktoś jedzie (nomen omen) jednokierunkową ulicą pod prąd, to myślisz sobie że mu się zwrot pomylił?
Jest cala masa rzeczy do których można się przyczepić w mojej wypowiedzi, ale żeby akurat do nazwy tego zegara w maluchu? :)
Faktem jest niestety, że imatest pokazuje często pierdoły nieprzystające do rzeczywistości, co już dawno nawet Optyczni zauważyli tylko jakoś nie chcą o tym pamiętać.
No ale i tak należą się brawa za brak 'odpowiedzi powyżej Nyqista' (chyba że nie doczytałem?) ;-)

kasza - tego, "że ktoś jedzie jednokierunkową ulicą pod prąd" nie zobaczy na swoim zegarze. Nie warto o tym dalej dyskutować.

Optyczni już dawno zauważyli, że wyostrzanie zdjęć prowadzi do wyników "nieprzystających do rzeczywistości", a nie winią za to imatesta. Tu też nie warto ciągle bić piany.

Felek - to czepiamy sie semantyki czy nie? Jeśli nie warto to po co zaczynasz dyskusję?
Wyniki które wypluwa imatest są zależne od postprocessingu wiec nie opisują własności o której chodzi w teście sprzętu. Ergo - imatest nie nadaje sie do opisu własności tego sprzętu. Jeśli mi szybkościomierz (!!!) w maluchu pokazuje 220km/h to nie zwalam tego na lepkość oleju tylko wiem, że mam źle działający przyrząd pomiarowy.

Kupiłem toto , testuję ....
AF rzeczywiście szybki , szybszy niż w 350d i to sporo......
Lepszy wizjer , bardziej widoczne efekty słabego szkła.....
Za jakiś czas , po paru dniach/tygodniach nauki , będzie z niego pożytek ....

kasza - nie zamierzałem zaczynać dyskusji

MONS

jakies pierwsze spostrzeżenia troche szerzej? chce również toto kupic;) i sie bujam z decyzją miedzy nim i D80tką

Basti
Przepraszam za długą nieobecność ......
Fotki wykonane Eosem 450d moesz zobaczyć tutaj...
link
....aparat polecam , aczkolwiek jego ustawienia będziesz musił wypróbować ......

W teście wszystko ładnie tylko jak sie popatrzy na zdjęcia testowe to już nie jest tak dobrze. W podsumowaniu jest zdjęcie z butelkami przy ISO 100, w porównaniu z innymi aparatami ( to samo zdjęcie testowe ) to jest Pentaxa K200 i Sony A200 to wygląda na masakrę. Trzeba obejrzeć w powiększeniu (1:1) na ekranie i zwrócić uwagę na szczegóły: na kurz i etykietę Beherowki, wygląd róży i odbicia światła na butelce oliwy.
Może testujący sie wypowie dlaczego aparat z lepszą oceną robi dużo gorsze zdjęcia ? (bo nastawy były chyba jednakowe do testu i wyostrzanie wszędzie było minimalne) Zdjecie Canonem zostało źle zrobione czy Sony A200 robi najlepsze ostre fotki ?

Zdjęcia przykłądowe to JPGi, inaczej w każdym aparacie wyostrzane, inaczej stratnie kompresowane... Nie jest to dobry materiał do porównań. Od tego jest rozdział "Szumy i jakosc obrazu w RAW"

"Spodziewając się następcy 40D można już zacierać ręce, bo ta matryca na pewno w nim się pojawi. "
i jak się okazuje nie do końca....50D ma inną matrycę :-)

MaciekP:i jak się okazuje nie do końca....50D ma inną matrycę :-) i w tym problem, jakby włożyli do 50D tę matrycę z 450-tki to pewnie nie zastanawiałbym sie nad zmianą, a tak .... czekam na test 50D.

znalazłem ostatnio ciekawą stronke i chciałem sie podzielic spostrzeżeniami:
canon 450d to rzeczywiście dobry aparat ale jedno mnie zaskoczyło - tzn przekłamanie i to znaczne producenta jeżeli chodzi o wartości ISO -bo okazuje sie ze canonowskie ISO 1600 to wcale nie rzeczywiste ISO 1600 -ale jedynie ISO 1165 !!!!
ciekawą dorge na poprawe jakości zdjęć wybrał canon!!!!
co innego poniekąd krytykowany olimus - w modelu 520 ISO1600 odpowiada rzeczywista wartość ISO w wysokości 1702!!! RÓŻNICA 537 JEDNOSTEK ISO -I JAK MOZNA POROWNYWAC ZDJECIA Z OBU APARATÓW?
kto chce sobie to sprawdzic zapraszam na strone: link

Prosze o rade użytkowników czy warto kupić ten aparat Canon 450D czy lepiej jakiś Nikon w podobnej cenie?

może późno, ale nie kupujcie
ja 2 razy byłem w serwisie - regulacja auto focusa
ma front focus z każdym nowym obiektywem i wizyta płatna w serwisie
w złych warunkach oświetleniowych nie łapie ostrości (zdjęcia nocne)
odradzam
mam go rok, ale używany 2 tygodnie (2 wyjazdy), generalnie kiepski
miałem 2-3 lata EOS300D i on działał okej
tu front focus

kupuj Canona ze względu na to że będziesz miał dostęp do tanich szkiełek M42 w nikosiu już jest gorzej z tym bo adapter musi mieć soczewkę a ta dodatkowa psuje obraz

Mam go 2 lata .bezbłędny AF świetnie współpracuje z wieloma obiektywami ,aparat stworzony wprost do EF 85/1,8 powalająca ilość detali! matryca wymiata wprost wszystkie dziadki w stylu 40D!. Bateria to 600-900 zdjęć.Bezproblemowy zapis na kartach SD nawet tych najtańszych. Zrobiłem nim18 tys.zdjęć żadnych awarii, żadnej zawiechy niezawodny i bardzo skuteczny system.

Pojechałeś z tymi dziadkami w przypadku 40d - ten aparat jest tylko parę miesięcy starszy.

Używam od 6-iu miesiecy.Jestem bardzo zadowolony z jakosci zdjec,to moja pierwsza lustrzanka i nie żałuje przesiadki z kompakta.Bałem sie troche wymiarów lustrzanki i jej "poreczności"ale nic takiego nie ma miejsca:).
Mam tylko jedno pyt.dla posiadaczy/testujących tu ten aparat o jego szybkosc kl./sek.-chodzi mianowicie o to że mój egzemplarz daje mi 2kl.wpierwszej sekundzie a potem kontynualnie co ok.0,70sek.do zapełnienia karty.Dodam że używam Sd ultra II i na Nikonie D90 wszystko śmiga jak należy:(.Jaki może być powód owej "powolności" ?. Wyostrzanie-0,4,7 i różne ustawienia ISO/przysłony.Nic sie nie zmienia:(((
Z góry dzieki za pomoc.

Marcinplnl: a jak wylaczysz redukcje szumu to cos sie zmieni? W moim 40D przy wlaczonej redukcji aparat wykona kolo 8 klatek w serii potem zwalnia, a przy wylaczonej potrafi zrobic nawet 60 w serii

xman001: Strzał w 10-ke:). DZIEKI za podpowiedz-nie sądziłem że automatyczna redukcja z poziomu aparatu moze robić aż taką różnice w szybkostrzelności samego lustra:(.
Hmm i tu chyba wyszedł 1-szy minus mojej 450-ki gdyż mam serie 2 klatek !!! i 30:) odpowiednia z właczonym automatycznym odszumianiem "high ISO"(włancza sie to "high" od 100 iso:( ) i 30 bez niego.
A tak poza tym to swietny aparat-gorąco polecam.

Ps.co do samej funkcji odszumiania-to sprawdza sie ona dobrze i po jej wlaczeniu do wartosci ISO 800,praktycznie nic nie ma,przy 1600 drobny i naprawde użyteczny zakres. Bez tej funkcji zakres iso spada o połowe i odpowiednio do 400 jest bdb. 800-ok.i mozna jeszcze śmiało focic a 1600 juz staje sie ryzykowne(oczywiście zależnie od zakładanego celu zdjecia)

Mam go ponad 2 lata. Nawet w najgorszych warunkach, gdy myślałem, że zdjęcia nie wyjdą, nie zawiódł mnie! Użytkowanie bezproblemowe i nie sprawiające problemów laikowi tj. nawet dziecku zdjęcia "wychodzą". Dla amatorów i wymagających amatorów bardzo dobry sprzęt, godny polecenia!

WitamJa z kolejnym pytaniem:
Zastanawiam sie nad zmiana korpusu na nowszy i musze powiedziec ze glownie ze wzgledu na niezbyt celny AF-matryca ok.,bufor mogl by byc lepszy ale ten fokus mnie strasznie denerwuje-zbyt duzo chybionych zdjec !!!.
Ma ktos moze bezposrednie porownanie z 600d ?.
Czy musze zainwestowac w 60d ?.
Obiektywy jakich uzywam/uzywalem 50 1,8f 18-55C i 17-70 2,8-4f sigmy
Podpinalem tez 70-200 2,8 IS II Canona i bylo lepiej ale wciaz nie w pelni satysfakcjonujace :(.

60d tez nie ma kalibracji wiec jesli cos nie ostrzy to nie poprwisz.

Tu nie chodzi o bf czy ff on po prostu za malo trafia w ruchu bo statyczne obiekty sa ok.
Nie rozumie :(