Aby bardziej miarodajnie ocenić poziom szumów musimy się przyjrzeć surowym plikom. Zanim jednak przejdziemy do tej części rozdziału, spójrzmy jeszcze na efekt działania procedury redukcji szumów. Odpowiednie porównanie przedstawia poniższa tabelka.

ISO 1600
NR Wyłączony
NR Włączony
ISO 3200
NR Wyłączony
NR Włączony

Trudno dopatrywać się szczególnych różnic pomiędzy zdjęciami wykonanymi z wyłączoną i włączoną redukcją szumów. Ponieważ szum na tych pierwszych nie jest zbyt widoczny, zatem odszumianie niewiele wnosi i powoduje w zasadzie nieznaczne rozmycie obrazu.

Przejdźmy zatem do części poświęconej plikom RAW. Na początek prezentujemy wycinki scenki i tablicy Kodaka zapisane w tym właśnie formacie.

ISO 100
D3000
1000D
K-m
ISO 200
D3000
1000D
K-m
ISO 400
D3000
1000D
K-m
ISO 800
D3000
1000D
K-m
ISO 1600
D3000
1000D
K-m
ISO 3200
D3000
K-m

Z porównania D3000 i 1000D widać, że zachowują się one podobnie. W obu przypadkach widzimy drobnoziarnistą strukturę szumu, co wskazuje na brak podejrzanej i drastycznej ingerencji oprogramowania w surowe pliki w tym zakresie. Nie można jednak przeprowadzić wiarygodnego porównania z Pentaxem K-m, gdyż jak zauważyliśmy podczas jego testu surowe pliki poddawane są procesowi odszumiania, co z resztą widać wyraźnie na prezentowanych zdjęciach.

Spójrzmy jednak teraz na pomierzone wartości szumu z plików RAW w przypadku D3000.

W porównaniu do starszego modelu D60, nowy Nikon nie wypada tutaj najlepiej. Widać bowiem wyraźny wzrost szumu w jego przypadku w stosunku do poprzednika. Skąd ten efekt? W przypadku testu D60 zauważyliśmy drobne załamania na wykresie wartości szumu, co może świadczyć o odszumianiu plików RAW. W D3000 takiego załamania nie obserwujemy. Inna sprawa, że wzrost szumu prawdopodobnie jest skutkiem zastosowanego przez Nikona wyostrzania surowych plików. Proces ten ma niestety negatywny wpływ na szum powodując jego uwydatnienie na zdjęciach, a co za tym idzie wyższy poziom w naszych pomiarach.

Również pomiary na 48-bitowych TIFF-ach pokazują wyższy poziom szumów w D3000 niż miało to miejsce w modelu D60. Wyniki te prezentujemy na poniższym wykresie.

Darki

Przyszedł czas na przeanalizowanie prądu ciemnego generowanego przez matrycę D3000. Testowany Nikon zapisuje RAW-y w postaci 12-bitowej. To odpowiada maksymalnemu poziomowi sygnału równemu 4096. Dla każdej z czułości wykonaliśmy 3-minutowe ekspozycje bez dopływu światła, a uzyskane w ten sposób RAW-y wywołaliśmy programem dcraw do postaci 48-bitowych TIFF-ów, bez interpolacji. Następnie przekonwertowaliśmy je do formatu GIF, dobierając zakres w taki sposób, aby najlepiej zobrazować generujący się na matrycy szum. W Nikonie D3000 zakres ten ustawiliśmy od 0 do 255. Identyczny zakres posiada również pozioma oś histogramów wykonanych na podstawie surowych plików. Maksymalne wartości na osi pionowej wynoszą 500 000 zliczeń.

Darki zapisane w aparacie w formacie JPEG nie zostały przez nas poddane żadnym obróbkom. Odpowiednie dla nich histogramy zostały wykonane w skali logarytmicznej, ponieważ taka skala pozwala na lepsze zobrazowanie sygnału bliskiego zeru.

ISO	Dark Frame	Crop	Histogram
100 (RAW)
100 (JPEG)
200 (RAW)
200 (JPEG)
400 (RAW)
400 (JPEG)
800 (RAW)
800 (JPEG)
1600 (RAW)
1600 (JPEG)
3200 (RAW)
3200 (JPEG)

W Nikonie D3000 widzimy typowe zachowanie się darków jakie obserwujemy w testach lustrzanek tego producenta. Prezentowane dla surowych plików histogramy mają kształt tylko połowy rozkładu gaussowskiego oraz obserwujemy na nich bardzo dużą liczbę zliczeń w zerze. To wskazuje, że część sygnału jest odejmowana od całej matrycy jeszcze przed zapisem plików RAW.

Warto również zwrócić uwagę na górne narożniki kadru, które w wyniku nagrzewania się elektroniki aparatu coraz bardziej szumią w miarę wzrostu czułości. Widać jednak, że coś dziwnego dzieje się przy ISO 800. Takie samo zachowanie obserwowaliśmy w przypadku D60. Przy tej czułość szum w narożnikach jest mniejszy niż przy ISO 400. Można zatem przypuszczać, że przy wyższych czułościach aparat dodatkowo ingeruje w pliki RAW, jeszcze bardziej redukując sygnał.

Choć w przypadku modyfikowanych plików RAW wartości średniej i odchylenia standardowego zliczeń tracą statystyczne znaczenia, dla kompletności naszego testu, prezentujemy je w tabelce poniżej.