Ha! Pierwszy!
Dzięki za test, długo na niego czekałem.
Mała poprawka: 'w sierpniu UBIEGŁEGO roku' być powinno... :)

Pozdrawiam.

Czy test stabilizacji wykonywała ta sama osoba co testowała A380? :-)

Szabla - tak

@Szabla - test stabilizacji dla A550 zrobiłem w sumie trzykrotnie, bo sam nie mogłem uwierzyć, że jest aż o 1 EV gorzej niż w A380. Ale niestety nic poza te 2 EV skuteczności nie byłem w stanie wyciągnąć.

Trzeba bylo sprawdzic jak przy testowaniu rozdzielczosci dziala stabilizacja matrycy na statywie. Ktorys z portali zagranicznych uzyskal ciekawe rezultaty...

Dzieki za test - z wielką przyjemnoscią przeczytałem. Pokazuje on jednak jak bardzo użytkownikom systemu Sony brakuje następcy A700...

@Mikrokolos

Zgadza się, ale pokazuje także że Sony powoli ucieka od opinii szumofonów, nawet w klasie amatorskiej...

Wzięcie tej Alfy w dłoń, spowodowało małą konsternację. Jak nacisnąć przycisk ISO ? Palcem wskazującym nie da rady, bo trzeba by go za mocno cofnąć , kciuk za to jest za krótki. Aparat po prostu trzeba chwycić jak kompaktową małpkę - wtedy jest szansa.Odgłos lustra ? - małe strzelanie w studni - prawie, że z echem. Zmiana balansu bieli? Poddałem się po 1 minucie poszukiwań - dobrze,że już teraz wiem- dzięki testowi - za który dziękuję. Alfie też.

Dłoń Blesso wzięła mnie za grip, jego palec był za krótki i nie sięgał mojego guzika od ISO. Scisnął palcami mnie jak jakąś małpkę i nacisnął spust, moja migawka się otworzyła. Po minucie postanowiłem pozbyć się intruza. UFF...całe szczęście że mnie nie kupił...

Może kupi mnie Wałujew ?

Blesso :) ustaw szybko własny balans bieli w Canonie :) A poza tym po minucie znalazłeś więc nie trzeba było czytać instrukcji.

A tak moim zdaniem w matrycowym pomiarze światła trochę w nocy przepala zdjęcia (twarze) w porównaniu do A350. Tak sobie sprawdziłem jak dostaliśmy do testowania... Akurat była to A500 ale po ustawieniu "centralnie ważony" i skierowaniu centralnie na twarz nie było problemu. A tak poza tym A550 jest cacy :) Czekam tylko na tanie obiektywy... coś ala 18-105 nikkor za 890zł bo tania 50mm 1.8 już jest.

już na Fotopolis było daaaawno .... ;) ale tu też luknę.

Blesso: widac ze nie miales doczynienia z menu w Alphach. Przeciez balans bieli ustawia sie w kilka sekund. Wciskasz FN i masz balans. Wiec nie wiem o co te pretensje. Po prostu kazdy system ma swoje menu ktore trzeba poznac. Rąk jak walujew nie mam ale kciukiem bez problemu wciskam ISO a po przesunieciu lekko w lewo nawet d-range.
Co do testu to cos nei tak tam jest z puntkacja za jakosc zdjec w RAW. Jakosc na poziomie 50D a dali tylko 3.8. ZA to za jakosc JPEG ktora jest srednia z uwagi na zjadanie szczegolow dali tak duzo. Chyba na odwrot powinno byc.

@sampler - szumy i jakość obrazu w RAW została oceniona na 4.3, czyli zaledwie 0.1 mniej niż 50D, a poza tym wyjaśnienie takiej a nie innej punktacji znajduje się w podsumowaniu.

Sampler - tak to jest, jak się ma przypisany do WB przycisk ( Pentax). Człowiek głupieje przy zwiększonej dawce "technicznego wyboru". Do czego jeszcze miałbym zastrzeżenie? To do bardzo śliskiego plastiku w okolicy opuszków palców ( przy gripe),bo wtedy dosyć trudno utrzymać tę Alfę przez dłuższy czas w jednej pozycji ( palce uciekają ku górze).Cena jest też mało konkurencyjna w stosunku do pewnego "N"- a przecież Sony pokazuje jak się SPRZEDAJE lustrzanki.

Chyba juz pozna pora bo jakos zle spojrzalem ;)

Blesso: mowisz o D90? Z kitem 18-55 jest o 100 zl drozszy (2900) a A550 masz za 2800 z kitem. Wg tego testu Nikon jest slabszy co ciekawe...No i jeszcze ciekawiej sie zrobi jak bedziesz chcial dokupic do obu zystemow jasne szkielko. Tamron 17-50 jest do nikosia drozszy z uwagi na VC

@sampler
a gdzie ten test pokazuje ze d90 jest slabszy?
no i pewnie tamron bedzie mial lepsza stabilizacje niz ta w aparacie sony...

Obiektywy to inna broszka- ale cenowo ten " N" wg mnie jest ciekawszy.W tej Alfie jakoś mnie nic nie pociąga .Gdybym miał wybór popatrzył bym jednak na A500, ze względu na matrycę i chyba bardziej adekwatną do możliwości cenę. O ile się nie mylę Tamron bez VR tez jest w systemie Nikona.

nie sądzicie, że nawet mimo skaczącego lustra osiągi matrycy są słabe?

sampler,
A550 kosztuje 2800 ale samo body.
+1100 zł za dual :)

Sluchajcie nie odrazu Krakow zbudowali:-) mimo iz jest w tym aparacie wiele niedociagniec to i tak sony zrobilo masakryczny przeskok technologiczny a do tego ma zeissa w stajni takze mysle ze rosnie powazna konkurencja na rynku.
A ta puszka nawet z kitem mozna juz zrobic calkiem niezle zdjecia.
Ja czekam na nastepce siedemsetki:-)

Porównanie A550 z D90 ryzykowne - sporo dzieli te produkty. D90 ma dużo lepszy wizjer, A550 lepszy LV, D90 ma filmowanie, A550 ma stabilizację w korpusie itd, itp...co kto lubi, co kto woli:)(ja wybrałbym D90:)

@tomek__

ja bym powiedzial ze sony idzie z szumami (jak masz je na mysli) do przodu i jest coraz lepiej, struktura szumu (ktorego de facto nie da sie wyeliminowac) jest coraz "czystrza", coraz mniej kolorowych "plackow"

niepokoi jednak prawie taka sama ilosc zalet i wad alfy w tescie optycznych, w przypadku nikona d90 (bo wedlug mnie to jest jej konkurent) jest inaczej...

Aparat niezły, glówne wady to brak wstępnego podnoszenia lustra i brak iso 100, ale jest konkurencja do nikona d90 i canona 50d, zdjecia praktycznie porównywalne do tych dwóch aparatów. jeśli ktoś planuje zakup warto zastanowic sie nad alfą550.

To chyba logiczne że w przypadku wyboru między canonem 50D a sony 90% wybierze canona

Logiczna logiczność

Nooo z tym canonem to troche ryzykowny szacunek.
Sporo pytalem znajomych ktorzy sprzedaja rozne systemy i mimo iz sami mieli rozne upodobania to jednak sonowka leci do gory ze sprzedaza.

W przypadku Polski bardzo ryzykowny szacunek - zwłaszcza gdy S w naszym kraju sprzedaje 2x więcej lustrzanek jak ów mityczny gigant na C ;)

Boże, znowu ten "inteligentny telekonwerter” - co za de...il wymyślił taką "dysfunkcjonalność"?

Jak by nie oceniać, A550 jest groznym konkurentem dla C i N. Cały czas widać progresję sprzedaży.

Miroslaw, zdjecia sa zawsze porownywalne, nawet te z Sinara do tych z Holgi, ale chyba 50D to troche inna liga niz A550. Niestety.
Tak czy inaczej podziekowania dla Optycznych za kolejny obiektywny test.

1. Stabilizacja jest skuteczniejsza niż pokazuje wasz test.
2. Stabilizacja radzi sobie z drganiami wprowadzanymi przez lustro, więc na statywie może być włączona.

Moim zdaniem konkurencja dla tego aparatu jest D90 i 500D. Oba wyszły dużo wcześniej, więc cenowo wypadają atrakcyjniej. Obie te puszki nagrywają filmy. D90 ma dużo lepszy wizjer, nieco lepszy zakres tonalny, ale poza tym? Stabilizacja, 7 fps, dużo lepszy LV, auto HDR, rewelacyjny ekran czynią z A550 mocnego konkurenta...

Sprzedaż nie spędza mi snu z powiek, za to myśl, że Sony nie wywoła rewolucji nową 700ką - tak. Następca tego aparatu powie nam czy może to być system dla Pro czy nie. Ze szkłami, które mam, życzyłbym sobie jednak małą rewolucję, nie uśmiecha mi się przesiadka na inny system. Ale jak długo można być pół-pro. No a 900ka... jest troszkę jak "i" bez kropki. W tym całym zamieszaniu w aparatach amatorskich, które Sony nam urządziło czuję się trochę jak taka małpka z noweli @Blesso.

nowoka1na, wydaje mi się, że A550 zamknięta w większej, magnezowej, uszczelnianej obudowie z dużym, jasnym wizjerem, poprawionym układem AF (więcej pól krzyżowych) i ewentualnie jeszcze większą szybkostrzelnością - zadowoliła by wszystkich czekających na rewolucję.

nic tylko czekać teraz na a750 :)

a750 to nie bedzie zadna rewolucja, jej temat powraca jak bumerang i jej domniemane specyfikacje nie sa niczyn nadzwyczajnym :] jedyne czym sony moze zaskoczyc to fulfrejm w cenie d300s lub 7d, tyko jak wtedy bedzie wykastrowana ta tania pelna klatka od sony???

Wykastrowaną to już mamy - 900tkę (nie wspomnę o 850). Zostały im dwa aparaty do zrobienia by wypełnić luki w systemie: profesjonalny crop, czyli 750ka i pełnometrażowa FF (czytaj: taka z jajami) xD

No to mój tata się zmartwi... w A300 przeszkadza "kłapanie lustra", tak silne że przy czasach 1/80 - 1/160 jest dość spore prawdopodobieństwo poruszonego, nieostrego zdjęcia.... spodziewaliśmy się że A550 będzie miała już trochę wzmocniony korpus, migawkę o większej kulturze pracy... nawet nie ma wstępnego podnoszenia lustra... a pomyśleć że w antycznej A100 było wstępne podnoszenie lustra.... heh... w takiej sytuacji nawet statyw nie pomoże.... pozostaje czekać tylko na następczynię A700 choć może i sama A700 głupim pomysłem by nie była... w końcu ponoć jest tam taka sama matryca jak w Nikonie D300...

rewolucja to będzie, jak sami bez przymusu odkryjecie Amerykę, że nie sprzęt czyni fotografa ;)

@tompac jak ja strasznie nie lubie tego tekstu...wiadomo ze jak ktos jest kiepski to nic mu nie pomoze, ale jak ktos cos potrafi to dobry sprzet na ktorym moze polegac jest jak 3 reka. Swoja droga cos sie powoli ta alfa rozwjia ale dalej (jak dla mnie) to nie jest jeszcze odpowiednia konkurencja co Canona,Nikona moze dla Olympusa (ktory tez zly nie jest). Trzeba przyznac ze dzieki Sonemu, Canon i Nikon zabrali sie wreszcie do konkretnej roboty:)

Kapitanie, Ziemia na horyzoncie!!! ;-)

albo jak powiedział Tytus de Zoo "Dajcie mi dłuższą tyczkę, to skoczę jeszcze wyżej!" :)))

Fajnie poczytac fajny test. W magazynie Foto_video byl test 7D vs D300s. 7D dostalo karne punkty za to ze ... skonczyla sie karta pamieci w czasie testu a canon nie ma drugiego slotu ! Ale sie usmialem. To w czasach kiedy karta za kilka % ceny aparatu robi wiecej zdjec niz 4 cyfrowy licznik pokazuje na aparacie. Ale fakt faktem ze 2 sloty na karty na powazna sesje sa fajna zaleta. To powinno byc w plusach aparatu. Czas chyba zaczac pisac minusy za uzytecznosc jesli aparat ma tylko CF. Nie daltego ze karta "sie skonczyla". Bylo fajnie ale mamy 2010 i tej CF nie ma jak logicznie zgrac do lapkow ktore powoli wszyscy uzywamy. Brak slotu SD powinno byc minusem a 2 sloty powinny byc plusem aparatu.

Co do Sony jako calosci - ja tez czekam. Mysle ze Sony "musi" wypuscic sensowna konkurencje 7D i 300s w jedynie slusznej wersji FF. To jedyna szansa na sensowne szkla do aparatu semi-pro.
Jedynie sluszna decyzja firmy ktora jest potentaem matryc ( musza je umiec robic taniej ) jesli nie umie zrobic sredniego zooma apsc 2.8 to moze sie umie zrobic lustrzanke pod dostepne szklo FF 2.8 ?

Ja potrzebuje FF 16mln z sonowskim i jedynym naprawde dzialajacym Life view moze byc kosztrem okrojenia pryzmatu (bo to jednak aparat dla amatorow choc zaawansowanych) 6kl/sek, AF moze byc z A550 i wszystko pozostale tzn HDR, 2 sloty pamieci swietna bateria kompatybilna z moja stara Sony z lata 1998 , sterowanie lampami z body itp - za cene < 7d/300s - biore od razu 2 sztuki. Albo 3 szt.
W filmy nie wierze na FF (cos musza zabrac) ale nie ma co zalowac tych koszmarkow-niby-filmow prezentowanych przez C i N.

Ja się troszkę dziwię tych porównań do 50D. To oczywiście dobrze świadczy na rzecz Sony, bo widać że aparat amatorski ma potencjał by być choć zbliżony do jakości zdjęć oferowaną przez puszki semi-pro.
Jednak wg mnie właściwe zestawienie wg mnie jest takie:

1. A2xx / A3xx -- D3000 -- 1000D
2. A5xx -- D5000 -- 500D
3. A7xx -- D90 -- 50D

Biorąc pod uwagę fakt, że jest to lustro amatorskie, wg mnie Sony wypuściła bardzo dobre body, które godnie może konkurować z pozostałymi na rynku w tej klasie, a jeśli chodzi o jakość szumu (który wcześniej był potępiany w przypadku tej marki) to nie tylko radzi sobie co najmniej tak dobrze jak konkurencja w tej klasie, ale też i w klasie półprofesjonalnej (stąd te porównania do 50D).
Na chwilę obecną to jeden z najlepszych, o ile nie najlepszy aparat amatorski.

Ps. Zauważył ktoś, że rok czy 2 lata temu, puszkom Sony dostawało się w komentarzach za plastikową obudowę (względem konkurencji), a teraz nagle nikt o tym nie pisze? Czyżby ludzi zrozumieli, że w tej klasie aparatów C i N to też 'plastik is fantastic', czy po prostu się przyzwyczaili, że firma od walkmanów potrafi robić dobre aparaty? :)

@thorgal - czytam twoje posty tu i przy nx i ci powiem, że mnie bawisz :)

Ten aparat pokazuje ewidentnie czego się spodziewać po a7xx ale ty i tak lepiej wiesz czego ja czy kto inny piszący "teraz tylko czekać na a750" oczekuje :)

Nie wiem jakiego systemu używasz, ale wydaje mi się że twoja gorycz spowodowana np kastracją? :)
oczywiście mówie o aparacie... :)
A może zwyczajnie boli cie to, że twój super-producent twojego systemu nie oferuje i nigdy juz nie będzie oferował takiej ilości puszek? :)
A mosze zwyczajnie przez takiego sonego zaczynasz zdawać sobie sprawe, że tówj aparat przy zakupie zwyczajnie nie wart był swojej ceny? :)

zamiast lamentować weź idź poób zdjęcia...

@thorgal: przeczytaj dokladnie test. Moze mieli wadliwy egzemplarz D90 ale AF wypadl gorzej szumy w RAW tez . Wiadomo ze wizjer wiekszy bo na pryzmacie Zakres tonalny IMO zblizony. Choc o ile pamietam D90 mial robiony test na starym oswietleniu wiezy dlatego pewnie w tescie nie ma bezposredniego porownania do 550
@Blesso: tak ale w N bez VR nie masz stabilizacji
@Bilbo: wg ceneo: A550+18-55 - 2833
D90+18-55 VR - 2938

W teście Pentaxa k7 nawet nie wspomniano o funkcjach optymalizacji zakresu tonalnego i HDR, w Sony to "zaleta".

Odnoszę wrażenie że N, C, S, P itd. unikają bezpośrednirj kokurencji i nie ma idealnych odpowiedników w poszczególnych modelach. Np. N D90 byłby odpowiednikiem Sony A700, ale nie ma magnezowej obudowy, znowu A550 jest plastikowy ale nie ma przyzmatu tylko lustra. Przykłady można mnożyć i po stronie np. Canona. Coś dodają więcej niż konkurencja, coś odejmują...

heh, czegos takiego jeszcze nie widzialem :)

Spodziewalem sie komentarzy w stylu "szumi" albo "sony fe fe" a widze ze forumowicze chyba z nowym rokiem dojzalsi troszke i otwarci bardziej na nowosci... :) Milo :)

Dzieki za test! :)

Bezeder, gdy ktos nie ma juz innych argumentow, to wypisuje: "idz porob zdjecia tym co masz".
To jest portal dla ludzi zainteresowanych technika fotograficzna i tej techniki dotycza dyskusje, jesli Ty interesujesz sie tylko Sztuka Fotograficzna, a jestes ponad przyziemne zainteresowanie sprzetem to nie powinienes czytac tych naszych nudnych uwag. Niestety z fotografia jest tak, ze jestesmy wszyscy, niezaleznie od tego jaka fotografia sie zajmujemy, zalezni od tej techniki. Dlatego nieuzasadniony jest Twoj zarzut, ze za duzo tutaj wszyscy mowia o technice zamiast isc robic zdjecia.

@Artka - ale czy ktoś się naprawdę spodziewał, że a550 będzie lepsze od od hipotetycznego następcy a750? I jak najbardziej mówie o technice. Nikt nie wymagał od tego aparatu przewrotu.

Z resztą to co pisałem było do thorgala - poczytaj jego komentarze przy NX - raptem po premierze jest w stanie wydac wyrok nad całym systemem. Wiesz? To tak jak dać komuś nobla na zachęte :)

I nigdzie nie zarzucałem, że za dużo gada się o technice!
A co do argumentów - mam ich dużo, tylko nie każdy "godzien" przeciwnika :)

zresztą popatrz na poltyke Sony - zostało jeszcze miejsce w numerkach na Alphę 600 i 650 - więc nie ma płaczu :)

"W teście Pentaxa k7 nawet nie wspomniano o funkcjach optymalizacji zakresu tonalnego i HDR, w Sony to "zaleta"."
Bo w pentaxie te funkcje są ale nie działają jak powinny - za to w Sony są i działają świtnie :)

"2. Stabilizacja radzi sobie z drganiami wprowadzanymi przez lustro, więc na statywie może być włączona. "
?! CO? Skąd ten pomysł?
Widziałem zdjęcia z A550 na statywie - z włączoną i wyłączoną stabilizacją. Wszystko jest w normie - czyli włączenie stabilizacji == nieostre zdjęcia.
Nie mam pojęcia skąd to wytrzasnąłeś.

Ten test pokazuje, że w segmencie amatorskim system Sony jest najatrakcyjniejszy.
Ale w tym momencie im lepszego sprzętu potrzebujemy, tym jest gorzej... Wyobru jeśli chodzi o korpusy semi-pro i pro nie ma (obecne są już zbyt konserwatywne i trochę za konkurencją), jasnych stałek o szerszych kątach widzenia brakuje, dłuższych stałek również brak, ogólny brak stałek (!), generalnie w optyce są duże braki.

Ale w optyce to co jest to jest dobre. Elitarne szkiełka Carla. Aż mi się łezka kręci jak sobie przypomnę jak robiłem zdjęcia Pancolarem 50mm F1.8 .... niestety do Nikona nie da rady podpiąć Carla w rozsądny sposób. Sony ma też obiektywy serii G, naprawdę zacne szkła. Stałek rzeczywiście mniej, ale widać lepiej im się zoomy sprzedają więc najpierw te obiektywy opracowywują.

P.S. Matryce sony ma świetne - jak myślicie, co siedzi w Nikonach?? :P

Test ten pokazuje, że tańsza odmiana A550, czyli A500, to w tej chwili bardzo atrakcyjny kąsek - wszystko to samo tylko tańszy, ciut mniej pikseli, bateria trzymająca dłużej...

nie upierałbym się.
A500 mimo mniejszej liczby pikseli ma większe szumy, monitorek A550 to miód w porównaniu z 500, no i 7FPSów jednak czasem się przydaje. Co do baterii i ceny to zgoda. ;)

lennykrawiec | 2010-01-05 10:10:51"............jasnych stałek o szerszych kątach widzenia brakuje, dłuższych stałek również brak, ogólny brak stałek (!), generalnie w optyce są duże braki. "

Dokladnie to co pisalem wczesniej. Sony nie ma solidnych szkiel pod APSC wiec MUSI "przeprowadzic" zaawansowanych amatorow najakis malopixelowy FF. Tam szkiel pod dostatkiem. No i Zeissy - przy ktorych nawet Nikkory i "L-ki" moze nie padaja na deski ale zdecydowanie wymiekaja.

Moj portfel juz sie gotuje na Sony 16mpix FF + 24-70 Zeiss + 85 Zeiss + 70-200 2.8 G
To wszystko w cenie 7D/300s z podobnym szklem.
Sony - prosze Cie - zaprezentuj juz ten aparat do cholery.

A seria 550 - dla amatorow swietna puszka. Amator "woli" porzadny life view bardziej niz porzadny pryzmat.
Sabo tzn Sony - dobrze ze poszlas ta droga...

chyba się popłaczę.
nie każdy może wydać 7k na ff- tzn w ogole na korpus.
a nawet teraz w necie a700 stoi za 3100zł
d90 jest o wiele lepiej zrobiony pod względem wizualnym i jakościowym. a tańszy.
czegoś tu nie rozumiem.

@ bezeder: ...i dobrze, że jest jeszcze miejsce na serię 6:) Cały czas mam nadzieję, że wyjdzie coś na kształt dynaxa 600si - wszystkie parametry i najważniejsze ustawienia na body z osobnymi gałkami i guzikami a nie zakopane w menu. Bez wodotrysków, ale z naciskiem na jakość i ergonomię. Takie moje sentymenty do czasów analoga...

Stałek pod Sony jest od groma i jeszcze trochę. Wystarczy poszukać po giełdach netowych. Część kryje sie pod hasłem Minolta AF, MA itp. Osobiście polecam genialne 20 i 24 Sigmy lub Minolty, tanie 28 równiez tych dwóch firm lub pod APS-C nowiutkie DT30 macro (nowe 1:1 za 600PLN jak dobrze pogrzebać), 50 są 1,4, 1,7 i DT1,8 raczej w kolejności jakościowej i cenowej, w okolicach 100 są kolejne wersje Tamronów 90, Minolta/Sony 100, Sigma 105 (jak ktos złapie SP AF 2,5/90 to ma brylant). Dłuższych też jest masa od wszystkich producentów. Na deser coś czego nie mają inne systemy - manualny 135 STF - cesarz bokeh i reflektor 8/500 z autofokusem.

Dzięki za test.
Jestem generalnie bardzo pozytywnie zaskoczony postępami Sony w dziedzinie "jakości szumów".
A550 ma pewne zalety w stosunku do D90 ale D90 ma sporo lepszy wizjer pentapryzmatyczny i wg mnie jakość wykonania i ergonomia są również na korzyść dla D90. NATOMIAST... Sony A550 wydaje mi się lepszy od Pentaksa K-7 pod względem jakości obrazu (RAW), tylko na HDR'ach troszkę za bardzo szumi, ale to akurat da się przeboleć.

@ Optyczne.pl
PS. "Jeśli w trybach Hi i Lo wybierzemy opcję ciągłego lub automatycznego autofokusu"
Co to jest automatyczny autofocus? Jest coś takiego jak manualny autofocus? Czy po prostu chodziło o "... wybierzemy opcję ciągłego lub automatycznego fokusu..."?

Pozdrawiam!

@ archangelgabrys

1. A2xx / A3xx -- D3000 -- 1000D
2. A5xx -- D5000 -- 500D
3. A7xx -- D90 -- 50D

ZGADZAM SIĘ! Jak najbardziej! Przecież ogólnie pojęta "jakość zdjęć" to jedna rzecz, a jeszcze jest coś takiego jak ergonomia uchwytu, ergonomia przycisków, jakość budowy, wizjer (!), dla mnie równiesz liczy się ciężar aparatu, bo nie lubię lekkich plastikowych puszek. Noszę plecak foto codziennie ze sobą (wypełniony sprzętem) i jakoś nie narzekam na zmęczenie.
Tak czy siak A550 to całkiem udany model. Drugi model cyfrowy od Sony jaki zrobił na mnie dobre wrażenie, zaraz po A90/850.

Pozdrawiam!

@bezeder

heh, tak sie sklada ze w rodzinie uzywamy 3 systemow i fajnie sie pracuje na trzech roznych aparatach, ten moj jest wart mojej ceny i wybralem go swiadomie, marketingowcy i Martyna mi nie pomagali:) a co do ilosci aparatow w systemie - ilosc nie decyduje o jakosci ale cena to zazwyczaj tak:] a co do moich komentarzy o samsungu - mam do nich prawo ale jak nie pasuja to nie czytaj:]]]

"A co do argumentów - mam ich dużo, tylko nie każdy "godzien" przeciwnika :)" - ooooo pan profesor sie znalazl co bedzie uczyl innych...

@sampler

wlasnie zastanawia mnie ta wpadka z af d90 - moja siostra ma go z nikkorem 17-55 f2.8 - w tym zestawie af jest celny i bardzo szybki...

Panowie Optyczni rzutem na taśmę zdążyli z tym testem przed premierą nowego Alfreda :) Bardzo obszerny i rzeczowy test, podobał mi się, brawo.

Mam jedno 3 pytanka :) ...
1. czyli kłapiące lustro, ma czy nie ma znaczenia dla reprodukcji szczegółów i może w tym wypadać gorzej od większości modeli z tej półki cenowej i nieco niższej?
2. W innych testach bodajże 2-3 obcojęzycznych padło stwierdzenie o nadmiernym nasyceniu czerwonego, czy to wina może blansu bieli, który też w teście nie działał do końca jak na leży, mocnego odszumiania przy iso1600, czy może nie istnieje ten problem, a wynika z kłapiącego lustra, że jednak przy przejściu między odcieniami czerwieni, obraz się zlewa, czy może winna rozdzielczości?.
3. Czy jeżeli wygładzanie jest, jest mięciutkie i aby uzyskać nieco ostrzejszy obraz podbijemy ostrość sprzętowo szumy nie będą jednak nieco większe niż u konkurencji?

@Sci-Clone

Chodzi o tryb pracy autofokusu. Poza ciągłym i pojedynczym jest jeszcze automatyczny, w którym aparat na podstawie tego czy obiekt się porusza czy też nie, sam decyduje którego trybu użyć.

@ sz.starczewski

OK. Dzięki.

Pozdrawiam!

@Raflus jeśli chodzi o kłapiące lustro to w A300 ma ono wpływ na ostrość zdjęć. Do tego stopnia A300 mocno kłapie że przy czasach 1/80 - 1/160 jest dość spore ryzyko poruszonego zdjęcia. Nie wiem jak mocno kłapie w A550 jak w sklepie sobie próbowałem ten aparat to wydawało się trochę bardziej kulturalnie niż w A300.

Brak MLU mówi, ze pozycja mojego A200 jest wciąż niezagrożona.

jeśli chodzi o MLU to warto wpisać się na tą listę błagań do Sony o to => link

Uważam, że ocena za budowę i jakość wykonania jest stanowczo zaniżona, gdyż nie uwzględnia wysokiej jakości materiałów, wydajnych uszczelnień, wizjera pomocniczego oraz podglądu głębi ostrości. Powinna wynosić 5,2 do 5,6.

Ale myslicie ze to jest tylko sprawa softu?? Moze jednak potrzebna jest jeszcze jakas ingerencja w mechanike??

Z tego co wiem lustro jest powiązane z migawką, nie da się podnieść lustra samego bez wyzwolenia migawki.

@juree spokojnie, cena nie jest zaniżona bo Sony fundacją charykatywną nie jest i nie masz co się obawiać ;) jedyne co można powiedzieć w tej sprawie że Sonemu należą się pochwały za tak dobry aparat w takiej cenie. Swoją drogą to Nikon D90 jest równie dobry, ma pryzmat pentagonalny a nie układ luster - ale nie ma ekranika odchylanego - coś za coś ;) Więc A550 to nie jest taki odosobniony przypadek doskonałej relacji cena/jakość

Tylko nie straszcie ze przed 750 ukaże się jeszcze 600tka bo nie doczekam tego czasu....

Kurczę, miałem A200 i nie zauważyłem problemów z ostrością przez jakieś klapanie lustra... A zdjęcia mam bardzo ostre na cropie 1:1 i ostrzejszych nie potrzebuję.

Kyniek, a nie wolałbyś aby 550 tka miała wizjer taki jak w d90 zamiast uchylnego ekranika.
To coś za coś jak piszesz to nie do końca dobre porównanie. To tak jakby porównujac dwa auta powiedzieć, że pierwsze ma świetny silnik ale to drugie nie jest gorsze bo ma extra alu- felgi.
Sony się znacznie poprawiło w 550ce ale aby mogło konkurować z innymi firmami trzeba być mocnym w istotnych dla użytkownika rzeczach.Wizjer to chyba jedena z ważniejszych rzeczy w pracy z aparatem. Klekoczące lustro też mi przeszkadza np. w cichych miejscach -kościół, spotkania itp. Słaby wizjer powoduje też , że korzystam częściej z LV, to znowu kosztuje energię i tracimy na wydajności baterii. Przydałby sie jeszcze górny wyświetlacz ale go nie ma. W d90 jest i migawka pracuje zupełnie inaczej.

Dano | ............
Sony się znacznie poprawiło w 550ce ale aby mogło konkurować z innymi firmami trzeba być mocnym w istotnych dla użytkownika rzeczach

Dano - no wlasnie !!! Mocnym argumentem Sony jest Life View ale taki prawdziwy a nie proteza jak w reszcie lustrzanek. Ja 10 x wole porzadny Life View niz pryznamt. Z life view moge robic zdjecia z ziemi i z gory.
Masz racje - wizjer jest wazna rzecza dlatego lubie elektroniczny odchylany wizjer w A550.

Wojcias, oczywiście- jak kto woli. Jeśli częściej robisz zdjęcia z ziemi i z góry niz tradycyjnie to się z Toba zgodzę. Jeśli jednak tak nie jest to myslę, że się ze mną zgodzisz Ty. Ja akurat i większośc osób kadruje częściej w sposób normalny - na wprost więc lepszy wizjer dla mnie i dla wielu byłby bardziej funkcjonalny.
A i jeszcze elektroniczny odchylany wizjer - to chyba mamy nowe pojęcie w lustrzankach.

Wiekszosc osob rzeczywiscie kadruje w sposob normalny - patrzac w ekranik LCD. Daj komus aparat na rynku w Krakowie zeby co zrobil zdjecie lustrzanka inna niz Sony i gwarantuje ze 9 z 10 bedzie mowilo - "ale tu nic nie widac na tym ekranie"
Sony ma racje - duzo ludzi chce kadrowac patrzac w ekranik i dzieki Sony z prawdziwym Life view maja taka mozliwosc.

Większość osób nie posiadających lustrzanki rzeczywiście będzie w pierwszej chwili patrzyło w ekranik gdyż 95 % posiadaczy aparatów posiada aparat kompaktowy- zwyłe przyzwyczajenie.
Największą frajdę jednak mamy wszyscy robiąc zdjęcia latem w słoneczne dni -wczasy, wycieczki, spacery, portrety itp.
I tu mały problem w LV nawet Sony 550- promienie słoneczne w bardzo skuteczny sposób uniemożliwiają dobre a szczególnie przyjemne kadrowanie.
Manualne ostrzenie w słońcu - chyba nie trzeba komentować czy przez wizjer lepiej czy przez LV?
Z dużymi cieżkimi obiektywami - też stabilność przy wizjerze lepsza. Przy szybko poruszających sie obiektach też jest lepszy wizjer.
Ale Wojcias, ta dyskusja i tak myślę ze do niczego nie prowadzi. Dobre LV z A550 nawet w Nikonie by sie przydało. Z tego co wiem problemem technicznym jest zamontowanie dobrego LV do np Nikona a znowu w A550 wizjera jak w D90. Elektronika w LV zabiera wile miejsca w puszce.
Tak więc każdy bowiem kupuje to co mu lepiej pasuje.
Pozdrawiam.

Slusznie. Dlatego tutaj piszemy o zaletach i wadach zeby kazdy mogl zdecydowac sam czy chce szklany przymat d90 czy lusterkowy pryznamt A5xx/3xx i do tego jedyny na rynku prawdziwy LV z AF.
Ja wybralem oczywiscie Sony i nie zaluje.

Dano "I tu mały problem w LV nawet Sony 550- promienie słoneczne w bardzo skuteczny sposób uniemożliwiają dobre a szczególnie przyjemne kadrowanie."

Tu się pozwolę z tobą nie zgodzić, w mocnym słońcu można przy pomocy LV swobodnie kadrować. Co innego miało miejsce w A350, tam w tym samym słońcu dosłownie nic nie widziałem. Pomijając fakt że bez LV trzeba byłoby w ciemno robić fotki bo przez szybę nie dało się a nad szybą zdjęcia wychodziły normalne.

Jako użytkownik A350 domyślam się dlaczego użytkownicy N i C mówią że wszyscy kadrują przez wizjer. Odpowiedź jest bardzo prosta... jak bym miał N albo C też bym tylko przez wizjer kadrował . Bo inaczej się nie da.

Z natury wiem że człowiek jest leniwy, ja też. Wiec jak zdjęcie trzeba zrobić z poziomu innego niż głowa robię jeden ruch palcem i jest LV. Przyznacie, że jest to mniejszy wysiłek niż się schylić? Zupełnie inaczej ludzie reagują i wyglądają jak robisz im zdjęcie z poziomu głowy, a inaczej jak aparat wisi ci na szyi z odchylonym ekranikiem.

Widzę ze ciagniemy jeszcze wątek. Czym innym KKRTM jest dobra praca autofokusa w LV w A550 w porównaniu do konkurencji a czym innym uchylany wyswietlacz o czym piszesz.
Producenci lustrzanek z wyższej półki nie tylko Canon i Nikon ale też SONY !!!!! nie wprowadzają uchylanego wyświetlacza.
Alfa 700 LCD stały, Alfa 850 LCD stały, Alfa 900 LCD stały, Nikon d300 stały, d 90 stały, Canon EOS 50d stały itd. W tych przypadkach kupujacy wydaje często inne pieniądze niz jak za 550tkę i co? Nie otrzymuje uchylanego wyswietlacza. Co w takim razie jest przyczyną, ze nawet inżynierowie z Sony z wyższj półki nie wprowadzają uchylanego wyświetlacza?
Odpowiedź jest chyba jedna. DOBRE WIZJERY w w/w sprzętach. Uznali, że są ważniejsze.

@Dano

Spójrz na to pod innym kontem. Uchylny wizjer jest plastikowy i dość delikatny, a korpusy które wymieniłeś są w większości magnezowe i stworzone do przetrwania w nieco cięższych warunkach.
Myślę że powodów może być wiele, ale kto wie czy z czasem nie zostaną wprowadzone i tam. Inna sprawa że profesjonalni użytkownicy są dość tradycyjni i taka nowość dość szybko wprowadzona byłaby niekoniecznie mile widziana. Dajmy im czas na oswojenie się z takim wynalazkiem w sprzęcie z niższej półki :)

Mądrze napisane.
Zwrócę natomiast uwagę, ze kolega Wojcias w powyższej wypowiedzi napisał, że woli LV z Sony niż "protezy" od innych producentów. To jego zdanie i trzeba je uszanować. Jednak nieraz mam wrażenie, tak jak w tym właśnie przypadku, że chwalimy mocno swój sprzęt porównując go do innych konkurencyjnych aparatów nie zawsze w sposób obiektywny.
Myślę, że powinniśmy nieraz potrafic uznać przewagę konkurencji. To przecież nic złego.
Z Twojej nawet wypowiedzi archangelgabrys wynika, że LV to rzecz drugorzędna !!!
Czy zgodzisz się ze mną?
Pozdrawiam.

Oczywiście. Wiadomo że głównym narzędziem optycznym do kadrowania w lustrzance jest wizjer. Przecież właśnie po to jest stosowany układ luster / pryzmat. Zgodzę się też że chętniej chwalimy swój sprzęt niż konkurencji, to chyba dość naturalne. Ja mam świadomość że w moim A300 jest mały wizjer i konkurencja ma to lepiej wykonane, tyle że ja się do mojego przyzwyczaiłem i na chwilę obecną nie jest to dla mnie wadą. Podobna sytuacja ma się LiveView. Wielokrotnie czytałem komentarze typu 'po co to komu, z tego się nie korzysta'. Wydaje mi się, że osoby to piszące nie miały do czynienia z LiveView i nie wiedzą co oferuje. Tu nie chodzi o to żeby cały czas kadrować przez ekranik, ale żeby w razie potrzeby móc z niego skorzystać. A LiveView z odchylanym ekranem był moim zdaniem strzałem w dziesiątkę! W momencie gdy inni muszą się gimnastykować lub robić na czuja, ja mogę podnieść aparat, włączyć LV, odchylić ekran i ustrzelić zdjęcie tłumu z pełnym podglądem, bądź obniżyć aparat do poziomu stóp i zrobić majestatyczne zdjęcie jakiegoś obiektu z również pełnym podglądem. Na prawdę, LV + odchylany ekran dają duże możliwości.
Wg mnie idealnym rozwiązaniem byłoby zastosowanie pryzmatu w 100% pokrywającego kadr z A900 i LV z A550. To byłby korpus! :)

Pozdrawiam.

Taka mała dygresja...
A propos ostatniego artykułu z cyklu 'szkoła Sony', na temat balansu bieli. Ostatnio miałem problemy z balansem stosując tryby tematyczne. Po prostu żaden mi nie pasował przy dość ostrym słońcu.
Co zrobiłem? Wykombinowałem w ten sposób, że włączyłem tryb LV i ręczne ustawianie temperatury, dzięki czemu przez ekran w czasie rzeczywistym widziałem jak się zmienia kolorystyka! I w ten sposób sobie dopierałem odpowiednią dla danej chwili temperaturę. Kumpel co ma Nikona D40 stwierdził że to za...biste rozwiązanie! Cóż, trudno mi się z nim nie zgodzić, bardzo chętnie z tego teraz korzystam. Powtarzam, mimo że wizjer jest podstawą, dobry LV i uchylny ekran może być również genialnym rozwiązaniem oferującym baaaardzo duże możliwości, jak widać, nie tylko kadrowania :)

dopierałem :)
miało być 'dobierałem'

Czyli zaleta LV w A550 - zmiana kolorystyki w czasie rzeczywistym - zgadzam się.
Zgadzam się też, że A550 z wizjerem pryzmatu 100% pokrycia byłby nie do pobicia przy obecnej jego cenie.
Nie mam już nic do dodania.
Życzę miłej nocy.

Tak, temat chyba wyczerpany :)
Również miłej nocy życzę, pozdrawiam.

archangelgabrys | 2010-01-30 23:26:50
..........
Wg mnie idealnym rozwiązaniem byłoby zastosowanie pryzmatu w 100% pokrywającego kadr z A900 i LV z A550. To byłby korpus! :) .............


Ja tez mysle ze rozwiazaniem moze nie idealnym ale wystarczajaco dobrym i lepszym od pryzmatu bedzie .... brak wizjera optycznego a dobry (jak ten z GH-1) elektroniczny kryjacy 100% i pokazujacy biel oraz inne detale jak przepalenia czyli zebre czerni i przepalen.

Mysle ze seria A5xx jest ostatnia seria amatorskich lustrzanek z wizjerem optycznym.
Za kilka lat zostana tylko lustrzanki dla "fanow staroci" czyli jakies najtansze entry level oraz najdrosze profi FF. Wszyscy ktorzy beda chcuieli robic porzadne zdjecia czesto i wygodnie (i stac ich bedzie na wiecej niz lustrzanka i kit za 1200zl) kupia bezlusterkowca z wizjerem elektr.

Mam Sony i chwale go bo robi fajne zdjecia. mam tez Canona. Canon to swietny aparat ale jakos latwiej zrobic fajne zdjecie Soniakiem szczegolnie komus kto aparat wyciaga tylko na wakacje czy tylko w pogodne weekendy.
Stary slogan Minolty przeszedl na Sony : "Minolta wie jak powinno wygladac Twoje zdjecie"
Nie ma wiec sensu dla mnie pisanie o recznym nastawianiu ostrosci w sloneczny dzien. ja wole kupic taki aprat ktory bez FF czy BF dobrze ustawi mi ostrosc.

Po wzięciu do ręki tego czar pryska!. Reklama ma się ni jak do rzeczywistości. To bezładnie sklecona kupa plastiku sprawia wrażenie że że za chwilę się rozsypie. Zdjęcia robi się bardzo łatwo ale nie są takie jak ja chcę lecz wyraźnie aparat wie lepiej jak powinny wyglądać.
dobry sprzęt dla laika , dla zaangażowanego amatora -kicha